馮 峰 孫 璐

“減租減息”政策是抗戰(zhàn)時期中國共產(chǎn)黨獲得農(nóng)民支持的一個重要原因。但是,相比土地革命路線和“土改”的研究成果,國內(nèi)抗戰(zhàn)時期“減租減息”政策的研究,則相對有所欠缺。一些研究將“減租”與“減息”兩種不同的政策放在一起論述,而忽略了地租與高利貸在鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)中的重要區(qū)別。(1)李金錚是一個例外,他關(guān)注了華北鄉(xiāng)村的借貸問題,見李金錚:《借貸關(guān)系與鄉(xiāng)村變動——民國時期華北鄉(xiāng)村借貸關(guān)系之研究》,河北大學(xué)出版社2000年版。還有一些研究集中于“減租”政策,但是將整個“根據(jù)地”作為研究“單位”(如陜甘寧邊區(qū))(2)陜甘寧邊區(qū)減租減息政策,見黃正林:《地權(quán)、佃權(quán)、民眾動員與減租運(yùn)動——以陜甘寧邊區(qū)減租減息運(yùn)動為中心》,《抗日戰(zhàn)爭研究》2010年第2期;陳舜卿:《試論陜甘寧邊區(qū)的減租減息》,《西北大學(xué)學(xué)報》(社科版)1982年第4期;李建國:《陜甘寧邊區(qū)已土改地區(qū)減租減息工作問題探析》,《延安干部管理學(xué)院學(xué)報》2016年第3期;林淼:《陜甘寧邊區(qū)減租減息運(yùn)動研究》,延安大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文。,而對根據(jù)地內(nèi)部復(fù)雜的土地占有狀況缺乏進(jìn)一步的分析(如已完成土地革命、未完成土地革命地區(qū)經(jīng)濟(jì)背景的不同),對根據(jù)地內(nèi)不同地區(qū)在推行減租運(yùn)動中所遇到的問題,以及減租政策的復(fù)雜性,缺乏深入的研究。(3)澳州學(xué)者紀(jì)保寧的研究是一個例外,她將陜甘寧邊區(qū)分為延屬分區(qū)和綏德分區(qū)的兩種類型。Pauline B Keating,Two Revolutions, Village Reconstruction and Cooperative Movement in Northern Shaanxi,1934—1945,Stanford University Press,1997.

本文討論隴東分區(qū)的減租運(yùn)動。隴東分區(qū)的減租運(yùn)動在陜甘寧邊區(qū)具有一些特殊性。(4)隴東分區(qū)減租運(yùn)動的一個綜述,見中共慶陽地委黨史資料征集辦公室編:《隴東的土地革命運(yùn)動》,內(nèi)部發(fā)行,1992年版,第15—45頁。首先,隴東分區(qū)分為兩種地區(qū):一是完成土地革命的地區(qū),如華池、曲子、環(huán)縣;二是未完成土地革命的地區(qū),如慶陽、鎮(zhèn)原、合水。兩種地區(qū)需要解決的土地問題并不相同。第二,減租并非總是地方政權(quán)的首要任務(wù)。由于不同時期政權(quán)建設(shè)的重點(diǎn)有所轉(zhuǎn)移,因此隴東的減租運(yùn)動經(jīng)歷了低谷與高潮的交替,對減租運(yùn)動這種曲折過程的揭示,將有利于我們更好地理解減租運(yùn)動的復(fù)雜性。第三,隴東分區(qū)與國統(tǒng)區(qū)接壤,與國民黨政權(quán)的競爭,使減租運(yùn)動具備了比其他區(qū)域(如延屬分區(qū))更多的不確定因素。這些決定著隴東減租運(yùn)動的基本圖景。

一、隴東租佃關(guān)系的基本特點(diǎn)

隴東分區(qū)的土地租佃關(guān)系究竟如何?如上文所述,隴東分區(qū)的華池、曲子、環(huán)縣完成了土地革命,租佃關(guān)系相對簡單,尤其表現(xiàn)為地主并非出租土地的主要階級。如曲子縣馬嶺區(qū)6個鄉(xiāng)出租土地的65戶中,貧農(nóng)52戶,土豪1戶,富農(nóng)1戶,中農(nóng)6戶,天主堂及學(xué)校各1戶,其他3戶;承租的72戶中,富農(nóng)1戶,中農(nóng)8戶,貧農(nóng)63戶。(5)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第180頁。出租和租入土地的來自鄉(xiāng)村各個階級,幾乎沒有地主。在未完成土地革命的慶陽、鎮(zhèn)原、合水三縣,租佃關(guān)系的矛盾相對突出。如表1:

表1 慶陽、鎮(zhèn)原、合水三縣土地租佃關(guān)系表

慶陽地主與佃農(nóng)人口之比大致是1:5,即1戶地主剝削5戶佃農(nóng)。(6)中國財政科學(xué)研究院主編:《抗日戰(zhàn)爭時期陜甘寧邊區(qū)財政經(jīng)濟(jì)史料摘編》第2編,長江文藝出版社2016年版,第233頁。鎮(zhèn)原、合水大致是1:3。慶陽的租佃關(guān)系在隴東分區(qū)最為緊張。劉覆初甚至認(rèn)為,慶陽縣90%的土地都集中于地主之手。(7)劉覆初:《慶陽的“土地問題”》,《解放日報》1942年5月20日,第2版。但是,這個說法顯然過于夸大了。其他來源的統(tǒng)計數(shù)字都不支持劉的判斷。慶陽驛馬區(qū)二鄉(xiāng),1936年全鄉(xiāng)土地5141畝,6戶地主占有1869畝,占比36.36%;1941年全鄉(xiāng)土地6580畝,地主1633畝,甚至下降到24.8%。(8)馮治國:《關(guān)于“慶陽的土地問題”商榷》,《解放日報》1942年8月7日,第2版。驛馬區(qū)四鄉(xiāng)的10戶地主,擁有土地8440畝,占土地總數(shù)的37.9%。(9)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第141頁。地主占有土地大致在30%至40%之間,土地兼并沒有劉說得那么嚴(yán)重。

鎮(zhèn)原縣的統(tǒng)計數(shù)字顯示,占全縣人口12.6%的地主占有29.3%的土地,戶均土地207.8畝,而占人口24.3%的佃戶,擁有31.2%的土地,戶均土地78.82畝。(10)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第140頁。全縣擁有1000畝以上的大地主62戶,每戶平均占有土地1319畝,平均擁有18家佃戶。其中擁有土地2000畝以上的有9戶,占全縣土地的7%。五區(qū)五鄉(xiāng)吳、楊兩家大地主,有土地7400畝,占全鄉(xiāng)51%。(11)陳致中:《鎮(zhèn)原縣的減租交租工作》,《解放日報》1943年4月6日,第2版。鎮(zhèn)原租佃緊張程度僅次于慶陽,但是一些地方也不乏大地主。

合水縣佃戶占到全縣人口18.4%,戶均租入土地26.34畝(慶陽51.92畝,鎮(zhèn)原76.78畝),(12)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第140頁?？傮w低于慶陽、鎮(zhèn)原的水平。但一些地方租佃關(guān)系也比較緊張。如城區(qū)六鄉(xiāng)有2家大地主,張浚滋有地1455畝,唐子光有地1945畝,占全鄉(xiāng)土地35.2%。其中93.3%的土地用來出租,擁有佃戶98家,占全鄉(xiāng)人口64.8%,明顯高于全縣水平。(13)姚文:《一個鄉(xiāng)的三五減租》,《解放日報》1943年1月13日,第2版。

需要注意的是,以不同行政級別為“單位”得出的統(tǒng)計數(shù)字差異不小。以村而論,慶陽驛馬區(qū)四鄉(xiāng)五村63戶,其中佃農(nóng)44戶,幾乎占到70%。若只看五村的數(shù)字,得出的結(jié)論是租佃關(guān)系頗為緊張。但是到“鄉(xiāng)”一級,這一數(shù)字明顯下降。驛馬區(qū)四鄉(xiāng)佃戶占比僅為28.8%,若再到“區(qū)”一級,則進(jìn)一步下降,全區(qū)的佃戶僅占比為16%。(14)景若:《慶陽驛馬區(qū)租佃問題》,《解放日報》1942年8月16日,第2版?？梢娮獾桕P(guān)系突出地區(qū)的數(shù)字,一旦到高一級的行政層級就被其他數(shù)字所拉平,顯得并不突出了。這提醒我們,當(dāng)說租佃關(guān)系緊張時,究竟是以哪個行政級別為統(tǒng)計“單位”?

當(dāng)時,邊區(qū)租佃形式主要有定租、活租、伙種、安莊稼、包山租等?！岸ㄗ狻币?guī)定一定數(shù)量土地,繳納一定的收獲物(一般為糧食),無論豐歉,因此又稱“死租”?！盎钭狻庇芍鞯桦p方約定好一個比例(對半或四六),到莊稼成熟時按照比例分配收獲物?！盎锓N”指出租人除了土地之外,還需要提供畜力、肥料、種子等生產(chǎn)資料,根據(jù)所提供生產(chǎn)資料的數(shù)量,對收獲物進(jìn)行“分成”(對半或四六)。由于要建立主佃之間的信任,“伙種”更容易在親戚、朋友、鄰居之間形成?！鞍睬f稼”要求出租人不僅提供土地,還要提供畜力、肥料、農(nóng)具、飼料、種子等生產(chǎn)資料,并安排佃戶及其家屬的口糧與住房,這在缺乏大地主的隴東地區(qū)較為罕見?！鞍阶狻敝笇⒚娣e數(shù)十坰甚至幾百坰的一架山甚至幾架山(多是無人開墾的荒地)租給承租者,這在地廣人稀的隴東是較為常見的。(15)《邊區(qū)的土地租佃形式》,《解放日報》1943年1月23日,第4版。

各種租佃形式所占比例究竟如何呢?在慶、合、鎮(zhèn)三縣,定租都是最主要的租佃形式,其次為“活租”。慶、合一般是四六分(主四佃六),最高為對半分,有的分糧,有的分件(即糧草均分)?！盎锓N”視地主所出牲畜、種子、肥料等按成分配,最低佃六主四,一般對半分,最高佃四主六,有的分糧,有的分件。“安莊稼”則只在合水的個別地區(qū)存在,一般對半分。(16)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第142—143頁。租額的高低與許多因素相關(guān)。最重要的因素是土地的產(chǎn)量,不同性質(zhì)的土地產(chǎn)量不同,租額也就不同。(17)《抗日戰(zhàn)爭時期陜甘寧邊區(qū)財政經(jīng)濟(jì)史料摘編》第2編,第233頁。賈拓夫說陜甘寧邊區(qū)租額占產(chǎn)量之比,綏德最高,達(dá)40%—50%,關(guān)中隴東大概在10%—30%,清澗、固臨、延安是10%—15%,安塞、保安、環(huán)縣在10%以下。(18)《抗日戰(zhàn)爭時期陜甘寧邊區(qū)財政經(jīng)濟(jì)史料摘編》第2編,第188頁。隴東最高租額不會超過產(chǎn)量的30%,低的甚至在10%以下,說明地租水平不算太高。

除了地租額不算太高,“欠租”在隴東非常普遍。以某鄉(xiāng)為例,張孝租李向榮山地、原地115畝,應(yīng)交租8石,1941年交麥6石、秋5斗,1942年交麥6石,秋未交;李學(xué)德租李子良川地8畝、山地10畝,應(yīng)交租1.3石,1942年交麥2斗、秋6斗;肖華種李子良山地、川地共50畝,應(yīng)交租5石(麥八豆二),1941年交麥2石、秋1石,欠麥、豆各1石;肖森種李向榮66.5畝,地租5石,1941年交麥3.4石、秋1.6石,1942年交麥、秋各2.1石。(19)《抗日戰(zhàn)爭時期陜甘寧邊區(qū)財政經(jīng)濟(jì)史料摘編》第2編,第190頁。該鄉(xiāng)佃戶大多都有欠租,除了肖森欠租較少(41年交清,42年欠16%),其余都在20%—40%之間。

“欠租”究竟對佃戶還是地主更有利呢?在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會,主佃雙方多是鄉(xiāng)村中的熟人,許多都是親戚,因此欠租成為鄉(xiāng)村“互惠”關(guān)系的一種表現(xiàn)形式。這體現(xiàn)在地主要盡量體諒佃戶的困難,在歉收和青黃不接的時候,給佃戶主動“減租”,而佃戶也要盡量彌補(bǔ)地主對他的“關(guān)照”,提供其他形式的回報。(20)Ralph Thaxton, Tenant in Revolution, Tenacity of Traditional Morality,ModernChina,1975(3),p.323-358.在這種“互惠”關(guān)系下,“欠租”就成為佃戶一種可靠的減輕家庭困難的保障形式。按照隴東民間慣例,一般豐年交八九成,平年交五六成,歉年交二三成,而交足份額頗為罕見。(21)《抗日戰(zhàn)爭時期陜甘寧邊區(qū)財政經(jīng)濟(jì)史料摘編》第2編,第190頁。佃戶的生活因“欠租”而得以緩解。不過,這種“互惠”關(guān)系在現(xiàn)代商業(yè)化的沖擊之下,已逐漸開始解體。受到商業(yè)化的影響,地主撕下脈脈溫情的面紗,拋開不可催欠的“舊俗”,以“欠租”為由想方設(shè)法收回土地。(22)Ralph Thaxton,On Peasant Revolution and National Resistance: Towards a Theory of Peasant Mobilization and Revolutionary War with Special Reference to ModernChina,World Politics,(30)1,p.24-57.一些地主把土地典給農(nóng)民,第二年通知佃戶,該地已從佃戶“欠租”中撥充典價由地主“贖回”了;有的農(nóng)民將地“典”給了地主,而一旦向地主“贖回”時,地主就索要“欠租”,農(nóng)民無力償還,不得不“賣地”。在隴東商業(yè)化程度較高的地方,“欠租”成為地主兼并土地的有力工具,租佃矛盾遂成為一個亟待解決的社會問題。

二、土地清查與登記——華、曲、環(huán)的土地問題

早在陜甘邊革命根據(jù)地時期,隴東一些地方就進(jìn)行了土地革命。1932年7月,陜西省委派李艮指揮陜甘游擊隊,在五頃原進(jìn)行土地革命“試點(diǎn)”。但是,李艮在五頃原的“分地”,因?yàn)椤皩Ω晦r(nóng)太好”,不能保障“紅軍獲得土地的優(yōu)先權(quán)”,而被指責(zé)犯了“右傾”錯誤。(23)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第4—6頁。隨著敵軍的圍剿,五頃原“分地”沒來得及實(shí)行,就草草收場。1934年秋,劉志丹等人在南梁建立根據(jù)地政權(quán),重啟土地革命:規(guī)定沒收富農(nóng)的土地,地主不參加勞動不能分地;分川地不分山地(山地大多沒有人種);土地、青苗一起分(適應(yīng)農(nóng)民強(qiáng)烈要求分配青苗的要求);沒收地主富農(nóng)多余土地、牛羊給無地少地的雇、貧和中農(nóng);根據(jù)剝削關(guān)系進(jìn)行階級劃分,決定各階級的生活資料;紅軍家屬分好地,具有分地的優(yōu)先權(quán)。(24)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第79—80頁。這一土地革命路線,糾正了李艮的“右傾”錯誤,一些分配辦法照顧了陜甘地方的“特殊性”。

1935年11月,陜甘邊南區(qū)相繼建立了新寧、新正、永紅、赤水、淳耀5個蘇維埃政權(quán),進(jìn)行了土地革命。土地分配以“鄉(xiāng)”為單位開展工作。因?yàn)榈胤讲町?劃分地主、富農(nóng)的標(biāo)準(zhǔn)頗不相同:有的平地5畝、山地10畝、偏僻山地20至30畝以上者,即劃為地主、富農(nóng);而有的地方,300畝至400畝才被劃為地主;有的以剝削量75%以上者為地主、富農(nóng);也有的并非以土地和剝削為標(biāo)準(zhǔn),如左家川的左團(tuán)頭,因?yàn)樵诿駡F(tuán)當(dāng)過差,對農(nóng)民心狠手辣,而被劃為“富農(nóng)”。一些地區(qū)出現(xiàn)了“過左”的傾向:一個被地主劉長毛虐待過的雇工,參加了紅軍,在群眾大會上,公開處決了劉;劉的弟弟因?yàn)榻o國民黨通風(fēng)報信,也被殺;米拉娃的哥哥過去當(dāng)?shù)刂鞯墓吠茸?催糧要款,欺壓百姓,被游擊隊處決。在巨大的壓力之下,地主、富農(nóng)不得不屈服。一些人主動獻(xiàn)出土地,另一些人則逃到了“國統(tǒng)區(qū)”,他們的土地、財產(chǎn)被政府沒收。(25)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第86—96頁。

陜甘邊南區(qū)的土地革命,一些中農(nóng)的利益也遭受了侵犯,因此犯了明顯的“左傾”錯誤。這時,中央為了促成抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成,已經(jīng)轉(zhuǎn)變了土地政策的方向。一個顯著的變化就是對富農(nóng)的態(tài)度。在民族危亡之際,承認(rèn)富農(nóng)與其他革命階層一樣有反抗侵略的要求,改變了對富農(nóng)的“剝奪”政策,只取消富農(nóng)“封建剝削的部分”(如地租、高利貸),保護(hù)其合法的“土地、商業(yè)及其他財產(chǎn)”;富農(nóng)與普通農(nóng)民一樣,有“平均分得土地”的權(quán)利;雖然沒有選舉權(quán),不能參加紅軍及其武裝部隊,但富農(nóng)可以參加“反帝擁蘇”性質(zhì)的群眾團(tuán)體(如互濟(jì)會)。(26)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第69—75頁。

這種“新富農(nóng)政策”很快在陜甘邊得到了執(zhí)行。但是由于下級政府執(zhí)行時存在“偏差”,一些地區(qū)不僅歸還了富農(nóng)的土地,而且把地主的土地也“歸還了”,從而引起貧、雇農(nóng)等“基本群眾”的強(qiáng)烈不滿。關(guān)中特委不得不出面糾正這種“右傾”做法:一面派出干部到縣、區(qū)、鄉(xiāng)各級政府傳達(dá)特委指示,發(fā)動黨團(tuán)支部和小組,召開貧民團(tuán)、赤少隊、鄉(xiāng)村群眾大會,恢復(fù)群眾信心;一面由基本群眾選舉產(chǎn)生區(qū)、鄉(xiāng)“分地委員會”,把富農(nóng)要回的土地,還給貧、雇農(nóng),并嚴(yán)禁被分了土地的富農(nóng)“翻案”,而未歸還土地的鄉(xiāng)村,則維持土地現(xiàn)狀,(27)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第96—97頁。才使革命政權(quán)重新贏得了“基本群眾”的支持。

在國共內(nèi)戰(zhàn)的大背景下,隴東蘇維埃政權(quán)的土地革命路線,經(jīng)歷了“左”“右”之間的搖擺,最終仍回到了依靠“基本群眾”的激進(jìn)路線。然而,隨著國共第二次合作正式形成,陜甘寧邊區(qū)政府的成立,這種建立在鄉(xiāng)村“兩極化”之上的土地革命路線,不得不再次發(fā)生改變。1937年9月,慶環(huán)分區(qū)成立,轄曲子、環(huán)縣、固北、定環(huán)、華池,后經(jīng)合并而成曲子、環(huán)縣、華池三縣。雖然大都經(jīng)過了土地革命,但中共政權(quán)只在縣以上較為穩(wěn)固,隨著土地政策的轉(zhuǎn)變,縣以下的基層政權(quán)面臨著新的挑戰(zhàn)。

一大挑戰(zhàn)就是對待地主的態(tài)度。為了吸引愿意抗日的地主“返鄉(xiāng)”,邊區(qū)政府要求“分配給他們和公民一樣多的土地和房屋”,雖然嚴(yán)禁地主反攻倒算,拿回被分配過的土地與財產(chǎn),索取已勾銷的債務(wù),(28)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第101頁。但是由于基層政權(quán)薄弱,“赤白對立”的形勢一旦解除,政府對地主的壓力減輕,地主就能利用“統(tǒng)一戰(zhàn)線”政策之便,重塑其在鄉(xiāng)村的權(quán)力,拿回土地與財產(chǎn)。

地主在鄉(xiāng)村的“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”實(shí)際上未被觸動。在軍隊、工作組撤出之后,基層干部與地方社會千絲萬縷的聯(lián)系,使其往往成為地主利益的代言人。如環(huán)縣環(huán)城區(qū)一鄉(xiāng)地主郭文玉就受到哥老會出身的原區(qū)長張仲仁的庇護(hù),隱瞞了數(shù)十畝土地;地主還主動收買地方干部為其效勞,如環(huán)城區(qū)長慕士學(xué)被一個姓沈的地主用一口豬所收買,幫助其隱瞞土地;地主甚至鼓動群眾,換掉不滿意的干部,環(huán)城區(qū)一鄉(xiāng)一些地主買通四五十個群眾,到區(qū)政府告狀,把不聽話的鄉(xiāng)長換掉,以他們滿意的人取而代之。(29)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第185頁。在地方干部的庇護(hù)下,地主利用各種方式維護(hù)其土地利益。一些地主將自己的土地、牲口藏匿到親戚、朋友、伙子(即佃戶)家,以躲避土地清查;一些地主將遷往他處的群眾分得的土地,收回自種。(30)如土橋王禮書收了程煥章的地?！峨]東的土地革命運(yùn)動》,第176頁。進(jìn)而地主試圖重建其鄉(xiāng)村的權(quán)力。環(huán)縣環(huán)城區(qū)一鄉(xiāng)、八鄉(xiāng)地主宣稱自己是國統(tǒng)區(qū)馬主席的人,與哥老會有聯(lián)系,而使干部不敢分配其土地;還有地主造謠,群眾分得土地登記后,需每月每畝交5元錢,使群眾不敢上報。更有甚者,在上級派出干部清查土地之前,地主就先開了“地主大會”,商議對策。環(huán)城區(qū)地主楊俊清、楊茂齋、郭文玉組織了一個秘密會議,還威脅群眾,誰要說出去就和誰“算老賬”。(31)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第185頁。在地主的威逼利誘下,一些群眾不敢要分配的土地,在軍隊、工作組離開之后,主動把土地交還地主。(32)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第184頁。

在地主的攻勢下,“老三縣”分配土地的情況不能令人滿意。馬錫五承認(rèn)環(huán)縣的土地分配是隴東最差的。1938年環(huán)城區(qū)沒收地主土地僅28家,洪德區(qū)只有6、7家,虎洞區(qū)、耿灣區(qū)只有3、4家,而固北的毛居井區(qū)、車道坡區(qū)竟沒有分配土地。一些地方召開了“群眾大會”宣布分地,卻沒給農(nóng)民頒發(fā)任何憑證,一些地方僅分了地主的牲口、糧食,不觸動土地和債務(wù)。(33)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第184頁。還有一些地方宣布了分配土地卻難以執(zhí)行。曲子縣土橋三鄉(xiāng)由縣保衛(wèi)局長在鄉(xiāng)主席團(tuán)會議上宣布了分配土地,但鄉(xiāng)政府置若罔聞,地主谷生荃仍保留著本該被分掉的25頃土地。(34)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第176頁。

不僅如此,隨著國民黨政權(quán)在這一地區(qū)的“摩擦”加劇,一些地主已經(jīng)不滿足于收回土地、債務(wù),而是主動充當(dāng)國民黨的代理人,“或強(qiáng)迫人民改變已經(jīng)建立的民主制度,或破壞已經(jīng)建立的軍事、經(jīng)濟(jì)、文化和民眾團(tuán)體的組織。甚至充當(dāng)暗探、聯(lián)絡(luò)土匪、煽動部隊嘩變,實(shí)行測繪地圖,秘密調(diào)查情況,公開反對邊區(qū)政府的宣傳?！?35)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第102頁。地主的反攻倒算迫使分區(qū)政府必須發(fā)起反擊。

1938年,分區(qū)開始以清查土地的形式,限制地主的活動。政府強(qiáng)調(diào),“凡屬在國內(nèi)和平實(shí)現(xiàn)以前,曾被沒收之土地、房屋、森林、農(nóng)具和牲畜,其所有權(quán),已經(jīng)分配給人民者,屬于人民個人”,任何違規(guī)收回之部分,“應(yīng)一律無代價的歸還給原分得之農(nóng)民”。(36)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第104—105頁。通過土地清查與登記,大量地主隱瞞的土地浮出水面。以土地分配最差的環(huán)縣為例,經(jīng)過1938年的徹查,環(huán)城、洪德、虎洞、耿灣、車道5個區(qū),共沒收72家地主土地9113畝,荒山870畝,果園22畝,房子132間,窯洞315孔。108戶群眾分得了土地635畝,房子17間,窯洞23孔。華池縣元城區(qū)13家地主隱瞞的152坰土地,在土地登記中全部曝光,水砭區(qū)36家無地農(nóng)戶中的29家拿回了土地。曲子縣是經(jīng)過土地革命的“老區(qū)”,原先登記的土地很少,但1938年短時間內(nèi)即查出66705畝,600余戶得到了土地。(37)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第174、178、187頁。

土地登記加強(qiáng)了隴東的基層政權(quán)建設(shè)。首先,打擊了地主的氣焰。許多地主遭到了不同程度的處理。華池縣溫臺區(qū)四鄉(xiāng)地主趙金福被查出將“分過”的101坰地登記名下,而被羈押;華池柔遠(yuǎn)區(qū)、元城區(qū)的地主在“群眾大會”上受到批判,土地歸還群眾;環(huán)縣車道區(qū)吳朝棟被查有“漢奸”行為,土地被充公。(38)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第173、174、186頁。其次,撤換了一批與地主勾結(jié)的地方干部。曲子縣要求嚴(yán)厲打擊“包藏地主的壞干部”“徹底審查和洗刷鄉(xiāng)政權(quán)機(jī)關(guān)中個別不代表人民利益的壞分子”,凈化基層政權(quán)。(39)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第178頁。第三,進(jìn)一步發(fā)動了群眾。曲子縣、區(qū)主要干部利用檢閱自衛(wèi)軍和鄉(xiāng)村廟會的時機(jī),到群眾中宣傳土地政策,動員群眾積極參加土地清查運(yùn)動。(40)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第177—178頁。

經(jīng)過土地清查和登記,政府手中掌握了大量的土地,除了從地主手中清查沒收的以外,還有大量待開墾的荒地。(41)環(huán)縣車、毛二區(qū)就有數(shù)十里的荒地,洪、虎、耿三區(qū)也有不少荒山,大多是無主地?！峨]東的土地革命運(yùn)動》,第186頁。這為政府進(jìn)行土地調(diào)劑創(chuàng)造了條件。華池縣1939年1月到3月,為54戶無地農(nóng)民分配了199坰土地,5月又為190家無地農(nóng)民、移難民,解決了580坰土地。1938年,經(jīng)過土地登記,該縣總共分配土地9442坰,仍留存公地8602坰。到1939年,留存公地的56.4%又被分配給了無地、少地農(nóng)民和移難民。而環(huán)縣不算甜水區(qū),1938年全縣農(nóng)民就分配了1235407畝土地。(42)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第172—175、187頁?？梢哉f,經(jīng)過土地清查與登記,曲、環(huán)、華三縣初步實(shí)現(xiàn)了“耕者有其田”。

故此,當(dāng)邊區(qū)大力推進(jìn)減租減息運(yùn)動之際,三縣的減租并不是激烈的主佃斗爭,而是以調(diào)解協(xié)商的溫和方式進(jìn)行的。曲子縣1941年和1942年兩次參議會上規(guī)定了減租額度,要求配合征收公糧,開展減租運(yùn)動。隨之,各級政府利用集會、紅白喜事等機(jī)會,在群眾中間進(jìn)行宣傳、動員工作。減租是以“鄉(xiāng)”為單位開展的。八珠、馬嶺兩區(qū)的“租佃關(guān)系調(diào)整委員會”,由鄉(xiāng)長、自衛(wèi)軍連長、支部書記(或青救會主席)、佃農(nóng)代表組成,兼顧主佃雙方利益,調(diào)解租佃矛盾。如馬嶺區(qū)未按期交租的28戶,未交租的17戶,經(jīng)政府調(diào)解、主佃協(xié)商,20戶交了租;土橋區(qū)98家佃戶減租78.17石,其中一部分是住在慶陽西峰、驛馬關(guān)的國統(tǒng)區(qū)地主6年不敢前來收租而形成的“積欠”,正式被一筆勾銷,另一部分減租受益者是租種了1255畝土地的44戶移民。(43)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第179—183頁。在減租運(yùn)動中,政府傾向于保護(hù)貧農(nóng)、雇農(nóng)、移難民的利益,而要求富農(nóng)、中農(nóng)做出一定的讓步,至于國統(tǒng)區(qū)“不在鄉(xiāng)地主”的地租則趁機(jī)“被廢除”。這與未經(jīng)過土地革命,租佃矛盾相對突出的慶、鎮(zhèn)、合三縣的減租運(yùn)動,確實(shí)大有不同。

三、行政減租——慶、鎮(zhèn)、合減租第一階段(1937—1942)

慶、鎮(zhèn)、合三縣從1937年開始,就陸續(xù)開展了減租運(yùn)動。但各地提出的減租口號五花八門,有“三七”減租、“三七五”減租、“四三”減租、對半減租等。(44)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第138—139、197頁。原因首先是各地租額差異頗大,很難有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。其次,當(dāng)時中共與國民黨正進(jìn)行著激烈的角逐,政權(quán)尚不穩(wěn)固,許多減租口號只停留于口頭宣傳,很難落實(shí)。

即使在少數(shù)政權(quán)穩(wěn)固地區(qū),減租的開展也斷斷續(xù)續(xù)。如慶陽高迎區(qū)五鄉(xiāng)1937年在“救國會”領(lǐng)導(dǎo)下成立了農(nóng)會,1940年新政權(quán)成立后農(nóng)會干部轉(zhuǎn)入黨政工作,減租工作陷入停頓。1941年冬,重組農(nóng)會,會員幾乎都是貧、雇農(nóng)和少數(shù)中農(nóng),借群眾大會和訓(xùn)練自衛(wèi)軍,宣布了“三七”減租。迎奉聯(lián)保李生元是住在慶陽市的“不在鄉(xiāng)地主”,在農(nóng)會主任張四海和自衛(wèi)軍排長王安邦的質(zhì)問下,退了糧,還被罰蕎麥三斗。一鄉(xiāng)李秀民多裝佃戶1.3石糧,經(jīng)自衛(wèi)軍大會斗爭,也退了糧。(45)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第190—191頁。但五鄉(xiāng)的斗爭只限于“典型地主”,大多佃戶不敢公開減租,“明減暗不減”的情況普遍存在。

1940年,慶、鎮(zhèn)、合三縣正式并入陜甘寧邊區(qū)。新政權(quán)成立之后,進(jìn)行了隴東分區(qū)“臨時參議會”選舉,通過“調(diào)整租佃關(guān)系決議案”,廢除1939年之前的“舊租”,1939年之后的實(shí)行“三七減租”。然而,“三七減租”的效果也不理想。雖然一些“開明地主”做了表率,(46)如分區(qū)臨時參議會議長慶陽地主劉仲邠,作為地主表率,給六、七家佃戶減了租?！峨]東的土地革命運(yùn)動》,第129、139、150—152頁。但是由于政權(quán)初創(chuàng),減租只在個別地區(qū)實(shí)行。鎮(zhèn)原縣三、四區(qū)基本沒有減租,五區(qū)一個行政村只有三個地主減租,慶陽赤城五鄉(xiāng)租種了1791畝土地的42家佃戶,沒有一家減租。即使執(zhí)行了減租的地方,農(nóng)民佃權(quán)也毫無保障。(47)馮治國:《赤城五鄉(xiāng)的租佃關(guān)系》,《解放日報》1943年5月29日,第2版;陳致中:《鎮(zhèn)原縣的減租交租工作》,《解放日報》1943年4月6日,第2版。

1942年1月,中共中央發(fā)布“抗日根據(jù)地土地政策的決定”,要求在各抗日根據(jù)地普遍開展減租減息運(yùn)動,即實(shí)行“二五減租”。在隴東地區(qū),“二五減租”直到該年底才在“新三縣”逐步開始執(zhí)行。(48)《隴東二五減租開始布置工作》,《解放日報》1942年11月25日,第2版。慶陽高迎、三十里鋪、驛馬關(guān)等區(qū),相繼恢復(fù)了農(nóng)會,減租執(zhí)行最好的新堡區(qū)不僅恢復(fù)了“農(nóng)會”,還召開了租佃會議,慶陽市則分別召開了地主、佃農(nóng)會議,鎮(zhèn)原各鄉(xiāng)成立“減租委員會”。該年因收成不好,按照地方習(xí)俗,一些地主主動減租甚至“免租”,個別不愿減租的頑固地主,才受到“減租委員會”的制裁;合水縣配合“征糧”工作,由群眾選舉成立“農(nóng)會”,調(diào)查租佃情況。城區(qū)和六區(qū)的兩家地主和80余家佃戶召開了租佃會議,換約33家,退租6.55石。大地主唐子光在自家開了“佃戶會議”,給20家佃戶“換了約”。(49)《隴東減租交租普遍開始實(shí)行》,《解放日報》1942年12月16日,第2版。

1942年減租存在著嚴(yán)重的問題——即“二五減租”與“三七減租”之間的沖突。隴東各地減租的標(biāo)準(zhǔn)雖然有所差異,但大都在“三七”之上,因此“三七減租”是隴東“約定俗成”的最低標(biāo)準(zhǔn),而嚴(yán)格推行“二五減租”的結(jié)果,實(shí)際上是要求農(nóng)民多交租,對地主有利。因此,當(dāng)高迎區(qū)五鄉(xiāng)干部領(lǐng)著佃戶和地主算賬,按“二五減租”的時候,一些地主暗自高興,佃戶則紛紛埋怨吃了虧。(50)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第191頁。在一些地方,地主甚至拿著邊區(qū)法令,要求佃戶退還之1942年前“多減”的部分,使租佃矛盾進(jìn)一步激化。對此,合水縣的補(bǔ)救辦法是:1943年以前無論是“三七”還是“對半”減租的,仍按原來租額執(zhí)行,而1943年以后按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗,按“三七”或“三七五”達(dá)成協(xié)議,不再執(zhí)行“二五減租”。(51)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第199頁。而在鎮(zhèn)原三區(qū),鑒于1942年的“歉收”,為了保護(hù)佃戶的利益,在“二五減租”后再對半減租。(52)《鎮(zhèn)原三區(qū)歉收,二五減租后對半交租》,《解放日報》1942年12月9日,第2版。

邊區(qū)政府很快發(fā)現(xiàn)了“機(jī)械”執(zhí)行“二五減租”產(chǎn)生的問題。賈拓夫強(qiáng)調(diào),各分區(qū)應(yīng)該根據(jù)地方習(xí)俗,靈活變通地執(zhí)行黨的減租政策。如綏德分區(qū)根據(jù)收獲狀況,豐年減25%,平年減40%,歉年減55%,關(guān)中分區(qū)對半減,隴東分區(qū)減了37%,都不是照搬“二五減租”。而一些地方干部不能很好地理解邊區(qū)減租條例的基本精神(如“二五減租”是豐年減25%,其他平年、歉年應(yīng)在25%以下),不分區(qū)域、不論豐歉,一律要求“二五減租”,實(shí)際上是變相“加租”,挫傷了佃戶的積極性,應(yīng)予以糾正。(53)《抗日戰(zhàn)爭時期陜甘寧邊區(qū)財政經(jīng)濟(jì)史料摘編》第2編,第228頁。

1942年的減租運(yùn)動雖然在鄉(xiāng)村有所推進(jìn),但并沒有真正改變鄉(xiāng)村的權(quán)力結(jié)構(gòu),這給地主動用一切手段抵抗減租,提供了機(jī)會。減租主要對象是“定租”,而地主想方設(shè)法把“定租”改為其他租佃形式:1.改定租為活租(民間稱“分種”)?！盎钭狻卑此牧殖?“主四佃六”),采取“就地分件”,地主不僅能分得糧,還能分得柴草等副產(chǎn)品,顯然對地主更有利。(54)馮治國:《赤城五鄉(xiāng)的租佃關(guān)系》,《解放日報》1943年5月29日,第2版。2.改定租為“伙種”。如慶陽地主陳翔初給佃戶賀鴻之使用牛兩天、鋤頭一天,就說是伙種,要“四六分”。3.改包山租為畝租。如合水地主唐子光租給孟萬友一架山,原租5石,減租后為3.5石,遂改為租地100畝,仍收租5石。(55)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第159頁。4.提高租額。如合水二區(qū)六鄉(xiāng)地主丑定坤將每畝租額1斗2升,提高到1斗4升;慶陽市地主吳培植,將山地租額由5升增加到8升。5.改為交細(xì)糧。慶陽高迎五鄉(xiāng)地主王信租給佃戶賈濤20畝地,原租額2石,減租后為1石5斗,遂改為交細(xì)糧,等于“沒減”。6.重新丈量土地。慶陽驛馬關(guān)四鄉(xiāng)地主錢若滸以丈量土地,阻止佃戶減租;新堡區(qū)二鄉(xiāng)地主劉克五在減租后,重新丈量了9家佃戶的土地,多量出土地119畝。(56)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第144—145頁。

“減租條例”規(guī)定,在收回自種、典地、賣地等幾種情況下,主方可以收回土地。這給了地主變相奪取“佃權(quán)”的機(jī)會。如慶陽16家地主收回了土地,其中田耀林將佃戶尚富的42畝地收回,32畝留下自種,10畝轉(zhuǎn)租給了別人。地主何孝雄將租給邱志明的地變?yōu)椤暗涞亍?邱無錢“承典”,土地遂被何收走。(57)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第145頁。典、賣土地是規(guī)避減租的一個主要方法。減租條例出臺前后,一時典賣成風(fēng),合水地主任之重賣了2頃多地,李俊財賣了70畝地,任成林賣了90畝地,郭興典賣了50畝地,×義興典出450畝地,程景圣典出155畝地,曹會文典出2頃多地。(58)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第158頁。典、賣土地后,地主轉(zhuǎn)而從事其他“生意”。

在傳統(tǒng)社會,地主與農(nóng)民之間存在著一種“恩庇—侍從”(patron-client)關(guān)系。地域習(xí)俗約定了地主對農(nóng)民負(fù)有一些基本的義務(wù)(比如提供勞動的保險、介紹外出務(wù)工的機(jī)會、生病時加以救治、節(jié)日慶典提供娛樂節(jié)目(如唱戲)、歉收時減租等),同時農(nóng)民對地主也形成一種人身依附關(guān)系。(59)Ralph Thaxton,Tenant in Revolution, the Tenacity of Traditional Morality,ModernChina,1975(3),p.323-358.這使地主與佃戶極易達(dá)成“共謀”,應(yīng)付“自上而下”的減租命令。有的佃戶主動替地主隱瞞,“咱沒牛借牛,沒錢借錢,要減租就把掌柜虧了?！?60)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第158頁。一些佃戶替地主辯護(hù),“沒吃的找他,他就會借,租子裝不上也不說要,咱能忘掉人家的恩么?”有的地主主動拉攏佃戶,“咱兩個的話好說。糧食不足就少收些,沒吃的就在我這里背點(diǎn)回去吃,將來有了就還,沒有就算了,要減啥租呢,公家問時就說咱們減了。”(61)《鎮(zhèn)原減租斗爭中揭露少數(shù)違法地主》,《解放日報》1943年10月18日,2版。這是“明減暗不減”屢禁不止的根本原因。

地主通過宣揚(yáng)“舊道德”維護(hù)對佃戶的支配權(quán)。在隴東流傳著一種“三和論”的說法——地主與佃戶的關(guān)系好,即“人和”;地畝不多也不少,即“地和”;交租的升斗不大也不小(公平),即“升斗和”?！叭汀笔堑刂鞴拇档闹鞯桕P(guān)系的理想狀態(tài),而減租運(yùn)動造成的動蕩,破壞了這種理想的主佃關(guān)系,從而造成了“三錯”:“上級決定要減租,政府不好好辦,是政府錯了;不讓地主多裝租子,地主按原來的租額裝了租子,這是地主錯了;不讓佃戶多給租子,佃戶多給了,是佃戶錯了。”所以減租最好“糊涂算了”。(62)《隴東地委檢查減租工作》,《解放日報》,1943年11月18日,第2版;馮治國:《赤城五鄉(xiāng)的租佃關(guān)系》,《解放日報》1943年5月29日,第2版。當(dāng)訴諸傳統(tǒng)的恩德倫理,仍不能阻止佃戶減租的時候,地主就開始撕下溫情的面紗,公開對佃戶進(jìn)行威脅,“現(xiàn)在減租,八路軍若走了你就小心點(diǎn)”“你們這些窮鬼,八路軍快走了,日后我要開人肉館子?！?63)《鎮(zhèn)原減租斗爭中揭露少數(shù)違法地主》,《解放日報》1943年10月18日,第2版。

佃戶最為擔(dān)心的正是,八路軍一旦撤離,鄉(xiāng)村就恢復(fù)了原來的生存狀態(tài)。有佃戶質(zhì)疑,“誰不愿意減租呢?地是地主的,要收地怎么辦?”“看上面的公事倒是對著呢,一到下面就不對了,誰知道公家人到底怎辦?”(64)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第158頁。行政權(quán)力的介入只是暫時改變了主佃形勢,在主佃“恩—從”關(guān)系沒有被徹底打破之前,減租在鄉(xiāng)村很難得到實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)。地主想盡一切辦法,以各種借口不換約、不算賬、不退約,拖延時間。慶陽市大地主李向榮借口“舊約”丟在了西峰鎮(zhèn),而拒絕換約;地主陳翔初、王子樹不參加租佃會,堅稱“退租……不一定馬上退”,躲避算賬;田羽亭不拿出“舊賬”,叫囂“幾年欠下的幾年退,有啥不公?”(65)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第145、159頁。地主在等待時機(jī),一旦“減租”的風(fēng)頭過去,他們就拿出舊約、舊賬,重建對佃戶的權(quán)力。

因此,僅靠“自上而下”的行政命令,很難將“減租”真正深入到鄉(xiāng)村。鄉(xiāng)村干部無奈地指出,減租不徹底的原因是“佃戶落后”“佃戶要給人家裝租子,有什么辦法?”而當(dāng)減租遇到阻力無法推進(jìn)的時候,區(qū)鄉(xiāng)干部也只好向上推諉,“看你們有辦法沒有”,最終擱置減租工作,“放下,看上頭以后怎辦”。(66)馮治國:《赤城五鄉(xiāng)的租佃關(guān)系》,《解放日報》1943年5月29日,第2版。賈拓夫指出這一時期減租的根本問題在于,各級干部只是通過“恩賜”(即單純靠行政命令)的方式推行減租,而沒有將群眾動員起來。(67)《抗日戰(zhàn)爭時期陜甘寧邊區(qū)財政經(jīng)濟(jì)史料摘編》第2編,第169頁。群眾中蘊(yùn)藏的巨大能量,還沒有成為黨領(lǐng)導(dǎo)下向鄉(xiāng)村地主權(quán)力發(fā)起進(jìn)攻的有力武器。

四、群眾動員——慶、鎮(zhèn)、合減租第二階段(1943)

“高干會議”后,西北局發(fā)布了“關(guān)于徹底實(shí)行減租的指示”,標(biāo)志著邊區(qū)減租運(yùn)動進(jìn)入一個新階段?！爸甘尽币笄袑?shí)保障農(nóng)民的“佃權(quán)”,嚴(yán)格收回租地的條件,嚴(yán)懲地主以改變租佃形式、假典假賣、轉(zhuǎn)租、預(yù)租、額外需索等方式逃避減租,徹底消滅“明減暗不減”的情況。強(qiáng)調(diào)“不應(yīng)當(dāng)無區(qū)別地、機(jī)械地執(zhí)行二五減租”,要根據(jù)不同地區(qū)的具體情況進(jìn)行減租,不能只減“定租”,各種租佃形式都要減,明確了“租種”與“伙種”的區(qū)別。最重要的是,要求轉(zhuǎn)變工作方法,不能“單憑政府減租法令的公布”,而要通過成立農(nóng)會、減租會、租戶會、減租保地會等各種形式的群眾組織,全面動員區(qū)、鄉(xiāng)、村各級群眾,推動減租運(yùn)動的深入開展。(68)《抗日戰(zhàn)爭時期陜甘寧邊區(qū)財政經(jīng)濟(jì)史料摘編》第2編,第202—207、213—216頁。

新政策出臺后,隴東各縣減租工作的開展卻并不理想。慶陽于1943年2月召開的鄉(xiāng)級以上干部大會上就布置了減租任務(wù),3月初縣級干部下鄉(xiāng)后正式啟動,但只減了2個鄉(xiāng)。7月后由于工作中心轉(zhuǎn)向征糧與運(yùn)鹽,只減了4個鄉(xiāng),全年只減27個鄉(xiāng)。鎮(zhèn)原縣減租工作啟動得最早,于1942年10月就著手租佃調(diào)查,1943年1月正式減租,到5月完成11個鄉(xiāng),到10月又完成13個鄉(xiāng),配合征糧工作,到年底除與國統(tǒng)區(qū)交界的孟壩區(qū)六鄉(xiāng),其他33個鄉(xiāng)全部完成了減租。合水縣減租工作最為滯后,1943年4月制定農(nóng)戶計劃時才開始減租,全年只減了13個鄉(xiāng)。(69)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第146—147頁。

鑒于整體工作的滯后以及各縣工作的不平衡,隴東分區(qū)在1943年6月和11月分別召開了兩次縣書聯(lián)席會議,推動減租工作。6月會議時,分區(qū)實(shí)行減租共17個鄉(xiāng),減地主234戶,佃戶423家,土地22573.9畝。(70)《抗日戰(zhàn)爭時期陜甘寧邊區(qū)財政經(jīng)濟(jì)史料摘編》第2編,第281頁。到11月會議時,又減20個鄉(xiāng),地主239戶,佃戶488家,減租1008.105石。(71)《隴東地委檢查減租工作》,《解放日報》1943年11月18日,第2版。由于兩次聯(lián)席會議的動員效應(yīng),該年最后兩個月,減租達(dá)到高潮,如慶陽最后兩月減了18個鄉(xiāng),而此前只減了9個鄉(xiāng)。分區(qū)全年減租共73個鄉(xiāng),地主837戶,佃戶3757家,糧食9383.3442石。

相比此前的歷次減租,1943年的減租都更加徹底。從表2可見:第一,1939年之前的“欠租”免得不少。目前只有鎮(zhèn)原縣的數(shù)字比較完整,該縣1939年前的免租占到了減租總數(shù)的53.7%。雖然新政權(quán)建立伊始就要求免去1939年之前的租子,但真正落實(shí)卻是3年之后了。第二,1943年當(dāng)年減租數(shù)也相當(dāng)可觀。三縣上半年減當(dāng)年租1194.03石,下半年減1008.105石,占到全部減租數(shù)的49.3%。第三,鎮(zhèn)原縣在1939年前的“免租”和1943年的減租之后,鑒于部分佃戶仍無力交租,又“再減免”了384.5石。第四,“伙種”也減了。表中慶陽縣地主下半年退草1853斤,草與糧一起分(即“分件”)是“伙種”的分配方法,僅從慶陽縣的資料看,“伙種”也是減了的。第五,除了上述“減”“免”之項(xiàng),各縣還迫使地主“退”了多收的租子189.14石。

表2 1943年慶鎮(zhèn)合減租細(xì)則

雖然減租效果顯著,但并不表明1943年的減租就沒有問題。其中最大的問題是減租工作的“不平衡”。鎮(zhèn)原縣全年減租7831.7032石,但是慶陽縣全年僅減1323.566石。兩縣的減租情況與其租佃關(guān)系的緊張程度,并不匹配。(合水只減了13個鄉(xiāng),不具可比性。)慶陽是隴東租佃關(guān)系最為緊張的縣,其出租土地為126283.5畝,其減租數(shù)與租佃土地數(shù)之比為1:95,而鎮(zhèn)原縣這一比例為1:11。慶陽出租土地數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過鎮(zhèn)原,而其減租數(shù)居然只是鎮(zhèn)原的17%,說明最需要減租的慶陽,減租的效果卻不能令人滿意。

1943年的減租總體上頗見成效,最重要的原因是利用了群眾動員的手段,打破了地主對鄉(xiāng)村權(quán)力的壟斷。動員是循序漸進(jìn)開展的。在動員之前,首先進(jìn)行了干部教育和宣傳工作。如一些干部分不清“定租”與“伙種”;一些干部不能靈活應(yīng)用“二五減租”的原則,不顧地方情況,機(jī)械執(zhí)行條例;一些干部對“統(tǒng)一戰(zhàn)線”政策理解得不夠透徹,而過分打擊了地主。(72)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第146—147頁。這都需要在減租之前對地方干部進(jìn)行教育。減租的宣傳也很重要。慶陽縣“宣傳委員會”選擇集市日,在城隍廟召開了群眾大會,在大街、雜貨攤、牲口市場找群眾談話,大會正式開始后,專署代表解釋“租佃條例”,揭露地主陋行,有效地對群眾進(jìn)行了動員。(73)《慶陽民眾大會宣傳減租交租》,《解放日報》1942年12月25日,第2版。

動員的關(guān)鍵是發(fā)動佃戶對地主的斗爭。但是佃戶一開始并不愿意卷入斗爭。這就需要地方干部采取一些動員策略:面對佃戶三緘其口,采取“迂回”的策略開展租佃調(diào)查;初期調(diào)查“秘密”進(jìn)行,先從佃戶中的“積極分子”打開缺口;對中立佃戶,采取開家務(wù)會的形式,讓家人一塊參加,促使其發(fā)生轉(zhuǎn)變;利用親戚關(guān)系進(jìn)行全面的調(diào)查;利用下層干部進(jìn)行調(diào)查,若干部是佃戶,則從正面調(diào)查,若干部不是佃戶,則從側(cè)面調(diào)查其他佃戶的情況;配合其他工作(如制定農(nóng)戶計劃)開展調(diào)查;在調(diào)查中,抓住關(guān)鍵矛盾,先從其他工作談起,再談到本人的生活、租佃情況、地租額、主佃關(guān)系、剝削方式等。(74)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第200頁。為了打消佃戶對斗爭的疑慮,還有必要提高佃戶的“階級覺悟”——要佃戶明白減租的目的為了“讓生活過好”,打消佃戶擔(dān)心“地主收地”的后顧之憂。尤其要教會佃戶開租佃會——地主態(tài)度強(qiáng)硬,如何應(yīng)對;地主服軟,如何應(yīng)對;地主不說實(shí)話,又如何應(yīng)對等等。(75)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第199頁。

減租斗爭的核心力量是“農(nóng)會”。但是,在隴東一些地主勢力強(qiáng)大的地方,“減租會”為地主所把持,“農(nóng)會”早被拋在了一邊。慶陽的減租一開始由開明地主所主導(dǎo)。1942年底,慶陽各鄉(xiāng)普遍組織了地主會議和佃戶會議,討論減租、征糧工作。一些開明地主主動示好,一鄉(xiāng)地主梁玉銀就補(bǔ)報了兩頃土地,二鄉(xiāng)地主賀新民補(bǔ)報了六十畝土地。另一些開明地主積極擁護(hù)減租政策,慶陽縣參議會副議長田云亭就說,“無論站在參議員的立場,或地主的立場,我都是完全擁護(hù)這個條例的。”(76)《慶陽市各鄉(xiāng)開租佃會議,解釋土地征糧政策》,《解放日報》1942年10月21日,2版;《隴東擁護(hù)租佃條例》,《解放日報》1943年1月29日,第2版。慶陽三鄉(xiāng)在租佃會議召開之前,地主聯(lián)合起來,先召開了“地主會議”,在減租運(yùn)動中占據(jù)主動,強(qiáng)烈打擊了佃戶減租的積極性。(77)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第157頁。

1943年的減租動員,首先恢復(fù)了“農(nóng)會”在減租運(yùn)動中的領(lǐng)導(dǎo)地位。區(qū)鄉(xiāng)干部被特別提醒,嚴(yán)禁地主參加農(nóng)會,要吸收佃戶中的“積極分子”主導(dǎo)“租佃會議”。根據(jù)斗爭的需要,選擇合適的“斗爭”地點(diǎn):1.在地主家舉行。全鄉(xiāng)的佃戶聚集在地主家,開展減租斗爭。這一般適用于有個別大地主的地方。2.指定某個地方。地主和佃戶都到指定地方去算賬、換約。這適用于租佃關(guān)系不太緊張,中、小地主居多的地方。3.在鄉(xiāng)政府舉行。這適用于個別地主、佃戶進(jìn)行協(xié)商的情況。4.到住在外村的地主家進(jìn)行。當(dāng)?shù)刂鳛椤安辉诖宓刂鳌睍r,往往由農(nóng)會和佃農(nóng)小組擬好契約,鄉(xiāng)長、農(nóng)會長帶領(lǐng)著佃戶,前往地主居住地“算賬”。半數(shù)以上的佃戶被動員起來時,就可以召開租佃會議。會議一般由“積極分子”帶頭發(fā)動對地主的斗爭,影響中立、落后的佃戶;發(fā)動斗爭要迅速,以防地主的“拉攏”;斗爭中,必須迫使地主公開廢除“老賬”,若地主不肯“退租”,則設(shè)法把地“當(dāng)”給佃戶,保障佃權(quán);斗爭結(jié)束后,要及時改組農(nóng)會和佃戶小組,撤換表現(xiàn)不好的“落后分子”,提拔表現(xiàn)好的“積極分子”。(78)《抗日戰(zhàn)爭時期陜甘寧邊區(qū)財政經(jīng)濟(jì)史料摘編》第2編,第306、310頁。

減租運(yùn)動中,黨對農(nóng)會的領(lǐng)導(dǎo)成為一個關(guān)鍵問題。雖然在減租運(yùn)動的各個環(huán)節(jié),減租會的準(zhǔn)備與召開、會后的改選,黨的干部都全程參與,掌握全局,但黨不能因此“包辦”農(nóng)會工作。如一些干部在減租運(yùn)動中,代替農(nóng)會出面斗爭地主,以致引起地主的反彈,因此攻擊減租并非佃戶的意愿,而是“公家”(政府)的意思,從而導(dǎo)致地主與政府的直接對抗。(79)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第156頁。另一個極端是基層政權(quán)完全由積極分子掌握,“積極分子”在減租告一段落之后,仍不斷地推進(jìn)運(yùn)動的“激進(jìn)化”。這導(dǎo)致一方面鄉(xiāng)村遲遲無法真正轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)生產(chǎn),另一方面由于地主、富農(nóng)受到持續(xù)的打擊,也影響了黨的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”。無論是“包辦”,還是“放任”,都不符合黨在減租運(yùn)動中的角色。黨既要指導(dǎo)農(nóng)會組織的斗爭方向,又必須分清黨與群眾組織的區(qū)別,既要在減租打不開局面時,動員農(nóng)民中蘊(yùn)藏的巨大力量,又必須在減租取得階段性勝利后,及時將農(nóng)民的積極性轉(zhuǎn)向發(fā)展生產(chǎn)。因此,在減租取得初步成效之后,農(nóng)會的工作一般向兩個方向轉(zhuǎn)變:一是調(diào)解租佃糾紛等日常性事務(wù),二是組織“變工隊”,開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。(80)《抗日戰(zhàn)爭時期陜甘寧邊區(qū)財政經(jīng)濟(jì)史料摘編》第2編,第311頁。無論哪一種都說明,在減租運(yùn)動告一段落之后,黨要領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村秩序恢復(fù)到正常軌道中去。

五、減租復(fù)查與清算運(yùn)動——向“土改”過渡(1944—1946)

在1943年大規(guī)模動員的基礎(chǔ)上,1944年的減租轉(zhuǎn)向減租復(fù)查與鞏固。慶陽縣在三次區(qū)書聯(lián)席會上,配合備荒、選舉和擴(kuò)兵工作,布置了減租任務(wù)。該年為“歉年”,故確定的減免標(biāo)準(zhǔn)是:6升以下一律免租;6升以上1斗以下,交1升或2升;1斗以上1斗5升以下,交2升半或3升;1斗5升以上2斗以下,交4升或5升半;2斗以上根據(jù)原租額,酌情處理。由于進(jìn)行了廣泛的宣傳,高迎、新堡、驛馬關(guān)等區(qū)的佃戶主動起來,通過租佃會議,向地主發(fā)起斗爭。減租效果初顯,赤城區(qū)7、8月減5戶、免2戶,驛馬區(qū)五鄉(xiāng)5戶佃戶減了5.24石,桐川區(qū)一鄉(xiāng)50戶佃戶減了30.53石。(81)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第95—96頁。

但是,減租運(yùn)動顯然也受到許多因素的制約。首先就是政府部門的精力并不能持續(xù)投入到減租動員中去。1944到1945年,經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、勞模運(yùn)動、征兵運(yùn)鹽、合作事業(yè)、文教大會等,都耗去縣以下各級政府的許多精力。(82)《抗日戰(zhàn)爭時期陜甘寧邊區(qū)財政經(jīng)濟(jì)史料摘編》第2編,第171頁。尤其在隴東,備荒、運(yùn)鹽、征兵、選舉等事務(wù),并不如預(yù)想的,與減租可以同時開展、互相促進(jìn),而沒有沖突。在實(shí)際工作中,區(qū)、鄉(xiāng)干部只能根據(jù)事務(wù)緊迫程度,將有限的政府資源,向征兵、運(yùn)鹽等重要事務(wù)傾斜,而“減租”就成為了犧牲的對象。

另一個制約因素來自減租動員本身的問題?！皽p租”每年都要進(jìn)行,一到收獲季節(jié),就要進(jìn)行新一輪的動員。雖然1943年大規(guī)模的減租運(yùn)動,已經(jīng)解決了基本的租佃問題,但是一旦“運(yùn)動”的壓力減退,鄉(xiāng)村中傳統(tǒng)的主佃“恩—從”關(guān)系就重新浮出水面。地主開始積極活動,迫使佃戶與之達(dá)成“協(xié)議”,“明減暗不減”的情況重新出現(xiàn)。以1945年慶陽縣為例:

表3 1945年慶陽縣的未減租情況表

1945年夏受旱災(zāi)、水災(zāi)、冰雹等惡劣氣候影響,隴東“歉收”,減租工作在政府部門的重要性相對凸顯。分區(qū)在慶、鎮(zhèn)、合三縣進(jìn)行了“減租復(fù)查”的動員工作,許多未按規(guī)定減租的事例被曝光:慶陽一市、四區(qū)都存在“明減暗不減”的情況,最嚴(yán)重的是驛馬區(qū)(共5個鄉(xiāng)有43戶),其他大斗收租、少報土地、改定租為伙種的例子,亦比比皆是。(83)《慶陽、合水、鎮(zhèn)原三縣進(jìn)行減租復(fù)查》,《解放日報》1945年10月10日,第2版。

許多“明減暗不減”的情況因?yàn)檎魇铡敖y(tǒng)一累進(jìn)稅”而被揭露。若佃戶與地主私下達(dá)成“協(xié)議”,聲稱減了租(實(shí)際上并未減),則政府根據(jù)佃戶土地剩余產(chǎn)量征收“累進(jìn)稅”,超過其本該負(fù)擔(dān)的份額,佃戶就多交了稅。慶陽三十里鋪的地主粟顯弟的370畝地租給6個佃戶,對外聲稱只收租1.8石,而實(shí)際收租18.1石。佃戶受地主蒙蔽,贊同“明減暗不減”,等到區(qū)鄉(xiāng)干部來“征糧”,按照“累進(jìn)稅”原則分配“負(fù)擔(dān)”時,才醒悟過來,紛紛站出來,揭露“明減暗不減”的情況,在區(qū)鄉(xiāng)干部的追查下,最終迫使粟退租4.5石。(84)《慶陽三十里鋪區(qū)試行農(nóng)累稅中,糾正明減暗不減的現(xiàn)象》,《解放日報》1945年2月6日,第2版。

總的來看,1945年前隴東的“減租”運(yùn)動,除了1943年全面的群眾動員,效果較為明顯,其他時期則較為平緩。而1946年“五四指示”的頒布則根本改變了隴東的“減租”形勢。關(guān)于“五四指示”的背景,學(xué)界大致有兩種觀點(diǎn):一種著眼于“外因”,認(rèn)為國共戰(zhàn)爭在即,為了奪取全國勝利,中共及時調(diào)整了土地政策,適應(yīng)了農(nóng)民獲得土地的要求,從而贏得了農(nóng)民的支持;另一種則強(qiáng)調(diào)“內(nèi)因”,認(rèn)為“五四指示”與戰(zhàn)爭并無直接關(guān)系,當(dāng)時國內(nèi)形勢未到“必須一戰(zhàn)”的地步,而是解放區(qū)內(nèi)部社會變革的要求,“在山西、河北、山東、華中各個解放區(qū),廣大農(nóng)民已經(jīng)通過反奸、清算、減租、減息斗爭,直接從地主手中獲取土地?！?85)楊奎松:《中華人民共和國建國史研究》第1冊,江西人民出版社2009年版,第6—23頁。從隴東貫徹“五四指示”的背景來看,兩種解釋各有部分道理。由于處于相對安定的政治局面,陜甘寧邊區(qū)的減租清算與山西、河北、山東、華中各地相比較為“平和”,因此當(dāng)隴東分區(qū)開始貫徹“五四指示”時,最重要的任務(wù)是促成其他根據(jù)地已出現(xiàn)的群眾運(yùn)動的高潮,將較為平和的減租運(yùn)動推向“激進(jìn)化”。此外,隴東貫徹“五四指示”已到1946年10月以后,陜甘寧邊區(qū)與國統(tǒng)區(qū)的沖突一觸即發(fā),“戰(zhàn)爭”的可能性大大超出“指示”發(fā)布之時,“備戰(zhàn)”的考慮顯然也成為影響隴東減租的重要因素。

早在1946年“高干會議”之后,隴東地委即討論了減租問題,準(zhǔn)備執(zhí)行“五四指示”。6月初,召開了擴(kuò)大會議,依據(jù)西北局“減租清算”調(diào)查材料,確定了工作對象、范圍、算法、發(fā)動群眾的方式等7條原則。同時,向各縣傳達(dá)了“減租決議”,組織60至100個鄉(xiāng)以上的干部,進(jìn)行了7到10天的集中培訓(xùn)。接著,派出干部赴各縣,選取一些地方,進(jìn)行減租“試驗(yàn)”。8月進(jìn)一步形成了17條減租原則。但是由于邊區(qū)軍事形勢緊張,“擴(kuò)兵”任務(wù)緊迫,而告暫停。直至10月,西北局組織部長馬文瑞到隴東,重啟“減租清算”工作。(86)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第277—278頁。

“減租清算”迅速將隴東的減租運(yùn)動推向了“激進(jìn)化”。首先,重啟群眾斗爭模式。分區(qū)要求干部充分認(rèn)識發(fā)動群眾的重要性,通過政委會、干部一攬子會、農(nóng)會、村民大會,進(jìn)行動員工作。“清算運(yùn)動”充分吸取了群眾斗爭中涌現(xiàn)出的“新方法”:1.“訴苦”。這主要針對罪大惡極、引起公憤的大地主?！霸V苦”一般通過召開群眾大會,公開控訴地主罪行?！霸V苦”的內(nèi)容已不限于經(jīng)濟(jì)剝削,更揭露地主其他罪行——如胡乃林為霸占土地,而把辣面吹進(jìn)佃戶女人的生殖器里,致其死亡,孫元才砍斷了佃戶的手指,孫成有砸折了佃戶的腿,胡富林壓死過佃戶,唐子光強(qiáng)奸了佃戶的女兒等。訴苦群體也不限于佃戶,而是各階層都可以參加,如鎮(zhèn)原三鄉(xiāng)斗爭孫元才時,到會125人,除佃戶外,還有貧農(nóng)75人、中農(nóng)8人、富農(nóng)3人、小地主2人、大地主8人,廣泛動員地主之外其他各鄉(xiāng)村階級,促進(jìn)農(nóng)民整體階級意識的覺醒。2.“說理”?！罢f理”更多針對的是中小地主。佃戶一般針對地主提出的舊道德和“良知說”,提出針鋒相對的“批評”。但說理并非只限于辯論。王作治在斗爭地主的時候,就要求地主向他“磕頭還租”,有的佃戶限制了地主的人身自由,鎮(zhèn)原4個地主被打,慶陽赤城一區(qū)3個地主被佃戶“拉磨”。3.“面合”。在打擊了地主之后,還要“拉攏”地主。面合即一種拉攏地主的方法。在地主給佃戶“立約”之后,佃戶請地主吃飯,稱為“酒肉畫字”。也有地主請佃戶的,如慶陽胡富林被“清算”后,主動宰殺牛羊,請佃戶吃飯。(87)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第278—279頁。

“清算運(yùn)動”還改變了地主的劃分標(biāo)準(zhǔn),土地出租不再是地主的唯一標(biāo)簽,行為習(xí)慣、道德表現(xiàn)都成為了劃分地主的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn),清算運(yùn)動將地主分為三種類型:1.為徹底清算的地主。如合水的唐子光,不僅擁有2500畝土地,而且有招賭賣煙、霸占土地、拷打佃戶、逼死人命、強(qiáng)奸女仆等種種惡行,故不僅清算其土地,兼及財產(chǎn),共清算土地1200畝,糧40石,法幣50000元,牛13頭,驢1頭,羊30只。2.為帶有清算性質(zhì)的地主。如鎮(zhèn)原劉海彥租地1405畝,“當(dāng)?shù)亍?5畝,但無其他惡行,故從1937年開始“退租”,1940年前按“三七”,1940年后按“二五”,加利3分,清算結(jié)果應(yīng)退細(xì)糧123.79石,折地307.5畝。3.為徹底減租的地主。如慶陽王子樹,王本為“破落”地主(88)所謂“破落”地主,即本來是地主,但是經(jīng)過了減租運(yùn)動以后,家庭已逐漸“衰敗”,而由地主變?yōu)楦晦r(nóng)或中農(nóng)的鄉(xiāng)村階層。,雖有地550畝,但家里有17口人,自種250畝,雇2個長工,出租300畝。因此,減租從1940年開始算,不加“利息”,共退糧75.35石,賣地244畝。(89)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第280—281頁。

清算運(yùn)動使地主遭到了沉重打擊。據(jù)不完全統(tǒng)計,1946年慶、鎮(zhèn)、合三縣被清算的地主23戶,帶清算性質(zhì)的地主30戶,徹底減租的116戶,短期內(nèi)約6萬畝土地,由地主手中轉(zhuǎn)移到了二萬五千名農(nóng)民手中,成效不可謂不顯著。(90)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第306—307頁。毫無疑問,戰(zhàn)爭的臨近是清算運(yùn)動迅速走向“激進(jìn)化”的重要原因。即使在早已分配過土地的曲、環(huán)、華三縣,為了應(yīng)對迫在眉睫的國共內(nèi)戰(zhàn),土地政策的激進(jìn)化也箭在弦上。1946年底隴東地委貫徹西北局的指示時指出,“徹底解決土地問題,乃是發(fā)動廣大農(nóng)民,緊緊與我黨我軍站在一道,堅決支持戰(zhàn)爭,亦即備戰(zhàn)中極基本的一項(xiàng)工作”,必須優(yōu)先解決舊三縣較為嚴(yán)重的“地主復(fù)活違法收地”問題。(91)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第284—288頁。在新三縣的“清算”運(yùn)動不斷“激進(jìn)化”之際,老三縣對地主的態(tài)度相比就過于“溫和”了,因此以戰(zhàn)爭為契機(jī),重啟對地主的強(qiáng)大壓迫,就成為“老三縣”土地政策的必然方向。

于是,幾乎同時在陜甘寧邊區(qū)開始實(shí)行的“土地征購”運(yùn)動,就并不如一般研究所認(rèn)為的那樣“溫和”?？瓷先ァ昂推健钡耐恋刳H買政策,在實(shí)際運(yùn)行中,卻利用了許多逼迫地主交出土地的強(qiáng)制手段。如地主被迫“獻(xiàn)地”的事例比比皆是。而備戰(zhàn)成為促使地主就范的重要手段。在戰(zhàn)爭威脅面前,鎮(zhèn)原五區(qū)五鄉(xiāng)以民兵游擊隊為后盾,召開群眾大會,對地主進(jìn)行了斗爭,完成了所謂的“征購”。而在距離國統(tǒng)區(qū)僅一步之遙的合水五區(qū),在區(qū)書組織的游擊隊支持之下,農(nóng)民很快就完成了“土改”,隨之組織了民兵游擊隊和擔(dān)架運(yùn)輸隊,投入到殘酷的戰(zhàn)爭動員中去。(92)《隴東的土地革命運(yùn)動》,第311頁。對地主的新一輪進(jìn)攻,就這樣伴隨著國共全面走向內(nèi)戰(zhàn),而在隴東分區(qū)逐步拉開了“土改”的大幕。

結(jié)語

目前關(guān)于抗戰(zhàn)時期“減租”政策的研究,一般都將某個“根據(jù)地”作為研究“單位”。但是即使在某個根據(jù)地內(nèi)部,已完成土地革命與未完成土地革命的地區(qū),其經(jīng)濟(jì)背景的不同、租佃關(guān)系的差異,都使得減租問題比我們想象得更為復(fù)雜,因此有必要對減租運(yùn)動的研究“單位”進(jìn)行反思。隴東分區(qū)的減租運(yùn)動在陜甘寧邊區(qū)就具有一些“特殊性”:一是完成土地革命的地區(qū),如華池、曲子、環(huán)縣;二是未完成土地革命的地區(qū),如慶陽、鎮(zhèn)原、合水,兩種地區(qū)需要解決的土地問題并不相同。在華池、曲子、環(huán)縣“老三縣”,由于經(jīng)過了土地革命,租佃關(guān)系并非主要矛盾,其土地政策主要表現(xiàn)為土地清查與登記,在慶陽、鎮(zhèn)原、合水未完成土地革命的地區(qū),租佃關(guān)系較為緊張,分區(qū)政府在推行減租的過程中,至少經(jīng)歷了三個階段:第一階段是“行政減租”,由于只是訴諸行政命令,沒能打破鄉(xiāng)村地主與佃戶的權(quán)力關(guān)系,所以減租效果不佳;第二階段是“群眾動員”,隨著群眾運(yùn)動成為減租的主要方式,減租運(yùn)動深入到鄉(xiāng)村中去,才根本改變了鄉(xiāng)村的階級關(guān)系。第三階段,隨著國共兩黨走向內(nèi)戰(zhàn),隴東開展對地主的“減租清算”,將減租運(yùn)動進(jìn)一步“激進(jìn)化”,開始了向“土改”過渡?？v觀隴東分區(qū)的減租運(yùn)動的全過程,不僅體現(xiàn)了空間上(老三縣與新三縣)的差異,而且展現(xiàn)了時間上的演變(三個階段),充分表明黨在執(zhí)行減租政策時能夠針對時空的不同因地制宜、因時而變的靈活性。