王鴻任

近年來人們對公民旁聽人大會議，尤其對現(xiàn)場旁聽人大會議產(chǎn)生了不同看法，有的認(rèn)為此舉擴(kuò)大了公民有序的政治參與，值得倡導(dǎo)；有的則認(rèn)為純屬多此一舉，沒有必要。后一種看法與近年來現(xiàn)場旁聽人大會議“叫好不叫座”的現(xiàn)狀有著密切關(guān)系。筆者認(rèn)為旁聽“不叫座”，并非“座”的錯。

公民旁聽人大會議的權(quán)威依據(jù)始見于1989年4月4日七屆全國人大二次會議通過的《全國人民代表大會議事規(guī)則》，規(guī)定 “大會全體會議設(shè)旁聽席”。此前，已有多地的地方人大常委會對公民旁聽人大會議做了嘗試，而且效果不錯，為上述規(guī)定提供了實踐經(jīng)驗。此后，地方各級人大積極效仿，紛紛出臺了大同小異的公民旁聽人大會議辦法，使公民旁聽人大會議不斷“升溫”，在網(wǎng)絡(luò)傳輸技術(shù)尚未普及的情況下，對增強(qiáng)公民的國家主人翁意識、增強(qiáng)人大工作的透明度，產(chǎn)生了良好效果，值得稱贊。隨著網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用技術(shù)的不斷普及，不少地方人大常委會又在公民旁聽辦法中新增了“視頻旁聽”的規(guī)定，組織申請旁聽的公民專場或者到人大代表聯(lián)絡(luò)站與人大代表一起旁聽人大會議視頻，這樣一來可以參加旁聽的人數(shù)比現(xiàn)場旁聽有了很大增長空間，加上更多公民自行采用手機(jī)、電腦、電視機(jī)等觀看和聽取人大會議的直播，從而使得現(xiàn)場旁聽人大會議有所“降溫”，公民能夠如此多渠道、多形式地關(guān)注人大會議，同樣是值得稱贊的?？梢哉f是旁聽“熱”與“冷”，均有可贊處。

如今人大會議還有必要設(shè)立旁聽席嗎？這項制度已經(jīng)實行了三十多年，在全國各級人大普遍開展，但在網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用技術(shù)廣泛普及的當(dāng)今，可以便捷聽取人大會議上幾個主要報告的手段已經(jīng)很多，而各地人大的現(xiàn)場旁聽仍然只安排公民旁聽人大會議的幾個報告，公民申請現(xiàn)場旁聽的熱情自然降低，在這種情況下人大會議設(shè)立旁聽席似乎已無必要，甚至有“跟風(fēng)作秀”之嫌。但是我們應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識到這樣一個問題：現(xiàn)場旁聽的“降溫”，并不意味著公民旁聽人大會議的制度設(shè)計是錯誤的，也不意味著人大會議設(shè)立公民旁聽席的形式應(yīng)當(dāng)廢止。旁聽制度體現(xiàn)了“權(quán)在于民”的憲法精神，為公民直接了解國家權(quán)力機(jī)關(guān)工作內(nèi)容和運作方式提供了平臺，也是完善人大會議制度的一項重要舉措。現(xiàn)場旁聽“降溫”的主要原因在于執(zhí)行旁聽制度的實踐中，缺乏與時俱進(jìn)的探索、創(chuàng)新和完善。譬如對于旁聽范圍僅僅局限于大會全體會議上的幾個報告，而且對于旁聽人員提出的建議疏于辦理，在一定程度上挫傷了公民申請現(xiàn)場旁聽的積極性。主動申請現(xiàn)場旁聽人大會議的公民，多有“全程旁聽”的心愿，即不僅想聽取人大會議的幾個主要報告，而且想旁聽代表審議、目睹代表選舉、監(jiān)督代表履職等。有人可能要說這樣旁聽不把人代會變成了“群眾會”了嗎！其實，人大會議即使全過程向“旁聽席”上的公民公開，也不能言重到“群眾會”份兒的評估上，即使現(xiàn)階段還做不到這樣公開，也不可忽視公民應(yīng)有的參與權(quán)、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。人大及其常委會應(yīng)當(dāng)重視申請旁聽公民的合法訴求和期盼，在組織旁聽的實踐中積極探索，總結(jié)經(jīng)驗，進(jìn)一步豐富、創(chuàng)新、完善旁聽制度，并努力從法律層面推進(jìn)公民旁聽人大會議再上新臺階，開創(chuàng)新時代公民旁聽人大會議的新局面。