邢騰岳

(武漢理工大學(xué) 法學(xué)與人文社會(huì)學(xué)院,湖北 武漢 430070)

0 引言

根據(jù)政策先行地區(qū)的實(shí)踐數(shù)據(jù),我國(guó)近五年社會(huì)企業(yè)的數(shù)量不斷增加,社會(huì)服務(wù)范圍也更加廣泛。但社會(huì)企業(yè)的社會(huì)認(rèn)知度和關(guān)注度整體較低,主要表現(xiàn)在立法層面仍留有大量空白,實(shí)踐過(guò)程中社會(huì)企業(yè)的認(rèn)證、內(nèi)部治理和外部監(jiān)管等存在諸多問(wèn)題,因此完善社會(huì)企業(yè)相關(guān)法律法規(guī)是重中之重。本文以《公司法》修改為契機(jī),提出在《公司法》中完善公司型社會(huì)企業(yè)法律規(guī)制的建議,以期為推動(dòng)我國(guó)公司型社會(huì)企業(yè)健康發(fā)展提供一定的實(shí)踐參考。

1 我國(guó)社會(huì)企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀和規(guī)制困境

1.1 “社會(huì)企業(yè)”的界定

社會(huì)企業(yè)起源于19世紀(jì)的西方國(guó)家,由于文化和歷史背景的不同,各個(gè)國(guó)家對(duì)社會(huì)企業(yè)的定義和法律規(guī)制也有所不同。社會(huì)企業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)和規(guī)制模式因國(guó)家而異,但由于其在西方國(guó)家起源時(shí)間較早,法律規(guī)制實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)相對(duì)豐富,因此社會(huì)企業(yè)在西方國(guó)家中的發(fā)展和規(guī)制較為成熟。社會(huì)企業(yè)雖從2004年就被引入我國(guó),但率先對(duì)社會(huì)企業(yè)進(jìn)行認(rèn)證的地區(qū)對(duì)其的界定并未統(tǒng)一,且我國(guó)立法也尚未明確其界定范圍和法律地位。

國(guó)內(nèi)對(duì)于社會(huì)企業(yè)的界定主要有以下幾種觀點(diǎn):王名和朱曉紅[1]認(rèn)為社會(huì)企業(yè)是社會(huì)公益與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合的產(chǎn)物,是一種介于公益與盈利之間的企業(yè)形態(tài)。胡亦武和石君煜[2]認(rèn)為社會(huì)企業(yè)是通過(guò)商業(yè)運(yùn)作實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值的新型社會(huì)組織?；粲聞俒3]認(rèn)為社會(huì)企業(yè)是在追求經(jīng)濟(jì)效益時(shí)更關(guān)注社會(huì)價(jià)值、致力于以商業(yè)手段解決社會(huì)問(wèn)題的企業(yè)。雖然學(xué)界對(duì)社會(huì)企業(yè)的概念尚未形成統(tǒng)一的觀點(diǎn),但其觀點(diǎn)都體現(xiàn)出對(duì)社會(huì)企業(yè)雙重屬性的肯定,即社會(huì)企業(yè)兼具商業(yè)性和社會(huì)性。實(shí)際上社會(huì)企業(yè)一般是以社會(huì)公益目標(biāo)為使命,通過(guò)商業(yè)手段來(lái)達(dá)成社會(huì)目的的特定法人單位?？梢?jiàn),社會(huì)企業(yè)相較于一般企業(yè)的不同之處是其公益性特征,因此應(yīng)針對(duì)社會(huì)企業(yè)的特殊性,允許其獨(dú)特治理并給予額外規(guī)制。

1.2 我國(guó)社會(huì)企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀

隨著“社會(huì)企業(yè)”理念的傳播和實(shí)踐,我國(guó)社會(huì)企業(yè)率先集中在一線城市扎根,如北京、深圳、上海等地,近年來(lái)也逐漸延伸至一些非一線城市,如成都、佛山等地[4]。在實(shí)踐過(guò)程中,形成了不同的社會(huì)企業(yè)發(fā)展模式,其中北京市、成都市、佛山市順德區(qū)的社會(huì)企業(yè)發(fā)展模式較為典型。

1.2.1 北京市的實(shí)踐

北京是最早支持發(fā)展社會(huì)企業(yè)的直轄市級(jí)行政單位,在2011年就明確提出要積極扶持社會(huì)企業(yè),并于2016年在部分區(qū)域開(kāi)展試點(diǎn)探索。在探索過(guò)程中,政府認(rèn)可且大力支持社會(huì)企業(yè)發(fā)展,并通過(guò)限制利潤(rùn)分配以實(shí)現(xiàn)其社會(huì)目標(biāo),給予社會(huì)企業(yè)充足的發(fā)展空間。2018年設(shè)立了北京社會(huì)企業(yè)發(fā)展促進(jìn)會(huì)這一非營(yíng)利組織,發(fā)布了《北京市社會(huì)企業(yè)認(rèn)證辦法(試行)》,并確立了北京社會(huì)企業(yè)的基本標(biāo)準(zhǔn),且根據(jù)相關(guān)指標(biāo)對(duì)社會(huì)企業(yè)進(jìn)行分級(jí)認(rèn)證[5]。除此之外,2020年以石景山社會(huì)企業(yè)孵化基地為代表的10家機(jī)構(gòu)聯(lián)合成立了北京社會(huì)企業(yè)服務(wù)聯(lián)盟,得到了市委社工委等多方力量的支持和參與,致力于推動(dòng)北京社會(huì)企業(yè)快速健康發(fā)展。

1.2.2 成都市的實(shí)踐

成都極具區(qū)域優(yōu)勢(shì)和特色,被譽(yù)為“社企之都”。成都政府率先出臺(tái)了社會(huì)企業(yè)相關(guān)扶持政策,并建立了全市統(tǒng)一的社會(huì)企業(yè)綜合服務(wù)平臺(tái)和信用公示平臺(tái)。同時(shí)各個(gè)轄區(qū)也建立了社會(huì)企業(yè)服務(wù)平臺(tái),為社會(huì)企業(yè)發(fā)展提供切實(shí)幫助,形成了從上到下的社會(huì)企業(yè)支持體系。此外,成都市通過(guò)對(duì)社會(huì)企業(yè)概念、申報(bào)主體、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)行實(shí)踐探索,放寬對(duì)企業(yè)名稱的限制。且創(chuàng)新性地提出要將社會(huì)企業(yè)納為社區(qū)治理的主體之一,并隨著實(shí)踐發(fā)展不斷調(diào)整和修訂相關(guān)政策,使社區(qū)社會(huì)企業(yè)的理論和實(shí)踐發(fā)展逐步完善[6]。

1.2.3 佛山市順德區(qū)的實(shí)踐

佛山市順德區(qū)社會(huì)企業(yè)發(fā)展起步較早,2011年政府文件中便出現(xiàn)了“社會(huì)企業(yè)”一詞。順德區(qū)于2012年成立的法定機(jī)構(gòu)——順德社會(huì)創(chuàng)新中心,成為支持社會(huì)企業(yè)發(fā)展的綜合性服務(wù)平臺(tái),同年開(kāi)始推進(jìn)社會(huì)企業(yè)試點(diǎn)實(shí)踐,并于2014年率先進(jìn)行地方性認(rèn)證探索。順德區(qū)根據(jù)社會(huì)企業(yè)申報(bào)和發(fā)展的實(shí)際情況,在后續(xù)的5年中陸續(xù)完善了申報(bào)資格和認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)等認(rèn)證規(guī)范[7]。

1.3 我國(guó)社會(huì)企業(yè)的法律規(guī)制困境

1.3.1 法律地位尚未明確

我國(guó)《民法典》采用營(yíng)利與非營(yíng)利二分法法人體系,公司是營(yíng)利法人的典型代表,遵守股東利益最大化原則。而公司型社會(huì)企業(yè)更注重對(duì)于社會(huì)目標(biāo)與價(jià)值的追求,致使其在《公司法》中無(wú)處容身。實(shí)踐中常常將社會(huì)企業(yè)的社會(huì)價(jià)值與《公司法》中企業(yè)社會(huì)責(zé)任高度混同,企業(yè)社會(huì)責(zé)任并未改變公司的營(yíng)利本質(zhì),只是股東利益最大化原則下的附帶履行義務(wù)[8]。

我國(guó)法律尚未對(duì)社會(huì)企業(yè)形成一個(gè)統(tǒng)一明確的概念,不同地區(qū)的具體實(shí)踐也是因地制宜,導(dǎo)致認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)證方式不盡相同,全國(guó)尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。因此很多企業(yè)雖享受著社會(huì)企業(yè)的優(yōu)惠政策和高度評(píng)價(jià),實(shí)質(zhì)上卻仍屬于傳統(tǒng)商事企業(yè)。例如,摩拜企業(yè)以“解決社會(huì)問(wèn)題”為理由參評(píng)“中國(guó)社會(huì)企業(yè)獎(jiǎng)”,入圍后引發(fā)了廣泛爭(zhēng)議,主要爭(zhēng)議點(diǎn)為社會(huì)企業(yè)概念中解決“社會(huì)問(wèn)題”的范疇和程度界定不明[9]。概念和法律界定不明確導(dǎo)致公眾、甚至很多企業(yè)自身無(wú)法準(zhǔn)確識(shí)別其所屬范疇,一定程度上限制了我國(guó)社會(huì)企業(yè)的發(fā)展。

1.3.2 治理機(jī)制尚不成熟

在公司目標(biāo)方面,現(xiàn)行《公司法》框架下,營(yíng)利是公司的首要目標(biāo)。而社會(huì)目標(biāo)則是社會(huì)企業(yè)存在的核心,其營(yíng)商行為都應(yīng)當(dāng)以社會(huì)價(jià)值為尺度;在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方面,《公司法》中僅對(duì)公司資產(chǎn)對(duì)外轉(zhuǎn)讓設(shè)定了程序性規(guī)則,而內(nèi)部資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓自由。社會(huì)企業(yè)的公益性要求其資產(chǎn)轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)符合社會(huì)目的,資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的對(duì)象和金額都應(yīng)受到相應(yīng)規(guī)制;在利潤(rùn)分配方面,《公司法》規(guī)定除提取法定和任意公積金之外,都應(yīng)遵守股東利益最大化原則,利潤(rùn)分配金額未設(shè)置上限。社會(huì)企業(yè)則需要保證資金用于社會(huì)公益目的,且將利潤(rùn)分配限制在一定范圍內(nèi),最終追求社會(huì)價(jià)值最大化;在激勵(lì)機(jī)制方面,《公司法》并未作出稅收優(yōu)惠等相關(guān)支持措施,而社會(huì)企業(yè)營(yíng)收普遍有限,大部分處于虧損或盈虧剛好平衡狀態(tài)。社會(huì)企業(yè)兼具營(yíng)利性與公益性,《公司法》應(yīng)對(duì)其內(nèi)部治理作出特別規(guī)制,同時(shí)關(guān)注與傳統(tǒng)商事公司規(guī)制的銜接,以合理的稅收優(yōu)惠和適當(dāng)?shù)恼咧С謩t促進(jìn)我國(guó)社會(huì)企業(yè)更好更快地發(fā)展。

1.3.3 監(jiān)管制度尚不完善

我國(guó)現(xiàn)行《公司法》以營(yíng)利性作為傳統(tǒng)商業(yè)公司的本質(zhì)特征,且社會(huì)責(zé)任條款為倡導(dǎo)性規(guī)則。當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí),董事往往會(huì)優(yōu)先保障利潤(rùn)最大化。而社會(huì)企業(yè)的公益性特質(zhì)要求其把追求公司的社會(huì)目標(biāo)放在首位,因而對(duì)董事的信義義務(wù)要求更高?！豆痉ā冯m建立了對(duì)董事問(wèn)責(zé)的股東代表訴訟制度,但并未將社會(huì)責(zé)任列為董事的法定義務(wù),因此董事就算怠于履行社會(huì)職責(zé),也不能成為股東代表提起訴訟的理由,說(shuō)明內(nèi)部問(wèn)責(zé)機(jī)制并不夠完善。除此之外,目前我國(guó)沒(méi)有專門負(fù)責(zé)監(jiān)管社會(huì)企業(yè)的正式機(jī)構(gòu),各地區(qū)相關(guān)政策僅以鼓勵(lì)社會(huì)企業(yè)發(fā)展為目標(biāo),對(duì)其治理監(jiān)督關(guān)注度不高,監(jiān)管力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

2 英美兩國(guó)社會(huì)企業(yè)法律規(guī)制經(jīng)驗(yàn)

2.1 英國(guó)社會(huì)企業(yè)法律規(guī)制經(jīng)驗(yàn)

英國(guó)是目前世界上社會(huì)企業(yè)最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一。英國(guó)為促進(jìn)社會(huì)企業(yè)發(fā)展,專門增設(shè)了一種新的法律形式,也是英國(guó)最具代表性的社會(huì)企業(yè)形式,即社區(qū)利益公司(Community Interest Company)。在英國(guó)的實(shí)踐中,“社區(qū)”代表的一類人或者一個(gè)地區(qū),一般是擁有共同特點(diǎn)的個(gè)人或集體的結(jié)合[10]。社區(qū)利益公司是有限公司的一種特殊形式,是有限公司與非營(yíng)利組織的結(jié)合體,其商業(yè)活動(dòng)以社區(qū)利益為目標(biāo)。

英國(guó)于2005年正式頒布了《社區(qū)利益公司規(guī)定》,旨在為社區(qū)利益公司建立專門的公益保障機(jī)制,使其與普通公司的法律規(guī)制得以區(qū)分,從而促進(jìn)社區(qū)利益公司的規(guī)制執(zhí)行力。社區(qū)利益公司法律制度提供了以下幾點(diǎn)規(guī)制經(jīng)驗(yàn):

2.1.1 社區(qū)利益測(cè)試制度

社區(qū)利益測(cè)試制度包含設(shè)立時(shí)的準(zhǔn)入測(cè)試和設(shè)立后的年度審核評(píng)估兩部分內(nèi)容。通過(guò)準(zhǔn)入測(cè)試是成為社區(qū)利益公司的前提條件,可以幫助監(jiān)管人快速淘汰不合格的申請(qǐng)人。公司設(shè)立之后,監(jiān)管人每年都會(huì)對(duì)其進(jìn)行審核,公司須向監(jiān)管人提交一份年度社區(qū)利益報(bào)告,以確保公司能夠持續(xù)通過(guò)社區(qū)利益測(cè)試。監(jiān)管人通過(guò)監(jiān)管社區(qū)利益公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和受益范圍,督促其社區(qū)利益目標(biāo)的持續(xù)實(shí)現(xiàn)。這一制度不僅規(guī)定了社區(qū)利益公司各項(xiàng)指標(biāo)的成果要求,也保障了其公益目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。

2.1.2 資產(chǎn)鎖定制度

資產(chǎn)鎖定制度是英國(guó)社區(qū)利益公司法的最核心制度,也是區(qū)分于其他國(guó)家對(duì)社會(huì)企業(yè)法律規(guī)制的最顯著特征。資產(chǎn)鎖定制度是針對(duì)社區(qū)利益公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)移和分配的限制制度。在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方面,社區(qū)利益公司原則上只能按照市場(chǎng)價(jià)值轉(zhuǎn)移給章程中已規(guī)定或被監(jiān)管人同意的資產(chǎn)鎖定機(jī)構(gòu),不能轉(zhuǎn)移給普通商業(yè)組織[11];在利潤(rùn)分配方面,法律針對(duì)社區(qū)利益公司設(shè)置了最高總股息和績(jī)效利息支付上限,對(duì)利潤(rùn)分配的限制也經(jīng)過(guò)多次調(diào)整,以確保利益與公益的平衡。這一制度既保證了社區(qū)利益公司的營(yíng)利性,又達(dá)到了其服務(wù)社會(huì)的目的。

2.1.3 外部監(jiān)管制度

英國(guó)為社區(qū)利益公司設(shè)立了專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)——社區(qū)利益公司監(jiān)管人。監(jiān)管人作為一個(gè)獨(dú)立部門,監(jiān)管貫穿了社區(qū)利益公司發(fā)展的始終,即準(zhǔn)入階段、運(yùn)營(yíng)階段和退出階段。在準(zhǔn)入階段,監(jiān)管人需要評(píng)估申請(qǐng)人是否能通過(guò)社區(qū)利益測(cè)試以及是否符合設(shè)立登記的條件;在運(yùn)營(yíng)階段,監(jiān)管人每年根據(jù)公司遞交的社區(qū)利益年度報(bào)告進(jìn)行實(shí)質(zhì)核驗(yàn),檢驗(yàn)其能否能通過(guò)社區(qū)利益測(cè)試,判斷公司是否持續(xù)符合社會(huì)利益。對(duì)于不符合要求的行為,監(jiān)管人有權(quán)依照法律規(guī)定進(jìn)行干預(yù);在退出階段,若章程沒(méi)有規(guī)定資產(chǎn)鎖定實(shí)體,監(jiān)管人有權(quán)決定剩余財(cái)產(chǎn)的去向[12]。這一制度有利于從外部監(jiān)督社區(qū)利益公司平衡好社會(huì)利益與公司盈利,及時(shí)糾正其可能發(fā)生的偏離公益目標(biāo)的行為,提升公眾對(duì)社會(huì)利益公司的信任。

2.1.4 稅收優(yōu)惠制度

英國(guó)政府于2002年出臺(tái)了社會(huì)投資稅收減免計(jì)劃,投資者最高可享受25%的稅收減免;2014年英國(guó)政府又引入了社會(huì)投資稅收減免計(jì)劃,社區(qū)利益公司投資者最高可享受30%的減免。以上稅收優(yōu)惠只針對(duì)社區(qū)利益公司的投資者,以此來(lái)增加社區(qū)利益公司的投資吸引力,改善社會(huì)投資的稅務(wù)及立法環(huán)境,促進(jìn)社區(qū)利益公司的發(fā)展,但對(duì)于社區(qū)利益公司本身營(yíng)業(yè)收入并不適用稅收優(yōu)惠制度。

2.2 美國(guó)社會(huì)企業(yè)法律規(guī)制經(jīng)驗(yàn)

美國(guó)屬于聯(lián)邦制國(guó)家,各州根據(jù)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)企業(yè)發(fā)展實(shí)際出臺(tái)配套的法律規(guī)制,因此各州對(duì)于社會(huì)企業(yè)的命名、形式、規(guī)范、內(nèi)容等方面都不盡相同,美國(guó)最具代表性的社會(huì)企業(yè)類型為共益公司。美國(guó)各州共益公司法內(nèi)容不盡相同,但大多數(shù)都以《示范共益公司法》為范本,部分州在其基礎(chǔ)上作出了靈活性調(diào)整[13]。以共益公司相關(guān)法案規(guī)制為重點(diǎn)研究,發(fā)現(xiàn)以下幾點(diǎn)法律規(guī)制的經(jīng)驗(yàn)。

2.2.1 明確公益目標(biāo)

美國(guó)法律制度要求社會(huì)企業(yè)在公司章程中明確其是以創(chuàng)造一般公共利益為目標(biāo),但法律對(duì)公益目標(biāo)的規(guī)定較為寬泛,因此難以被統(tǒng)一認(rèn)定。共益公司可根據(jù)實(shí)際情況靈活修訂章程以追求特定的公共利益,但要經(jīng)過(guò)絕對(duì)多數(shù)的股東同意。同時(shí)公司確定的公益目標(biāo)應(yīng)具有實(shí)際執(zhí)行力,并有切實(shí)產(chǎn)生社會(huì)效益的可能性。

2.2.2 社會(huì)企業(yè)認(rèn)證制度

美國(guó)社會(huì)企業(yè)在缺乏官方注冊(cè)制度時(shí),采取了民間機(jī)構(gòu)認(rèn)證制度。非政府組織B-Lab創(chuàng)造的認(rèn)證系統(tǒng)具有先導(dǎo)性且影響力較大,但由于法案并未明確規(guī)定第三方機(jī)構(gòu)和采用的第三方標(biāo)準(zhǔn),企業(yè)擁有較大市場(chǎng)選擇權(quán),只要通過(guò)選定的評(píng)估系統(tǒng)認(rèn)證即可成為社會(huì)企業(yè)[14]。該制度在官方注冊(cè)制度缺位時(shí)起到了關(guān)鍵作用,更具市場(chǎng)性和靈活性。

2.2.3 外部監(jiān)管制度

共益公司的財(cái)務(wù)報(bào)表無(wú)法反映公益績(jī)效,因此美國(guó)各州相關(guān)法案均要求共益公司定期披露公益報(bào)告。為使監(jiān)管制度更為嚴(yán)格,美國(guó)采用以第三方標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)估公益績(jī)效的方式,其中B-Lab評(píng)估體系比較具有代表性。共益公司每年都要向相關(guān)部門提交包含第三方評(píng)估結(jié)果的年度利益報(bào)告并供股東查閱和掛網(wǎng)公示[15]。此制度有利于股東、利益相關(guān)者和社會(huì)大眾對(duì)公司公益目標(biāo)執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督,也有助于吸引更多的投資者。

2.2.4 公益履行訴訟制度

共益公司以追求社會(huì)公益為目的,應(yīng)對(duì)董事、高管的經(jīng)營(yíng)決策行為予以規(guī)制。大多數(shù)州法案都賦予了股東監(jiān)管董事和高管經(jīng)營(yíng)行為決策權(quán),當(dāng)經(jīng)營(yíng)決策行為不符合公益目標(biāo)時(shí),股東可以提出公益履行訴訟,以保證公益目得以實(shí)現(xiàn)。部分州法案也把這一監(jiān)管權(quán)利賦予了公司自身和利益相關(guān)者,這一訴訟能夠倒逼制度可以督促董事和高管以社會(huì)公益為目標(biāo)作出經(jīng)營(yíng)決策,積極履行公益職責(zé)。

2.3 域外社會(huì)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)啟示

英美兩國(guó)在社會(huì)企業(yè)法律規(guī)制方面有較為豐富的經(jīng)驗(yàn),我國(guó)可以根據(jù)域外不同法律制度的利弊,制訂出符合我國(guó)國(guó)情的社會(huì)企業(yè)法律規(guī)制。在立法模式上,美國(guó)許多州是在公司法中單設(shè)一個(gè)章節(jié)來(lái)增設(shè)規(guī)制,而英國(guó)則是單獨(dú)出臺(tái)一部《社區(qū)利益公司法》;在規(guī)制程度上,美國(guó)社會(huì)企業(yè)認(rèn)證門檻較低,組織形式較為豐富,法律并未從資產(chǎn)處置和利潤(rùn)分配等方面進(jìn)行限制,且其主要通過(guò)信息披露和公益履行訴訟制度來(lái)保障社會(huì)目的的實(shí)現(xiàn),有利于吸引投資涌入,促進(jìn)社會(huì)企業(yè)發(fā)展;英國(guó)長(zhǎng)期致力于慈善事業(yè),對(duì)非營(yíng)利組織相關(guān)法律規(guī)定也更為完善,《社區(qū)利益公司法》也是在非營(yíng)利組織相關(guān)規(guī)定基礎(chǔ)上進(jìn)行的制度設(shè)計(jì),因此英國(guó)對(duì)社會(huì)企業(yè)的規(guī)制較多,包括社區(qū)利益測(cè)試制度、資產(chǎn)鎖定制度、利潤(rùn)分配限制、監(jiān)管人制度等,有利于社會(huì)企業(yè)在實(shí)踐中發(fā)揮積極作用。

我國(guó)立法尚未對(duì)社會(huì)企業(yè)作出正式規(guī)定,對(duì)非營(yíng)利組織的相關(guān)規(guī)定也尚未完善,實(shí)踐中組織形式為公司的社會(huì)企業(yè)占大多數(shù)。因此筆者認(rèn)為可以參照美國(guó)的立法模式,結(jié)合《公司法》修訂的背景,在《公司法》中專設(shè)一章對(duì)社會(huì)企業(yè)進(jìn)行規(guī)制。具體制度設(shè)計(jì)可以參照英美兩國(guó)的經(jīng)驗(yàn),如在認(rèn)證制度上,要求社會(huì)企業(yè)在章程中明確其社會(huì)目的,并需要通過(guò)認(rèn)證測(cè)試;在內(nèi)部治理上,借鑒資產(chǎn)鎖定制度和利益分配限制制度以保障社會(huì)企業(yè)的資產(chǎn)營(yíng)利性與公益性并存;在外部監(jiān)督上,信息披露和公益訴訟制度也可為我國(guó)社會(huì)企業(yè)立法提供一定思路。

3 我國(guó)社會(huì)企業(yè)法律規(guī)制優(yōu)化建議

社會(huì)企業(yè)可以幫助解決弱勢(shì)群體就業(yè)、生態(tài)破壞等社會(huì)問(wèn)題,我國(guó)應(yīng)加快推進(jìn)相關(guān)立法,大力支持社會(huì)企業(yè)發(fā)展,保障社會(huì)企業(yè)穩(wěn)定發(fā)揮積極的社會(huì)作用。本文借鑒上述國(guó)外社會(huì)企業(yè)立法經(jīng)驗(yàn),針對(duì)我國(guó)公司型社會(huì)企業(yè)法律規(guī)制的不足,對(duì)優(yōu)化社會(huì)企業(yè)法律規(guī)制提出以下幾點(diǎn)建議。

3.1 構(gòu)建社會(huì)企業(yè)認(rèn)證制度

3.1.1 確認(rèn)法律地位

我國(guó)相關(guān)立法應(yīng)賦予社會(huì)企業(yè)統(tǒng)一、明確的概念定義和界定范疇,這是確認(rèn)其法律地位和對(duì)其予以認(rèn)證的基礎(chǔ)。我國(guó)現(xiàn)行《民法典》并未對(duì)社會(huì)企業(yè)做出特別的組織形式規(guī)定,應(yīng)根據(jù)社會(huì)企業(yè)在我國(guó)的實(shí)際發(fā)展情況,在《公司法》中明確其法律地位。立法過(guò)程中無(wú)需為社會(huì)企業(yè)創(chuàng)設(shè)為一種新的組織形式,企業(yè)的法律地位也并不會(huì)因?yàn)檎J(rèn)證為社會(huì)企業(yè)而發(fā)生變化,因?yàn)樯鐣?huì)企業(yè)本質(zhì)上就是一種標(biāo)識(shí)性符號(hào)[16]。傳統(tǒng)企業(yè)認(rèn)證為社會(huì)企業(yè)后能夠享受優(yōu)惠政策,但也會(huì)受到社會(huì)目的的限制。

3.1.2 建立認(rèn)證體系

目前我國(guó)對(duì)社會(huì)企業(yè)的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)并未統(tǒng)一,因此有必要通過(guò)立法建立一套完整的社會(huì)企業(yè)認(rèn)證體系,包含認(rèn)證機(jī)構(gòu)、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)證方式等方面。在認(rèn)證機(jī)構(gòu)方面,我國(guó)民間機(jī)構(gòu)認(rèn)證發(fā)展尚不成熟,由民政部門牽頭開(kāi)展社會(huì)企業(yè)認(rèn)證工作更為適宜,各個(gè)地區(qū)可以在民政部門的指導(dǎo)下組成社會(huì)企業(yè)認(rèn)證小組,由認(rèn)證小組負(fù)責(zé)對(duì)社會(huì)企業(yè)進(jìn)行認(rèn)證;在認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)方面,我國(guó)應(yīng)在吸收國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,立足于我國(guó)社會(huì)企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀和法律環(huán)境,制訂符合實(shí)際情況的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)可以包含以下幾個(gè)方面:①明確目標(biāo)公益。企業(yè)應(yīng)在章程中明確具體的公益目標(biāo),公益目標(biāo)應(yīng)符合法律規(guī)范且具有可實(shí)現(xiàn)性。②收入可持續(xù)。這是要求社會(huì)企業(yè)自身具有商業(yè)造血能力,與高度依賴慈善捐贈(zèng)和政府幫扶的非營(yíng)利組織有一定區(qū)別。③利潤(rùn)分配限制。在立法中應(yīng)明確對(duì)于利潤(rùn)分配的上限,確保社會(huì)目的得以實(shí)現(xiàn),避免股東利益最大化。④公益效果顯著。社會(huì)企業(yè)要以創(chuàng)造社會(huì)效益為己任,通過(guò)商業(yè)運(yùn)營(yíng)和政府支持獲取資金,盡可能實(shí)現(xiàn)更多的社會(huì)價(jià)值;在認(rèn)證方式方面,我國(guó)可以借鑒英國(guó)的認(rèn)證方式,以認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ),建立適合我國(guó)的社會(huì)企業(yè)測(cè)試制度[17]。除此之外,根據(jù)我國(guó)部分地區(qū)社會(huì)企業(yè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),還可以對(duì)社會(huì)企業(yè)采取分級(jí)認(rèn)證方式,根據(jù)星級(jí)評(píng)定結(jié)果給予其不同程度的獎(jiǎng)勵(lì)待遇,激勵(lì)社會(huì)企業(yè)穩(wěn)步發(fā)展。

3.2 完善社會(huì)企業(yè)治理機(jī)制

3.2.1 明確公益目標(biāo)

社會(huì)企業(yè)設(shè)立之初,營(yíng)利目標(biāo)和公益目標(biāo)并存,平衡好營(yíng)利目標(biāo)和公益目標(biāo)是社會(huì)企業(yè)的關(guān)鍵。若對(duì)營(yíng)利目標(biāo)和公益目標(biāo)之間的關(guān)系賦予企業(yè)較大自主性,則其與“企業(yè)的社會(huì)責(zé)任”區(qū)別不大,立法中應(yīng)規(guī)定公益目標(biāo)在社會(huì)企業(yè)中的優(yōu)先地位,并在企業(yè)章程中予以明確。在立法初期,可以對(duì)社會(huì)公益目標(biāo)作相對(duì)概括的解釋,以鼓勵(lì)社會(huì)企業(yè)的設(shè)立,促進(jìn)我國(guó)社會(huì)企業(yè)的規(guī)模發(fā)展。在立法中后期,還應(yīng)細(xì)化公益目標(biāo)的范疇,即要求有確定的受益群體和可實(shí)現(xiàn)的社會(huì)效益,避免因公益目標(biāo)是否達(dá)到社會(huì)企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)而產(chǎn)生爭(zhēng)議。

3.2.2 約束資產(chǎn)使用

為了保障社會(huì)企業(yè)資產(chǎn)主要用于實(shí)現(xiàn)公益目標(biāo),我國(guó)可以參照英國(guó)社區(qū)利益公司法,制定資產(chǎn)鎖定制度。資產(chǎn)鎖定是指對(duì)于組織資產(chǎn)的專用性限制,即資產(chǎn)的使用應(yīng)符合章程中公益目的的約束。資產(chǎn)鎖定制度主要可以從資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、解散分配財(cái)產(chǎn)2個(gè)方面構(gòu)建。在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方面,社會(huì)企業(yè)必須以市場(chǎng)價(jià)格將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給同類型的社會(huì)企業(yè)或慈善組織等非營(yíng)利組織,且受讓方必須有明確且可行的社會(huì)目的;在解散分配財(cái)產(chǎn)方面,我國(guó)《民法典》規(guī)定了非營(yíng)利組織剩余財(cái)產(chǎn)的分配方式,我國(guó)社會(huì)企業(yè)在解散分配財(cái)產(chǎn)方面也應(yīng)做出上述規(guī)定,即社會(huì)企業(yè)終止時(shí),剩余財(cái)產(chǎn)只能轉(zhuǎn)移給章程中社會(huì)目的類似的資產(chǎn)鎖定實(shí)體,并繼續(xù)將資產(chǎn)用于公益目的的實(shí)現(xiàn)。

3.2.3 限制利潤(rùn)分配

為解決股東營(yíng)利需求和社會(huì)企業(yè)公益目的間的矛盾,立法應(yīng)限制社會(huì)企業(yè)的利潤(rùn)分配。我國(guó)可以參照域外國(guó)家的做法,在《公司法》中對(duì)利潤(rùn)分配進(jìn)行原則性限額規(guī)定,即對(duì)利潤(rùn)分配制定一個(gè)大致的限制比例,既能保障投資者的積極性,又能保證社會(huì)企業(yè)公益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。企業(yè)可以在章程中根據(jù)地區(qū)差異、行業(yè)需求、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等要素對(duì)限制比例做出具體規(guī)定,但不能超過(guò)《公司法》中利潤(rùn)分配的上限。

3.3 健全社會(huì)企業(yè)監(jiān)管體系

3.3.1 強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制

董事的經(jīng)營(yíng)決策行為應(yīng)把公益目標(biāo)作為首要衡量標(biāo)準(zhǔn),這也是社會(huì)企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督的重點(diǎn)。董事的決策行為不僅要考慮到股東的利益,還要考慮到更廣泛的利益相關(guān)者的利益。因此應(yīng)在《公司法》中擴(kuò)充董事的信義義務(wù)和公益職責(zé),并將《公司法》中倡導(dǎo)式規(guī)定的社會(huì)責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)范式結(jié)構(gòu),這不僅要包含以公益目標(biāo)為內(nèi)核的行為規(guī)范,還應(yīng)包括公益效益的結(jié)果規(guī)范。在公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)中,若董事做出偏離公益目標(biāo)的經(jīng)營(yíng)決策行為,《公司法》應(yīng)賦予利益相關(guān)者提起公益履行訴訟的權(quán)利,不僅僅包括對(duì)董事的追責(zé)訴訟,還應(yīng)包括對(duì)社會(huì)企業(yè)資格否認(rèn)的公司形式變更訴訟[18]。針對(duì)董事是否履行公益職責(zé)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),除了以信息披露報(bào)告作為事實(shí)依據(jù)之外,立法中還應(yīng)設(shè)立概括性的“目標(biāo)判斷標(biāo)準(zhǔn)”,即任何完全民事行為能力人是否認(rèn)同董事的行為符合公司公益目標(biāo),具體評(píng)判交由司法裁量。建立公益履行訴訟制度可以倒逼董事盡信義義務(wù),積極履行公益職責(zé),使社會(huì)企業(yè)持續(xù)實(shí)現(xiàn)公益目標(biāo)和公益效益。

3.3.2 完善信息披露機(jī)制

社會(huì)企業(yè)外部監(jiān)管制度的構(gòu)建應(yīng)以信息披露為關(guān)鍵。由于財(cái)務(wù)報(bào)表無(wú)法反映社會(huì)企業(yè)的公益績(jī)效,因此我國(guó)可以借鑒美國(guó)的年度公益報(bào)告制度。立法應(yīng)明確規(guī)定年度公益報(bào)告的必要記載事項(xiàng)以及各要素需要達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn),年度公益報(bào)告中除需載明利潤(rùn)分配情況、上市公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的福利與薪酬及關(guān)聯(lián)交易等一般公司的信息披露要求之外,還需載明公益活動(dòng)內(nèi)容及實(shí)際公益績(jī)效,且應(yīng)符合真實(shí)性、完整性、針對(duì)性的要求。我國(guó)第三方民間機(jī)構(gòu)發(fā)展尚不成熟,可規(guī)定由政府部門牽頭組織其來(lái)對(duì)年度公益報(bào)告來(lái)進(jìn)行評(píng)估核查。每年的年度公益報(bào)告應(yīng)在公司以及民政部門網(wǎng)站上公開(kāi),供股東、利益相關(guān)者及其他社會(huì)公眾查閱監(jiān)督,促進(jìn)社會(huì)效益透明化。

4 結(jié)語(yǔ)

社會(huì)企業(yè)的數(shù)量逐年攀升,公司型社會(huì)企業(yè)作為社會(huì)企業(yè)的主要組織形式,構(gòu)建公司型社會(huì)企業(yè)法律規(guī)制是優(yōu)化法治營(yíng)商環(huán)境、促進(jìn)公司型社會(huì)企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。本文借助《公司法》修改的契機(jī),提出應(yīng)在《公司法》中明確對(duì)公司型社會(huì)企業(yè)進(jìn)行規(guī)制的方向和方式,這對(duì)于確立社會(huì)企業(yè)的法律地位、構(gòu)建完善的社會(huì)企業(yè)法律規(guī)制體系、發(fā)揮社會(huì)企業(yè)在社會(huì)治理中的積極作用以及構(gòu)建良好的法治化營(yíng)商環(huán)境具有重要的參考價(jià)值。