內(nèi)容提要“兩權(quán)結(jié)構(gòu)”宅基地制度難以有效滿足農(nóng)村社會(huì)發(fā)展需求，難以契合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)需要。宅基地資格權(quán)的本質(zhì)功能在于承載農(nóng)民居住福利保障利益，目標(biāo)在于促進(jìn)宅基地使用權(quán)的純粹物權(quán)化。宅基地資格權(quán)權(quán)利化可以使得“三權(quán)分置”從政策語(yǔ)言向法律語(yǔ)言合乎法理地轉(zhuǎn)變。成員權(quán)是宅基地資格權(quán)的應(yīng)然性質(zhì)，農(nóng)戶是宅基地資格權(quán)的權(quán)利主體。宅基地所有權(quán)是宅基地資格權(quán)的抽象集合，宅基地資格權(quán)是宅基地所有權(quán)的具體呈現(xiàn)。宅基地資格權(quán)是宅基地使用權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)，是宅基地使用權(quán)利益之替代利益的生發(fā)來(lái)源。宅基地集體所有權(quán)—宅基地資格權(quán)—宅基地使用權(quán)，是宅基地“三權(quán)分置”合理的法律構(gòu)造，可以實(shí)現(xiàn)宅基地使用權(quán)與替代利益之間的轉(zhuǎn)化，解決歷史與未來(lái)兩個(gè)維度的農(nóng)民居住福利保障難題。

關(guān)鍵詞“三權(quán)分置” 宅基地資格權(quán) 利益承載 替代利益

包歡樂(lè)，揚(yáng)州大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生南京大學(xué)住房政策與不動(dòng)產(chǎn)法研究中心助理研究員

本文為江蘇省習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心“學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神研究專項(xiàng)”重點(diǎn)項(xiàng)目（23ZXZA009）、江蘇?。〒P(yáng)州大學(xué)）研究生科研與實(shí)踐創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目（KYCX22_3406）的階段性成果。

黨的二十大報(bào)告指出，“全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家，最艱巨最繁重的任務(wù)仍然在農(nóng)村”，要“深化農(nóng)村土地制度改革，賦予農(nóng)民更加充分的財(cái)產(chǎn)權(quán)益”[1]。挖掘宅基地財(cái)產(chǎn)利益，增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入，是宅基地“三權(quán)分置”改革的重要目標(biāo)。歷年中央一號(hào)文件均對(duì)宅基地“三權(quán)分置”改革做出了重要工作部署，學(xué)界也對(duì)其展開(kāi)了豐富的研究。但遺憾的是，由于宅基地問(wèn)題的復(fù)雜性，學(xué)界對(duì)其中的一些問(wèn)題仍然沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，并且在國(guó)家開(kāi)展的試點(diǎn)探索中也未形成可復(fù)制、推廣的經(jīng)驗(yàn)，宅基地資格權(quán)也是如此。目前，學(xué)界對(duì)于宅基地資格權(quán)的爭(zhēng)議主要集中在宅基地資格權(quán)的內(nèi)涵以及宅基地資格權(quán)能否權(quán)利化、權(quán)利性質(zhì)是什么以及如何參與“三權(quán)分置”模式構(gòu)建等方面。宅基地資格權(quán)對(duì)宅基地整體制度的構(gòu)建具有基礎(chǔ)性作用，因而上述爭(zhēng)議亟待解決。制度功能的實(shí)現(xiàn)是宅基地制度改革目標(biāo)的基礎(chǔ)和前提，回歸其功能定位可以為解決宅基地資格權(quán)相關(guān)爭(zhēng)議提供符合制度實(shí)際需求的視角。通過(guò)對(duì)宅基地資格權(quán)的功能進(jìn)行科學(xué)定位，可以促使宅基地資格權(quán)在法律層面得以有效表達(dá)，對(duì)宅基地制度改革具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、需求與政策雙重驅(qū)動(dòng)：宅基地資格權(quán)功能定位的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

制度誕生的前提是社會(huì)對(duì)發(fā)展中所遇到的問(wèn)題能夠予以有效回應(yīng)，制度生命力的延續(xù)在于其能夠根據(jù)所處的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)不斷予以有效進(jìn)化。因此，探尋宅基地資格權(quán)功能定位的錨點(diǎn)不僅要置身于催生其誕生的土壤，而且要在不斷調(diào)適的政策演進(jìn)中把握宅基地資格權(quán)的生命特征。

1.發(fā)展需求是宅基地制度改革的現(xiàn)實(shí)動(dòng)能

“兩權(quán)結(jié)構(gòu)”宅基地制度已經(jīng)難以適應(yīng)農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展，其為農(nóng)村社會(huì)發(fā)展帶來(lái)的藩籬亟須被打破。目前農(nóng)村出現(xiàn)大量宅基地閑置和超占現(xiàn)象，不僅造成土地資源浪費(fèi)，而且破壞了農(nóng)村宅基地公平利用的秩序。一方面，工業(yè)化、城市化進(jìn)程引發(fā)農(nóng)業(yè)人口向工業(yè)轉(zhuǎn)移，從而使得農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移，農(nóng)村人口逐年減少。另一方面，城市發(fā)展帶來(lái)了巨大的城鄉(xiāng)差距，特別是教育資源的差距進(jìn)一步促使農(nóng)村人口向城市遷移。二者共同導(dǎo)致農(nóng)村宅基地閑置現(xiàn)象的出現(xiàn)。與此同時(shí)，農(nóng)民宅基地財(cái)產(chǎn)利益實(shí)現(xiàn)的需求得不到有效滿足。我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)持相對(duì)限制態(tài)度，農(nóng)民擁有的宅基地財(cái)產(chǎn)價(jià)值囿于現(xiàn)行制度難獲外顯。但是在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，有些農(nóng)民將房屋出租、出售給非本集體成員，宅基地使用權(quán)隱性流轉(zhuǎn)現(xiàn)象越來(lái)越多。

此外，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略內(nèi)生宅基地改革需求。鄉(xiāng)村振興是鄉(xiāng)村發(fā)展的全方位振興，目的在于打破城鄉(xiāng)發(fā)展壁壘、縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)阻礙了城鄉(xiāng)間發(fā)展要素的自由流動(dòng)，降低了農(nóng)村發(fā)展的效率。對(duì)此，黨的二十大報(bào)告提出要全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，要“堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，堅(jiān)持城鄉(xiāng)融合發(fā)展，暢通城鄉(xiāng)要素流動(dòng)”[1]。宅基地作為農(nóng)村土地的一種類型，是農(nóng)村重要的生產(chǎn)要素。提高宅基地利用效率、發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用促使宅基地財(cái)產(chǎn)價(jià)值外顯，可以有效挖掘宅基地作為生產(chǎn)要素所具有的促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)能，從而為鄉(xiāng)村振興提供驅(qū)動(dòng)力。

2.政策演進(jìn)是宅基地制度改革的方向指引

2018年我國(guó)正式確立了宅基地改革的基本模式為以“放活宅基地使用權(quán)”為目標(biāo)的“三權(quán)分置”，隨后改革以此為方向持續(xù)推進(jìn)。2019年中央一號(hào)文件指出，“不得以退出承包地和宅基地作為農(nóng)民進(jìn)城落戶條件”，“穩(wěn)慎推進(jìn)農(nóng)村宅基地制度改革”，“開(kāi)展閑置宅基地復(fù)墾試點(diǎn)”[2]?？梢?jiàn)政策已經(jīng)明確農(nóng)民進(jìn)城落戶并不意味著退出承包地和宅基地，以及閑置宅基地可以重新轉(zhuǎn)為耕地。2020年《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見(jiàn)》提出，要深化農(nóng)村宅基地制度改革試點(diǎn)，深入推進(jìn)建設(shè)用地整理，完善城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策，為鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)融合發(fā)展提供土地要素保障[3]。由是觀之，宅基地資格權(quán)蘊(yùn)含一定的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，是一項(xiàng)可以主動(dòng)放棄的權(quán)利。宅基地和集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地之間實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)換后，宅基地的價(jià)值將獲得市場(chǎng)化顯現(xiàn)，具有實(shí)現(xiàn)對(duì)價(jià)的可能。2021年《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》提出，要依法保障進(jìn)城落戶農(nóng)民農(nóng)村土地承包權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)，建立農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)體系，健全農(nóng)戶“三權(quán)”市場(chǎng)化退出機(jī)制和配套政策[1]。2021年與2022年中央一號(hào)文件均提出規(guī)范開(kāi)展房地一體宅基地確權(quán)登記[2]。2023年中央一號(hào)文件強(qiáng)調(diào)探索宅基地“三權(quán)分置”有效實(shí)現(xiàn)形式[3]。如此而言，宅基地使用權(quán)應(yīng)以“房地一體”為原則進(jìn)行流轉(zhuǎn)。綜上所述，從政策演進(jìn)中可以標(biāo)定宅基地資格權(quán)的政策靶向：以實(shí)現(xiàn)宅基地使用權(quán)適度放活為初衷、以居住福利保障為核心內(nèi)容、以“房地一體”為基礎(chǔ)、以遵循私法合意為流轉(zhuǎn)與放棄的規(guī)則以及以具有所含居住福利保障實(shí)現(xiàn)對(duì)價(jià)的可能為保障，共同助力構(gòu)建宅基地轉(zhuǎn)換為集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地和耕地的機(jī)制。

二、農(nóng)民居住福利保障利益：宅基地資格權(quán)的功能指向

立足于宅基地資格權(quán)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，準(zhǔn)確將宅基地資格權(quán)的功能錨定農(nóng)民居住福利保障利益，以此來(lái)明晰宅基地資格權(quán)本質(zhì)功能是對(duì)農(nóng)民居住福利保障利益的承載。探明多樣化是宅基地資格權(quán)利益實(shí)現(xiàn)形式發(fā)展的客觀選擇，可以促進(jìn)宅基地資格權(quán)與宅基地使用權(quán)各司其職，有效回應(yīng)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展對(duì)宅基地制度改革的呼喚。

1.利益承載是宅基地資格權(quán)的本質(zhì)功能

在政策層面提出“宅基地資格權(quán)”這一概念，其目的在于“適度放活農(nóng)房和宅基地使用權(quán)”[4]。出于對(duì)農(nóng)民居住福利保障利益謹(jǐn)慎保護(hù)的考量，目前我國(guó)土地管理方面的法律法規(guī)對(duì)宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)持相對(duì)限制態(tài)度，導(dǎo)致了現(xiàn)今宅基地使用權(quán)成為收益權(quán)能缺失的用益物權(quán)。因此，宅基地使用權(quán)若要實(shí)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)價(jià)值，需要通過(guò)制度重構(gòu)使其在流轉(zhuǎn)中具備收益權(quán)能。只有宅基地使用權(quán)不再承載居住福利保障利益，作為純粹用益物權(quán)參與生產(chǎn)要素流動(dòng)，才能打破宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)限制。因此，克服“兩權(quán)結(jié)構(gòu)”宅基地制度對(duì)宅基地使用權(quán)的束縛需要以“兩權(quán)結(jié)構(gòu)”宅基地使用權(quán)財(cái)產(chǎn)利益與居住福利保障利益分離為基礎(chǔ)，宅基地財(cái)產(chǎn)價(jià)值外顯需要以恢復(fù)宅基地使用權(quán)收益權(quán)能為手段。分離后的居住福利保障利益需要一種新的權(quán)利來(lái)承接，這是宅基地資格權(quán)（政策層面語(yǔ)言）應(yīng)運(yùn)而生的直接動(dòng)因。如此而言，宅基地制度改革的核心在于宅基地使用權(quán)“還權(quán)賦能”[5]，恢復(fù)用益物權(quán)的完整權(quán)能，將其蘊(yùn)含的居住福利保障利益歸于宅基地資格權(quán)，塑造宅基地資格權(quán)承載居住福利保障利益的本質(zhì)功能。這一點(diǎn)在德清縣實(shí)踐中已經(jīng)得以明確。“德清模式”中宅基地資格權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利，如果宅基地資格權(quán)人申請(qǐng)落實(shí)宅基地資格權(quán)，集體經(jīng)濟(jì)組織會(huì)為其提供多種權(quán)利落實(shí)的方式，并且在符合規(guī)定的情況下，宅基地使用權(quán)和農(nóng)房使用權(quán)可以一并抵押、出租、轉(zhuǎn)讓以及進(jìn)行特定經(jīng)營(yíng)活動(dòng)[6]。顯然，“德清模式”中宅基地使用權(quán)不再承載居住福利保障利益，而是將其內(nèi)蘊(yùn)于宅基地資格權(quán)之中，以此實(shí)現(xiàn)自身純粹物權(quán)化的流轉(zhuǎn)。

2.多樣化是宅基地資格權(quán)利益實(shí)現(xiàn)形式發(fā)展的客觀選擇

宅基地資格權(quán)（政策層面而言）承載了宅基地居住福利保障利益，并且發(fā)展出了多種權(quán)利落實(shí)的方式[7]。概括而言，宅基地資格權(quán)多樣化的具體實(shí)現(xiàn)形式主要有兩類：一是申請(qǐng)宅基地使用權(quán)，二是申請(qǐng)宅基地使用權(quán)利益之替代利益。

宅基地資格權(quán)本質(zhì)功能是承載集體賦予農(nóng)民的居住福利保障利益。宅基地資格權(quán)是農(nóng)民集體賦予的，屬于集體利益分配的結(jié)果。居住福利保障利益的取得基于農(nóng)民身為農(nóng)民集體成員的身份狀態(tài)，具備農(nóng)民身份且符合相關(guān)規(guī)定就可以申請(qǐng)獲得宅基地使用權(quán)，這是“兩權(quán)結(jié)構(gòu)”宅基地制度具有的基本功能。

申請(qǐng)宅基地使用權(quán)利益之替代利益就是指宅基地資格權(quán)人選擇將通過(guò)宅基地使用權(quán)實(shí)現(xiàn)的居住福利保障利益替換為其他形式來(lái)享有，其根本目的在于以宅基地資格權(quán)作為載體享有居住福利保障利益。首先，宅基地資格權(quán)的歷史使命就是承載“兩權(quán)結(jié)構(gòu)”下宅基地使用權(quán)蘊(yùn)含的居住福利保障利益。其次，在“三權(quán)分置”模式中，由于宅基地財(cái)產(chǎn)價(jià)值的外顯，通過(guò)多種形式來(lái)承載本由宅基地使用權(quán)承載的利益，可供農(nóng)民個(gè)體作出多樣化的選擇。再次，通過(guò)提供多樣化選擇推進(jìn)宅基地復(fù)墾以及宅基地集中轉(zhuǎn)換為集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地是一條較為有效的途徑，特別是可以促進(jìn)已經(jīng)或即將進(jìn)城落戶的農(nóng)民自愿有償退出宅基地，由此促進(jìn)市場(chǎng)要素在城鄉(xiāng)之間合理流動(dòng)，推動(dòng)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。最后，試點(diǎn)地區(qū)的成功實(shí)踐已充分證明，宅基地居住福利保障利益的實(shí)現(xiàn)形式已經(jīng)不拘泥于占有、使用宅基地，而是發(fā)展成為蘊(yùn)含多種方式的綜合實(shí)現(xiàn)形式，可以適時(shí)擴(kuò)大推廣?！拔溥M(jìn)模式”允許農(nóng)民自愿有償全部或者部分退出宅基地，退出補(bǔ)償按照鎮(zhèn)上一年度集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市交易平均價(jià)格確定[1]，實(shí)際上是將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償變相規(guī)定為宅基地資格權(quán)實(shí)現(xiàn)形式?！暗虑迥Ｊ健币?guī)定了多種宅基地資格權(quán)落實(shí)的方式：分配宅基地，申請(qǐng)縣政府住房政策，憑“宅基地資格權(quán)票”申請(qǐng)居住補(bǔ)貼，在集體能夠滿足的情況下申請(qǐng)集體公寓，置換城鎮(zhèn)國(guó)有住房，等等[2]。

三、從“政策”走向“法律”：宅基地資格權(quán)法律基礎(chǔ)構(gòu)建

勘明宅基地資格權(quán)的功能和實(shí)現(xiàn)形式，為宅基地資格權(quán)從“政策”走向“法律”奠定了基礎(chǔ)。從政策語(yǔ)言走向法律語(yǔ)言，需要進(jìn)一步對(duì)宅基地資格權(quán)進(jìn)行法理檢視和規(guī)范塑造。

1.權(quán)利化是宅基地資格權(quán)的法律生命之基

宅基地資格權(quán)的權(quán)利化是構(gòu)建宅基地資格權(quán)法律制度的基礎(chǔ)。宋志紅認(rèn)為宅基地資格權(quán)無(wú)法權(quán)利化[3]，原因在于，第一，資格權(quán)是集體成員基于成員身份所享有的權(quán)利，是一種身份與資格。第二，享有資格權(quán)不代表確定獲得宅基地，僅代表獲得的可能性，此種不確定性與民事權(quán)利性質(zhì)不符合，難以成為法律意義上的權(quán)利。這種觀點(diǎn)似乎很有說(shuō)服力，其實(shí)不然，宅基地資格權(quán)權(quán)利化是宅基地改革的應(yīng)有之義。首先，一項(xiàng)權(quán)利的特定功能是其誕生的生命基礎(chǔ)。上述觀點(diǎn)忽視了宅基地資格權(quán)的功能使命。宅基地資格權(quán)應(yīng)宅基地“三權(quán)分置”改革而生，為消弭宅基地利用現(xiàn)狀與當(dāng)前社會(huì)需求間張力而來(lái)?！白鳛槭顾缮⒌纳鐣?huì)結(jié)構(gòu)緊緊凝聚在一起的黏合物，法律必須巧妙地將過(guò)去與現(xiàn)在勾連起來(lái)，同時(shí)又不忽視未來(lái)的迫切要求?！盵4]因此，宅基地資格權(quán)天然需要配合宅基地集體所有權(quán)、使用權(quán)協(xié)力實(shí)現(xiàn)宅基地財(cái)產(chǎn)價(jià)值和公平利用秩序修復(fù)?！皟蓹?quán)結(jié)構(gòu)”中宅基地使用權(quán)兼具身份和財(cái)產(chǎn)利益屬性，難以有效實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值外顯。只有在“三權(quán)分置”下，通過(guò)宅基地資格權(quán)承載居住福利保障利益，才能促使宅基地使用權(quán)實(shí)現(xiàn)完滿的用益物權(quán)權(quán)能。其次，宅基地資格權(quán)具有確定的利益。根據(jù)耶林關(guān)于權(quán)利本質(zhì)的利益理論，受法律保護(hù)的利益就是權(quán)利[1]。受到法律保護(hù)的農(nóng)民居住福利保障利益顯然應(yīng)該是一項(xiàng)法律權(quán)利。宅基地資格權(quán)所承載的是基于農(nóng)民集體成員身份而得到的居住福利保障利益。最后，試點(diǎn)實(shí)踐已然證明通過(guò)提供宅基地居住福利保障利益的多樣化選擇可以充分使得農(nóng)民居住福利保障利益得到落實(shí)。宅基地資格權(quán)實(shí)現(xiàn)權(quán)利化是宅基地制度改革的必然要求，宅基地資格權(quán)成為法律語(yǔ)言，才能更好地完成其功能使命。

2.成員權(quán)是宅基地資格權(quán)的應(yīng)然性質(zhì)

宅基地資格權(quán)實(shí)現(xiàn)權(quán)利化后的首要問(wèn)題則是其權(quán)利性質(zhì)的認(rèn)定，這直接關(guān)系到宅基地資格權(quán)權(quán)利內(nèi)容的構(gòu)建與規(guī)范。學(xué)界關(guān)于宅基地資格權(quán)性質(zhì)的研究，目前主要有剩余權(quán)說(shuō)、使用權(quán)說(shuō)和成員權(quán)說(shuō)。剩余權(quán)說(shuō)認(rèn)為宅基地資格權(quán)是宅基地使用權(quán)人將宅基地轉(zhuǎn)讓給第三人占有后的宅基地使用權(quán)剩余部分[2]。使用權(quán)說(shuō)認(rèn)為宅基地資格權(quán)就是“兩權(quán)結(jié)構(gòu)”宅基地制度中的宅基地使用權(quán)[3]。成員權(quán)說(shuō)認(rèn)為宅基地資格權(quán)屬于成員權(quán)，有學(xué)者認(rèn)為其是基于成員身份對(duì)集體享有的請(qǐng)求分配宅基地的權(quán)利[4]，有學(xué)者認(rèn)為其是基于成員身份享有的對(duì)宅基地使用權(quán)的優(yōu)先受讓權(quán)[5]。

從多個(gè)層面分析，本文認(rèn)為宅基地資格權(quán)性質(zhì)當(dāng)采用成員權(quán)說(shuō)為宜。首先，即使存在對(duì)宅基地資格權(quán)性質(zhì)的認(rèn)知分歧，但是學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為宅基地資格權(quán)需要以身份屬性為核心。自1962年現(xiàn)行的宅基地制度確立以來(lái)，集體成員身份一直是農(nóng)民獲得宅基地的基礎(chǔ)?！叭龣?quán)分置”背景下，宅基地使用權(quán)需要“還權(quán)賦能”以完成純粹物權(quán)化，實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)利益的內(nèi)蘊(yùn)。在集體所有權(quán)權(quán)能不變的前提下，宅基地居住福利保障功能，當(dāng)然屬于宅基地資格權(quán)的承載范疇。甚至可以說(shuō)，農(nóng)民集體成員身份是其誕生的根本。其次，宅基地資格權(quán)利益來(lái)源于農(nóng)民集體的賦予。1963年《中共中央關(guān)于各地對(duì)社員宅基地問(wèn)題作一些補(bǔ)充規(guī)定的通知》規(guī)定了生產(chǎn)隊(duì)對(duì)宅基地享有所有權(quán)，社員享有永久使用權(quán)[6]。我國(guó)“兩權(quán)結(jié)構(gòu)”宅基地制度由此得以確立。從土地私有到土地集體所有的制度脈絡(luò)中，農(nóng)民對(duì)宅基地的權(quán)利從所有權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)槭褂脵?quán)。農(nóng)民獲得宅基地的過(guò)程就是農(nóng)民集體基于土地所有權(quán)按照相應(yīng)規(guī)定賦予其成員宅基地使用權(quán)的過(guò)程。1982年我國(guó)正式確立了村民委員會(huì)制度，村民委員會(huì)成為生產(chǎn)大隊(duì)的替代者。村民委員會(huì)與生產(chǎn)大隊(duì)具備類似的組織外觀，土地和成員范圍相一致。對(duì)于虛化的農(nóng)民集體而言只是其治理組織發(fā)生了變化，土地和成員范圍仍然是確定的。并且，雖然從“兩權(quán)結(jié)構(gòu)”到“三權(quán)分置”過(guò)程中宅基地資格權(quán)權(quán)能往往被認(rèn)為是來(lái)自“兩權(quán)結(jié)構(gòu)”中宅基地使用權(quán)的部分權(quán)能，但是此慣性認(rèn)知僅僅是宅基地制度變革的表象顯示，而非制度塑造的本質(zhì)。確切而言，宅基地資格權(quán)所承載的利益在過(guò)去由宅基地使用權(quán)一并承載，但是在“三權(quán)分置”中已經(jīng)換由宅基地資格權(quán)進(jìn)行承載，權(quán)利承載主體的更替與權(quán)利來(lái)源的異同存在本質(zhì)區(qū)別。因此，農(nóng)民居住福利保障利益仍然來(lái)源于農(nóng)民集體，來(lái)源于集體所有權(quán)。再次，落實(shí)宅基地集體所有權(quán)的需要。在“兩權(quán)結(jié)構(gòu)下”，農(nóng)民集體是一個(gè)虛化的為彰顯公有制而存在的概念。落實(shí)宅基地所有權(quán)的重要基礎(chǔ)是集體對(duì)宅基地所有權(quán)的權(quán)利由“虛”轉(zhuǎn)“實(shí)”。確立宅基地資格權(quán)的成員權(quán)性質(zhì)有利于構(gòu)建宅基地資格權(quán)賦予制度，有利于實(shí)現(xiàn)集體對(duì)居住福利保障利益的分配權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)宅基地所有權(quán)所蘊(yùn)含財(cái)產(chǎn)利益的合理控制，將集體所有權(quán)落到實(shí)處。最后，針對(duì)成員權(quán)說(shuō)的內(nèi)部分歧，基于上述宅基地資格權(quán)的利益承載功能，宅基地資格權(quán)在政策導(dǎo)向與實(shí)踐樣態(tài)層面均表明了其是農(nóng)民獲得居住福利保障利益的權(quán)利形式，而非宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)中的優(yōu)先資格。

3.農(nóng)戶是宅基地資格權(quán)的權(quán)利主體

關(guān)于宅基地資格權(quán)權(quán)利主體的爭(zhēng)議在于，權(quán)利主體究竟是農(nóng)戶還是農(nóng)民個(gè)體？劉恒科等認(rèn)為根據(jù)2018年中央一號(hào)文件以及《中華人民共和國(guó)土地管理法》（下文簡(jiǎn)稱《土地管理法》）第62條“保障宅基地農(nóng)戶資格權(quán)”“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地”的表述，理應(yīng)認(rèn)定“農(nóng)戶”是宅基地資格權(quán)權(quán)利主體[1]。岳永兵等支持宅基地資格權(quán)權(quán)利主體應(yīng)該為農(nóng)民個(gè)體，認(rèn)為由于宅基地資格權(quán)來(lái)源于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)且成員權(quán)的法律主體是“成員個(gè)人”，從而其權(quán)利主體應(yīng)為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員[2]；與此同時(shí)，“農(nóng)戶”主體范圍與主體形態(tài)的不穩(wěn)定將導(dǎo)致對(duì)應(yīng)法律關(guān)系的嚴(yán)重混亂，難以保障農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的權(quán)益[3]，且“農(nóng)戶”并非民事法律主體，不具有適格的法律地位[4]。

從多個(gè)角度來(lái)看，本文認(rèn)為宅基地資格權(quán)權(quán)利主體應(yīng)為“農(nóng)戶”。首先，在法律存在不明之點(diǎn)的情形下，必須從解釋論角度對(duì)法條進(jìn)行釋明和續(xù)造。在承包地“三權(quán)分置”改革中，農(nóng)戶被確立為承包地的權(quán)利主體，屬于民事權(quán)利主體范疇?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》（下文簡(jiǎn)稱《民法典》）第55條和第56條第2款將農(nóng)戶確定為農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的債務(wù)責(zé)任主體，農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的債務(wù)由農(nóng)戶財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。即使“事實(shí)上由農(nóng)戶部分成員經(jīng)營(yíng)的，以該部分成員的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)”的情形，從民事法律交易安全理論而言，也僅僅是農(nóng)戶內(nèi)部成員的責(zé)任分擔(dān)，無(wú)法對(duì)抗善意第三人。承包地的承包經(jīng)營(yíng)利益與宅基地的居住福利保障利益具有兩個(gè)共同點(diǎn)：一是利益均來(lái)源于農(nóng)民集體的賦予，二是利益均以“戶”為單位享有。因而，可以進(jìn)行類推解釋，將“農(nóng)戶”確立為宅基地資格權(quán)的權(quán)利主體。至于《民法典》并未以與其第55條和第56條第2款的相似規(guī)定將農(nóng)戶確立為宅基地資格權(quán)權(quán)利主體，是因?yàn)椤睹穹ǖ洹肪幾肭》瓿邪亍叭龣?quán)分置”改革。其次，農(nóng)戶并非如上述所指，主體范圍與主體形態(tài)不具有穩(wěn)定性。農(nóng)戶遵循類推解釋的路徑成為民事法律主體之后，屬于擬制的法律主體，對(duì)外以“戶”代表全體成員意志，無(wú)論內(nèi)部成員如何變化，其法律地位始終是不變的“戶”，因而始終擁有適格的法律地位。最后，從歷史的視角來(lái)看，自土地革命開(kāi)始，農(nóng)民對(duì)耕地的需求大于對(duì)宅基地的需求。農(nóng)民需要實(shí)現(xiàn)“耕者有其田”以保障家庭戶的生存與增收，而對(duì)宅基地的需求較之耕地則往往小得多，并且農(nóng)民以家庭為單位共同生產(chǎn)生活，“戶”中個(gè)體只有形成獨(dú)立生產(chǎn)單元才會(huì)再申請(qǐng)宅基地以建房生活[5]。因而在以公平為價(jià)值導(dǎo)向的土地改革中，集體向農(nóng)民分配宅基地以“戶”為單位，不僅僅是對(duì)公平價(jià)值理念的貫徹，也是農(nóng)村社會(huì)的實(shí)際所需。也正因?yàn)榇?，?lái)源于農(nóng)民集體成員權(quán)的由農(nóng)民個(gè)體享有的宅基地權(quán)利，在實(shí)踐中形成了以“戶”為單位行使的由個(gè)體權(quán)利組成的抽象的權(quán)利束，“農(nóng)戶”成為“兩權(quán)結(jié)構(gòu)”中宅基地使用權(quán)的實(shí)際權(quán)利主體。因此，在宅基地“三權(quán)分置”改革中宜遵照歷史與現(xiàn)實(shí)，宅基地資格權(quán)之主體仍應(yīng)該遵循上述由“自然人”到“農(nóng)戶”的轉(zhuǎn)換路徑。

四、“三權(quán)”協(xié)作：宅基地資格權(quán)法律實(shí)現(xiàn)的具體路徑

宅基地資格權(quán)權(quán)利化后，如何與宅基地所有權(quán)、宅基地使用權(quán)相互協(xié)作，以有效實(shí)現(xiàn)承載農(nóng)民居住福利保障利益的功能、有效促進(jìn)宅基地制度有序運(yùn)轉(zhuǎn)、有效完成宅基地制度改革目標(biāo)，是宅基地資格權(quán)法律實(shí)現(xiàn)的當(dāng)然內(nèi)容。

1.宅基地資格權(quán)是宅基地所有權(quán)的具體呈現(xiàn)

獲得宅基地資格權(quán)的成員身份是農(nóng)民集體成員身份而非農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份?！暗虑迥Ｊ健币?guī)定，成為集體經(jīng)濟(jì)組織成員是獲得宅基地資格權(quán)的前提。這種前置條件的設(shè)立造成了錯(cuò)誤的表象，即獲得宅基地資格權(quán)的成員身份是集體經(jīng)濟(jì)組織的成員身份，這使得對(duì)居住福利保障利益來(lái)源的認(rèn)知發(fā)生錯(cuò)位。在“三權(quán)分置”中，宅基地資格權(quán)利益來(lái)自集體賦予，農(nóng)民集體享有宅基地所有權(quán)。根據(jù)《民法典》第261條規(guī)定，宅基地集體所有權(quán)的主體是農(nóng)民集體，但是《民法典》并未賦予農(nóng)民集體以民事主體地位。為此《民法典》第262條和《土地管理法》第11條規(guī)定，集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)可以代表農(nóng)民集體行使集體所有權(quán)。由此可見(jiàn)，立法已經(jīng)確認(rèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織僅是集體所有權(quán)的行使代表而非權(quán)利主體，非權(quán)利主體則無(wú)處分權(quán)。與此同時(shí)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成立時(shí)規(guī)定農(nóng)民集體與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員范圍一致，但集體資產(chǎn)股份實(shí)質(zhì)化后，由于農(nóng)民集體成員資格因出生而自動(dòng)取得，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員范圍因市場(chǎng)化因素而突破初始范圍，必將造成二者成員范圍不一致，從而造成二者利益主體不同[1]。因此，上述情形將導(dǎo)致部分并不屬于農(nóng)民集體成員的集體經(jīng)濟(jì)組織成員獲得宅基地資格權(quán)，從而造成宅基地利益流失。綜上而言，宅基地資格權(quán)不應(yīng)以集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份來(lái)認(rèn)定，應(yīng)該根據(jù)目前我國(guó)農(nóng)民已然占有、使用宅基地的現(xiàn)狀，確立以農(nóng)民集體成員身份為獲得宅基地資格權(quán)的前提。

明確獲得宅基地資格權(quán)的身份屬性后，需要進(jìn)一步勘明宅基地資格權(quán)與農(nóng)民集體成員權(quán)間是何關(guān)系。有學(xué)者指出，農(nóng)民集體成員權(quán)天然地被涵蓋于農(nóng)民集體所有權(quán)之中，只不過(guò)在“兩權(quán)結(jié)構(gòu)”宅基地制度中，農(nóng)民集體成員權(quán)并未單獨(dú)存在，而是通過(guò)“宅基地使用權(quán)”中的身份屬性表現(xiàn)出來(lái)[2]。《民法典》第261條明確規(guī)定，農(nóng)民集體的財(cái)產(chǎn)屬于本集體成員集體所有。宅基地屬于農(nóng)民集體財(cái)產(chǎn)之一，其處分權(quán)歸屬于農(nóng)民集體所有權(quán)中的宅基地集體所有權(quán)，從而宅基地資格權(quán)是農(nóng)民集體成員權(quán)在宅基地權(quán)利上細(xì)分的部分權(quán)利，屬于具體與概括的關(guān)系。因此，宅基地所有權(quán)是宅基地資格權(quán)的抽象集合，宅基地資格權(quán)是宅基地所有權(quán)的具體呈現(xiàn)。

繼上而論，分散的宅基地資格權(quán)人又該如何有效保護(hù)宅基地資格權(quán)利益？宅基地資格權(quán)人作為農(nóng)民集體的一員，在法理上應(yīng)該享有自己所屬部分的宅基地所有權(quán)，只是礙于集體所有制的權(quán)利行使機(jī)理，享有的宅基地所有權(quán)無(wú)法為個(gè)人單獨(dú)行使。因此宅基地資格權(quán)利益中當(dāng)然包括一定抽象份額的集體所有權(quán)利益。在土地集體利用行為中，宅基地資格權(quán)人有著當(dāng)然的參與權(quán)。在“三權(quán)分置”改革中，宅基地可能被轉(zhuǎn)換為集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地，宅基地資格權(quán)人如何有效保護(hù)和發(fā)展自己的相關(guān)利益成為不可回避的問(wèn)題。此中利益如何分配，利益訴求如何表達(dá)？在農(nóng)民集體中，由于村民委員會(huì)和集體經(jīng)濟(jì)組織已經(jīng)被法律授權(quán)成為農(nóng)民集體的意志代表，農(nóng)民群體欲有效表達(dá)自己的利益訴求只能通過(guò)在村民委員會(huì)或集體經(jīng)濟(jì)組織中占有話語(yǔ)權(quán)。目前，我國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)很多地方并未建立農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，即使在已經(jīng)建立農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的地區(qū)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和村民委員會(huì)往往是“一套班子、兩塊牌子”，并且其實(shí)際上成了基層政府意志的代表，從而導(dǎo)致農(nóng)民集體利益極易受到侵蝕，難以獲得有效保護(hù)。準(zhǔn)此而言，首先要立法明確集體經(jīng)濟(jì)組織與村民委員會(huì)代表行使集體所有權(quán)的順位，明確集體經(jīng)濟(jì)組織代表行使集體所有權(quán)的優(yōu)先性，明確村民委員會(huì)代表行使集體所有權(quán)僅僅是未成立集體經(jīng)濟(jì)組織情形下的補(bǔ)位選擇。其次，如果已經(jīng)建立了集體經(jīng)濟(jì)組織，則需要進(jìn)一步明確村民委員會(huì)和集體經(jīng)濟(jì)組織職責(zé)的分工與制度安排，充分發(fā)揮各自在農(nóng)民利益保護(hù)方面的積極正向作用。最后，在集體經(jīng)濟(jì)組織代表農(nóng)民集體行使集體所有權(quán)的情況下，要建立科學(xué)的組織和決策機(jī)制，以確保集體經(jīng)濟(jì)組織的意思有效形成。

2.宅基地資格權(quán)是宅基地使用權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)

通過(guò)宅基地資格權(quán)申請(qǐng)獲得宅基地使用權(quán)，本質(zhì)是獲得占有、使用宅基地的財(cái)產(chǎn)權(quán)。從歷史角度來(lái)看，當(dāng)前農(nóng)民大部分已經(jīng)取得宅基地使用權(quán)，享有居住福利保障利益，即其宅基地資格權(quán)利益已經(jīng)得以實(shí)現(xiàn)；從未來(lái)角度來(lái)看，如果農(nóng)民集體仍然具有可供分配的宅基地，農(nóng)民申請(qǐng)宅基地的請(qǐng)求可以得到滿足。準(zhǔn)此而言，宅基地“三權(quán)”法律構(gòu)造具體可以表現(xiàn)為：集體所有權(quán)—宅基地資格權(quán)—宅基地使用權(quán)。因此，宅基地資格權(quán)與宅基地使用權(quán)的互動(dòng)機(jī)理為：首先，宅基地使用權(quán)是宅基地資格權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式之一，宅基地資格權(quán)人如果申請(qǐng)獲得宅基地，則宅基地資格權(quán)的居住福利保障功能視為已實(shí)現(xiàn)，申請(qǐng)人獲得宅基地使用權(quán)。此時(shí)，資格權(quán)人不可再申請(qǐng)宅基地使用權(quán)。其次，申請(qǐng)獲得的宅基地使用權(quán)（農(nóng)戶通過(guò)享有宅基地使用權(quán)獲得初始占有、使用宅基地的利益）可以進(jìn)行物權(quán)化流轉(zhuǎn)，而不再受到身份性束縛，宅基地資格權(quán)人也可以因此而享有收益，本質(zhì)上仍然保有居住福利保障利益，只是因意思自治，享有的利益形式發(fā)生了轉(zhuǎn)換。最后，申請(qǐng)獲得宅基地使用權(quán)之后，宅基地資格權(quán)變?yōu)槔嬉呀?jīng)實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)，僅享有宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)期限屆滿的期待利益，并可以此期待利益申請(qǐng)退出宅基地獲得對(duì)價(jià)，或者可將宅基地使用權(quán)再次流轉(zhuǎn)，退出宅基地獲得完整對(duì)價(jià)。

3.宅基地資格權(quán)是宅基地使用權(quán)利益之替代利益的生發(fā)來(lái)源

基于土地資源的稀缺性，未來(lái)農(nóng)民申請(qǐng)宅基地難以都獲得滿足。在申請(qǐng)而未取得宅基地或者根據(jù)具體需求而不需要獲得宅基地的情形下，可以通過(guò)申請(qǐng)宅基地使用權(quán)利益之替代利益，促使農(nóng)民居住福利保障利益得以落實(shí)。如此而言，宅基地資格權(quán)與宅基地使用權(quán)利益之替代利益的互動(dòng)機(jī)理為：首先，資格權(quán)人因宅基地資源短缺或?qū)嶋H需求可申請(qǐng)獲得宅基地使用權(quán)利益之替代利益。在獲得宅基地使用權(quán)利益之替代利益后，資格權(quán)人不可再申請(qǐng)宅基地使用權(quán)或者宅基地使用權(quán)利益之替代利益。其次，申請(qǐng)獲得的宅基地使用權(quán)利益之替代利益，需要根據(jù)替代利益之性質(zhì)進(jìn)行分別規(guī)制。一種是以退出宅基地資格權(quán)為前提的利益，另一種是以保留宅基地資格權(quán)為前提的利益。如果是以退出宅基地資格權(quán)為前提而獲得的替代利益，則宅基地資格權(quán)人被視為退出宅基地，不再保有宅基地資格權(quán)剩余權(quán)能。如果是以保留宅基地資格權(quán)為前提而獲得的替代利益，則資格權(quán)人仍然享有權(quán)利的剩余權(quán)能，可據(jù)個(gè)體需求退出宅基地并獲得權(quán)利剩余利益之對(duì)價(jià)，或在可能的情形下行使宅基地資格權(quán)剩余權(quán)能。當(dāng)然，如果根據(jù)相關(guān)規(guī)定，所獲得的替代利益可以因享有相應(yīng)權(quán)利而為處分，則具備對(duì)應(yīng)之處分權(quán)。例如，在試點(diǎn)實(shí)踐中出現(xiàn)的貨幣安置、地票、房票和公租房等形式。

宅基地資格權(quán)的實(shí)現(xiàn)本質(zhì)上是一種農(nóng)民實(shí)際保有居住福利保障利益的狀態(tài)。換言之，宅基地資格權(quán)不因居住福利保障利益的實(shí)現(xiàn)而被視為權(quán)利用盡，而應(yīng)該被視為權(quán)利繼續(xù)，只是部分權(quán)能因權(quán)利在先行使而處于限制狀態(tài)。在宅基地資格權(quán)人獲得宅基地使用權(quán)或其替代利益后，資格權(quán)人非因特殊原因不能再次申請(qǐng)居住福利保障，但是仍然享有宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)期限屆滿的期待利益，可以繼續(xù)合法流轉(zhuǎn)宅基地使用權(quán)，以及在退出宅基地時(shí)行使資格權(quán)剩余權(quán)能獲得剩余利益。

〔責(zé)任編輯：吳玲〕

[1]習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社2022年版，第31頁(yè)。

[1]習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社2022年版，第31頁(yè)。

[2]《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展做好“三農(nóng)”工作的若干意見(jiàn)》，《人民日?qǐng)?bào)》2019年2月20日。

[3]《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見(jiàn)》，《人民日?qǐng)?bào)》2020年4月10日。

[1]《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》，《人民日?qǐng)?bào)》2021年3月13日。

[2]《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見(jiàn)》，《人民日?qǐng)?bào)》2021年2月22日；《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于做好2022年全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》，《人民日?qǐng)?bào)》2022年2月23日。

[3]《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于做好2023年全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》，《人民日?qǐng)?bào)》2023年2月14日。

[4]《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)》，《人民日?qǐng)?bào)》2018年2月5日。

[5]陳小君：《〈民法典〉物權(quán)編用益物權(quán)制度立法得失之我見(jiàn)》，《當(dāng)代法學(xué)》2021年第2期。

[6]《德清縣農(nóng)村宅基地管理辦法（試行）》，2022年5月21日，http：//www.deqing.gov.cn/hzgov/front/s186/zwgk/fggw/ xzgfxwj/20180827/i1945362.html。

[7]從廣泛意義上而言，只要是能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)農(nóng)民居住福利保障功能的權(quán)利即可稱為宅基地資格權(quán)（政策語(yǔ)言層面）。

[1]《常州市武進(jìn)區(qū)農(nóng)村宅基地有償使用、有償退出管理辦法（試行）》，2022年5月21日，http：//www.wj.gov.cn/html/ czwj/2020/CNLBPANL_1228/65666.html。

[2]《德清縣農(nóng)村宅基地管理辦法（試行）》，2022年5月21日，http：//www.deqing.gov.cn/hzgov/front/s186/zwgk/fggw/ xzgfxwj/20180827/i1945362.html。

[3]宋志紅：《宅基地資格權(quán)：內(nèi)涵、實(shí)踐探索與制度構(gòu)建》，《法學(xué)評(píng)論》2021年第1期。

[4]E.博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第340頁(yè)。

[1]耶林：《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》，鄭永流譯，商務(wù)印書館2018年版，第26頁(yè)。

[2]李鳳章、趙杰：《農(nóng)戶宅基地資格權(quán)的規(guī)范分析》，《行政管理改革》2018年第4期。

[3]劉國(guó)棟：《論宅基地三權(quán)分置政策中農(nóng)戶資格權(quán)的法律表達(dá)》，《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2019年第1期；席志國(guó)：《民法典編纂視域中宅基地“三權(quán)分置”探究》，《行政管理改革》2018年第4期。

[4]張卉林：《“三權(quán)分置”背景下宅基地資格權(quán)的法理闡釋與制度構(gòu)建》，《東岳論叢》2022年第10期。

[5]高海：《宅基地“三權(quán)分置”的法律表達(dá)——以〈德清辦法〉為主要分析樣本》，《現(xiàn)代法學(xué)》2020年第3期。

[6]中央檔案館、中共中央文獻(xiàn)研究室編：《中共中央文件選集（1949年10月—1966年5月）》第四十一冊(cè)，人民出版社2013年版，第531—532頁(yè)。

[1]劉恒科：《宅基地“三權(quán)分置”的政策意蘊(yùn)與制度實(shí)現(xiàn)》，《法學(xué)家》2021年第5期；張力、王年：《“三權(quán)分置”路徑下農(nóng)村宅基地資格權(quán)的制度表達(dá)》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2019年第4期。

[2]岳永兵、劉向敏：《宅基地農(nóng)戶資格權(quán)探討》，《中國(guó)土地》2018年第10期。

[3]陳廣華、羅亞文：《鄉(xiāng)村振興背景下宅基地資格權(quán)研究》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第5期。

[4]溫世揚(yáng)、陳明之：《宅基地資格權(quán)的法律內(nèi)涵及實(shí)現(xiàn)路徑》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2022年第3期。

[5]李愛(ài)榮：《“戶”作為集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的行使主體探析》，《當(dāng)代法學(xué)》2019年第6期。

[1]高海：《農(nóng)民集體與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織關(guān)系之二元論》，《法學(xué)研究》2022年第3期。

[2]溫世揚(yáng)、陳明之：《宅基地資格權(quán)的法律內(nèi)涵及實(shí)現(xiàn)路徑》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2022年第3期。