摘?要：學(xué)生評(píng)教制度是教學(xué)質(zhì)量的重要保證，是中國(guó)高職學(xué)校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保證制度檢查和提高管理工作中的重要一環(huán)，對(duì)于提升學(xué)校教育水平和培養(yǎng)學(xué)生教學(xué)質(zhì)量都具有意義。本文按照隨機(jī)抽樣調(diào)查原則，對(duì)廣西某所高職學(xué)校的484名學(xué)生開展了有效調(diào)查研究，從學(xué)校評(píng)教的現(xiàn)狀、學(xué)校評(píng)教的質(zhì)量指標(biāo)、學(xué)生評(píng)教的流程，以及對(duì)學(xué)生評(píng)教的結(jié)果等四大方面展開了調(diào)研分析，并針對(duì)學(xué)生評(píng)教工作提出有效的解決方案和建議來解決目前存在的問題。

關(guān)鍵詞：學(xué)生評(píng)教；高職院校；教學(xué)質(zhì)量

中圖分類號(hào)：F24?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.15.038

0?引言

評(píng)教是指教師在教育教學(xué)活動(dòng)中，根據(jù)學(xué)習(xí)者主動(dòng)和被動(dòng)傳遞的信息，通過采用知覺的手段，對(duì)教師施以某種作用的一個(gè)教育管理行為。學(xué)生評(píng)教，是指學(xué)生通過對(duì)老師課堂教學(xué)的評(píng)判手段，也是高校教育教學(xué)管理的主要方式之一，學(xué)生可以通過對(duì)老師的上課情況、教學(xué)成效和自己的學(xué)業(yè)成果，對(duì)老師的課堂教學(xué)做出判斷。經(jīng)調(diào)查顯示，目前該校學(xué)生評(píng)教一般采用每學(xué)期一次的網(wǎng)上評(píng)教的方式，有49.38%的學(xué)生表示對(duì)學(xué)校現(xiàn)行的學(xué)生評(píng)教工作不是很了解，對(duì)各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)也感到較為抽象難以理解，并認(rèn)為通過網(wǎng)上評(píng)教對(duì)教師教學(xué)方式的改變沒有起到很好的促進(jìn)作用。期望通過此項(xiàng)研究，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)并研究目前學(xué)校學(xué)生評(píng)教工作所面臨的困難與障礙，以便提供改善方法，促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提高。

1?抽樣調(diào)查與基本情況

1.1?抽樣調(diào)查

此項(xiàng)調(diào)查問卷基于隨機(jī)抽樣的調(diào)查問卷基礎(chǔ)上，對(duì)廣西某所高職學(xué)校484名學(xué)生開展了有效性調(diào)查問卷，從學(xué)校學(xué)生評(píng)教的實(shí)際情況、學(xué)校對(duì)學(xué)生評(píng)教的要求、學(xué)校評(píng)教的程序，以及學(xué)生評(píng)教的成績(jī)等四個(gè)角度進(jìn)行了調(diào)查問卷。有效性調(diào)查問卷期間共送達(dá)調(diào)查問卷500份，收集調(diào)查問卷494份，其中有效性調(diào)查問卷為484份，有效性調(diào)查問卷收集率高達(dá)97.98%。此次調(diào)研數(shù)據(jù)中，男子占總數(shù)據(jù)的36%，女性占總數(shù)據(jù)的64%。一年級(jí)人數(shù)占總數(shù)據(jù)的48%，二年級(jí)占35%，高三則為17%。

1.2?調(diào)查基本情況分析

（1）學(xué)生評(píng)教的現(xiàn)狀分析?，F(xiàn)狀調(diào)查主要針對(duì)學(xué)生對(duì)該校現(xiàn)行學(xué)生評(píng)教工作的了解程度、認(rèn)可程度、學(xué)生評(píng)教的方式和學(xué)生評(píng)教的時(shí)間四個(gè)方面對(duì)學(xué)生評(píng)教工作現(xiàn)狀展開調(diào)查。

從表1中得出結(jié)果，在對(duì)該校學(xué)生的評(píng)教工作相對(duì)了解程度上，有4938%的學(xué)生表示并不是非常了解，有4008%的學(xué)生表示相當(dāng)了解，但不足總體的一半，更有558%的學(xué)生表示根本不知道；在對(duì)學(xué)校學(xué)生評(píng)教工作所進(jìn)行的有效評(píng)價(jià)程度上，有6467%的學(xué)生覺得學(xué)生評(píng)教工作已滿足管理要求并且合理有效，1157%的學(xué)生則覺得學(xué)校評(píng)教工作仍面臨著不少問題，需做更進(jìn)一步的完善；在教師評(píng)課方法的選取中，有9339%的學(xué)生選用了網(wǎng)絡(luò)評(píng)教，4545%的學(xué)生選用紙質(zhì)調(diào)研問卷，另外還有2872%的學(xué)生更偏好于面對(duì)面的師生座談會(huì)；在評(píng)教日期的選取上，有6302%的學(xué)生選擇了在學(xué)期末進(jìn)行，有2562%的學(xué)生選擇了在學(xué)年中進(jìn)行，選擇在學(xué)期一開始就進(jìn)行評(píng)教的學(xué)生為579%。

（2）學(xué)生評(píng)教的指標(biāo)分析。評(píng)教指標(biāo)研究主要圍繞評(píng)教目標(biāo)設(shè)計(jì)的咨詢程度、不同學(xué)科評(píng)分表的一致性度以及解讀評(píng)價(jià)課表中的模糊抽象度三個(gè)層面展開。主要考慮了以下三個(gè)問題：“學(xué)院在制定評(píng)教指標(biāo)時(shí)，是否征集過您的意見？”“您在對(duì)不同課程進(jìn)行評(píng)教時(shí)，評(píng)價(jià)表內(nèi)容的一致程度？”“您在閱讀學(xué)生評(píng)教表時(shí)，對(duì)評(píng)教內(nèi)容是否感到過于抽象模糊不清？”通過對(duì)這三個(gè)方面研究，從而分析學(xué)生的評(píng)教指標(biāo)存在的問題。

從表2得知，在確定評(píng)教標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，表示被咨詢過建議的學(xué)生有46.91%，其中53.10%的學(xué)生表示沒有被咨詢過；認(rèn)為評(píng)課表的評(píng)教標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容一致要求的只有21.49%，認(rèn)為大致相同的學(xué)生占比超過了48.76%；根據(jù)調(diào)查的資料表明，大多數(shù)的學(xué)校反映對(duì)評(píng)教表中對(duì)評(píng)教要求的模糊抽象性，對(duì)評(píng)教標(biāo)準(zhǔn)的制定沒有積極性，不同課程對(duì)評(píng)教內(nèi)容也沒有針對(duì)性。

（3）學(xué)生評(píng)教的過程分析。此項(xiàng)研究對(duì)評(píng)教的研究重點(diǎn)從學(xué)生代評(píng)人數(shù)、評(píng)教使用時(shí)間、評(píng)教是否合理、評(píng)教前的宣傳和培訓(xùn)等四個(gè)角度進(jìn)行，從而探討了在評(píng)教中濫評(píng)與不合理評(píng)教等問題。如表3顯示，學(xué)校在代評(píng)的評(píng)教人數(shù)這一問題上，有94.21%的同學(xué)表示從來沒有過由其他同學(xué)幫自己代評(píng)；但在學(xué)校評(píng)教用時(shí)統(tǒng)計(jì)中，評(píng)教用時(shí)都在5分鐘之內(nèi)的同學(xué)高達(dá)78.72%，在學(xué)校評(píng)教內(nèi)容比較多的情形下，這么短的用時(shí)間明顯是不合理的，從這可以看出這些同學(xué)在評(píng)教過程中有亂評(píng)的問題。在“您會(huì)因教師人很好而非教學(xué)效果很好而對(duì)他打高分嗎？”和“您是否會(huì)因?yàn)槭艿饺握n教師的批評(píng)或要求嚴(yán)格而故意給他打低分？”這2種選項(xiàng)中，只有24.59%的學(xué)生選擇了絕對(duì)會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)人太好而打高分的選擇，表示一定不會(huì)因?yàn)槭艿饺握n老師的批評(píng)而故意打低分的學(xué)生占比為32.02%。由此可以看出，學(xué)生在評(píng)教的時(shí)候，并不是以教師教學(xué)水平和教學(xué)效果來作為依據(jù)評(píng)的，個(gè)人摻雜的情感對(duì)評(píng)教影響較大，即非理性評(píng)教的現(xiàn)象較為嚴(yán)重。而在“學(xué)院在評(píng)教前是否會(huì)對(duì)學(xué)生進(jìn)行宣講和培訓(xùn)？”這一問題上，選擇完全沒有和基本沒有的占總體樣本的48.97%，這反映出學(xué)校對(duì)評(píng)教工作的宣傳和培訓(xùn)力度還是有待加強(qiáng)的。

（4）學(xué)生評(píng)教的結(jié)果分析。

學(xué)校依據(jù)學(xué)生對(duì)評(píng)課結(jié)果的掌握情況和評(píng)教結(jié)果對(duì)任課老師課堂教學(xué)的影響程度兩個(gè)方面進(jìn)行結(jié)果分析，從而掌握學(xué)生評(píng)教效果的情況。從表4得知，對(duì)評(píng)教的結(jié)果完全熟悉的只是7.85%，占比高達(dá)52.07%的同學(xué)表示對(duì)結(jié)果了解一般，學(xué)生是評(píng)教的主體，這樣的調(diào)研結(jié)果表明學(xué)生對(duì)評(píng)教結(jié)果了解程度明顯是不夠的；在“您認(rèn)為學(xué)生的評(píng)教結(jié)果對(duì)教師教學(xué)是否有改變？”這一調(diào)研問題上，認(rèn)為評(píng)教結(jié)果對(duì)教師教學(xué)僅有一些改變的達(dá)70.25%，認(rèn)為能起到很大改變的學(xué)生僅占13.43%。從中可知，同學(xué)們的評(píng)教的結(jié)果不能獲得較好的作用，對(duì)教學(xué)質(zhì)量也沒有起到很好的促進(jìn)作用。

2?學(xué)生評(píng)教中存在的問題

2.1?評(píng)教指標(biāo)

（1）評(píng)教指標(biāo)體系單一，缺乏針對(duì)性。根據(jù)實(shí)證研究表明，學(xué)生評(píng)教指標(biāo)一般由學(xué)校層面制定，學(xué)生作為評(píng)教的主體并沒有真正參與到指標(biāo)的設(shè)計(jì)和制定當(dāng)中去。除此之外，高職院校的專業(yè)課程數(shù)量比較多，且實(shí)訓(xùn)內(nèi)容往往超過了理論教學(xué)課程，專業(yè)實(shí)操性較強(qiáng)。如表5所示，該校對(duì)不同課程采用同一個(gè)評(píng)教的量表，各項(xiàng)指標(biāo)的設(shè)計(jì)也都是大多從教師的角度或教學(xué)行為設(shè)計(jì)的，并非從學(xué)生的學(xué)習(xí)角度和學(xué)習(xí)效果出發(fā)，這樣的評(píng)教指標(biāo)不僅缺乏針對(duì)性，也很難激發(fā)學(xué)生和老師的積極性。

（2）評(píng)教指標(biāo)內(nèi)容籠統(tǒng)反復(fù)，指標(biāo)權(quán)重分配不科學(xué)。如表5顯示，評(píng)教量表的16項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)比較籠統(tǒng)，語言單一，內(nèi)容重復(fù)，表達(dá)不夠清晰，不能全面覆蓋教學(xué)特征，學(xué)生在閱讀評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)不能很好地區(qū)分各項(xiàng)指標(biāo)的不同，無法客觀地對(duì)該門課程的任課教師進(jìn)行評(píng)價(jià)。從每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重分許，除了第15項(xiàng)“教師以身作則能起到示范表率作用”和第16項(xiàng)“以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為指導(dǎo)，在課堂教學(xué)的每一個(gè)環(huán)節(jié)都貫徹落實(shí)?！睓?quán)重為0.08以外，其他選項(xiàng)權(quán)重均為0.06，并沒有將“以學(xué)生為中心”的教學(xué)理念突出。

2.2?評(píng)教過程

（1）宣傳力度不夠。經(jīng)調(diào)查得知，該校在每學(xué)期末組織一次學(xué)生評(píng)教，由教學(xué)質(zhì)量管理辦發(fā)布公告通知，再由輔導(dǎo)員轉(zhuǎn)發(fā)通知到各班班群，學(xué)生通過自行查閱通知在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成評(píng)教即可。學(xué)校管理者作為學(xué)生評(píng)教的發(fā)起人和組織者，在評(píng)教前并未對(duì)學(xué)生進(jìn)行有效的專項(xiàng)宣傳和教育培訓(xùn)，也并未對(duì)評(píng)教的內(nèi)容和注意事項(xiàng)進(jìn)行介紹學(xué)習(xí)，沒有起到很好的引導(dǎo)作用。

（2）學(xué)生評(píng)教態(tài)度過于隨意。實(shí)證研究可以做到，學(xué)生在評(píng)教的時(shí)候，并沒有以任課教師的授課水準(zhǔn)和教學(xué)效果、教學(xué)方法作為評(píng)判衡量的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)生個(gè)人情感的代入對(duì)評(píng)教有著非常大的影響，即非理性評(píng)教的現(xiàn)象更加強(qiáng)烈。有78.72%的學(xué)生表示個(gè)人評(píng)教用時(shí)在5分鐘以內(nèi)，由此可見，大多數(shù)學(xué)生在評(píng)教的過程當(dāng)中普遍存在著不重視的心理和態(tài)度，且由于學(xué)生在評(píng)教過程中容易根據(jù)個(gè)人喜好及偏見給予教師比實(shí)際情況高或低的分?jǐn)?shù)，這樣得出的評(píng)教結(jié)果無法真實(shí)反饋任課老師的教學(xué)效果。

2.3?評(píng)教結(jié)果

（1）評(píng)教結(jié)果對(duì)學(xué)生的反饋。評(píng)教結(jié)束后，學(xué)校對(duì)評(píng)教結(jié)果做了簡(jiǎn)單的整理和統(tǒng)計(jì)、分析工作，得出的評(píng)教分?jǐn)?shù)和排名也僅在各院系領(lǐng)導(dǎo)層面公布后便沒有了下文，學(xué)生對(duì)各任課老師的評(píng)教結(jié)果并不了解。

（2）評(píng)教結(jié)果對(duì)教師的反饋。實(shí)證研究顯示，認(rèn)為評(píng)教結(jié)果對(duì)教師教學(xué)僅有一些改變的學(xué)生達(dá)70.25%，認(rèn)為能起到很大改變的學(xué)生僅占13.43%。究其原因，雖然教師通過登錄個(gè)人系統(tǒng)可以查詢學(xué)生評(píng)教結(jié)果，但教學(xué)管理層面對(duì)評(píng)教結(jié)果的宏觀調(diào)控較少，缺少獎(jiǎng)懲措施，對(duì)學(xué)生的不同意見或建議沒有深入了解和調(diào)查。因此，無論評(píng)教分?jǐn)?shù)高低，對(duì)教師的授課方式和教學(xué)效果改變都不大。

3?針對(duì)學(xué)生評(píng)教問題的對(duì)策研究

3.1?設(shè)計(jì)全面合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

高等學(xué)校應(yīng)以加強(qiáng)教學(xué)改革，提高人才培養(yǎng)能力為宗旨，建立以學(xué)生為核心的教學(xué)考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。制定評(píng)價(jià)指標(biāo)除了要廣泛征詢教師和學(xué)生的意見外，還應(yīng)該要綜合參考教學(xué)評(píng)估專家、教學(xué)管理者、用人單位等專家的意見，采用通俗易懂的表達(dá)方式，制定教師和學(xué)生都能理解和接受的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。除此之外，應(yīng)針對(duì)不同的院系、不同的專業(yè)、不同的課程之間的差異性分類制定評(píng)教指標(biāo)，各項(xiàng)指標(biāo)的分值權(quán)重也應(yīng)有所側(cè)重。這樣既能讓師生增加參與感，主動(dòng)積極地配合評(píng)教工作，也能更加客觀、全面地反饋教學(xué)效果和教學(xué)質(zhì)量。

3.2?加大宣教力度，端正評(píng)教態(tài)度

學(xué)校要重視學(xué)生評(píng)教的前期宣傳和教育指導(dǎo)工作，對(duì)他們進(jìn)行認(rèn)真引導(dǎo)，并幫助他們建立良好的評(píng)教價(jià)值觀。通過多種渠道讓學(xué)生了解為什么要評(píng)教？評(píng)教對(duì)學(xué)生自身有什么好處？讓學(xué)生真正了解評(píng)教與自身利益的密切關(guān)系，明確告知學(xué)生評(píng)教采用匿名的方式，消除學(xué)生的顧慮，從而認(rèn)真、客觀地對(duì)任課教師進(jìn)行評(píng)價(jià)。

3.3?合理運(yùn)用評(píng)教結(jié)果

學(xué)生完成評(píng)教后，相關(guān)職能部門應(yīng)和任課教師進(jìn)行充分有效的交流后，將評(píng)教結(jié)果向大家公布，保障大家的知情權(quán)，從而充分調(diào)動(dòng)評(píng)教積極性。經(jīng)調(diào)查，該校的評(píng)教結(jié)果會(huì)呈現(xiàn)同一門課程不同班級(jí)打分和平均分，并根據(jù)得分高低進(jìn)行排名。評(píng)教系統(tǒng)可以設(shè)置教師查詢?cè)u(píng)教結(jié)果的子模塊，并向教師提供各個(gè)維度的分?jǐn)?shù)和總得分以及各項(xiàng)得分在教師中同類得分的排名，并對(duì)高分者和低分者采取相應(yīng)獎(jiǎng)懲措施，從而讓教師不僅能明確了解到自身的教學(xué)水平，從而調(diào)整教學(xué)方式，提高教學(xué)水平，達(dá)到更好的教學(xué)效果。

參考文獻(xiàn)

［1］曾琪.高校網(wǎng)上評(píng)教的實(shí)證分析——基于江南某理工大學(xué)的調(diào)查[J].東華理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015，（2）：172176.

[2]畢鶴霞.高職院?！皩W(xué)生評(píng)教”考評(píng)現(xiàn)象探究——基于X高職院校學(xué)生抽樣調(diào)查[J].考核與評(píng)價(jià)，2017，（5）：6266.

[3]曹輝，徐慧蓉.高校學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教的困境與反思[J].教育探索，2014，（2）：7172.

[4]唐衡璇，馮鳳舉，陳建國(guó)，等.藝術(shù)鄉(xiāng)建賦能鄉(xiāng)村振興的歷史變遷和理論邏輯——藝術(shù)鄉(xiāng)建賦能民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興研究系列論文之一[J].傳承，2022，（04）：119124.

[5]周加燦，鄭珍遠(yuǎn).高校學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教工作現(xiàn)狀及其對(duì)策[J].福州大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，（1）：109112.

[6]白海榮.構(gòu)建“以學(xué)生為中心”的學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系[J].前言視角，2018，（7）：49.