項兵

海南?？诘囊患彝欣显簝?nèi)，為老人們提供各種醫(yī)療、養(yǎng)老服務(wù)。圖/視覺中國

在全球視野下觀察現(xiàn)有共同富裕國家的發(fā)展路徑，筆者發(fā)現(xiàn)實現(xiàn)共同富裕國家具有的共同特征是，較為成熟完善的市場經(jīng)濟(jì)體系，加上公平公正透明、深度覆蓋而健全的社會保障制度。

成熟而完善的市場體系和法治環(huán)境所營造的公平公正的市場競爭，以及奮發(fā)有為的企業(yè)家精神是創(chuàng)富與造富的根本。作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的發(fā)動機(jī)，市場機(jī)制主導(dǎo)的一次分配的不可或缺性毋庸置疑。政府主導(dǎo)的二次分配按照兼顧效率和公平的原則，通過稅收、社會保障支出等“一收一支”進(jìn)行再分配。通過二次分配對一次分配產(chǎn)生的收入差距以及所積累的財富進(jìn)行調(diào)節(jié)，是實現(xiàn)共同富裕的一個必要條件。

盡管市場經(jīng)濟(jì)、企業(yè)家精神以及較為完善的法治制度是創(chuàng)富的基礎(chǔ)，然而市場經(jīng)濟(jì)的局限性同樣非常明確，一次分配側(cè)重效率、收入財富不均的問題幾乎不可避免。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的數(shù)據(jù)顯示，一次分配之后，即便在共同富裕上表現(xiàn)突出的北歐國家，基尼系數(shù)普遍在0.4之上，收入差距顯著。

美國的案例也可以佐證僅僅依靠發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)來實現(xiàn)共同富裕是不夠的。美國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，市場競爭公平公正、較為包容，美國在創(chuàng)新及所謂的大風(fēng)流創(chuàng)新方面引領(lǐng)全球。但是由于信奉自由市場與資本主義，對二次分配的投入和重視不夠，美國收入財富差距懸殊。此外，即便美國強(qiáng)大的慈善捐贈文化能在一定程度上減少貧富不均，社會貧富差距依然顯著。這說明僅依靠第一次和第三次分配未能實現(xiàn)共同富裕，也再次凸顯了積極有力的二次分配的不可或缺性。

縱觀全球，積極有力的二次分配是實現(xiàn)共同富裕的一個必要條件。西歐國家，尤其是北歐國家以強(qiáng)有力的二次分配，通過積極的稅收制度和較為健全的社會保障制度，縮小了貧富差距，其二次分配后的基尼系數(shù)可以控制在0.26-0.27區(qū)間。

北歐國家以“從搖籃到墳?zāi)埂钡娜芷诘谋Ｕ象w系而著稱，瑞典更被視為發(fā)達(dá)國家中健全社會保障體系的楷模。尤其難能可貴之處在于，瑞典在培育持續(xù)的創(chuàng)富能力和世界領(lǐng)先的經(jīng)濟(jì)水平的同時，始終保持較小的貧富差距，實現(xiàn)了共同富裕。2022年，瑞典人均GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）約為5.6萬美元，全球創(chuàng)新指數(shù)排名瑞典高居第三，目前歐洲最大的獨角獸之一Klarna亦出自瑞典。另一方面，瑞典維持了較小的貧富差距，2020年基尼系數(shù)為0.276。

圖1：公共教育支出占GDP的比重（2020或最新可得數(shù)據(jù)）

資料來源：世界銀行、中國教育部和國家統(tǒng)計局。制圖：顏斌

圖2：生均公共教育支出（美元，2019或最新可得數(shù)據(jù)）

注：生均教育支出數(shù)據(jù)，德國、俄羅斯數(shù)據(jù)統(tǒng)計中包括了公共支出在私立機(jī)構(gòu)的支出。資料來源：世界銀行、中國教育部和國家統(tǒng)計局

圖3：高等教育入學(xué)率（2020或最新可得數(shù)據(jù)）

資料來源：世界銀行、中國教育部和國家統(tǒng)計局

當(dāng)然，也應(yīng)該看到，任何一種發(fā)展模式都有局限性。實現(xiàn)了共同富裕的國家，從經(jīng)濟(jì)上迭代力量來看，不如中國、美國。在大風(fēng)流創(chuàng)新方面（谷歌、蘋果、特斯拉等公司），不如美國。高福利體系的可持續(xù)性和效率等方面也不乏質(zhì)疑之聲。但綜合近20年情況，北歐國家加上德國、法國、瑞士等西歐國家，不僅社會流動性、人類發(fā)展指數(shù)、幸福指數(shù)等指標(biāo)長期位居世界前列，同時始終保持了全球領(lǐng)先的人均GDP水平，其世界一流的創(chuàng)新能力和基礎(chǔ)研究水平為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了動能。根據(jù)瑞士洛桑管理學(xué)院（IMD）的全球競爭力排名，2022年丹麥榮膺榜首，北歐四國全球競爭力均在前十。綜合來看，北歐國家加上德國、法國、瑞士等西歐國家，其高福利體系沒有真正削弱其經(jīng)濟(jì)實力、創(chuàng)新能力和面向未來的競爭力，而是在縮小貧富差距的基礎(chǔ)上保持了經(jīng)濟(jì)的高水平發(fā)展，為其行穩(wěn)致遠(yuǎn)提供保障。

近幾十年來，無論發(fā)達(dá)國家或是發(fā)展中國家，許多經(jīng)濟(jì)體都出現(xiàn)了中產(chǎn)階級比例下降、社會貧富差距擴(kuò)大的現(xiàn)象。將來，全球大變局中突破式科技創(chuàng)新帶來的變革以及世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的不平衡，或?qū)⒓觿∈袌鰴C(jī)制帶來的收入與財富不均。有鑒于此，政府的再分配之手變得愈發(fā)重要。

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)實力不斷快速發(fā)展。過去40年來，按照世界銀行每人每天1.9美元的全球絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)衡量，中國的貧困人口減少了近8億，占同期全球減貧人數(shù)近75%。按照中國現(xiàn)行貧困標(biāo)準(zhǔn)，中國貧困人口減少了7.7億。2021年中國宣布消除絕對貧困，這不僅是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的里程碑，對縮小全球范圍內(nèi)的貧富差距同樣作出了重大貢獻(xiàn)。然而經(jīng)濟(jì)總量快速增長的同時，中國也面臨日益突出的收入財富不均、階層固化的問題（2021年基尼系數(shù)為0.466）。二十大報告指出，共同富裕是中國式現(xiàn)代化的內(nèi)在要求，要擴(kuò)大中等收入群體、規(guī)范收入分配秩序，健全覆蓋全民、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、公平統(tǒng)一、安全規(guī)范、可持續(xù)的多層次社會保障體系，擴(kuò)大社會保險覆蓋面。

圖4：醫(yī)療支出占GDP的比例（2021或最新可得數(shù)據(jù)）

資料來源：世界衛(wèi)生組織

圖5：人均醫(yī)療支出（（2021或最新可得數(shù)據(jù)，現(xiàn)價美元）

資料來源：世界衛(wèi)生組織、國家衛(wèi)健委

以全球視野互學(xué)互鑒、觀察其他國家在縮小貧富差距上的經(jīng)驗與教訓(xùn)，對我們或許有啟發(fā)。本文選取真正進(jìn)入共同富裕的國家（如瑞典等北歐國家）以及與中國人均GDP水平相近的金磚國家（巴西和俄羅斯），聚焦其二次分配和社會保障制度對減少貧富差距的影響，做初步觀察與分析，并選取教育、醫(yī)療、養(yǎng)老和失業(yè)四大項目進(jìn)行觀察。

需要說明的是，各國的社會保障制度設(shè)計與自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口總量大小及結(jié)構(gòu)、歷史文化等國情息息相關(guān)。西歐，包括北歐高水平的社會保障體系不是一蹴而就的，也不一定適用于其他國家，不能生搬硬套。但是，觀察其社會保障建設(shè)的一些成功經(jīng)驗和失敗教訓(xùn)，尤其是對經(jīng)濟(jì)包容性發(fā)展的影響，可能會帶來一些啟發(fā)。

教育體系：學(xué)有所教

教育的重要性毋庸置疑。促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的方式之一是提高勞動力的質(zhì)量，而最直觀的方式就投資教育。IMF（國際貨幣基金組織）的數(shù)據(jù)顯示，2022年，挪威、丹麥、瑞典、芬蘭的人均GDP均超過5萬美元，處于世界領(lǐng)先水平。一位芬蘭科技部官員曾經(jīng)說過，“總結(jié)我們的經(jīng)驗，第一是教育，第二是教育，第三還是教育?！?/p>

北歐的教育注重創(chuàng)新和平等。學(xué)校的責(zé)任是幫助學(xué)生發(fā)現(xiàn)興趣和達(dá)到目標(biāo)，而非將學(xué)生置于學(xué)?？己说目蚣苤小?yōu)質(zhì)而公平的教育系統(tǒng)是北歐的標(biāo)配，瑞典提供平等的教育資源和充足財政支持，使學(xué)生的教育和發(fā)展不必受限于家庭資源。先進(jìn)而公平普惠的教育既助力全民發(fā)展和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力，也極大地縮小了貧富差距、提高社會流動性。瑞典的教育從幼兒園直到博士都是免費的，從學(xué)前班到九年級（相當(dāng)于初中三年級）的十年為義務(wù)教育階段，學(xué)校提供免費午餐，不用繳納課本費、校服費等費用。小孩從出生之日起到16歲每個月可以領(lǐng)到約1250克朗的津貼。高中階段每年可以領(lǐng)取十個月同樣額度的津貼。這些津貼可以用于覆蓋與上學(xué)相關(guān)的費用，如交通、文具等。大學(xué)學(xué)費全免，且每個月有一定數(shù)額的助學(xué)金補(bǔ)貼。低收入家庭的學(xué)生還可申請額外的補(bǔ)充津貼。2019年，瑞典每年每個學(xué)生平均教育支出超過1.5萬美元，高等教育入學(xué)率達(dá)到了77%。

從投入大小來看，北歐國家公共教育支出占GDP比重均接近或超過6%，其中瑞典以7.2%領(lǐng)先。2020年，世界各國在教育上的公共投入平均為4.3%。雖然已經(jīng)連續(xù)多年增長，2021年中國公共教育支出（4.01%）仍略低于世界平均水平，不僅與北歐國家有較大差距，而且低于巴西（6.1%），但略高于俄羅斯（3.7%）。

從人均教育支出來看，2021年，中國按照在校學(xué)生人數(shù)平均的一般公共預(yù)算教育經(jīng)費為15356.59元（約合2230美元）。按照OECD數(shù)據(jù)，從小學(xué)到高等教育，2018年俄羅斯生均支出6430美元、巴西為4448美元，均高于中國。本文所考察的歐洲國家，2019年人均教育支出均超過1.2萬美元，其中挪威超過1.7萬美元。

從入學(xué)率來看，所考察國家中小學(xué)教育均已普及。高等教育入學(xué)率這一指標(biāo)上各個國家情況有所差異，北歐國家均超過80%，其中芬蘭達(dá)到95%。德國因其教育雙軌制，即高等教育與職業(yè)教育并行，大學(xué)生比例不及北歐國家，為72.9%。中國高等教育入學(xué)率為57.8%，遠(yuǎn)落后于俄羅斯（86.4%），但高于巴西（54.6%）。

教育與培訓(xùn)能為低收入者創(chuàng)造向上流動的機(jī)會，促進(jìn)社會流動性的提升，社會流動性則有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，形成社會發(fā)展的正向循環(huán)。教育為北歐國家的孩子提供了較為公平的成長環(huán)境。據(jù)OECD統(tǒng)計，一般來自貧困家庭的孩子需要兩代（丹麥）至三代（芬蘭、挪威、瑞典）即可獲取其所在國的平均收入，優(yōu)于OECD國家平均水平。就中國的情況而言，教育資源存在城鄉(xiāng)差異以及地區(qū)差異，且與戶籍綁定，降低了教育公平性。根據(jù)OECD在2016年的一份報告，上海戶籍的學(xué)生在復(fù)旦大學(xué)錄取率是全國平均水平的53倍。

圖6：自費占總醫(yī)療支出的比例（2020或最新可得數(shù)據(jù)）

資料來源：OECD、中國財政部

圖7：公共養(yǎng)老支出占GDP比重（2020或最新可得數(shù)據(jù)）

資料來源：國際勞工組織

醫(yī)療衛(wèi)生體系：病有所醫(yī)

打造健全而高效的醫(yī)療體系歷來是各國關(guān)注的重點，2021年US News全球醫(yī)療體系排名中，瑞典高居榜首。瑞典擁有全球頂尖的醫(yī)療水平，公民平等享受國家提供的公共醫(yī)療服務(wù)，醫(yī)療資金主要來自政府轉(zhuǎn)移支付，占比約85%，體現(xiàn)了政府在醫(yī)療衛(wèi)生方面的投入之大和高度重視。雖然實踐中不乏對其效率的批評，但其分級診療的醫(yī)療體系維護(hù)了醫(yī)療資源的有效運轉(zhuǎn)，整體上其公平與效率仍然廣受業(yè)界肯定。

從醫(yī)療支出上看，2021年，瑞典人均醫(yī)療支出達(dá)到6932美元，其中自費比例約為13%。患者到公立醫(yī)院就診僅需繳納少量掛號費和醫(yī)藥費，醫(yī)療費用設(shè)定上限，超過則予以全額補(bǔ)貼。每位公民門診費用12個月內(nèi)累計超過1150瑞典克朗（約合110美元，瑞典克朗對美元匯率約為1∶0.1）、處方藥藥費12個月內(nèi)累計超過2350瑞典克朗，超過部分不再收費。如需住院，則按照每天100瑞典克朗（約9.6美元）執(zhí)行，住院費用主要用來提供病人住院時的飲食，而實際所產(chǎn)生的各種治療、檢查和藥品的費用則不需要患者承擔(dān)，甚至換腎、換肝這樣的大型手術(shù)，也不需病人另外付費。這大大減輕了重疾治療費用對個人和家庭的財務(wù)影響，降低了居民的后顧之憂。

瑞典是北歐的一個縮影。依托國家財政，北歐國家提供覆蓋全民的醫(yī)療服務(wù)，醫(yī)療資金主要來自政府轉(zhuǎn)移支付，除芬蘭（75.3%）外，貢獻(xiàn)超過85%，公共醫(yī)療投入占GDP比值在7.5%之上，瑞典、丹麥更是超過了9%?；颊咦再M比例較低，在12%-16%區(qū)間內(nèi)。北歐國家的醫(yī)療水平位居世界前列，醫(yī)療人均支出也屬于較高水平，除芬蘭（4896美元）外，約在7000美元左右。德國的社會保障制度中，由個人和企業(yè)繳納的社會保險占主導(dǎo)地位，醫(yī)療支出中社會保險和政府轉(zhuǎn)移支付共同覆蓋約78.5%，自費比例約為12.4%，人均醫(yī)療支出達(dá)到7517美元，相當(dāng)于北歐水平。

圖8：失業(yè)與積極勞動力市場項目的公共支出占GDP的比例（2020或最新可得數(shù)據(jù)）

資料來源：OECD

圖9：失業(yè)保障替代率（2021）

資料來源：OECD

2013年《世界衛(wèi)生報告》指出，“政府衛(wèi)生支出占GDP比重小于5%時，貧困人群很難被全部覆蓋?！敝袊?jīng)濟(jì)快速發(fā)展，醫(yī)療服務(wù)水平也得到了飛速提升，但是與經(jīng)濟(jì)增長速度相比，我們在醫(yī)療上的投入增長較為有限。根據(jù)世界衛(wèi)生組織（WHO）的統(tǒng)計，從公共醫(yī)療支出占GDP的比例來看，中國（3.1%）不僅與發(fā)達(dá)國家有較大差距，也不及巴西（4.6%）、俄羅斯（5.4%）。

WHO用全民健康覆蓋（Universal Health Coverage，UHC）指數(shù)評估一個國家在提供必要的優(yōu)質(zhì)基本衛(wèi)生服務(wù)方面的總體進(jìn)展情況。2019年，UHC有效覆蓋率指數(shù)達(dá)到80以上，需要各國人均支出超過1398美元。以此為參照，根據(jù)世衛(wèi)組織的統(tǒng)計，按照平價購買力計算，北歐國家、德國（7517美元）、俄羅斯（2278美元）、巴西（1529美元）都在這一標(biāo)準(zhǔn)之上。中國人均醫(yī)療支出（5348元，約合765美元）較低。

從醫(yī)療支出的資金來源看，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家差距明顯，自費比例明顯增高。世界衛(wèi)生報告（2010）提出，如果實現(xiàn)消除因病致貧的目標(biāo)，個人直接醫(yī)藥付費比例應(yīng)當(dāng)控制在15%-20%。根據(jù)財政部統(tǒng)計，2019年，我國個人衛(wèi)生支出占比為28.4%，仍然偏高，也不及巴西（24.9%），但低于俄羅斯（36.6%）。

過去幾十年，中國的基本醫(yī)保制度擴(kuò)展迅速，目前基本醫(yī)保參保人數(shù)達(dá)到13.6億，參保覆蓋面穩(wěn)定在95%以上，建立起了全球最大的醫(yī)保網(wǎng)絡(luò)，醫(yī)療服務(wù)水平也不斷提升。這說明我們在醫(yī)療保障上取得了巨大的成就。但是也要注意到，我們還有很大進(jìn)步空間。就我國基本醫(yī)保而言，由于主要由兩種不同類型構(gòu)成，即城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險（職工醫(yī)保）和城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險（居民醫(yī)保），其準(zhǔn)入條件、保障力度有明顯差距，醫(yī)保制度存在類型之間不平衡的問題。此外，醫(yī)療資源分布在城鄉(xiāng)、東西部等地區(qū)差異也十分顯著。從公共醫(yī)療支出對GDP占比、人均醫(yī)療支出上看，我們不僅較發(fā)達(dá)國家有明顯差距，也不及巴西、俄羅斯，并且個人自費比例仍然偏高。建立充分、公平的基本醫(yī)療保障，我們?nèi)孕杓哟蠊餐度?，確保病有所醫(yī)。

圖10：失業(yè)保障有效覆蓋率

資料來源：國際勞工組織

圖11：部分國家一次、二次分配后的基尼系數(shù)（2020或最新可得數(shù)據(jù)）

資料來源：IMF

社會保障體系：老有所養(yǎng)

隨著世界平均壽命延長、老齡人口增加，各國都在尋找更為健全且可持續(xù)的養(yǎng)老體系，為老齡化社會做準(zhǔn)備。聯(lián)合國人口基金會和國際助老會曾在2013年推出“全球老年觀察指數(shù)”（Global Age Watch Index），從醫(yī)療衛(wèi)生、生活環(huán)境、收入保障、工作和教育四個方面考察全球91個國家的老年人生活。綜合多項指標(biāo)，當(dāng)年瑞典榮登榜首。

根據(jù)瑞典法律，國家提供贍養(yǎng)和照料老人的服務(wù)，家庭則是一種補(bǔ)缺式、支持性角色。養(yǎng)老的目的之一是幫助老年人獨立生活，當(dāng)高齡人士失去生活能力或需要幫助時，可以申請家政援助。護(hù)工提供的服務(wù)涵蓋送餐到家、上門護(hù)理、外出護(hù)送、個人安全警報等日常生活所需。瑞典還提供面向老年人的日間服務(wù)中心、老年公寓、養(yǎng)老院等。這些養(yǎng)老服務(wù)的主要資金來自市政府的財政稅收，占比約為82%-85%，國家財政占比約10%。個人收費標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)退休金水平而定，但有最高收費限額。此外，瑞典還有設(shè)備和服務(wù)完善的養(yǎng)老院和養(yǎng)老公寓。完善的養(yǎng)老服務(wù)降低社會的后顧之憂，有利于提升消費，釋放了年輕人的時間和精力，使其能夠更好地投入到工作生產(chǎn)之中。

根據(jù)國際勞工組織的數(shù)據(jù)，瑞典用于養(yǎng)老的公共支出占GDP比重約為10.7%。公共養(yǎng)老支出往往是社會支出中占比最大的一項，目前全球平均公共養(yǎng)老支出占GDP的比重約為7%。隨著老齡化加深，這一比例預(yù)期還會升高，也提出了養(yǎng)老保障是否可持續(xù)的問題。就具體國家而言，這一投入大小受養(yǎng)老金水平、年齡結(jié)構(gòu)、養(yǎng)老服務(wù)等多因素的影響。據(jù)國際勞工組織的數(shù)據(jù)，俄羅斯（10.3%）、巴西（9.7%）公共養(yǎng)老支出占GDP比例均高于中國（5%）。

近年來，中國養(yǎng)老保障建設(shè)上進(jìn)展顯著，基本養(yǎng)老保險覆蓋近10億人，覆蓋率、替代率水平都較高，有機(jī)構(gòu)評定中國養(yǎng)老金體系全球進(jìn)步最快。第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示，中國65歲以上人口占比約13.5%，預(yù)期未來人口老齡化將不斷加深。中國以基本養(yǎng)老保險為主，目前中國公共養(yǎng)老支出規(guī)模有限，隨著人口結(jié)構(gòu)變化，未來養(yǎng)老儲備金的可持續(xù)性有潛在挑戰(zhàn)。應(yīng)對老齡化的趨勢，2022年4月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推動個人養(yǎng)老金發(fā)展的意見》，推動建立個人養(yǎng)老金，發(fā)展多層次、多支柱養(yǎng)老保險體系。

社會保障體系：弱有所扶

失業(yè)保障可為失業(yè)者提供一定時段的收入支持，主要包括失業(yè)保險、社會救助及就業(yè)保障項目。新冠疫情嚴(yán)重沖擊就業(yè)市場，加之近年來勞動力市場所面臨的各種挑戰(zhàn)，如零工經(jīng)濟(jì)、靈活就業(yè)、人工智能帶來的顛覆式變革等，愈發(fā)凸顯勞動保護(hù)，特別是失業(yè)保障的重要性。

瑞典的失業(yè)者，可以領(lǐng)取到足以保證生活開銷的基本失業(yè)金。失業(yè)保障分為基本保障和與收入相關(guān)的失業(yè)保險，后者需在保12個月后，才能享受全面的保障?；颈Ｕ献罡邽槊刻?65瑞典克朗。對于失業(yè)保險，開始領(lǐng)取的200天，數(shù)額為原工資的80%，接下來的100天為70%，最低為365瑞典克朗。失業(yè)兩個月時，單身中等收入者平均凈失業(yè)金替代率為73%。此外，失業(yè)救濟(jì)金的給付有時間限制，最多可領(lǐng)取300天，如果有孩子最多可領(lǐng)450天。瑞典的失業(yè)保障覆蓋率約為60.2%。在失業(yè)保障上，瑞典設(shè)有積極勞動力市場項目（Active Labour Market Programmes， ALMP），政府根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需，有計劃地對已失業(yè)或即將失業(yè)的人員進(jìn)行崗位培訓(xùn)，幫助他們盡快找到新工作。

從失業(yè)保障的投入來看，2020年瑞典用于失業(yè)和積極勞動力項目上的公共支出共占GDP的2.21%，其中積極勞動力項目約為0.95%。為積極應(yīng)對失業(yè)和就業(yè)不足，北歐國家普遍更為倡導(dǎo)積極勞動力市場項目。在就業(yè)政策的探索和改革中，由于許多國家失業(yè)率長期居高不下，加強(qiáng)積極勞動力市場政策近年來已經(jīng)成為全球趨勢，其政策目標(biāo)是為尋找工作者（如失業(yè)者、就業(yè)不足者）提供勞動力市場一體化措施。中國、俄羅斯在失業(yè)保障和積極勞動力項目上投入較為有限，總占比均為0.2%。

從失業(yè)后的收入替代率看，北歐國家及德國的單身中等收入者，在失業(yè)兩個月后，能得到約60%以上的失業(yè)前收入。發(fā)展中國家之間顯著差距，巴西失業(yè)替代率高達(dá)80%，俄羅斯失業(yè)金替代率約為29%，中國（18.4%）則明顯低于俄羅斯。一般來說，過高的失業(yè)金對于再就業(yè)激勵效果較弱，而過低的失業(yè)金則難以保障失業(yè)者的基本生活所需。

從覆蓋率上來看，全球范圍內(nèi)失業(yè)保障都偏低，法律上僅有38.6%的勞動力受到覆蓋，由于非正規(guī)就業(yè)比例高、失業(yè)保護(hù)制度的缺乏，失業(yè)人群中僅有18.6%能領(lǐng)取到失業(yè)保障。在本文所考察的國家中，德國、芬蘭失業(yè)福利的有效覆蓋率達(dá)到100%，丹麥也在90%以上，俄羅斯82.7%；中國（24.1%）、巴西（17.6%）的有效覆蓋率明顯不足。

北歐及德國主動治理失業(yè)、穩(wěn)定就業(yè)等激勵措施構(gòu)成的積極勞動力市場政策，值得我們借鑒。目前國內(nèi)失業(yè)保障的公共支出較低。從覆蓋率和替代率來看，很難滿足失業(yè)者基本生活需求。未來還需擴(kuò)大失業(yè)保障覆蓋率，改善失業(yè)者的收入水平，發(fā)揮兜底保障的功能。

積極有力的社會保障體系明顯降低貧富差距

根據(jù)國際勞工組織數(shù)據(jù)，從不含醫(yī)療的社會保障支出來看，中國的公共支出僅占GDP的7.2%，不僅與芬蘭（24.4%）、丹麥（22.2%）、德國（19.4%）、挪威（19.1%）和瑞典（19.5%）等國差異顯著，也低于巴西（15.7%）、俄羅斯（13.4%）。從一次、二次分配后的基尼系數(shù)來看，部分西歐，尤其是北歐國家，其二次分配政策顯著降低了一次分配帶來的收入不均，保障了收入分配的公平。各經(jīng)濟(jì)體一次分配后基尼系數(shù)普遍超過0.4（國際一般將0.4作為社會貧富差距的警戒線），收入差異顯著。

二次分配后，部分西歐國家，尤其是北歐國家基尼系數(shù)大幅下降。挪威、丹麥、芬蘭、瑞典約在0.26-0.27區(qū)間內(nèi)，使其成為世界上收入分配差距最小的幾個國家。德國（0.296）同樣保持了相對較小的收入差距。同時這些國家保持了世界領(lǐng)先的人均GDP，2022年挪威人均GDP約為10.6萬美元，丹麥（6.7萬美元）、瑞典（5.6萬美元）、芬蘭（5.1萬美元）人均GDP同樣位居世界前列。

通過基尼系數(shù)，可以直觀地觀察到，各經(jīng)濟(jì)體所采取的不同政策在一定程度上造就了其收入差距。以瑞典為代表的北歐國家，社會保障的資金主要由國家財政支持，向全體公民提供高水平的平等服務(wù)，包括免費的教育和醫(yī)療系統(tǒng)等，顯著降低了社會的貧富差距。與此同時，根據(jù)2022年全球法治指數(shù)排名，丹麥、挪威、芬蘭、瑞典位列全球法治排名榜首。完善的法治既能保障福利分配的透明與公正，也有效支持了市場經(jīng)濟(jì)的自由運轉(zhuǎn)，這意味著社會公平和較好的長期可持續(xù)發(fā)展性?！?020年全球社會流動性報告》的數(shù)據(jù)顯示，主要北歐國家高居榜首。報告稱，北歐國家提供了高質(zhì)量且公平的教育體系、強(qiáng)大的社會安全網(wǎng)和包容性機(jī)構(gòu)，以及就業(yè)機(jī)會和良好的工作條件。

以上社保項目和數(shù)據(jù)，說明積極有力二次分配與社會保障體系大幅提升了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普惠性及共享性，對實現(xiàn)共同富裕有不可或缺的作用。同時也應(yīng)該看到，一次分配和三次分配的組合是難以實現(xiàn)共同富裕的。通過瑞典的例子，我們可以看到社會保障足夠的投入是必要條件，這樣才能兼顧覆蓋的廣度和深度，并且高度重視公正公平、真正通過二次分配解決了一次分配帶來的貧富差距較大的問題。這說明積極有力的二次分配和社會保障制度是實現(xiàn)共同富裕的必備條件。當(dāng)然，瑞典在人口大小、發(fā)展階段、歷史文化、政治及經(jīng)濟(jì)體制等方面和我國存在著大的差異。2022年，瑞典的人口數(shù)量1052萬。人口數(shù)量較大而實現(xiàn)了共同富裕國家包括法國（人口6794萬，基尼系數(shù)0.292）、德國（人口8408萬，基尼系數(shù)0.296）、日本（人口1.251億，基尼系數(shù)0.334）、歐盟（人口4.48億，基尼系數(shù)0.301），它們在共同富裕方面的經(jīng)驗，有待我們進(jìn)一步學(xué)習(xí)、借鑒。

其次，對比發(fā)展中國家，尤其是人均GDP與我們類似的國家和地區(qū)，我們在社會保障上的投入仍較為有限，部分項目上覆蓋的深度和廣度方面也有一定差距。近幾十年來，國內(nèi)社會保障和公共服務(wù)有了明顯改善。這些制度無疑有助于提高社會整體的公平，加強(qiáng)總體社會保障程度。但是也應(yīng)該看到，現(xiàn)階段我們的社會保障制度仍處在改革和發(fā)展的階段，對照共同富裕的戰(zhàn)略目標(biāo)，仍要加大再分配力度。

面向未來，推進(jìn)落實共同富裕的戰(zhàn)略目標(biāo)，我們需要更為積極有力的二次分配，強(qiáng)有力的、公平公正、普惠共享并深度覆蓋的二次分配是實現(xiàn)共同富裕的一個必要條件。在這一方面，觀察西歐國家在社會保障體系建設(shè)上的一些成功經(jīng)驗和失敗教訓(xùn)、包括金磚國家的一些做法，可能有助于我們求解我國的共同富裕之路。

（作者為長江商學(xué)院院長、中國商業(yè)與全球化教授；編輯：李高超）