毛珺蕓 吳望紅

摘要 隨著我國高等職業(yè)教育進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展的新階段，構(gòu)建現(xiàn)代化的教育質(zhì)量評價體系已成為高職院校的重要課題。文章深入分析了高職院校教育質(zhì)量評價與治理現(xiàn)代化間的內(nèi)在耦合，分析了當(dāng)前評價體系存在的問題，并基于治理現(xiàn)代化視角，從廓清核心價值指向、強(qiáng)化多元主體參與、完善分層分類結(jié)構(gòu)、數(shù)智驅(qū)動評價效能四方面出發(fā)，探討了現(xiàn)代化高職院校教育質(zhì)量評價體系的構(gòu)建路徑。

關(guān)鍵詞 治理現(xiàn)代化；高職院校；教育質(zhì)量評價

中圖分類號：G712文獻(xiàn)標(biāo)識碼：ADOI：10.16400/j.cnki.kjdk.2023.9.008

1高職院校教育質(zhì)量評價與治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)涵界定及內(nèi)在耦合

1.1“治理現(xiàn)代化”的內(nèi)涵界定

黨的十八屆三中全會上，“治理現(xiàn)代化”這一重大命題一經(jīng)提出便引起了廣泛關(guān)注，黨的二十大會議上更是旗幟鮮明地指出“要深入推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。

這一概念的提出，不僅是中國共產(chǎn)黨治國理政方式的重大創(chuàng)新，更體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨對國家治理和現(xiàn)代化建設(shè)規(guī)律有了更加深刻、全面的認(rèn)識，是治理領(lǐng)域和現(xiàn)代化建設(shè)的偉大首創(chuàng)，反映了平等、民主、科學(xué)、開放、協(xié)商、合作的現(xiàn)代精神，反映了以人民為中心、為人民謀幸福、使社會更美好的價值追求，對社會各個領(lǐng)域的深刻變革都有著鮮明的指導(dǎo)意義。

1.2“高職院校教育質(zhì)量評價”的內(nèi)涵界定

現(xiàn)代大學(xué)主要有三大職能：人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)。但教育的本質(zhì)是培養(yǎng)人，這也決定了現(xiàn)代大學(xué)最重要的職能是人才培養(yǎng)，三大職能按順序開展，且順序不能顛倒。高等職業(yè)院校作為現(xiàn)代大學(xué)的其中一種類型，其教育質(zhì)量評價的內(nèi)涵也由此建構(gòu)：以價值判斷為載體，以教育質(zhì)量為評價對象，學(xué)生本人、教師、學(xué)校、政府和社會等對象為評價主體，持續(xù)收集學(xué)生知識水平的漲幅、情感情緒的成長、能力技能的增量等內(nèi)容，判斷學(xué)生的發(fā)展是否達(dá)到了學(xué)生本人及家庭、學(xué)校以及經(jīng)濟(jì)社會的預(yù)設(shè)目標(biāo)和發(fā)展需要，從而不斷提高教育治理水平和教育質(zhì)量，最終構(gòu)建學(xué)生全面發(fā)展、職業(yè)教育提質(zhì)增效、經(jīng)濟(jì)社會人才輩出的共同體和內(nèi)生動力環(huán)。

1.3二者的內(nèi)在耦合

治理現(xiàn)代化與教育質(zhì)量評價看似是兩個范疇的概念，但在高質(zhì)量發(fā)展的價值內(nèi)核上二者實為同一盤棋。

一方面，完善高職院校教育質(zhì)量評價體系是推進(jìn)治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實需要。治理現(xiàn)代化是國家治理方面的最新成果，也必將引起社會各個領(lǐng)域的深刻變革與重大突破。其中，高職教育直接關(guān)系到技能的傳播與傳承，關(guān)系到一線工匠、技術(shù)人才的培養(yǎng)，對社會經(jīng)濟(jì)活動的方方面面都有強(qiáng)大輻射作用，高職院校更應(yīng)主動響應(yīng)時代呼喚，主動開展公平、合理、科學(xué)、現(xiàn)代化的質(zhì)量評價，把好高職教育質(zhì)量關(guān)，走好高質(zhì)量發(fā)展之路。

另一方面，治理現(xiàn)代化是進(jìn)一步完善高職院校教育質(zhì)量評價體系的內(nèi)在動力。一個公平、公正、科學(xué)、開放且現(xiàn)代化的高職院校教育質(zhì)量評價體系各要素必然是協(xié)調(diào)、均衡的，并以評價結(jié)果進(jìn)一步促進(jìn)教育治理，提高教育質(zhì)量。在這一過程中，治理的現(xiàn)代化水平是決定評價效能的關(guān)鍵因素。

2高職院校教育質(zhì)量評價體系的現(xiàn)實審視

2.1評價理念價值預(yù)設(shè)偏差

高職院校教育質(zhì)量評價的最終目的是構(gòu)建學(xué)生成長成才、高職教育提質(zhì)增效、經(jīng)濟(jì)社會人才輩出的共同體和內(nèi)生動力環(huán)，需要高度融合社會價值和個體價值。但在多年的實踐中，不管是內(nèi)部評價還是外部評價，高職院校教育質(zhì)量評價多由教育管理者組織實施，導(dǎo)致評價理念里出現(xiàn)了價值預(yù)設(shè)偏差的情況，即在設(shè)計評價體系之前，首先考慮的是評價是否便于開展、可操作性強(qiáng)不強(qiáng)，評價的可操作性（教育管理者需求）預(yù)設(shè)于評價的客觀科學(xué)性（教育服務(wù)對象需求）之上。

高職院校教育質(zhì)量評價是一個綜合復(fù)雜的體系，一旦偏離了服務(wù)學(xué)生成長成才、服務(wù)公共社會的價值理念，過分使用量化指標(biāo)來衡量高職教育的質(zhì)量，本該發(fā)展人、培養(yǎng)人、服務(wù)社會的高職院校教育質(zhì)量評價極易異化成為一串串無意義、空洞的序列數(shù)據(jù)或者文本，變成“附加在教育實踐之上的非教育裝置”。現(xiàn)實中最為顯著的情況就是部分院校熱衷于追求排名數(shù)據(jù)和評價結(jié)果，而非實質(zhì)性、內(nèi)生性的增長提高，導(dǎo)致工具理性的泛濫，逐漸陷入“為考核而考核”的無序競爭以及“重表面數(shù)字輕實際內(nèi)涵”的盲目追求，加劇了教育的功利化。

2.2評價主體類型覆蓋不足

高職教育是為了培養(yǎng)更多高素質(zhì)技術(shù)技能人才、能工巧匠、大國工匠，因此，高職院校教育質(zhì)量評價需要滿足教育服務(wù)對象的訴求，包括學(xué)生的成長成才訴求、職業(yè)技術(shù)技能的傳播訴求、社會對技能型人才的需求，與之相對應(yīng)的評價主體也應(yīng)包含學(xué)生及其家庭、教師、學(xué)校、教育主管部門與社會。但目前的高職院校教育質(zhì)量評價多采用學(xué)生評教、教師同行互評、學(xué)校自主提交數(shù)據(jù)或報告、政府部門開展評估等形式，行政主體介入過多，教師群體參與較少，社會及第三方力量參與廣度不夠。在現(xiàn)實中最為顯著的情況在于評價主要聚焦學(xué)生在校期間的成長，畢業(yè)生長期跟蹤評價的有效性需要進(jìn)一步提高，區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會主體參與評價的力度不夠，人才培養(yǎng)與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展訴求的匹配度有待進(jìn)一步提高。

2.3評價結(jié)構(gòu)體系有待完善

目前我國高職院校教育質(zhì)量評價已形成了包含內(nèi)部評價和外部評價的雙評價體系。內(nèi)部評價主要包括內(nèi)部質(zhì)量診斷與改進(jìn)、學(xué)生評教、質(zhì)量年報等措施；外部評價主要包括人才培養(yǎng)工作水平評估、適應(yīng)社會發(fā)展能力評估等措施。

但從結(jié)構(gòu)而言，高職教育同時體現(xiàn)了職業(yè)性和高等性，其質(zhì)量評價也應(yīng)體現(xiàn)出鮮明的高職特色，但當(dāng)前的質(zhì)量評價結(jié)構(gòu)體系受高等本科院校的評價范式影響較多，未能徹底剔除本科院校和職業(yè)院校教學(xué)質(zhì)量評價上不匹配的要素，還需進(jìn)一步跳出固有范式縮影、引入高職教育的特色要素，進(jìn)行前瞻性的非共識性創(chuàng)新，進(jìn)一步完善高職院校教育質(zhì)量評價的結(jié)構(gòu)體系。

2.4評價治理效能仍需提高

治理現(xiàn)代化的一個顯著特征是現(xiàn)代化信息技術(shù)的有效利用，在高質(zhì)量發(fā)展的背景下，有效收集、開發(fā)和使用數(shù)據(jù)的能力尤為重要。在高職院校教育質(zhì)量評價方面，智能化評價手段和方式的重要性也日益凸顯，在一定程度上甚至決定了評價的治理效能。

在信息技術(shù)賦能評價改革上，當(dāng)前高職院校教育質(zhì)量評價還有較大的提升空間，智慧評價的底層技術(shù)開發(fā)有限，只能對各類數(shù)據(jù)進(jìn)行表征分析。在實際操作中，各類數(shù)據(jù)分散于各個系統(tǒng)，主要靠人工上傳，效率低下，且各類系統(tǒng)的功能主要集中在數(shù)據(jù)的收集與發(fā)布，數(shù)據(jù)的挖掘、處理、分析和超前預(yù)判功能有待進(jìn)一步研發(fā)，難以做到數(shù)據(jù)的自我更新和顆粒打磨，“煙囪”效應(yīng)明顯，數(shù)智化程度還有待進(jìn)一步加強(qiáng)，以質(zhì)量評價促進(jìn)教育治理的效能仍需提高。

3基于治理現(xiàn)代化視角的高職院校教育質(zhì)量評價體系建構(gòu)

3.1廓清核心價值指向，凸顯現(xiàn)代化評價理念

教育的根本問題是“培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人、為誰培養(yǎng)人”，與之相呼應(yīng)，高職院校教育質(zhì)量評價必須要對三個“培養(yǎng)”作出回答，需要全面、客觀地反映教育的本質(zhì)特征與實質(zhì)效能，衡量高職教育對社會提供的服務(wù)是否有質(zhì)量、是否符合學(xué)生成長成才和經(jīng)濟(jì)社會的訴求。在這一維度上，高職院校教育質(zhì)量評價彰顯了鮮明的社會性和政治性。

因此，建立高質(zhì)量、現(xiàn)代化的高職院校教育質(zhì)量評價體系，不能只考慮評價指標(biāo)、評價方法等要素，更需要把現(xiàn)代化的評價理念和正確的評價價值觀放在首位。只有牢牢把握“促進(jìn)人的全面自由發(fā)展、為黨為國育英才”的價值指向和評價理念，才能構(gòu)建和諧共振、耦合驅(qū)動的高職院校教育質(zhì)量評價體系。

3.2強(qiáng)化多元主體參與，形成現(xiàn)代化評價格局

高職教育的三大主要職能為人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)，涉及的利益主體包括學(xué)生及其家庭、教師、高校、政府、企業(yè)和社會組織等，這些利益主體對于高職教育的質(zhì)量需求呈現(xiàn)出多元化的態(tài)勢，也具有深度參與高職院校教育質(zhì)量評價的訴求。因此，構(gòu)建現(xiàn)代化的高職院校教育質(zhì)量評價體系，必須要強(qiáng)化多元利益主體參與評價，充分整合高職院校內(nèi)外部力量，形成各方主體視角互補(bǔ)、良性互動、不斷校正的評價格局。

一方面，政府主管部門需要以“管辦評”分離的改革契機(jī)，運(yùn)用多樣化方式促進(jìn)各評價主體之間的對話和溝通，大力推動第三方評價機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)共同體等組織的建立和完善，鼓勵社會力量參與高職院校教育質(zhì)量評價，真正體現(xiàn)高職教育的社會服務(wù)效能，建立多元評價主體共同參與的多中心評價格局。另一方面，多中心的評價格局并不意味著各評價主體間的彼此孤立，而是各評價要素邊界清晰、實施范圍明了，避免評價空置或?qū)訉蛹哟a，形成張弛有度、互相補(bǔ)位的現(xiàn)代化格局。

3.3完善分層分類結(jié)構(gòu)，搭建現(xiàn)代化評價框架

高職院校教育質(zhì)量評價不僅是單純的教育問題，還與社會各層面的各類活動交織雜糅，需要統(tǒng)籌考慮，堅持用“自己的尺子量自己”，進(jìn)一步完善高職教育評價的結(jié)構(gòu)框架，形成分層分類的體系。

一方面，可根據(jù)高職院校和專業(yè)特色進(jìn)行分層分類，同一類型的院校分類進(jìn)行評價，同一類別的專業(yè)進(jìn)行分級評價，院校專業(yè)體系梳理清楚后，再根據(jù)學(xué)校類型、專業(yè)特色設(shè)計個性化的教育質(zhì)量評價指標(biāo)。另一方面，可以按照不同的評價目的進(jìn)行分類評價，包括合格性評價、保障性評價、穩(wěn)定性評價和質(zhì)效性評價。其中，合格性評價是針對評價執(zhí)行時間節(jié)點(diǎn)的教育質(zhì)量進(jìn)行達(dá)標(biāo)檢驗，具有即時性的特點(diǎn)，目的是篩選出教育質(zhì)量較差的高職院校；保障性評價是對評價周期內(nèi)的綜合性教育質(zhì)量進(jìn)行檢驗，具有整體性的特點(diǎn)，目的是質(zhì)量保證，確認(rèn)教育質(zhì)量合格的高職院校；穩(wěn)定性評價是基于多個評價周期綜合評價高職院校的教育質(zhì)量，具有長期性的特點(diǎn)，目的是標(biāo)記教育質(zhì)量持續(xù)穩(wěn)定的高職院校；質(zhì)效性評價是基于已有的評價結(jié)果對下一周期的評價進(jìn)行前瞻性預(yù)設(shè)，目的是促進(jìn)各高職院校質(zhì)效爭優(yōu)，并挑選出其中的佼佼者。

3.4數(shù)智驅(qū)動評價效能，革新現(xiàn)代化評價平臺

盡管當(dāng)前學(xué)術(shù)界對于數(shù)智技術(shù)的運(yùn)用與實施上還存在工具理性泛濫、績效主義盛行、智能依賴嚴(yán)重等爭議，但不可否認(rèn)的是，隨著信息技術(shù)的日新月異，人工智能的快速迭代、數(shù)字治理的縱深發(fā)展強(qiáng)有力地推動了教育的現(xiàn)代化、信息化建設(shè)，并深刻影響了高職院校教育質(zhì)量評價方式的變革。而有關(guān)評價信息化技術(shù)的爭議恰好說明了當(dāng)前高職院校教育質(zhì)量評價呼喚數(shù)智技術(shù)的進(jìn)一步加強(qiáng)與完善，將育人價值與人文倫理關(guān)懷充分滲透到數(shù)智化的高職院校教育質(zhì)量評價方式中才是解決問題的點(diǎn)睛之筆，而非徹底摒棄數(shù)智技術(shù)。

為此，高職院校和政府職能部門需立足價值本位，進(jìn)一步加強(qiáng)數(shù)智驅(qū)動改革，建立“三網(wǎng)融合”的數(shù)智化教育質(zhì)量評價平臺。不同于信息化和數(shù)字化，這一“數(shù)智化”的平臺重心不在各類教育教學(xué)數(shù)據(jù)的處理和傳輸，而在于技術(shù)的“去機(jī)械化”和“智能化”，強(qiáng)調(diào)對教育教學(xué)用戶畫像的準(zhǔn)確勾勒、行為習(xí)慣特征的深度認(rèn)知、對各類教育教學(xué)數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)識別以及對各類發(fā)展需求的提前預(yù)設(shè)和分類提供。只有將數(shù)智技術(shù)作為驅(qū)動評價平臺改革的動力，才能打破高職教育信息孤島，實現(xiàn)超大范圍的教育教學(xué)協(xié)同配合，實現(xiàn)各教育主體間的多向觸達(dá)，實現(xiàn)對教育質(zhì)量的持續(xù)性評價和前瞻性預(yù)判，提高評價效能。

*通訊作者：吳望紅

基金項目：2021年度湖北省職業(yè)技術(shù)教育學(xué)會立項課題“基于治理能力現(xiàn)代化視角的高職院校教育質(zhì)量評價體系研究”（ZJGB2021001）。

參考文獻(xiàn)

[1]習(xí)近平：高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告[EB/OL].（2022-10-25）. http：//www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/ content_5721685.htm.

[2]石中英.回歸教育本體——當(dāng)前我國教育評價體系改革芻議[J].教育研究，2020，41（9）：4-15.