張雅勤

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院,武漢 430070)

一、問(wèn)題的提出

隨著以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈為代表的現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)在“三農(nóng)”領(lǐng)域中的廣泛應(yīng)用,我國(guó)鄉(xiāng)村在生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、生活方式上均發(fā)生了顯著變化,鄉(xiāng)村治理的運(yùn)行模式和體制機(jī)制也隨之發(fā)生著深刻轉(zhuǎn)型。數(shù)字治理在創(chuàng)新治理工具、變革治理結(jié)構(gòu)、提升治理績(jī)效方面呈現(xiàn)獨(dú)特優(yōu)勢(shì),成為補(bǔ)齊鄉(xiāng)村治理短板、推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化、驅(qū)動(dòng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村改革創(chuàng)新的新抓手。然而,誠(chéng)如波斯曼所警告的,技術(shù)在給人類帶來(lái)福音的同時(shí),也塑造了一個(gè)“難以把握的世界”[1]33,在社會(huì)發(fā)展中,技術(shù)這柄雙刃劍從來(lái)都是利弊相伴,在鄉(xiāng)村治理過(guò)程中也不例外。可以看到,隨著數(shù)字技術(shù)在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中積極功能的日益彰顯,技術(shù)主義(1)技術(shù)主義,也稱“技治主義”,本意是指憑借單純的科學(xué)主義和工具理性來(lái)提高社會(huì)管理效率的固化模式[2]。在本文中,技術(shù)主義更多指涉無(wú)視技術(shù)在社會(huì)發(fā)展中的應(yīng)用邊界和功能限度,而對(duì)技術(shù)盲目樂(lè)觀的觀念認(rèn)識(shí)與行為傾向。的單向線性思維和意識(shí)在鄉(xiāng)村社會(huì)中也逐漸浮現(xiàn)。一些人認(rèn)為,數(shù)字治理能夠“包打一切”,數(shù)字技術(shù)越先進(jìn)、運(yùn)用范圍越廣,其對(duì)鄉(xiāng)村“治理有效”的賦權(quán)功能就越強(qiáng),農(nóng)民群眾美好生活的實(shí)現(xiàn)程度也就越充分。顯然,這種技術(shù)主義思維的內(nèi)核,實(shí)質(zhì)是一種強(qiáng)調(diào)和夸大技術(shù)的社會(huì)作用,低估和忽視社會(huì)對(duì)技術(shù)制約的“技術(shù)樂(lè)觀主義”,甚至“技術(shù)決定論”,體現(xiàn)在鄉(xiāng)村治理中,就是鄉(xiāng)村數(shù)字治理內(nèi)蘊(yùn)的技術(shù)邏輯擺脫了治理邏輯和社會(huì)邏輯的制約,作為一種強(qiáng)勢(shì)邏輯開(kāi)始支配整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)的價(jià)值理念、制度體系、生活方式和發(fā)展方向。盡管在當(dāng)前鄉(xiāng)村治理中,這種技術(shù)主義傾向還不具有普遍性,其消極影響也尚未蔓延開(kāi)來(lái),但是一些地區(qū)的實(shí)踐表明,這種傾向所衍生出的諸多認(rèn)識(shí)誤區(qū)和行動(dòng)偏頗,在某種程度上會(huì)對(duì)鄉(xiāng)村數(shù)字治理的良性發(fā)展造成困擾(2)筆者及研究團(tuán)隊(duì)通過(guò)鄉(xiāng)村調(diào)研發(fā)現(xiàn),少數(shù)地區(qū)忽視數(shù)字治理積極功能發(fā)揮的前提條件和現(xiàn)實(shí)土壤,導(dǎo)致基層實(shí)踐中“數(shù)字技術(shù)能包打一切、無(wú)堅(jiān)不摧”的技術(shù)主義思維滋生,進(jìn)而引發(fā)“技術(shù)依賴”“技術(shù)崇拜”“技術(shù)迷信”等消極現(xiàn)象。。這些問(wèn)題引發(fā)了數(shù)字治理實(shí)踐者和研究者的共同思考和探索。

作為嶄新的基層治理方略與模式,鄉(xiāng)村數(shù)字治理引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注。既有研究主要聚焦鄉(xiāng)村數(shù)字治理的現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵、應(yīng)用場(chǎng)域、實(shí)踐功能、發(fā)展走向等議題。其中,公共管理領(lǐng)域的學(xué)者多從治理績(jī)效著眼,關(guān)注技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理帶來(lái)的成本和服務(wù)改進(jìn)[3]、科學(xué)預(yù)測(cè)與精準(zhǔn)決策[4]、治理效率與水平提升[5]、促進(jìn)治理體系現(xiàn)代化[6]等,政治學(xué)、社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者則更關(guān)注這種治理模式帶來(lái)的國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系的變革,比如鄉(xiāng)村共同體的重構(gòu)[7]、村民參與度的增強(qiáng)[8]、現(xiàn)代技術(shù)與傳統(tǒng)治理資源的結(jié)合[9]以及鄉(xiāng)村善治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)[10]等。同時(shí),也有學(xué)者注意到鄉(xiāng)村數(shù)字治理的功能限度和衍生問(wèn)題,包括智能官僚主義[11]、回應(yīng)性悖論[12]、農(nóng)民主體性不足[13]、技術(shù)治理與基層法治的張力[14]、社會(huì)生活的“泛行政化”[15]、“表面數(shù)字化”陷阱[16]、加重治理負(fù)擔(dān)[17]、產(chǎn)生倫理困境[18]、擴(kuò)大數(shù)字鴻溝[19],等等。

文獻(xiàn)梳理表明,鄉(xiāng)村數(shù)字治理作為一個(gè)全新的學(xué)術(shù)命題,盡管在多個(gè)層面獲得了學(xué)界廣泛關(guān)注,但是碎片化的理論研究與經(jīng)驗(yàn)圖景尚不足以深入闡釋這一嶄新治理模式的底層邏輯和運(yùn)演機(jī)理。本質(zhì)來(lái)說(shuō),鄉(xiāng)村數(shù)字治理不等同于單純的技術(shù)下鄉(xiāng),并非僅靠國(guó)家政策引導(dǎo)和資源外輸就能在鄉(xiāng)土社會(huì)落地生根,而是必須與既有的基層治理有序銜接,與鄉(xiāng)村社會(huì)基礎(chǔ)契合匹配,才能有機(jī)嵌入鄉(xiāng)村社會(huì),激活和賦能內(nèi)生治理資源。顯然,僅限于鄉(xiāng)村數(shù)字治理本身或是其一般功能性探討,而不結(jié)合其所嵌入的社會(huì)結(jié)構(gòu)、倫理關(guān)系、鄉(xiāng)土文化和治理基礎(chǔ)等具體情景,就難以真正厘清鄉(xiāng)村數(shù)字治理的實(shí)踐邏輯與運(yùn)行機(jī)理,更無(wú)法透過(guò)表象來(lái)探究數(shù)字技術(shù)運(yùn)用于鄉(xiāng)村實(shí)踐時(shí)出現(xiàn)功能限度的根源與癥結(jié)。

當(dāng)前,鄉(xiāng)村數(shù)字治理的技術(shù)主義傾向雖然只初見(jiàn)端倪,但對(duì)數(shù)字技術(shù)的過(guò)度樂(lè)觀和過(guò)分依賴可能導(dǎo)致的消極后果和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行前瞻性反思,對(duì)于推進(jìn)這一新型基層治理模式的良性運(yùn)行具有防微杜漸、未雨綢繆之警示。本文從鄉(xiāng)村數(shù)字治理的現(xiàn)實(shí)功能及其內(nèi)蘊(yùn)的治理、社會(huì)和技術(shù)三重邏輯出發(fā),結(jié)合當(dāng)前鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐探索,以期能夠回答以下問(wèn)題:在鄉(xiāng)村數(shù)字治理的情景中,認(rèn)為“數(shù)字技術(shù)包打一切”的技術(shù)主義傾向究竟蘊(yùn)含著怎樣的體制性緣起與發(fā)展邏輯?鄉(xiāng)村數(shù)字治理中技術(shù)主義思維與既有鄉(xiāng)村治理的體制嵌入與碰撞中將會(huì)衍生哪些問(wèn)題?在鄉(xiāng)村數(shù)字治理縱深推進(jìn)中,如何防范或糾正技術(shù)主義傾向所帶來(lái)的負(fù)面影響?數(shù)字治理背后的技術(shù)邏輯又應(yīng)該如何與社會(huì)邏輯、治理邏輯交融互動(dòng)以協(xié)同推進(jìn)鄉(xiāng)村善政良治?很顯然,這一系列問(wèn)題的關(guān)鍵,是對(duì)鄉(xiāng)村數(shù)字治理“從哪里來(lái)”“往何處去”的底層邏輯拷問(wèn),而對(duì)這些問(wèn)題的回答,不能僅僅依靠鄉(xiāng)村數(shù)字治理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)研究,還需要深入數(shù)字治理的根本邏輯和價(jià)值內(nèi)核進(jìn)行學(xué)理審思與理論建構(gòu)。

二、鄉(xiāng)村數(shù)字治理的現(xiàn)實(shí)功能與內(nèi)在邏輯

首先,現(xiàn)代化浪潮的沖擊和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型深刻改變著鄉(xiāng)土社會(huì)的結(jié)構(gòu)和樣態(tài),重新定義了國(guó)家及政府需要回應(yīng)的基層治理難題,給數(shù)字技術(shù)得以嵌入鄉(xiāng)村場(chǎng)域提供了現(xiàn)實(shí)契機(jī)。從國(guó)家層面來(lái)看,農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的取消弱化了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)和鄉(xiāng)土社會(huì)之間的利益關(guān)系和責(zé)任連接,客觀上造成了國(guó)家政權(quán)“懸浮”于鄉(xiāng)土社會(huì)的問(wèn)題[21];同時(shí),隨著國(guó)家資源下鄉(xiāng)和公共服務(wù)下鄉(xiāng)進(jìn)程的開(kāi)啟,國(guó)家自上而下的資源與村民自下而上的需求之間的精準(zhǔn)對(duì)接和有效落地出現(xiàn)困難。為破解這些新的治理困境,國(guó)家面向基層的“總體方向是強(qiáng)化國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村事務(wù)的直接介入能力,通過(guò)建立現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體系,實(shí)現(xiàn)國(guó)家規(guī)劃秩序?qū)鶎由鐣?huì)自然秩序的替代”[22]。在這方面,數(shù)字技術(shù)顯示出了獨(dú)特優(yōu)勢(shì),即通過(guò)發(fā)揮數(shù)字技術(shù)的“時(shí)空壓縮”和“空間去中介化”的功能縮減國(guó)家治理縱向鏈條以減輕對(duì)基層的掌握復(fù)雜度,同時(shí)通過(guò)引入各類App系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)、量化可視的信息載體來(lái)解決中央與基層信息不對(duì)稱、需求不對(duì)接的問(wèn)題,從而將基層治理越來(lái)越大程度地納入規(guī)范化的國(guó)家治理架構(gòu)。從地方政府尤其是基層政府來(lái)看,在高復(fù)雜性和不確定性社會(huì)中對(duì)基層社會(huì)復(fù)雜事務(wù)的有序、有效治理的渴求,則是數(shù)字技術(shù)在鄉(xiāng)村治理中得以“迅速出場(chǎng)”的現(xiàn)實(shí)邏輯。伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)變遷,鄉(xiāng)村公共事務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)性、異質(zhì)性、多元化和流動(dòng)性日益加劇,而各種數(shù)據(jù)庫(kù)、便民App、鄉(xiāng)村決策系統(tǒng)、雪亮工程、“鄉(xiāng)村電子地圖”等先進(jìn)的技術(shù)及設(shè)備,在增進(jìn)基層政府的危機(jī)應(yīng)對(duì)能力、精準(zhǔn)服務(wù)能力、科學(xué)服務(wù)能力以及社會(huì)監(jiān)管能力等方面顯示出獨(dú)特功能與顯著優(yōu)勢(shì),成為輔助基層干部實(shí)施有效治理的得力工具。

其次,數(shù)字技術(shù)通過(guò)向社會(huì)賦權(quán),激活鄉(xiāng)土社會(huì)的治理資源,解構(gòu)了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的“中心-邊緣”特征,這是數(shù)字治理得以在鄉(xiāng)村社會(huì)深入人心、備受推崇的社會(huì)邏輯。現(xiàn)代化浪潮帶來(lái)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)聯(lián)體系逐漸解體,而新的鄉(xiāng)村自治共同體又尚未構(gòu)建,農(nóng)村空心化、農(nóng)戶空巢化和農(nóng)民老年化問(wèn)題突出,造成鄉(xiāng)村自治功能和農(nóng)民自治權(quán)的日益衰微。正如芬伯格所言,“任何能加強(qiáng)人類聯(lián)系的技術(shù)都具有民主的潛能”[23],在數(shù)字技術(shù)的治理環(huán)境中,村民的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)在時(shí)間和空間上得到了廣泛的延伸。數(shù)字技術(shù)的賦權(quán)功能、治理優(yōu)勢(shì)發(fā)揮著凝聚共識(shí)、推動(dòng)互助、重塑社會(huì)關(guān)系的作用,促使新型治理共同體在農(nóng)村的類城市化轉(zhuǎn)型中得以構(gòu)建,村民因此得以從“離散”走向“聚合”,形成思想的“主體性覺(jué)醒”和行動(dòng)的持續(xù)性參與,實(shí)現(xiàn)基層治理場(chǎng)域中“強(qiáng)國(guó)家與強(qiáng)社會(huì)”的協(xié)同成長(zhǎng)。由此可見(jiàn),鄉(xiāng)土社會(huì)的大轉(zhuǎn)型使得傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)和鄉(xiāng)村治理內(nèi)容發(fā)生大變遷,這為數(shù)字治理等新型技術(shù)治理扎根基層提供了社會(huì)基礎(chǔ)和應(yīng)用空間,也從根本上塑造了鄉(xiāng)村數(shù)字治理的社會(huì)邏輯。

最后,數(shù)字技術(shù)在降低治理成本、提升治理績(jī)效方面顯示出極大的優(yōu)越性。在技術(shù)與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)、鄉(xiāng)土社會(huì)深度融合的客觀技術(shù)條件下,數(shù)字治理作為一種嵌入多樣化基層治理場(chǎng)景的高效化、精細(xì)化的管理與服務(wù)工具而出現(xiàn)。相對(duì)于傳統(tǒng)治理手段,鄉(xiāng)村數(shù)字治理的顯著優(yōu)勢(shì)就是展現(xiàn)了新公共管理所追求的效率最大化邏輯:一方面,數(shù)字治理大幅降低了治理的邊際成本。在通信技術(shù)和信息技術(shù)的支持下,政府部門(mén)通過(guò)復(fù)制運(yùn)行能夠幾乎零成本地?cái)U(kuò)大監(jiān)管或服務(wù)對(duì)象,有效解決人力和服務(wù)資源不足的問(wèn)題。另一方面,數(shù)字技術(shù)能夠有效提高管理效能。通過(guò)用數(shù)據(jù)說(shuō)話、用數(shù)據(jù)決策、用數(shù)據(jù)管理、用數(shù)據(jù)創(chuàng)新提升決策效率;通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等多重?cái)?shù)字技術(shù)在鄉(xiāng)村領(lǐng)域的應(yīng)用與耦合,促使農(nóng)村“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”的發(fā)展水平與政府線上辦事效率的提升;通過(guò)數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)民情、民生數(shù)據(jù)的整合共享,促進(jìn)鄉(xiāng)村治理精準(zhǔn)高效目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

綜上,國(guó)家力量、鄉(xiāng)村社會(huì)和數(shù)字技術(shù)共同為鄉(xiāng)村數(shù)字治理的功能彰顯造就了現(xiàn)實(shí)條件,也從不同維度塑造了其內(nèi)蘊(yùn)的三大基本邏輯:一是治理邏輯,指向切合國(guó)家治理重心下沉和緩解地方政府治理負(fù)荷的需要;二是社會(huì)邏輯,指向滿足新鄉(xiāng)土社會(huì)背景下農(nóng)民群眾實(shí)現(xiàn)自身權(quán)益、增進(jìn)自治效力的需求;三是技術(shù)邏輯,指向降低鄉(xiāng)村治理成本、增進(jìn)管理績(jī)效、提升治理精準(zhǔn)度的功能。總之,為政府增能、向社會(huì)賦權(quán)和助管理提效是鄉(xiāng)村數(shù)字治理三大邏輯的核心要義,它們共同展現(xiàn)了在鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中引入數(shù)字治理理念和方式的現(xiàn)實(shí)必要性,而三者之間相互影響、互為條件的辯證關(guān)系,也彰顯了這一新興治理模式的價(jià)值主線與行動(dòng)導(dǎo)向。從頂層制度設(shè)計(jì)來(lái)看,國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)數(shù)字政府建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》明確提出數(shù)字政府建設(shè)的指導(dǎo)思想和基本原則:“堅(jiān)持以人民為中心,始終把滿足人民對(duì)美好生活的向往作為數(shù)字政府建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)?！边@為我們厘清鄉(xiāng)村數(shù)字治理的邏輯關(guān)系及其價(jià)值秩序提供了重要指引。鄉(xiāng)村數(shù)字治理并非單純數(shù)字技術(shù)在鄉(xiāng)村領(lǐng)域的運(yùn)用過(guò)程,其重心不在“技術(shù)”而在“治理”,其實(shí)質(zhì)是為政府增能和向社會(huì)賦權(quán),是提高農(nóng)民群眾生活滿意度的工具和手段。

在這一價(jià)值導(dǎo)向下,技術(shù)、鄉(xiāng)土和治理在應(yīng)然層面形成了一個(gè)完整的邏輯鏈條:首先,技術(shù)邏輯蘊(yùn)含在治理邏輯與社會(huì)邏輯之中,并為二者目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而服務(wù)。數(shù)字治理通過(guò)技術(shù)優(yōu)勢(shì)為政府增能、向社會(huì)賦權(quán)和助管理提效,為強(qiáng)化和落實(shí)治理主體的治理責(zé)任提供現(xiàn)代化載體。其次,治理邏輯與社會(huì)邏輯規(guī)定著技術(shù)邏輯的邊界、功能和發(fā)展方向。技術(shù)的發(fā)展有其自身的發(fā)展規(guī)律,但是技術(shù)必須參照其社會(huì)性因素才能持久發(fā)展[24]。數(shù)字技術(shù)的開(kāi)發(fā)成本需要控制在合適的范圍之內(nèi),數(shù)字治理的推廣也需要考慮村民和基層工作人員的教育程度和學(xué)習(xí)能力。最后,技術(shù)邏輯、鄉(xiāng)土邏輯和治理治理在根本上都是手段性價(jià)值,均是指向公共性這一目標(biāo)性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。無(wú)論是鄉(xiāng)村管理智能化水平提高,還是村莊公共服務(wù)的精準(zhǔn)高效,或是鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展主體的協(xié)同聯(lián)動(dòng),其最終目標(biāo)都是增進(jìn)廣大農(nóng)民權(quán)益與福祉,解決人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?？梢?jiàn),在鄉(xiāng)村數(shù)字治理的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中,技術(shù)邏輯、鄉(xiāng)土邏輯和治理邏輯在盤(pán)根交錯(cuò)之中也存在價(jià)值張力:治理邏輯與社會(huì)邏輯更多地指向價(jià)值理性,包含著公共性價(jià)值,技術(shù)邏輯則更大程度上彰顯的是技術(shù)理性,追求治理績(jī)效。但是,在公共性價(jià)值導(dǎo)向下,三者之間的價(jià)值差異與張力在應(yīng)然層面得以融合與統(tǒng)一,共同為提升治理效率、增進(jìn)服務(wù)精準(zhǔn)度、驅(qū)動(dòng)農(nóng)民參與等方面發(fā)揮效能合力。

三、鄉(xiāng)村數(shù)字治理中技術(shù)主義傾向的浮現(xiàn)及衍生問(wèn)題

然而,鄉(xiāng)村數(shù)字治理盡管受到國(guó)家治理和鄉(xiāng)土社會(huì)多種因素制約,但是就其本身而言,仍然是一種技術(shù)治理的現(xiàn)代化形態(tài),因而天然裹挾著技術(shù)理性,展現(xiàn)一種“治理硬度”。尤其是在數(shù)字治理所展現(xiàn)的“立竿見(jiàn)影”的成效面前,人們?nèi)菀桩a(chǎn)生“技術(shù)能包打一切”的幻覺(jué),將鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的希望僅僅寄托于技術(shù)的推廣與革新,甚至少數(shù)人會(huì)將既有鄉(xiāng)村社會(huì)治理中諸多問(wèn)題歸咎于技術(shù)的落后或創(chuàng)新的不足。正是由于這種技術(shù)主義傾向的浮現(xiàn),技術(shù)邏輯得以成為鄉(xiāng)村數(shù)字治理中占據(jù)壓倒性地位的強(qiáng)勢(shì)力量,從而改變了應(yīng)然的邏輯次序:一方面,技術(shù)邏輯對(duì)治理邏輯的超越,過(guò)分強(qiáng)調(diào)數(shù)字技術(shù)的治理優(yōu)勢(shì),而忽視了技術(shù)的功能彰顯是政府行為、農(nóng)民力量和治理資源綜合作用的結(jié)果;另一方面,技術(shù)邏輯對(duì)社會(huì)邏輯的完勝,夸大科技支撐對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)共同體的形塑作用,忘卻了鄉(xiāng)村共同體實(shí)質(zhì)上是道德、情感共同體而非技術(shù)共同體的事實(shí)[25]。

鄉(xiāng)村數(shù)字治理邏輯鏈條裂變的結(jié)果,是技術(shù)邏輯與治理邏輯、鄉(xiāng)土邏輯之間存在的張力日益凸顯:在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中,政府在公共資源和注意力分配上不再?gòu)?qiáng)調(diào)“以人為本”和“問(wèn)題導(dǎo)向”,而是強(qiáng)調(diào)“以技術(shù)為本”和“投入導(dǎo)向”;鄉(xiāng)村建設(shè)不再注重村民的內(nèi)生力量,而是過(guò)多關(guān)注理性規(guī)劃和技術(shù)指導(dǎo),造成“去農(nóng)民化”現(xiàn)象[13]。在鄉(xiāng)村數(shù)字治理發(fā)展中,如果任由技術(shù)主義傾向蔓延,在鄉(xiāng)村治理中將會(huì)衍生出諸多問(wèn)題,在思維上主要表現(xiàn)為“技術(shù)萬(wàn)能”“變革替代”“紅利共享”三種認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

推薦理由:該書(shū)以行業(yè)解決方案（SAP）為主線，詳細(xì)揭示特許權(quán)及相關(guān)費(fèi)用的產(chǎn)生過(guò)程、財(cái)務(wù)安排和貿(mào)易形式等，并通過(guò)13個(gè)情景模擬深度剖析，旨在指導(dǎo)企業(yè)準(zhǔn)確判定特許權(quán)及相關(guān)費(fèi)用，避免形成漏稅風(fēng)險(xiǎn)并給企業(yè)的生產(chǎn)和信用帶來(lái)負(fù)面影響。同時(shí)，指導(dǎo)海關(guān)做到依法行政、依法計(jì)征，實(shí)現(xiàn)海關(guān)監(jiān)管的安全和到位。作者針對(duì)該書(shū)內(nèi)容對(duì)全國(guó)相關(guān)進(jìn)出口企業(yè)及會(huì)計(jì)師事務(wù)所等第三方的培訓(xùn)。

(一)技術(shù)萬(wàn)能

數(shù)字技術(shù)固然是鄉(xiāng)村現(xiàn)代化發(fā)展必不可少的“工具箱”,但是在技術(shù)主義傾向下,人們很容易走入思維誤區(qū),即認(rèn)為各種問(wèn)題和難題都能依靠數(shù)據(jù)庫(kù)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等新興技術(shù)迎刃而解。殊不知,這是對(duì)技術(shù)過(guò)于崇拜而產(chǎn)生的“技術(shù)萬(wàn)能”觀念,它包含著隱而不宣的邏輯:一是數(shù)字技術(shù)及其運(yùn)行規(guī)則都包含了嚴(yán)密的理性思維和科學(xué)精神,因而鄉(xiāng)村治理問(wèn)題無(wú)論具有怎樣的復(fù)雜性與不確定性,都可以從技術(shù)上找到突破口。這正如各地新聞所展示的,數(shù)字技術(shù)不僅可以“助力打通鄉(xiāng)村振興‘最后一公里’”,還能“為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化注入新動(dòng)能”,甚至能夠“破解基層多種治理難題”。二是數(shù)字技術(shù)自帶的標(biāo)準(zhǔn)化和非人格化特征,被認(rèn)為能增進(jìn)基層治理中權(quán)力運(yùn)行的透明度和可計(jì)量化,從而通過(guò)排除主觀因素和人情關(guān)系來(lái)降低基層治理難度。

那么,數(shù)字技術(shù)在鄉(xiāng)村治理是否真的能夠包打一切呢?實(shí)際上,法國(guó)哲學(xué)家埃呂爾早在1964年提出“技術(shù)社會(huì)”概念時(shí),就明確指出技術(shù)對(duì)人類生活的影響具有兩面性[1]。作為一種“人工物”,技術(shù)不可能是完美無(wú)缺的,在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中,技術(shù)也沒(méi)有想象中那樣理性、精確、強(qiáng)大和有效。第一,數(shù)字技術(shù)在鄉(xiāng)村治理中的應(yīng)用有其邊界。數(shù)字技術(shù)的確在不少領(lǐng)域補(bǔ)齊了鄉(xiāng)村治理短板,但在另外一些領(lǐng)域遭遇困難和阻礙。福山指出,行政技術(shù)“最擅長(zhǎng)的領(lǐng)域就是高特定性和低事務(wù)量的領(lǐng)域,最困難的是低特定性和高事務(wù)量的領(lǐng)域”[26]?？梢钥吹?在鄉(xiāng)村治理中,對(duì)于一些具有潛在性、不能清晰量化特征和有賴于與群眾深度互動(dòng)的公共事務(wù),比如搬遷撤并、基層信訪、污染治理和移風(fēng)易俗等方面,數(shù)字治理不僅難以展現(xiàn)其技術(shù)優(yōu)勢(shì),而且可能陷入“指尖上的形式主義”而耗費(fèi)基層干部大量精力。第二,數(shù)字技術(shù)的化約化簡(jiǎn)功能存在“技術(shù)失靈”的可能。數(shù)字治理蘊(yùn)含著“化約主義”邏輯,即將越來(lái)越紛繁復(fù)雜的鄉(xiāng)村治理事務(wù)轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)單、確定、可操作的信息符號(hào)。然而,如果不顧實(shí)際地對(duì)復(fù)雜的基層事務(wù)進(jìn)行粗暴裁剪和簡(jiǎn)約處理,有時(shí)不僅不能解決問(wèn)題,而且會(huì)造成數(shù)字信息標(biāo)準(zhǔn)化收集與鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)際的脫嵌。第三,數(shù)字技術(shù)可能創(chuàng)造新的問(wèn)題。數(shù)字技術(shù)在提高鄉(xiāng)村治理效率的同時(shí),也帶來(lái)了大量需要解決的問(wèn)題,比如數(shù)據(jù)資料保密、信息技術(shù)成本高昂、基層干部技術(shù)知識(shí)和技能不匹配、農(nóng)民數(shù)字素養(yǎng)不足以及對(duì)治理主體的自主性壓制等問(wèn)題。第四,數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用過(guò)程并不一定客觀中立。數(shù)字治理本質(zhì)上是一種?？鹿P下的“治理術(shù)”,滲透了工具使用者的權(quán)力意志,在充溢著人情關(guān)系、鄉(xiāng)土倫理的鄉(xiāng)村社會(huì)中更難以保持客觀中立。

總之,數(shù)字技術(shù)只是為應(yīng)對(duì)當(dāng)今鄉(xiāng)村治理問(wèn)題提供了輔助工具,并不能成為解決所有問(wèn)題的“靈丹妙藥”,因?yàn)榫唧w運(yùn)用何種技術(shù)、運(yùn)用到何種程度以及技術(shù)如何在整個(gè)鄉(xiāng)村治理體系中定位等,都具有高復(fù)雜性和不確定性。數(shù)字技術(shù)的積極效應(yīng)使得人們對(duì)數(shù)字治理產(chǎn)生熱切推崇,這種樂(lè)觀主義進(jìn)一步推動(dòng)了追求技術(shù)進(jìn)步的動(dòng)力,但也容易導(dǎo)致忽略或淡化對(duì)自然、人文、法律、道德、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)建構(gòu)因素反制作用的客觀理解。這種認(rèn)知偏差容易使人們陷入對(duì)數(shù)字技術(shù)的主觀浪漫主義情結(jié),造成對(duì)鄉(xiāng)村數(shù)字治理邏輯和價(jià)值導(dǎo)向的誤讀和扭曲。

(二)變革替代

當(dāng)前,鄉(xiāng)村社會(huì)正處在翻天覆地的巨變進(jìn)程中,價(jià)值觀念、行動(dòng)邏輯、生活方式、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、家庭結(jié)構(gòu)、村莊邊界等都在急劇變動(dòng)。在深入推進(jìn)鄉(xiāng)村治理變革中,數(shù)字技術(shù)依托數(shù)字治理的浪潮得以出場(chǎng),在基層改革邁向技術(shù)治理的宏大轉(zhuǎn)型中[27],以張揚(yáng)的姿態(tài)嵌入鄉(xiāng)村治理的多個(gè)環(huán)節(jié)和領(lǐng)域。可以看到,隨著數(shù)字治理功能優(yōu)勢(shì)的日益凸顯,一種“以技術(shù)革新替代變革壓力”的傾向很可能悄然而生,即將鄉(xiāng)村治理制度是否完善、結(jié)構(gòu)是否合理、程序是否科學(xué)都化約為技術(shù)是否先進(jìn)的問(wèn)題。具體而言,一方面,用技術(shù)革新規(guī)避鄉(xiāng)村制度變革。鄉(xiāng)村既是一個(gè)地理空間,也是“一系列維系鄉(xiāng)土社會(huì)農(nóng)民與家戶之間秩序的制度裝置”[28]。推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化,意味著鄉(xiāng)村治理制度體系的轉(zhuǎn)型與重塑,勢(shì)必受到各種復(fù)雜關(guān)系的羈絆,遭遇來(lái)自不同方面的壓力。而在技術(shù)主義思維下,困擾鄉(xiāng)村治理改革的問(wèn)題不再是治理體系的問(wèn)題,也不是治理能力的問(wèn)題,而只是數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用多一點(diǎn)還是少一點(diǎn)的問(wèn)題,是工具和算法的先進(jìn)性與否的問(wèn)題。如此一來(lái),便捷的數(shù)字技術(shù)替代了棘手的制度變革,從而使得鄉(xiāng)村治理者得以回避體制變革的強(qiáng)大阻力。另一方面,用數(shù)字治理替代基層群眾工作的革新。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的鄉(xiāng)村治理是一種“簡(jiǎn)約治理”,即基層政權(quán)組織通過(guò) “群眾路線”“駐隊(duì)”“包村制”“工作組”和 “統(tǒng)分結(jié)合”等非科層化方式進(jìn)行治理[29]。新時(shí)代基層治理模式的革新,需要依靠基層干部的智慧,不斷進(jìn)行傳統(tǒng)簡(jiǎn)約治理與現(xiàn)代科層治理的互融,實(shí)現(xiàn)剛?cè)峤Y(jié)合、情法合一。但是隨著越來(lái)越多、越來(lái)越先進(jìn)的數(shù)字技術(shù)被運(yùn)用于鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域,少數(shù)基層干部很可能索性將勞神費(fèi)力的與群眾“面對(duì)面、臉對(duì)臉”的治理方式轉(zhuǎn)變?yōu)楹?jiǎn)單便捷的現(xiàn)代技術(shù)方法,將基層治理中的群眾工作、面對(duì)面交流、入戶調(diào)研等工作替換成農(nóng)戶數(shù)字信息的收集、處理、加工、分析的流程。比如,有的基層干部不再到田間地頭調(diào)研考察和與農(nóng)民交流互動(dòng),而是如同城市白領(lǐng)一般坐在辦公室里在電腦上獲取數(shù)據(jù)信息、填報(bào)報(bào)表;有的干部面對(duì)農(nóng)民上訪與基層矛盾,將“人的問(wèn)題”化約為“數(shù)據(jù)問(wèn)題”,以“技術(shù)合理”取代“人性關(guān)懷”;一些農(nóng)村社區(qū)推行嚴(yán)格的“網(wǎng)格化”治理,純粹依賴技術(shù)工具的監(jiān)控和約束力從外部施壓管控,等等。

簡(jiǎn)·芳汀將數(shù)字技術(shù)隱喻為“虛擬的美麗”,并警示如果技術(shù)運(yùn)用不當(dāng)會(huì)致使“虛擬的美麗遮掩啟動(dòng)制度變化的困難”[30]。避重就輕的技術(shù)策略充滿了風(fēng)險(xiǎn)和不確定性,技術(shù)的進(jìn)步永遠(yuǎn)無(wú)法取代制度、體制的革新。盡管兩種“變革替代”思維分屬不同領(lǐng)域與層面,但是二者在實(shí)質(zhì)上具有緊密的邏輯聯(lián)系。當(dāng)鄉(xiāng)村治理者企圖通過(guò)數(shù)字技術(shù)來(lái)回答所有鄉(xiāng)村治理問(wèn)題的時(shí)候,技術(shù)邏輯也成為支配性的邏輯,甚至從根本上影響到基層干部的價(jià)值觀念和行政方式,導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理中“事務(wù)主義”原則的泛濫、動(dòng)員群眾方式的衰落,最終可能造成群眾路線這一基層治理優(yōu)良傳統(tǒng)被逐漸丟棄。不得不承認(rèn),在數(shù)字治理的洪流中,人們對(duì)需要艱難努力才能推動(dòng)的制度變革失去了耐心,也對(duì)基層行政傳統(tǒng)精華的傳承革新失去了興趣,因而都轉(zhuǎn)到利用立竿見(jiàn)影的信息技術(shù)來(lái)解決問(wèn)題,技術(shù)的發(fā)展最終替代了對(duì)鄉(xiāng)村治理縱深改革的期許和想象。

(三)紅利共享

在數(shù)字化治理的探索以及深化發(fā)展進(jìn)程中,技術(shù)“紅利共享”的美好愿景彌散于社會(huì)。數(shù)字政務(wù)平臺(tái)、數(shù)字社區(qū)、數(shù)字黨建等各類新的形態(tài)均得益于數(shù)字技術(shù)的嵌入式應(yīng)用[31]。的確,在以數(shù)字技術(shù)解構(gòu)傳統(tǒng)權(quán)力的背景下,人們發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村數(shù)字治理的發(fā)展帶來(lái)了你好我好大家好的“分蛋糕敘事”,似乎所有的社會(huì)主體都成為信息技術(shù)的共享者?；鶎诱谩盎ヂ?lián)網(wǎng)+政務(wù)”“鄉(xiāng)村大腦”“掌上治村”等平臺(tái)來(lái)監(jiān)管鄉(xiāng)村及其運(yùn)行,在極大提高鄉(xiāng)村治理效率的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了對(duì)基層社會(huì)的更精準(zhǔn)的掌控;農(nóng)民通過(guò)使用“村民E點(diǎn)通”“線上村民說(shuō)事”等智能化技術(shù)獲得更加便捷的參與渠道、更加舒適的體驗(yàn)以及個(gè)性化服務(wù);企業(yè)作為數(shù)字技術(shù)的提供者,從不同路徑切入創(chuàng)造和捕捉巨大商機(jī),也成為鄉(xiāng)村數(shù)字治理的受益主體。

但是,客觀來(lái)講,雖然政府、農(nóng)民和企業(yè)看似平等地參與鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域并能公平分得技術(shù)紅利,并且國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村數(shù)字治理的重視度和投入度日益加大,農(nóng)村“智治”的蛋糕也必將越做越大,但事實(shí)上,由于三者的行動(dòng)導(dǎo)向有著差異,各自獲利的效用函數(shù)不同,獲利機(jī)會(huì)也存在巨大差異。首先,技術(shù)企業(yè)作為數(shù)字技術(shù)的生產(chǎn)者和提供者,通過(guò)為鄉(xiāng)村數(shù)字治理提供技術(shù)方案和技術(shù)支撐而獲得經(jīng)濟(jì)利潤(rùn),而基于對(duì)利潤(rùn)最大化的追逐,又往往會(huì)策略性地向政府兜售其技術(shù)方案。其次,基層政府作為數(shù)字技術(shù)的規(guī)劃者、購(gòu)買(mǎi)者和監(jiān)管者,旨在利用信息技術(shù)來(lái)優(yōu)化管理和服務(wù),但問(wèn)題是,這些項(xiàng)目并不一定都能帶來(lái)正向效益,甚至反而可能產(chǎn)生“過(guò)度治理”和“得不償失”的問(wèn)題。最后,農(nóng)民作為數(shù)字技術(shù)的享用者和消費(fèi)者,期望享受技術(shù)帶來(lái)的便利,維護(hù)自身發(fā)展權(quán)益,但是數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)區(qū)域不平等產(chǎn)生的馬太效應(yīng)、新興技術(shù)門(mén)檻造成的數(shù)字鴻溝,使得農(nóng)民尤其是村莊老年人和外出務(wù)工者等信息弱勢(shì)群體往往游離于數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)體系之外,并不能平等享受到技術(shù)發(fā)展的紅利。上述表明,在數(shù)字治理的實(shí)質(zhì)收益上,企業(yè)、政府與農(nóng)民之間是存在地位勢(shì)差的,從事信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和技術(shù)研發(fā)的大型企業(yè)往往最易獲益,而政府部門(mén)和農(nóng)民則承擔(dān)著大部分的治理成本和治理風(fēng)險(xiǎn)。如果沒(méi)有完善有效的制度安排和機(jī)制約束,所謂數(shù)字治理帶來(lái)的“紅利共享”,就只能停留于鏡中月水中花的美好愿景,無(wú)法實(shí)現(xiàn)農(nóng)民群眾福祉的平等和實(shí)質(zhì)性增進(jìn),甚至可能造成“共享假象”背后權(quán)力與資本的結(jié)盟。

大衛(wèi)·哈維曾在《希望的空間》中描繪了未來(lái)理想社會(huì)的一個(gè)重要特征:人類能夠運(yùn)用科技能力在不平衡發(fā)展的自然和社會(huì)環(huán)境中將多種具有差異性的權(quán)力組織起來(lái),構(gòu)建一個(gè)更加機(jī)會(huì)平等和充滿生機(jī)希望的“真正的烏托邦”[32]。然而反觀西方社會(huì)發(fā)展事實(shí),互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)賦權(quán)不僅沒(méi)有帶來(lái)一個(gè)更加平權(quán)、自由和民主的理想世界,相反信息孤島、數(shù)字鴻溝、隱私泄露、資本擴(kuò)張等負(fù)效應(yīng)聚集引發(fā)了“數(shù)字利維坦”的風(fēng)險(xiǎn)[33]。因此,在肯定鄉(xiāng)村數(shù)字治理對(duì)于提高基層治理績(jī)效、構(gòu)筑新型鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的優(yōu)勢(shì)的同時(shí),如果毫無(wú)邊界、毫無(wú)原則地推崇和神化數(shù)字技術(shù)的功能與優(yōu)勢(shì),不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)其助政府增能、向社會(huì)賦權(quán)和促管理提效的功能性目標(biāo),而且會(huì)導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理陷入“技術(shù)萬(wàn)能”“變革替代”和“紅利共享”的思維誤區(qū)中難以自拔。

四、鄉(xiāng)村數(shù)字治理進(jìn)程中技術(shù)主義傾向的防范之道

當(dāng)然,反思和批判數(shù)字治理中技術(shù)主義傾向的目的,并不是要質(zhì)疑甚或摧毀鄉(xiāng)村數(shù)字治理的合法性根基,或是“因噎廢食”地提倡退回到鄉(xiāng)村治理的非數(shù)字化時(shí)代,因?yàn)猷l(xiāng)村治理數(shù)字化和智能化代表著基層治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型方向,這一發(fā)展洪流是滾滾向前不能逆轉(zhuǎn)的。事實(shí)上,“任何理性化系統(tǒng)中存在的不確定性、不可預(yù)測(cè)性和低效率的重要原因之一就是人,要么是為它工作的人,要么是享受服務(wù)的人”[34]?？梢?jiàn),數(shù)字技術(shù)本身是中性的,技術(shù)主義所帶來(lái)的諸多問(wèn)題并不能歸咎于鄉(xiāng)村數(shù)字治理本身,而更多是“人”對(duì)于數(shù)字治理功效的片面和非理性認(rèn)知(3)這里的“人”不僅是指作為技術(shù)主體的基層工作人員,還包括享受技術(shù)便利的農(nóng)民、參與數(shù)字治理的技術(shù)企業(yè)和社會(huì)組織等所有利益相關(guān)者;不僅指涉鄉(xiāng)村社會(huì)中單個(gè)的、原子化的人,而更多體現(xiàn)為進(jìn)入鄉(xiāng)村數(shù)字治理場(chǎng)域中構(gòu)成社會(huì)關(guān)系、鄉(xiāng)土文化、治理格局的形形色色的鄉(xiāng)村共同體。。由此可見(jiàn),在鄉(xiāng)村數(shù)字治理的縱深推進(jìn)中,對(duì)于可能出現(xiàn)的技術(shù)主義傾向及其消極影響,并不能通過(guò)技術(shù)自身的革新來(lái)克服,而必須通過(guò)轉(zhuǎn)變治理主體的理念認(rèn)知、主體樣態(tài)、行動(dòng)策略和合作秩序,從根本上矯正鄉(xiāng)村數(shù)字治理中三大邏輯的錯(cuò)位,使其回歸其公共性價(jià)值,真正實(shí)現(xiàn)以技術(shù)之治推進(jìn)鄉(xiāng)村善治。

(一)價(jià)值共識(shí):以倫理關(guān)切勘正理念認(rèn)知

對(duì)鄉(xiāng)村數(shù)字治理雙刃劍效應(yīng)反思的實(shí)質(zhì)是一種對(duì)現(xiàn)代性的追問(wèn),涉及更深層次的村落轉(zhuǎn)型與鄉(xiāng)村發(fā)展的倫理命題。作為鄉(xiāng)村治理發(fā)展的新階段,鄉(xiāng)村數(shù)字治理必然要秉持鄉(xiāng)村治理體系中內(nèi)蘊(yùn)的民主法治、公共責(zé)任、公共利益以及參與、平等、秩序、回應(yīng)等一系列公共性價(jià)值;作為數(shù)字治理在鄉(xiāng)村領(lǐng)域的運(yùn)用,鄉(xiāng)村數(shù)字治理又天然裹挾著技術(shù)理性基因,要遵循技術(shù)運(yùn)作的邏輯和原則。因此,鄉(xiāng)村數(shù)字治理的推進(jìn)絕不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的技術(shù)應(yīng)用、學(xué)習(xí)和革新的操作化過(guò)程,而是一個(gè)充溢著價(jià)值分歧和倫理兩難的復(fù)雜治理情景。那么,治理主體如何選擇價(jià)值權(quán)衡和倫理抉擇的標(biāo)準(zhǔn)呢?事實(shí)上,針對(duì)現(xiàn)代技術(shù)帶來(lái)的消極影響,技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者已經(jīng)提出通過(guò)構(gòu)建“責(zé)任倫理學(xué)”來(lái)消解。人類要承擔(dān)一種超越自我利益的形而上學(xué)責(zé)任,從而超越關(guān)于技術(shù)發(fā)展的功利主義、實(shí)用主義的片面性[35]。面對(duì)鄉(xiāng)村數(shù)字治理中的技術(shù)主義傾向,這一觀點(diǎn)是有啟發(fā)意義的,因?yàn)橐舱窃诠髁x、實(shí)用主義的導(dǎo)向下,人們陶醉于數(shù)字技術(shù)的炫目成就,而忘卻了鄉(xiāng)村數(shù)字治理實(shí)施背后所應(yīng)擔(dān)負(fù)的倫理責(zé)任和以“村民為中心”的主導(dǎo)價(jià)值。

從責(zé)任倫理角度,技術(shù)主義思維所衍生的某些現(xiàn)實(shí)治理問(wèn)題,很大程度上凸顯了行政主體倫理責(zé)任的流失和價(jià)值導(dǎo)向的偏頗,比如,因忽視數(shù)字治理邊界而將“數(shù)字賦能”等同于“數(shù)字萬(wàn)能”,為滿足政府自身功利需要來(lái)建設(shè)“表面數(shù)字化”工程,基于資本的誘惑而與技術(shù)企業(yè)結(jié)盟制造“紅利共享”假象,等等。這就要求基層治理者在實(shí)施數(shù)字治理過(guò)程中,要以公共性來(lái)凝聚理念差異、重塑價(jià)值共識(shí),著重把握好幾對(duì)倫理關(guān)系:一是技術(shù)剛性與治理柔性的關(guān)系;二是“控制邏輯”與“社會(huì)本位”的關(guān)系;三是“效益取向”與“公平取向”的關(guān)系?？傊?在充分運(yùn)用數(shù)字技術(shù)規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化和非人格化優(yōu)勢(shì)提升基層治理效率的同時(shí),也要注意保持自主裁量和倫理決策空間,做到有所為、有所不為,始終堅(jiān)持治理行為的合倫理性和行政結(jié)果的公正性。

(二)主體共建:以黨建引領(lǐng)優(yōu)化治理生態(tài)

技術(shù)“社會(huì)構(gòu)建論”認(rèn)為,技術(shù)是人類社會(huì)的產(chǎn)物和構(gòu)成部分,技術(shù)的發(fā)展受到人類的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治的約束[36]。因此,探討鄉(xiāng)村數(shù)字治理的未來(lái),不能一味追求數(shù)字化、自動(dòng)化、智能化的發(fā)展目標(biāo),而應(yīng)進(jìn)一步探索信息技術(shù)推動(dòng)下治理變革與既有體制生態(tài)的融合路徑。然而,長(zhǎng)期形成的高度固化利益格局與組織結(jié)構(gòu)是難以被撼動(dòng)的,數(shù)字技術(shù)的“嵌入”往往不僅未能改變既有體制反而容易被科層制“吸納”,甚至成為治理變革的新障礙。可以看到,前文提及的“變革替代”現(xiàn)象,實(shí)質(zhì)上是基層政權(quán)為維護(hù)自身體制剛性而采取的技術(shù)“動(dòng)因漂移”(4)美國(guó)學(xué)者尼爾·波茲曼提出技術(shù)的“動(dòng)因漂移”概念,即當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí),行政官僚往往將本應(yīng)由自身承擔(dān)的責(zé)任推卸給技術(shù)設(shè)備[1]84。策略。這種情況下,迫切需要黨組織作為一種超越政府行政化邏輯和克服官僚制缺陷的治理力量,充分發(fā)揮其獨(dú)特的政治優(yōu)勢(shì)和組織優(yōu)勢(shì)來(lái)激發(fā)社會(huì)的內(nèi)生活力和自我運(yùn)轉(zhuǎn)能力,塑造與數(shù)字治理健康發(fā)展相匹配的社會(huì)生態(tài)。

基層黨組織要實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)字治理的有效引領(lǐng),需要充分發(fā)揮自身政治領(lǐng)導(dǎo)、組織保障、服務(wù)群眾和自我革命的功能,實(shí)現(xiàn)黨的治國(guó)理政邏輯與社會(huì)的“一核多元”協(xié)同機(jī)制相耦合:一方面,強(qiáng)化黨組織引領(lǐng)鄉(xiāng)村數(shù)字治理的主體責(zé)任。基層黨組織要在廣泛調(diào)研鄉(xiāng)情村情的基礎(chǔ)上,實(shí)事求是地對(duì)當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村數(shù)字治理的投入與運(yùn)營(yíng)進(jìn)行理性規(guī)劃、統(tǒng)籌推動(dòng)和長(zhǎng)效監(jiān)督,以防范“表面數(shù)字化”“視覺(jué)工程”等形式主義的產(chǎn)生。同時(shí)通過(guò)落實(shí)“三個(gè)一肩挑”、“兩委”交叉任職、“四議兩公開(kāi)”、小微權(quán)力清單等制度,將黨組織對(duì)數(shù)字治理的引領(lǐng)責(zé)任切實(shí)貫徹到鄉(xiāng)村治理常態(tài)化機(jī)制中。另一方面,充分發(fā)揮黨組織促進(jìn)多元共建的統(tǒng)合功能?！爸袊?guó)基層社會(huì)面臨松散型制度環(huán)境,高效協(xié)同的治理網(wǎng)絡(luò)難以自發(fā)生成,但中國(guó)具有較健全的黨組織體系并在治理中發(fā)揮重要功能?！盵37]基層黨組織要積極利用自身密切聯(lián)系群眾的組織優(yōu)勢(shì)和整合表達(dá)基層共同利益的樞紐作用,創(chuàng)建起黨組織掌舵下“農(nóng)民-政府-企業(yè)-社會(huì)組織”共同發(fā)力的數(shù)字共同體網(wǎng)絡(luò)?？傊?黨建引領(lǐng)旨在促使鄉(xiāng)村數(shù)字治理由“政府單一主導(dǎo)”模式向黨組織領(lǐng)導(dǎo)下的“社會(huì)多元共建”模式轉(zhuǎn)變,構(gòu)建起充滿生機(jī)活力的“數(shù)字治理共同體”,切實(shí)保障數(shù)字治理的積極功能落實(shí)到農(nóng)民福祉的增進(jìn)上。

(三)行動(dòng)共治:以機(jī)制創(chuàng)新激發(fā)共同體力量

對(duì)于技術(shù)現(xiàn)代化帶來(lái)的消極后果,哈貝馬斯提出,“必須進(jìn)行一種政治上有效的、能夠把社會(huì)在技術(shù)知識(shí)和技術(shù)能力上所擁有的潛能同我們的實(shí)踐知識(shí)和意愿合理地聯(lián)系起來(lái)的討論”[38]。哈貝馬斯的觀點(diǎn)對(duì)于消弭數(shù)字治理的副作用提供了啟示:社會(huì)個(gè)體之間的理性溝通和有機(jī)協(xié)作是防范和克服技術(shù)主義弊病的可行之道。那么,如何在鄉(xiāng)村數(shù)字治理中實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)呢?這就必須對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)中被現(xiàn)代化浪潮所沖擊和割裂的治理共同體進(jìn)行修復(fù),利用鄉(xiāng)村社會(huì)共同體的內(nèi)生力量來(lái)矯正調(diào)適數(shù)字治理中可能出現(xiàn)的功能偏頗。

針對(duì)當(dāng)前鄉(xiāng)村數(shù)字治理中“政府做、農(nóng)民看”“基層干部數(shù)字素養(yǎng)不匹配”“社會(huì)組織參與難”等內(nèi)生活力不足問(wèn)題,亟須在構(gòu)建制度化合作機(jī)制的同時(shí),從多層面創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制,增強(qiáng)多元主體對(duì)其主體角色的認(rèn)同和共治地位的認(rèn)知。比如針對(duì)村民群體,可以運(yùn)用“治理積分”“參與獎(jiǎng)勵(lì)”等激勵(lì)措施,充分激發(fā)村民線上共商共治的熱情;積極實(shí)施“引才工程”,發(fā)揮鄉(xiāng)村精英帶領(lǐng)村民參與治理數(shù)字化進(jìn)程的積極作用。針對(duì)基層干部,可以將農(nóng)民群眾對(duì)數(shù)字治理的實(shí)際滿意度納入當(dāng)?shù)乜?jī)效考核和評(píng)優(yōu)評(píng)獎(jiǎng)的指標(biāo)體系。針對(duì)社會(huì)組織和企業(yè),可以設(shè)立鄉(xiāng)村數(shù)字治理“社會(huì)幫扶榜單”,并定期公布組織排名。在鄉(xiāng)村數(shù)字治理實(shí)踐中充分激發(fā)社會(huì)內(nèi)生活力,不僅旨在提升利益相關(guān)者的參與力度、形成治理合力,更重要的是推動(dòng)鄉(xiāng)村數(shù)字治理從“行政主導(dǎo)”向“多元共治”轉(zhuǎn)型,運(yùn)用治理共同體的參與和監(jiān)督消解鄉(xiāng)村數(shù)字治理中技術(shù)主義傾向的體制性根基。

(四)成果共享:以利益平衡促進(jìn)實(shí)質(zhì)性共贏

在鄉(xiāng)村數(shù)字治理過(guò)程中,不同主體具有不同的資源基礎(chǔ)、利益訴求和行動(dòng)目標(biāo)。如果不能有效協(xié)調(diào)多元主體之間的利益關(guān)系,不僅會(huì)嚴(yán)重掣肘鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能的發(fā)揮,還會(huì)進(jìn)一步拉大公共資源分配的“馬太效應(yīng)”,甚至導(dǎo)致對(duì)數(shù)字弱勢(shì)群體的“資源掠奪”。盡管當(dāng)前各類數(shù)字平臺(tái)在推動(dòng)鄉(xiāng)村公共資源和公共服務(wù)均等化、公平性和可及性方面進(jìn)步不小,但深入其“內(nèi)核”之后發(fā)現(xiàn),數(shù)字治理所強(qiáng)化的“實(shí)用主義”往往注重基層表達(dá)的形式化建設(shè),卻疏于實(shí)質(zhì)性的社會(huì)賦權(quán)[39]。這勢(shì)必將進(jìn)一步引發(fā)數(shù)字官僚主義、“指尖上的形式主義”等消極現(xiàn)象,甚至出現(xiàn)以“合作共贏”之名行“政企合謀”之實(shí)的問(wèn)題。

因此,在鄉(xiāng)村數(shù)字治理實(shí)踐中,不僅要促進(jìn)包括基層政府、村集體、農(nóng)民、技術(shù)企業(yè)以及相關(guān)社會(huì)組織等多元主體的參與,還應(yīng)根據(jù)不同主體的責(zé)任和權(quán)益來(lái)進(jìn)行利益劃分和平衡,為達(dá)成共同目標(biāo)提供多方位的保障。首先,對(duì)合作各方的運(yùn)作成本和合理收益進(jìn)行量化分析,以期尋找到各方利益的“最大公約數(shù)”并予以信息公開(kāi)。其次,借助現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)和基層民主協(xié)商平臺(tái),為多元主體尤其是鄉(xiāng)村數(shù)字弱勢(shì)群體表達(dá)訴求、調(diào)節(jié)矛盾分歧、協(xié)調(diào)利益提供平臺(tái)和渠道。最后,面對(duì)利益紛爭(zhēng)或利益協(xié)調(diào)的僵局,要充分發(fā)揮政府的“元治理功能”,也可以引入利益無(wú)涉的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)助調(diào)節(jié)?？傊?通過(guò)成熟系統(tǒng)的利益平衡機(jī)制,保障和促進(jìn)不同治理主體在合作互惠原則之下開(kāi)展鄉(xiāng)村數(shù)字治理活動(dòng),以期實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的技術(shù)紅利共享和發(fā)展共生共贏。

(五)制度共創(chuàng):以規(guī)法兼施構(gòu)建常態(tài)化保障

“技術(shù)浪漫主義”與“技術(shù)決定論”往往與新技術(shù)的發(fā)展相伴相隨,在鄉(xiāng)村治理的推進(jìn)中,技術(shù)主義思維仍會(huì)以不同樣態(tài)呈現(xiàn),從而影響農(nóng)民對(duì)數(shù)字治理的信任度和安全感。要克服數(shù)字技術(shù)帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng),就必須對(duì)數(shù)字治理建立制度化約束和正義性規(guī)制,勘定其使用邊界、規(guī)范其運(yùn)用方式、調(diào)節(jié)其行為結(jié)果。事實(shí)上,鄉(xiāng)村數(shù)字治理的發(fā)展也是推進(jìn)鄉(xiāng)村“智治”的過(guò)程,需要與鄉(xiāng)村治理的政治、法治、德治和自治機(jī)制協(xié)同推進(jìn)。一方面,基層政府、村集體要根據(jù)數(shù)字治理新形勢(shì)引導(dǎo)村民完善、更新村規(guī)民約的相關(guān)內(nèi)容,充分發(fā)揮村規(guī)民約在激發(fā)村民參與數(shù)字治理的內(nèi)生動(dòng)力、運(yùn)用數(shù)字技術(shù)的自我約束和監(jiān)督方面的獨(dú)特功能。另一方面,在完善相關(guān)法律法規(guī)的同時(shí)依法健全監(jiān)督與懲處機(jī)制。建議在國(guó)家層面進(jìn)一步完善鄉(xiāng)村數(shù)字治理的政策頂層設(shè)計(jì),并考慮設(shè)置獨(dú)立信息安全保障部門(mén),構(gòu)建基層數(shù)字治理監(jiān)督制度;在地方層面制定并細(xì)化關(guān)于鄉(xiāng)村數(shù)字治理邊界和權(quán)力運(yùn)用的法律規(guī)定,加強(qiáng)常態(tài)化約束機(jī)制的效力。通過(guò)全方位地將“技術(shù)秩序”納入“社會(huì)秩序”的體系,解決數(shù)字治理因規(guī)則缺失、規(guī)則不適、規(guī)則漠視等引發(fā)的多重困境,促使鄉(xiāng)村數(shù)字治理從理想主義的“桃花源”回歸到現(xiàn)實(shí)的鄉(xiāng)村治理常態(tài)化格局。

五、結(jié)語(yǔ)

人們往往從美好愿望出發(fā),期待著新興的數(shù)字技術(shù)能夠提高政府的治理能力,能夠激發(fā)民眾參與的內(nèi)在動(dòng)力,能夠解決社會(huì)治理中許多過(guò)去未能解決的沉疴積弊。甚至在某種程度上,智能治理的烏托邦構(gòu)想集中了千百年烏托邦主義者的各種期待,并給它們披上智能技術(shù)的“科技外衣”[40]。然而,現(xiàn)有研究與實(shí)踐均表明,僅靠技術(shù)邏輯的單兵突進(jìn)和剛性嵌入,而缺少治理邏輯和社會(huì)邏輯所內(nèi)蘊(yùn)的制度變革、組織轉(zhuǎn)型、法治規(guī)范和倫理關(guān)切,鄉(xiāng)村數(shù)字治理不僅難以充分借助技術(shù)的能量有效向政府增能和向社會(huì)賦權(quán),還可能帶來(lái)預(yù)期之外的副作用,出現(xiàn)種種不切實(shí)際的技術(shù)主義誤區(qū)。事實(shí)上,鄉(xiāng)村數(shù)字治理中技術(shù)主義傾向及其衍生問(wèn)題的出現(xiàn),是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型所必然產(chǎn)生的陣痛。而要撫平這種“技術(shù)反噬”帶來(lái)的陣痛,需要理念、制度、組織、法律、倫理等多個(gè)維度對(duì)鄉(xiāng)村數(shù)字治理進(jìn)行協(xié)同支撐與規(guī)范制約。當(dāng)然,一項(xiàng)新技術(shù)“它可能需要建立新的制度安排;可能會(huì)引發(fā)新的技術(shù)和社會(huì)問(wèn)題”[41]。就鄉(xiāng)村數(shù)字治理實(shí)踐而言,其在超越自身的過(guò)程中也會(huì)不斷制造出新的問(wèn)題和各種思維誤區(qū)。對(duì)此,我們不僅要理性客觀對(duì)待數(shù)字技術(shù)在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐的限度與問(wèn)題,對(duì)癥下藥,而且還要持續(xù)反思與深入剖析這一新型治理模式的深層價(jià)值,平衡好科學(xué)與倫理、工具與價(jià)值、效率與公平、理性與感性、剛性與彈性、控制與包容、集中與民主、單一與多元、賦能與負(fù)責(zé)等多重張力,始終以人民福祉的增進(jìn)和人民幸福生活的創(chuàng)造為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn),把握好數(shù)字治理的效度、溫度和尺度,力求既保障數(shù)字技術(shù)在賦能鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化發(fā)展的道路上行穩(wěn)致遠(yuǎn),也能使數(shù)字治理融入鄉(xiāng)土社會(huì)賡續(xù)綿延的風(fēng)土人情和文化血脈。