鞏璐蘭，韓宏偉

（1.伊犁師范大學(xué) 法學(xué)院，新疆 伊寧 835000；2.伊犁師范大學(xué) 習(xí)近平法治思想研究中心，新疆 伊寧 835000）

2022年1月16日“西安孕婦流產(chǎn)”事件［1］引起了社會的廣大關(guān)注，使得民眾對于特殊時期執(zhí)法者的執(zhí)法能力提出了質(zhì)疑。雖然官方迅速作出了回應(yīng)，也處置了相關(guān)責(zé)任人，但是這也使得我們深入思考一個問題，即執(zhí)法者在執(zhí)法過程中是否僅限于機(jī)械地執(zhí)行法律？顯然不是。隨著社會經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展和國家治理現(xiàn)代化的不斷推進(jìn)，民眾的訴求越來越多元化，對公平正義的追求愈加強(qiáng)烈。當(dāng)然，這對執(zhí)法體系和執(zhí)法能力現(xiàn)代化提出了更高的要求。習(xí)近平總書記指出，“要樹立正確法治理念，把打擊犯罪同保障人權(quán)、追求效率同實(shí)現(xiàn)公正、執(zhí)法目的同執(zhí)法形式有機(jī)統(tǒng)一起來，堅(jiān)持以法為據(jù)、以理服人、以情感人”［2］。法治政府建設(shè)要求嚴(yán)格執(zhí)法中融入同理心正義。同理心又稱移情或共情，是指設(shè)身處地地從他人的視角來感受和思考，是一種不僅在認(rèn)知上而且在情感上更好地理解他人的觀點(diǎn)的能力［3］。同理心可以讓人們理解他人的感受和需求，并愿意提供幫助。而同理心正義指的是任何人作出任何行為時，不僅要從自身的角度思考，更要秉持一種認(rèn)知移情的思維和方式，即站在對方的角度設(shè)身處地客觀理解他人，將心比心，以此作出最優(yōu)的選擇［4］。同理心與同理心正義都關(guān)注個人情感，但是同理心正義更關(guān)注社會的公平正義，并需要積極地行動來實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。以法為據(jù)、以情感人，法治政府建設(shè)需要情法并重，嚴(yán)格執(zhí)法需要同理心正義的加持。

一、嚴(yán)格執(zhí)法中需要融入同理心正義

實(shí)施全面依法治國戰(zhàn)略，需要持續(xù)推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法。黨的二十大報告指出，“全面推進(jìn)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，加大關(guān)系群眾切身利益的重點(diǎn)領(lǐng)域執(zhí)法力度”［5］。在法治軌道上全面推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，嚴(yán)格執(zhí)法不可或缺。法律的生命力在于實(shí)施，法律的權(quán)威在于執(zhí)行。嚴(yán)格執(zhí)法的重要性自不待言，但其本身存在的問題也不可忽視。嚴(yán)格執(zhí)法需要同理心正義的加持和賦能，方能體現(xiàn)法治的力度和溫度的有機(jī)結(jié)合。

（一）同理心正義是嚴(yán)格執(zhí)法的應(yīng)有之義

“天下之事，不難于立法，而難于法之必行?！保?］意思是，天下的事情，難的不是制定法律，最難的是堅(jiān)定地執(zhí)行法律。這說明如果制定的法律沒有得到嚴(yán)格規(guī)范的執(zhí)行，那么它將形同虛設(shè)。全面推進(jìn)依法治國，重點(diǎn)在于落實(shí)執(zhí)行。從黨的十一屆三中全會提出的“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”，到黨的十八大提出的“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”，都體現(xiàn)了嚴(yán)格執(zhí)法的重要性。面對社會轉(zhuǎn)型期的諸多困難和風(fēng)險挑戰(zhàn)，“社會矛盾和問題交織疊加，全面依法治國任務(wù)依然繁重，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化有待加強(qiáng)”［7］。執(zhí)法的不文明、不公正、不規(guī)范，缺乏同理心正義等問題都在影響執(zhí)法的效果。執(zhí)法活動既要有溫度又要有力度就需要執(zhí)法者整體把控，在同理心的基礎(chǔ)上做到同理心正義，在行事決策中考慮相對人的需求、尊嚴(yán)和權(quán)利，從而作出公平公正的執(zhí)法結(jié)果。同理心正義要求執(zhí)法者站在當(dāng)事人的立場進(jìn)行思考，將自己代入當(dāng)事人的情境，在執(zhí)法過程中全面考慮當(dāng)事人的真實(shí)處境，執(zhí)法結(jié)果使得當(dāng)事人滿意，做到讓當(dāng)事人“心服口服加佩服”。同理心正義賦予嚴(yán)格執(zhí)法以溫度，不斷增強(qiáng)民眾的獲得感、幸福感及安全感，進(jìn)而提升政府的公信力。

公平正義是嚴(yán)格執(zhí)法的生命線，嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法中需要融入同理心正義。執(zhí)法者作為嚴(yán)格執(zhí)法的主力軍，其自身的道德情感和職業(yè)良知對于嚴(yán)格執(zhí)法的方式、效果影響頗深。同理心正義要求執(zhí)法者將執(zhí)法對象體驗(yàn)當(dāng)前化，進(jìn)行換位思考，站在執(zhí)法對象的立場上考慮問題，反復(fù)權(quán)衡，將當(dāng)事人利益最大化。當(dāng)發(fā)生不公正、不平等的事件時，執(zhí)法者不僅要以同理心來理解當(dāng)事人的處境，還要求付諸正義感與行動，以推動社會的公平與正義。盡管同理心與同理心正義都關(guān)注他人的需求與感受，但是同理心正義更加關(guān)注社會的公平與正義，需要積極為之付諸行動，這也與嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法的本質(zhì)要求不謀而合。文明執(zhí)法、公正執(zhí)法內(nèi)含同理心正義，而嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法是一個整體，要準(zhǔn)確把握、全面貫徹，不能畸輕畸重、顧此失彼［8］。習(xí)近平總書記指出，涉及群眾的問題，要準(zhǔn)確把握社會心態(tài)和群眾情緒，充分考慮執(zhí)法對象的切身感受，規(guī)范執(zhí)法言行，推行人性化執(zhí)法、柔性執(zhí)法、陽光執(zhí)法［9］。言下之意，嚴(yán)格執(zhí)法與同理心正義密切相關(guān)，嚴(yán)格執(zhí)法要求執(zhí)法者“柔性執(zhí)法”，要將執(zhí)法對象感受當(dāng)前化，站在執(zhí)法對象的立場上，感受執(zhí)法對象的心態(tài)和情緒。人同此心，心同此理，這正是同理心正義的內(nèi)涵?；诖?，同理心正義是嚴(yán)格執(zhí)法的應(yīng)有之義。

（二）嚴(yán)格執(zhí)法是同理心正義的基礎(chǔ)和前提

嚴(yán)格執(zhí)法，同理心正義不可或缺。嚴(yán)格執(zhí)法是同理心正義的基礎(chǔ)和前提，嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法中融入同理心正義，才能彰顯更多更為廣泛的社會公平正義。

其一，移情聯(lián)想，查明事實(shí)?！敖?jīng)驗(yàn)的原則包含一個無限重要的規(guī)定，就是為了要接受或承認(rèn)某個內(nèi)容為真，我們必須自身出現(xiàn)在那里?！保?0］執(zhí)法者在遇到案件時，往往都會與之前的類似案件作比較，相似的案件會進(jìn)行類型化處理，盡管這樣的執(zhí)法方式可能在一定程度上對于執(zhí)法效率有所提升，但是卻會忽略個案的特殊性。執(zhí)法者只有具有相應(yīng)的情感和認(rèn)知能力，才能深入案件內(nèi)部，切實(shí)地從當(dāng)事人的角度出發(fā)，合理審慎地思考案件事實(shí)。同理心正義融入嚴(yán)格執(zhí)法是執(zhí)法者作為“公正的旁觀者”，將自己代入當(dāng)事人的角色，把當(dāng)事人的感受轉(zhuǎn)換為自己的感受，理解當(dāng)事人的期盼訴求，全面感知查明事實(shí)真相，以達(dá)到“感同身受”式的理解。執(zhí)法者對案件的客觀的、全面的感知與理解，不僅能夠認(rèn)清當(dāng)事人所意識到的意義，而且也能夠意識到當(dāng)事人所未能預(yù)見到的意義［11］。執(zhí)法者在感受在場者因其處境產(chǎn)生的情感狀態(tài)，同時也要消除此時此地偏見①，“身臨其境”式地認(rèn)識到相關(guān)利益者的利益。

其二，反思權(quán)衡，尋求最大公約數(shù)。隨著社會治理現(xiàn)代化的快速發(fā)展，民眾的權(quán)利意識得到了很大的提升，訴求趨向多元化，這也對執(zhí)法者的整合能力提出了更高要求。同理心正義要求執(zhí)法者在整合多元化訴求方面并非只是非此即彼，而是綜合考量多方因素，協(xié)調(diào)各方利益，尋求最大公約數(shù)。其實(shí)這種尋求最大公約數(shù)表現(xiàn)為曉之以理、動之以情的情理博弈，實(shí)際上是一種約束私己心，順應(yīng)多方訴求下進(jìn)行的一種權(quán)衡過程。執(zhí)法者以客觀理性人自居，通過協(xié)調(diào)各方當(dāng)事人的利益，使各方當(dāng)事人互相成全，達(dá)到案件最優(yōu)解，實(shí)現(xiàn)利益最大化。嚴(yán)格執(zhí)法過程中，執(zhí)法者需要實(shí)事求是地了解各方意見，感受各方之感受，將執(zhí)法對象感受當(dāng)前化，尤其是針對執(zhí)法對象的特殊情況，一定要將其納入考量范圍，讓執(zhí)法對象和社會民眾感受到法律的善意。

其三，擇優(yōu)決斷，維護(hù)社會公平正義。權(quán)衡多元訴求的同理心正義，在整合各方訴求的過程中并非一蹴而就，需要執(zhí)法者對各方當(dāng)事人進(jìn)行大量的工作，若多元訴求出現(xiàn)無序競爭，將會導(dǎo)致社會失序的危機(jī)。執(zhí)法者只有具有相應(yīng)的情感和認(rèn)知能力，才能以同理心感知理解案件事實(shí)真相，進(jìn)而作出當(dāng)事人滿意的執(zhí)法結(jié)果。執(zhí)法者作為人類糾紛的協(xié)調(diào)者，經(jīng)過一系列釋法說理，最終達(dá)成利益共識，形成最優(yōu)的解決方案，維護(hù)社會的自然和諧?！翱偸怯心撤N領(lǐng)域要依靠法官的自由裁量權(quán)來決定，在這種領(lǐng)域中，法官必須發(fā)揮其創(chuàng)造精神和能動性。”［12］在執(zhí)法領(lǐng)域，更加需要依靠執(zhí)法者的自由裁量權(quán)，而執(zhí)法者自由裁量的結(jié)果也將是公眾對結(jié)果是否公正的考量。當(dāng)事人從執(zhí)法中感受到了公平正義，也是對社會產(chǎn)生信任的一種表現(xiàn)，進(jìn)而在無形中避免了失序的危機(jī)，維護(hù)了社會公平正義。

二、同理心正義視域下嚴(yán)格執(zhí)法的困境

習(xí)近平總書記指出：“文明執(zhí)法、公正執(zhí)法要強(qiáng)調(diào)，嚴(yán)格執(zhí)法也要強(qiáng)調(diào)，不能畸輕畸重。”［13］722嚴(yán)格執(zhí)法不僅關(guān)注結(jié)果導(dǎo)向，也應(yīng)關(guān)注過程導(dǎo)向，尤其是執(zhí)法過程要注意執(zhí)法方式，讓公眾在執(zhí)法過程中感受到法律的“善意”與公正。但是現(xiàn)實(shí)中，由于同理心正義的欠缺，存在執(zhí)法者并未完全堅(jiān)持以人民為中心的理念、執(zhí)法者自身的局限、執(zhí)法方式不規(guī)范等問題，這些都影響到法治政府的建設(shè)。

（一）執(zhí)法者并未完全堅(jiān)持以人民為中心的理念

“公平正義是執(zhí)法司法工作的生命線。要抓住關(guān)鍵環(huán)節(jié)，完善執(zhí)法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制和管理監(jiān)督制約體系，努力讓人民群眾在每一起案件辦理、每一件事情處理中都能感受到公平正義?！保?4］公平正義是嚴(yán)格執(zhí)法追求的目標(biāo)，然而每一個人對公平正義的定義標(biāo)準(zhǔn)都是不一樣的，所以，讓每一位群眾在每一個執(zhí)法決定中深切感受到公平正義，就是要提升公眾對執(zhí)法結(jié)果的滿意度。現(xiàn)實(shí)情況中，執(zhí)法者依照法律政策規(guī)定、依照法定程序辦案，但是人民群眾卻還有不滿意，而這種不滿意也會進(jìn)一步引發(fā)社會輿論，說明執(zhí)法過程中并未完全堅(jiān)持以人民為中心的理念和思想。

一方面，執(zhí)法者顧法而不顧情。執(zhí)法者嚴(yán)格執(zhí)法、依法執(zhí)法是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，也是身為法律的?zhí)行者必須要遵循的。但是如果執(zhí)法者只是一味依照法律法規(guī)而不懂變通，不考慮實(shí)際情況，那么就會造成機(jī)械執(zhí)法。法律的功能既有懲惡也有揚(yáng)善，國家、社會又不能缺乏善，彰顯人性的善、社會的善、國家的善，主要依靠執(zhí)法者自身的職業(yè)良知和同理心正義。執(zhí)法者顧法而不顧情恰恰是由于執(zhí)法者缺乏同理心正義，此種做法雖然合法，但是社會評價不高，有時缺乏正當(dāng)性，體現(xiàn)出民眾對此種執(zhí)法不滿意不認(rèn)可，此種不滿意不認(rèn)可會導(dǎo)致民眾對政府和法律的不信任，進(jìn)而將不利于法治國家、法治政府、法治社會的一體化建設(shè)，也不利于國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的推進(jìn)。

另一方面，執(zhí)法部門并未及時有效地進(jìn)行釋法說理。我國自古以來受儒家思想的影響，崇尚“德主刑輔”“以德治國”的治理理念，德治的思想觀念深深根植于民眾心中，所以民眾對于一些社會糾紛總是以情有可原來安撫自己和他人，甚至可能會引發(fā)社會輿論，對執(zhí)法部門造成壓力。由于民眾的法治意識相對于執(zhí)法者來說還是比較薄弱的，故看待案件大多是出于情理而非法理。很多時候，社會民眾會根據(jù)自己的感性認(rèn)知來作出判斷，在不明真相的情形下，可能個人觀念會跟隨社會大眾的意識，繼而喪失自己的判斷，很容易造成盲從。由于信息技術(shù)的飛速發(fā)展，案件上網(wǎng)速度很快，熱點(diǎn)事件迅速發(fā)酵，民眾的積極參與往往會對執(zhí)法部門的執(zhí)法效率、執(zhí)法方式及執(zhí)法效果造成壓力，尤其是民眾法治意識欠缺，單純以自己的價值意識進(jìn)行評判而忽略法律規(guī)定。民眾出現(xiàn)這種心理很大一部分原因是執(zhí)法部門未及時進(jìn)行釋法說理，使得民眾盲目猜測，對執(zhí)法部門能力產(chǎn)生疑問。

（二）執(zhí)法者自身的局限

執(zhí)法者既是嚴(yán)格執(zhí)法的主體也是全面推進(jìn)依法治國的實(shí)踐者，在整個法治進(jìn)程中起著主要作用。但是，在社會治理法治化的推進(jìn)過程中，嚴(yán)格執(zhí)法的主要問題是執(zhí)法隊(duì)伍自身存在些許不足。執(zhí)法人員濫用職權(quán)、徇私枉法、執(zhí)法形式化、執(zhí)法不徹底不到位等一系列問題的出現(xiàn)，歸根究底是由于執(zhí)法者缺乏同理心正義、一味追求執(zhí)法效率而忽視了執(zhí)法結(jié)果的公平公正。

其一，執(zhí)法者自身缺乏同理心正義。新時代要更加關(guān)注公平正義，始終把人民利益擺在至高無上的地位，促進(jìn)人的全面發(fā)展［15］，執(zhí)法者在執(zhí)法過程中要重視群眾的感受。但現(xiàn)實(shí)中，執(zhí)法者隨意執(zhí)法、情緒執(zhí)法、人情執(zhí)法等問題不時出現(xiàn)，執(zhí)法者應(yīng)該顧及的執(zhí)法對象的感受總是被忽略。部分執(zhí)法者合意的執(zhí)行不合意的繞行［16］，形式執(zhí)法的情形司空見慣，執(zhí)法者將執(zhí)行等同于執(zhí)法，忽視了當(dāng)事人的感受。執(zhí)法者距離群眾最近，代表了政府的形象，執(zhí)法者同理心正義的缺失會導(dǎo)致執(zhí)法對象對于政府和法律信任的崩塌，造成政府的信任危機(jī)。如城管暴力執(zhí)法事件時有爆出，說明我國的法治化建設(shè)還需要進(jìn)一步完善，執(zhí)法者在執(zhí)法過程中需要融入同理心正義。

其二，執(zhí)法者片面地追求執(zhí)法效率。無論在應(yīng)然還是實(shí)然狀況下，公平和效率問題是法治建設(shè)領(lǐng)域永恒的話題。結(jié)合我國的政策發(fā)展導(dǎo)向變化來看，不難發(fā)現(xiàn)政府從“重效率”轉(zhuǎn)向了“重公平”［17］。重效率輕公平意味著重結(jié)果輕過程及重實(shí)體而輕程序，可能會滋生出執(zhí)法不公的問題。嚴(yán)格執(zhí)法不僅要嚴(yán)格遵循實(shí)體法也要嚴(yán)格遵循程序法，程序不合法，實(shí)體結(jié)果可想而知。同理心正義首先是執(zhí)法者要站在執(zhí)法對象的立場上思考問題，不能只追求執(zhí)法效率而忽略執(zhí)法對象的感受，否則這樣的執(zhí)法結(jié)果是執(zhí)法對象不能也不愿接受的。執(zhí)法部門追求效率并非錯事，但是一味地追求效率而忽視公平就是問題了，公平正義是法治的生命線，執(zhí)法結(jié)果須盡可能讓執(zhí)法對象感受到公平正義，而不是為了迅速結(jié)案忽視執(zhí)法對象的感受。事實(shí)上，執(zhí)法部門的任務(wù)十分繁重，但是追求效率也應(yīng)從技術(shù)層面、制度層面、管理層面等進(jìn)行升級改革，而不是在執(zhí)法過程中，盲目追求效率罔顧執(zhí)法對象的利益感受。

（三）執(zhí)法方式不規(guī)范

“執(zhí)法是把紙面上的法律變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)生活中活的法律的重要環(huán)節(jié)。”［18］基于嚴(yán)格執(zhí)法在全面依法治國中的重要地位，執(zhí)法者要如何將“紙面上的法律”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盎畹姆伞蹦兀繄?zhí)法者必須要在嚴(yán)格執(zhí)法的基礎(chǔ)上不斷創(chuàng)新執(zhí)法方式。但事實(shí)上，執(zhí)法不規(guī)范、不嚴(yán)格、不文明的情況并不鮮見。根源是執(zhí)法者執(zhí)法方式缺乏創(chuàng)新、不規(guī)范，只是一味地遵照“紙面上的法律”或者依靠辦案經(jīng)驗(yàn)將案件類型化機(jī)械化處理。執(zhí)法也需要“良知”，類似案件并非沒有差別，總會出現(xiàn)一些差異情況。

其一，形式化執(zhí)法。法律的制定就是為了實(shí)施，但不是為了讓執(zhí)法者照本宣科。執(zhí)法者依照法律政策規(guī)定執(zhí)行是毋庸置疑的，但是如何讓民眾覺得執(zhí)行結(jié)果是正義的呢？2022 年4 月2 日，“蜜雪冰城雇傭童工被罰”［19］一案引起民眾的廣泛討論。此案中，蜜雪冰城雇傭15 歲輟學(xué)女孩，被當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門罰款1.25萬元，據(jù)悉，該女孩當(dāng)時對店主聲稱自己被家庭拋棄，迫不得已出來工作。執(zhí)法部門依照《浙江省實(shí)施〈禁止使用童工規(guī)定〉辦法》第二條第一款的規(guī)定對蜜雪冰城進(jìn)行處罰是毫無疑問的，但是公眾之所以對此案如此關(guān)注，主要是關(guān)心此案的當(dāng)事人15 歲輟學(xué)又被家庭拋棄的女孩接下來的去向，然而官方并未提及。習(xí)近平總書記說“執(zhí)法既要有力度又要有溫度”，如果單純地只依照條文執(zhí)行，那么“溫度”又體現(xiàn)在哪里呢？嚴(yán)格執(zhí)法不等同于嚴(yán)格執(zhí)行，法律是有溫度的，執(zhí)法者需要秉持同理心正義，執(zhí)法者的執(zhí)法結(jié)果理應(yīng)是權(quán)衡各方的最優(yōu)解，但現(xiàn)實(shí)往往事與愿違。形式化執(zhí)法結(jié)果對于之后執(zhí)法活動的指導(dǎo)性價值不大，從而降低民眾對于執(zhí)法結(jié)果的期待。

其二，經(jīng)驗(yàn)化執(zhí)法。執(zhí)法方式不僅存在形式主義的問題，也存在經(jīng)驗(yàn)主義的問題。執(zhí)法者憑借執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行執(zhí)法，容易將類似案件進(jìn)行類型化分析、類型化處理，這樣的處理方式缺乏公共理性，忽略個案的特殊性。執(zhí)法人員有經(jīng)驗(yàn)固然是好的，但是若執(zhí)法者以此恃“經(jīng)驗(yàn)”而驕，以“經(jīng)驗(yàn)者”自居，盲目自信地執(zhí)法，那未免有些得不償失了。尤其是針對新問題、新情況，再拿經(jīng)驗(yàn)主義說事，不免就是“穿新鞋走老路”。嚴(yán)格執(zhí)法是維護(hù)法律權(quán)威的主要途徑，執(zhí)法方式對于結(jié)果尤為重要，新時代執(zhí)法者執(zhí)法方式也應(yīng)跟上時代變化的步伐，而非循規(guī)蹈矩、墨守成規(guī)。

其三，選擇性執(zhí)法。選擇性執(zhí)法是執(zhí)法者違反法律規(guī)定，按照“不合常規(guī)”的方式進(jìn)行執(zhí)法，其負(fù)面危害極大。一些時候，執(zhí)法者根據(jù)個人意愿“肆意妄為”地執(zhí)法，其目的在于獲取一些不可告人的非法所得?；蛘吒鶕?jù)執(zhí)法部門少數(shù)人或多數(shù)人的“利益合謀”，進(jìn)行選擇性執(zhí)法，嚴(yán)重違背執(zhí)法之嚴(yán)格規(guī)定，扭曲法律法規(guī)，獲取違法所得。這種恣意妄為的執(zhí)法都是不規(guī)范的，侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益。當(dāng)然，執(zhí)法者恣意執(zhí)法，合意的就執(zhí)法、不合意的就不執(zhí)法或者合意的就認(rèn)真執(zhí)法、不合意的就隨意執(zhí)法，這種行為會導(dǎo)致執(zhí)法相對人對法律、對執(zhí)法主體、對政府產(chǎn)生不信任，進(jìn)而減損和消解政府公信力。選擇性執(zhí)法，看似是執(zhí)法方式的不規(guī)范，實(shí)則是執(zhí)法者對于法律法規(guī)的踐踏，其內(nèi)核在于缺乏同理心正義。

三、同理心正義視域下嚴(yán)格執(zhí)法的優(yōu)化路徑

“全面深化改革必須以促進(jìn)社會公平正義、增進(jìn)人民福祉為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”，同時“必須著眼創(chuàng)造更加公平正義的社會環(huán)境，不斷克服各種有違公平正義的現(xiàn)象，使改革發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民”［13］552。為了維護(hù)社會公平正義，有必要將同理心正義融入嚴(yán)格執(zhí)法中，執(zhí)法者堅(jiān)持以人民為中心的理念，加強(qiáng)執(zhí)法隊(duì)伍的專業(yè)化建設(shè)，加強(qiáng)執(zhí)法方式的多元創(chuàng)新。執(zhí)法者作為“公正的旁觀者”，真看真聽真感受，將人民群眾的體驗(yàn)當(dāng)前化，創(chuàng)造人民群眾“看得見”的公平正義的執(zhí)法環(huán)境。

（一）堅(jiān)持以人民為中心的執(zhí)法理念

執(zhí)法為民，堅(jiān)持人民主體地位?！叭嗣駶M意”既是標(biāo)準(zhǔn)也是要求。嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法必須要堅(jiān)持效果導(dǎo)向，以人民滿意度來推進(jìn)執(zhí)法者避免機(jī)械執(zhí)法、暴力執(zhí)法，注重執(zhí)法效果，重視人民群眾的意見。執(zhí)法效果更具溫度需從執(zhí)法者和民眾兩方面來考慮，執(zhí)法者不能只重視法理而忽視情理，而是要將法理與情理結(jié)合，平衡好執(zhí)法的力度與溫度，提升民眾對執(zhí)法效果的正向評價。同樣，民眾也需要理解執(zhí)法部門，案件從發(fā)生到結(jié)案是需要一個過程的，民眾也要對執(zhí)法部門給予充分的時間與容忍度。執(zhí)法部門應(yīng)該堅(jiān)持以人民為中心的執(zhí)法理念，及時向民眾進(jìn)行釋法說理。

一方面，執(zhí)法者需要兼顧情理與法理。情大于法會產(chǎn)生法律政策的不穩(wěn)定性，法大于情則會導(dǎo)致社會的冷漠性，執(zhí)法者在執(zhí)法過程中如何平衡法理與情理的關(guān)系將是執(zhí)法者工作中一個極大的考驗(yàn)。嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法是一個整體，執(zhí)法者欲落實(shí)效果導(dǎo)向，就必須將同理心正義運(yùn)用于嚴(yán)格執(zhí)法中，兼顧情理與法理，使人民群眾在社會案件中，哪怕本人并非案件參與者，也能感受到公平正義，進(jìn)而建立民眾對于法律和法治的信任。執(zhí)法者對于執(zhí)法結(jié)果也應(yīng)及時公示，關(guān)注人民群眾的評論意見。人民群眾給出的意見很有可能就是執(zhí)法者執(zhí)法過程所缺乏的，所以必要的時候也需要將民眾意見納入執(zhí)法考慮的范疇，民眾對執(zhí)法過程和結(jié)果的疑惑，執(zhí)法者也需及時答疑解惑，讓民眾理解與接受，使得民眾感受到法治的力度和溫度，從而提升執(zhí)法的滿意度。

另一方面，執(zhí)法部門需要及時進(jìn)行釋法說理。執(zhí)法工作并非一朝一夕就能完成的，尤其是重大疑難案件的辦案過程更加漫長，所以民眾要提升對于執(zhí)法部門的容忍度，同時執(zhí)法部門也要及時向民眾進(jìn)行釋法說理。執(zhí)法者在執(zhí)法過程中總是要權(quán)衡考量各方因素，這也注定執(zhí)法過程不是馬上就能出結(jié)果的，民眾在這個過程中應(yīng)該充分信任執(zhí)法者，給予執(zhí)法者獨(dú)立思考、獨(dú)立權(quán)衡的時間，而不是用各種渠道向執(zhí)法者施加壓力。不可否認(rèn)的是，某些案件是由于輿論的發(fā)酵導(dǎo)致正義的重現(xiàn)，但是更多時候民眾需要給予執(zhí)法者空間與時間，讓執(zhí)法者通過自身的專業(yè)素養(yǎng)，作出專業(yè)的判斷，而不是人云亦云，跟隨網(wǎng)絡(luò)上的某些錯誤觀點(diǎn)發(fā)表一些不適宜的言論。加快建設(shè)法治政府，執(zhí)法者需要民眾的理解與信任，民眾也需要執(zhí)法者情法并重，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)互相信任和雙贏結(jié)果。

（二）加強(qiáng)執(zhí)法隊(duì)伍的專業(yè)化建設(shè)

推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，執(zhí)法者既充當(dāng)著推動者的角色，又充當(dāng)著實(shí)踐者的角色。雙重身份表明執(zhí)法者在推進(jìn)全面依法治國的過程中至關(guān)重要，也意味著執(zhí)法者自身承擔(dān)著維護(hù)社會公平正義，保障人民安居樂業(yè)的重大責(zé)任。正是由于執(zhí)法者自身責(zé)任重大，所以執(zhí)法過程對于執(zhí)法者自身來說也是一個很大的挑戰(zhàn)。正如習(xí)近平總書記所言，執(zhí)法者“要充分考慮執(zhí)法對象的切身感受，規(guī)范執(zhí)法言行，推行人性化執(zhí)法、柔性執(zhí)法、陽光執(zhí)法，不搞粗暴執(zhí)法、‘委托暴力’那一套”［20］。同時也對執(zhí)法者的職業(yè)道德提出了更高的要求，同理心正義在嚴(yán)格執(zhí)法過程中的融入，可以幫助執(zhí)法者更好地感知執(zhí)法對象的真實(shí)境遇，全心全意為人民服務(wù)，更好地恪守職業(yè)良知。因而，執(zhí)法者應(yīng)不斷增強(qiáng)自身專業(yè)素養(yǎng)，努力做人民的好公仆，維護(hù)好鞏固好政府形象。

第一，恪守職業(yè)良知。職業(yè)良知是人們世界觀、人生觀、價值觀的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，“政法機(jī)關(guān)的職業(yè)良知，最重要的就是執(zhí)法為民”［21］。嚴(yán)格執(zhí)法工作與人民群眾的安危密切相關(guān)，與社會秩序的穩(wěn)定息息相關(guān)，執(zhí)法者的職業(yè)良知、法治信仰在執(zhí)法過程中尤為重要。由于嚴(yán)格執(zhí)法的執(zhí)法主體和執(zhí)法對象都是人，人具有感情和溫度，不免會有“感情用事”的時候，這里的“感情用事”是正向的，執(zhí)法是要有溫度的，有感情才會有溫度，有溫度才會引發(fā)正向的社會導(dǎo)向。執(zhí)法者增強(qiáng)自身的職業(yè)素養(yǎng)，守住職業(yè)良知，“自覺用職業(yè)道德約束自己，做到對群眾深惡痛絕的事零容忍、對群眾急需急盼的事零懈怠，樹立懲惡揚(yáng)善、執(zhí)法如山的浩然正氣。”［22］己所不欲，勿施于人。執(zhí)法者堅(jiān)守職業(yè)良知，感受當(dāng)事人的感受正是同理心正義的體現(xiàn)。嚴(yán)格執(zhí)法與同理心正義的結(jié)合可以增強(qiáng)執(zhí)法溫度，體現(xiàn)執(zhí)法者的職業(yè)良知，彰顯法治社會的公平正義。

第二，執(zhí)法者強(qiáng)化橋梁作用?！靶姓?zhí)法工作面廣量大，一頭連著政府，一頭連著群眾，直接關(guān)系群眾對黨和政府的信任、對法治的信心?！保?3］執(zhí)法主體是政府和群眾間的橋梁，執(zhí)法主體處理案件的行為模式影響政府和群眾的關(guān)系?！靶姓?zhí)法同基層和百姓聯(lián)系最緊密，直接體現(xiàn)我們的執(zhí)政水平?！保?4］執(zhí)法主體不僅是法律執(zhí)行者，也是政府形象的代表，執(zhí)法者應(yīng)以人民群眾利益為導(dǎo)向，積極維護(hù)政府形象，執(zhí)法過程中牢記人民公仆的身份，全心全意為人民服務(wù)，感受執(zhí)法對象最迫切的需求，增強(qiáng)執(zhí)法對象對政府的信任，實(shí)現(xiàn)人民滿意、社會滿意、政府滿意的共贏效果。嚴(yán)格執(zhí)法是立法環(huán)節(jié)和守法環(huán)節(jié)的橋梁和紐帶，執(zhí)法主體作為政府與人民群眾間的橋梁，更應(yīng)有黏合劑的覺悟，自覺將同理心正義融入嚴(yán)格執(zhí)法的全過程，使人民群眾最直接地感受到公平正義，避免群眾對政府產(chǎn)生信任危機(jī)，不斷提升和維護(hù)政府形象，使政民關(guān)系更加和諧。

（三）加強(qiáng)執(zhí)法方式的多元創(chuàng)新

維護(hù)社會大局穩(wěn)定是政法工作的基本任務(wù)［25］。執(zhí)法者嚴(yán)格執(zhí)法的目的是維護(hù)社會穩(wěn)定。堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)法，是實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、把我國建設(shè)成為富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的基本內(nèi)容。執(zhí)法方式是嚴(yán)格執(zhí)法的重要載體，基于嚴(yán)格執(zhí)法自身存在的缺陷，應(yīng)當(dāng)對執(zhí)法方式進(jìn)行創(chuàng)新升級?？萍紕?chuàng)新與執(zhí)法創(chuàng)新相結(jié)合，將科技運(yùn)用于執(zhí)法過程中，以提高執(zhí)法效率和執(zhí)法質(zhì)量，節(jié)約政府和人民群眾的成本。大數(shù)據(jù)運(yùn)用于嚴(yán)格執(zhí)法，節(jié)約執(zhí)法成本也是同理心正義的體現(xiàn)，要“讓百姓少跑腿，數(shù)據(jù)多跑路”［26］。

第一，加強(qiáng)信息化執(zhí)法，提升執(zhí)法效率?！拔覀冋幵诖髷?shù)據(jù)時代，以移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算和人工智能為代表的現(xiàn)代科技正在改變我們的生產(chǎn)生活方式，人類生活所經(jīng)歷的一切都在轉(zhuǎn)變?！保?7］科學(xué)技術(shù)的發(fā)展也在改變著國家治理的方式，智慧法院、數(shù)據(jù)法院就是典型的科技與司法的融合。大數(shù)據(jù)的發(fā)展可以實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域、跨層級、跨系統(tǒng)、跨部門的信息共享，能夠精準(zhǔn)定位，迅速處理信息，降低執(zhí)法相對人成本，增強(qiáng)執(zhí)法效率。信息化執(zhí)法會避免執(zhí)法者的隨意執(zhí)法和人情執(zhí)法等問題，降低形式化執(zhí)法產(chǎn)生的概率，而且信息化執(zhí)法可以加強(qiáng)執(zhí)法相對人對執(zhí)法結(jié)果的預(yù)期。信息化建設(shè)也可以彌補(bǔ)執(zhí)法人員不足的問題，比如北京冬奧會“獵豹”監(jiān)控系統(tǒng)，將這一系統(tǒng)運(yùn)用在嚴(yán)格執(zhí)法中，將大大提升執(zhí)法的準(zhǔn)確度。交通工具的升級換代使人的流動更加便捷，跨地區(qū)信息共享也將降低執(zhí)法成本。信息化的加持提升了執(zhí)法效率，同時也更便于為人民服務(wù)。執(zhí)法主體站在執(zhí)法相對人的角度上，通過信息化執(zhí)法降低執(zhí)法相對人成本，提升執(zhí)法效率，這正是嚴(yán)格執(zhí)法中同理心正義的體現(xiàn)。

第二，加大執(zhí)法信息公開力度，增強(qiáng)信息準(zhǔn)確性。大數(shù)據(jù)時代，信息的傳播極其迅速，若執(zhí)法部門對一些相關(guān)執(zhí)法信息不及時公布，在民眾的肆意猜測下就會產(chǎn)生各種各樣的謠言。謠言不利于政府公信力的建設(shè)，會嚴(yán)重侵蝕政府的公信力，使政府不斷陷入“塔西佗陷阱”的泥淖之中［28］。為了避免這些謠言的泛濫，執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)依照程序及時、真實(shí)地公布執(zhí)法信息。民眾對執(zhí)法信息享有知情權(quán)，信息公開將保障民眾的權(quán)利。信息公開也可以避免執(zhí)法形式化和經(jīng)驗(yàn)化，以信息公開的結(jié)果來倒逼執(zhí)法人員嚴(yán)格執(zhí)法、認(rèn)真執(zhí)法。“陽光是最好的防腐劑”，執(zhí)法主體站在執(zhí)法對象的立場上，將執(zhí)法信息化、公開化，使整個執(zhí)法過程公開透明，以便更好地解決嚴(yán)格執(zhí)法中同理心正義缺失的困境。正義不僅要實(shí)現(xiàn)，還要以人民群眾看得見的方式實(shí)現(xiàn)。同理心正義要求執(zhí)法過程信息化、數(shù)據(jù)化、公開化，讓執(zhí)法留痕，讓執(zhí)法失去暗箱操作的空間，保障民眾的信息知情權(quán)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會公平正義。

第三，增強(qiáng)嚴(yán)格執(zhí)法的個案正義。隨著信息化、數(shù)據(jù)化的快速發(fā)展，法律的制定可能落后于時代的發(fā)展，執(zhí)法者在執(zhí)法過程中遇到的實(shí)際情況已然超越法律的規(guī)定，此時執(zhí)法者就需要通過法律續(xù)造來解決問題。執(zhí)法者的法律續(xù)造是嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法的體現(xiàn)，也是容錯糾錯機(jī)制的彰顯，更是嚴(yán)格執(zhí)法中同理心正義的表現(xiàn)。尤其是面對社會轉(zhuǎn)型期的諸多問題和挑戰(zhàn)，執(zhí)法者的應(yīng)變能力和創(chuàng)新能力亟須加強(qiáng)。在執(zhí)法過程中，面對一些特殊復(fù)雜的問題，要從執(zhí)法體系和執(zhí)法能力現(xiàn)代化的角度進(jìn)行思考，需要執(zhí)法者高超的智慧。特別是在一些關(guān)涉社會弱勢者的案件中，執(zhí)法者需要秉持多元創(chuàng)新的執(zhí)法方式，從實(shí)際出發(fā)，摒棄機(jī)械主義和教條主義的執(zhí)法理念，堅(jiān)持人民至上、執(zhí)法為民，以期不斷形塑和培育個案正義的影響力，提升法治政府的形象和聲譽(yù)，彰顯社會公平正義。嚴(yán)格執(zhí)法中個案正義的不斷彰顯，既是嚴(yán)格執(zhí)法中嵌入同理心正義的集中體現(xiàn)，也是法治政府建設(shè)的規(guī)范性闡釋。

四、結(jié)語

新時代，人民群眾對美好生活的向往不僅僅在于物質(zhì)方面，更多是向民主、法治、公平、正義、安全等方面延伸，對嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法的要求和期待越來越高。社會主要矛盾的變化已經(jīng)表明了嚴(yán)格執(zhí)法要堅(jiān)持原則性和靈活性的結(jié)合。執(zhí)法者未完全堅(jiān)持以人民為中心的理念、執(zhí)法主體自身的局限及執(zhí)法方式的不規(guī)范等問題給政民關(guān)系的和諧帶來“不和諧”因素。究其原因，在于嚴(yán)格執(zhí)法中并未將同理心正義融入其中。公平正義是法治的生命線，嚴(yán)格執(zhí)法是為了保障社會公平正義，而不是突破這一底線，為了讓人民群眾在每一個執(zhí)法案件感受到公平正義，必須將同理心正義融入于嚴(yán)格執(zhí)法的始終。執(zhí)法主體需要在嚴(yán)格執(zhí)法的基礎(chǔ)上，進(jìn)行換位思考，體悟執(zhí)法相對人的生活冷暖、生存境遇，將嚴(yán)格執(zhí)法和同理心正義有機(jī)結(jié)合，使嚴(yán)格執(zhí)法既具有力度，也具有溫度。同理心正義融入嚴(yán)格執(zhí)法之中，必定會極大地增強(qiáng)政府公信力、提升政治認(rèn)同、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)、增進(jìn)法治政府建設(shè)的影響力，不斷提升人民群眾的幸福感、獲得感和安全感。

注釋：

①此時此地偏見，指的是執(zhí)法者只對在場者產(chǎn)生同理心，卻忘了不在場者的存在，忽略了他的境遇、想法和情感。