吳迪曼

近年來，中美科技競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，數(shù)字領(lǐng)域正是這場(chǎng)科技競(jìng)爭(zhēng)的制高點(diǎn)。黨的二十大報(bào)告指出，要“加快發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，打造具有國際競(jìng)爭(zhēng)力的數(shù)字產(chǎn)業(yè)集群”[1]。數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)既是數(shù)字技術(shù)之爭(zhēng)，又是資本主義與社會(huì)主義的制度之爭(zhēng)。當(dāng)前，由于具有先進(jìn)技術(shù)優(yōu)勢(shì)、人才資源優(yōu)勢(shì)等等，美國在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)展現(xiàn)出強(qiáng)硬姿態(tài)。然而，歷史地考察美國數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用過程時(shí)卻會(huì)發(fā)現(xiàn)，美國數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用過程被深刻地束縛于壟斷資本的積累邏輯中。20世紀(jì)80年代以來，數(shù)字技術(shù)的廣泛運(yùn)用促成了美國的生產(chǎn)力革命，然而，在生產(chǎn)力革命成果的基礎(chǔ)上形成了寄生性積累機(jī)制，隨著這種寄生性積累機(jī)制的膨脹，生產(chǎn)力革命的成果遭到了反噬。壟斷資本主導(dǎo)的美國資本主義積累模式無法充分發(fā)揮數(shù)字技術(shù)的生產(chǎn)力提升效能，與之相比，社會(huì)主義中國具有超越性的制度優(yōu)勢(shì)，這將成為中國贏得數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵。

一、數(shù)字技術(shù)的廣泛運(yùn)用促成了美國生產(chǎn)力革命

數(shù)字技術(shù)的廣泛運(yùn)用加速了全球產(chǎn)業(yè)鏈的構(gòu)建，促成了金融、生產(chǎn)及流通領(lǐng)域的極大發(fā)展，為美國帶來了新一輪的生產(chǎn)力革命(1)全球產(chǎn)業(yè)鏈的構(gòu)建、金融革命、生產(chǎn)及流通的變革形成本身由諸多復(fù)雜因素綜合決定，而數(shù)字技術(shù)的廣泛運(yùn)用是其中的重要推動(dòng)因素。。

(一)數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用加速了全球產(chǎn)業(yè)鏈的構(gòu)建

20世紀(jì)70年代末資本主義國家普遍發(fā)生了“滯脹”危機(jī)，為解決利潤率下降的問題，各資本主義國家都開啟了對(duì)資本增殖新模式的探索。如果將產(chǎn)業(yè)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)相應(yīng)地安排到各個(gè)具有“比較優(yōu)勢(shì)”的地區(qū)，則可以降低人工及原料等成本，但同時(shí)跨國分工協(xié)作所帶來的通信等成本會(huì)極大壓縮資本的全球套利空間。而數(shù)字化革命的興起則為此提供了解決之道。一方面，數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展極大地降低了通信成本。1970年在倫敦與紐約之間3分鐘的通話費(fèi)用大約為20美元。而此后商用衛(wèi)星、光導(dǎo)纖維、計(jì)算機(jī)微處理器的迅速普及使通信費(fèi)用大大降低。到2001年，一個(gè)越洋電話的花費(fèi)可能僅僅只有30美分，一封電子郵件則是免費(fèi)的[2]。另一方面，數(shù)字化革命催生了模塊化生產(chǎn)，推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈形成以生產(chǎn)要素為基礎(chǔ)的新式垂直分工[3]。這使得大規(guī)模將生產(chǎn)過程的各個(gè)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到具有“比較優(yōu)勢(shì)”國家的做法成為可能。隨著發(fā)展中國家相繼開放本國的資本項(xiàng)目，發(fā)達(dá)國家的投資方向越來越傾向于將產(chǎn)業(yè)鏈的低端環(huán)節(jié)輸出到那些生產(chǎn)要素價(jià)格低廉的發(fā)展中國家和地區(qū)。1996年，整個(gè)發(fā)展中國家吸引外國直接投資1290.71億美元，相當(dāng)于20世紀(jì)80年代中后期年均流入量的5倍多，占世界流入總量的17.34%，上升36.96%[4]。整合各國的“比較優(yōu)勢(shì)”實(shí)行生產(chǎn)過程國際化成了當(dāng)代跨國公司自覺追尋的發(fā)展戰(zhàn)略和資本積累方式[5]。隨著全球產(chǎn)業(yè)鏈的構(gòu)建，全球范圍內(nèi)的分工逐漸形成，全球性的分工將不同民族地區(qū)的相對(duì)封閉狀態(tài)進(jìn)一步打破，在全球范圍內(nèi)形成了統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)區(qū)，潛在的勞動(dòng)力、原料等生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力要素。全球范圍內(nèi)的分工協(xié)作縮短了產(chǎn)品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，提升了社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率，極大地促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。作為全球化的倡導(dǎo)者與推動(dòng)者，美國在全球化過程中充分利用其他國家的資源與市場(chǎng)，解決了利潤率下降問題，走出了滯脹的泥潭，生產(chǎn)力獲得極大提升。

(二)數(shù)字技術(shù)在金融領(lǐng)域的運(yùn)用促成了金融革命

包含計(jì)算機(jī)軟硬件、通信設(shè)施與服務(wù)在內(nèi)的數(shù)字化革命成果運(yùn)用于金融領(lǐng)域，由于增加了數(shù)字信息傳遞的便捷性、準(zhǔn)確性、及時(shí)性、跨區(qū)域性，再加上邊際成本接近于零的特點(diǎn)，導(dǎo)致金融領(lǐng)域的經(jīng)營模式發(fā)生了極大變化，促成了利于生產(chǎn)力發(fā)展的“金融革命”。1977年，為全球銀行之間提供金融交易和支付信息服務(wù)的“環(huán)球銀行金融電信協(xié)會(huì)” SWIFT投入使用；20世紀(jì)80年代，出現(xiàn)了自動(dòng)化窗口或自動(dòng)化出納機(jī)(ATM)、定點(diǎn)商店終端機(jī)(POS)等電子金融服務(wù)方式；1995 年，世界第一家網(wǎng)上銀行在美國誕生，從此全球銀行業(yè)在數(shù)字化道路上開始了爆發(fā)式的飛躍。銀行兼有貨幣收付、貯藏等純粹技術(shù)型業(yè)務(wù)及信用業(yè)務(wù)。而數(shù)字化技術(shù)使得純粹技術(shù)型業(yè)務(wù)與信用業(yè)務(wù)的效率都得到極大提升。在純粹的技術(shù)型業(yè)務(wù)方面，ATM與POS等電子金融服務(wù)可使普通支票、信用卡的交易費(fèi)用降為原來費(fèi)用的五分之一，平均辦理一次存取款比手工操作效率提高15倍，國際、國內(nèi)結(jié)算時(shí)間由十幾天、幾天，縮短為幾小時(shí)，甚至幾分鐘[6]。同時(shí)，數(shù)字技術(shù)也使得銀行的信用業(yè)務(wù)得到了極大發(fā)展，例如，網(wǎng)上銀行的設(shè)立增強(qiáng)了銀行的吸儲(chǔ)及貸放能力。金融領(lǐng)域的革命極大地促進(jìn)了職能資本的積累，為更多的職能資本提供了循環(huán)過程中所需的貨幣資本，從而在一定程度上保障了職能資本的循環(huán)過程順利進(jìn)行，使得職能資本能夠運(yùn)用多倍于自有資本的資本進(jìn)行積累。此外，數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用促進(jìn)了全球金融的一體化。以“環(huán)球銀行金融電信協(xié)會(huì)”為代表的跨國數(shù)字化金融信息系統(tǒng)，促進(jìn)了國際貿(mào)易往來及跨國公司的發(fā)展，從而加速了跨國商業(yè)資本與產(chǎn)業(yè)資本的對(duì)外擴(kuò)張與積累進(jìn)程。并且，在數(shù)字技術(shù)與金融手段日益融合的情況下，大量新型的金融工具不斷涌現(xiàn)，為職能資本提供了更多的融資及避險(xiǎn)渠道，促進(jìn)了職能資本的積累。

(三)數(shù)字技術(shù)促成了生產(chǎn)及流通領(lǐng)域的變革

20世紀(jì)90年代末，美國商務(wù)部發(fā)布的《新興的數(shù)字經(jīng)濟(jì)Ⅱ》(TheEmergingDigitalEconomyⅡ)，通過大量的數(shù)據(jù)分析得出以下結(jié)論：IT 技術(shù)含量較高、R&D 投資較高的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，是國家實(shí)際 GDP 增長的主要貢獻(xiàn)者[7]。在生產(chǎn)領(lǐng)域，數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用普遍提高了勞動(dòng)生產(chǎn)力。以互聯(lián)網(wǎng)、計(jì)算機(jī)、各類軟件服務(wù)等為代表的數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用成功賦能于勞動(dòng)者與勞動(dòng)資料，使勞動(dòng)過程發(fā)生了升級(jí)。數(shù)字技術(shù)的外溢性、數(shù)據(jù)資源的可復(fù)制性、數(shù)據(jù)使用的共享性極大地降低了生產(chǎn)成本，增加了生產(chǎn)效益。數(shù)字技術(shù)融合于勞動(dòng)者與傳統(tǒng)機(jī)器生產(chǎn)體系，使傳統(tǒng)機(jī)器生產(chǎn)體系實(shí)現(xiàn)了數(shù)字化改造，延長了勞動(dòng)者自然的肢體，提升了單個(gè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)生產(chǎn)率，提高了企業(yè)內(nèi)部管理及分工的科學(xué)性，工人之間的協(xié)作也因通信費(fèi)用低廉而更加高效。總體工人的勞動(dòng)生產(chǎn)力得到了提升，因?yàn)榫植抗と说姆止f(xié)作使得“總體工人具備了技藝程度相同的一切生產(chǎn)素質(zhì)，同時(shí)能最經(jīng)濟(jì)地使用它們，因?yàn)樗棺约旱乃衅鞴賯€(gè)體化而成為特殊的工人或工人小組，各自擔(dān)任一種專門的職能”[8]404。在哈佛大學(xué)的戴爾·喬根森等[9]所做的一項(xiàng)研究中，他們對(duì)于美國20世紀(jì)90年代后半期高經(jīng)濟(jì)增長的原因進(jìn)行了實(shí)證分析。其結(jié)論是，20世紀(jì)90年代后半期的經(jīng)濟(jì)高速增長是因?yàn)樾畔⒓夹g(shù)造成了資本積累的激增，在那些運(yùn)用了計(jì)算機(jī)的行業(yè)中，計(jì)算機(jī)生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步有助于平均勞動(dòng)生產(chǎn)率在總體水平上的提高。

數(shù)字技術(shù)在流通領(lǐng)域的運(yùn)用，拓寬了商業(yè)信息渠道，使商業(yè)資本的買賣決策更加符合于市場(chǎng)需求，加上與購買者聯(lián)系的通信成本降低，供需雙方相互匹配、從而交易意愿達(dá)成的概率得以提高，從而在相同時(shí)間內(nèi)交易量增大、商業(yè)資本及產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)和周轉(zhuǎn)的速度均得以增加。此外，通信費(fèi)用的減少降低了流通費(fèi)用，更多的商業(yè)資本可以從流通領(lǐng)域分離出來流向生產(chǎn)領(lǐng)域，從而同等時(shí)間內(nèi)社會(huì)總剩余價(jià)值量得以增加。20世紀(jì)90年代以亞馬遜等為代表的數(shù)字商業(yè)平臺(tái)興起后，數(shù)字技術(shù)對(duì)于社會(huì)總剩余價(jià)值量增加的促進(jìn)作用變得更加明顯，數(shù)字商業(yè)平臺(tái)通過網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)將世界各個(gè)地區(qū)的巨量買賣雙方聯(lián)系起來，再加上大數(shù)據(jù)能將針對(duì)個(gè)人需求的廣告精準(zhǔn)投放給消費(fèi)者，從而極大地增加了供需雙方匹配的概率。平臺(tái)的總交易量得到了極大增長，職能資本周轉(zhuǎn)的速度得到了大幅度的提升，再加上店鋪?zhàn)饨鸬攘魍ㄙM(fèi)用的降低，使得可分配的總剩余價(jià)值和總利潤都增加了。

數(shù)字技術(shù)在生產(chǎn)、流通及金融等領(lǐng)域的運(yùn)用創(chuàng)造了極大的生產(chǎn)力。在數(shù)字技術(shù)的驅(qū)動(dòng)作用下，從1983年到1990年，美國的年平均經(jīng)濟(jì)增長率達(dá)到了4.08%。步入20世紀(jì)90年代后，數(shù)字技術(shù)對(duì)美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)愈發(fā)明顯，美國迎來了以“高增長、低通脹、低失業(yè)”為顯著特征的“新經(jīng)濟(jì)”時(shí)期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力強(qiáng)勁，從1995年到2000年，經(jīng)濟(jì)年平均增長率達(dá)到4.03%(2)數(shù)據(jù)來自世界銀行官網(wǎng)，年平均數(shù)值由筆者計(jì)算得出。。

二、 在生產(chǎn)力革命基礎(chǔ)上寄生性積累機(jī)制形成

在壟斷資本主導(dǎo)的美國資本主義積累模式下，生產(chǎn)力革命成果成為寄生性積累機(jī)制賴以存在的基礎(chǔ)。在全球產(chǎn)業(yè)鏈的基礎(chǔ)之上，形成了剝削性的全球分工格局；在金融革命的基礎(chǔ)上，形成了金融寄生性機(jī)制；在生產(chǎn)及流通革命的基礎(chǔ)之上，形成了壟斷寄生性機(jī)制。

(一)在全球產(chǎn)業(yè)鏈基礎(chǔ)上形成了剝削性全球分工格局

數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用促進(jìn)了全球產(chǎn)業(yè)鏈的構(gòu)建，各個(gè)國家地區(qū)“比較優(yōu)勢(shì)”的整合形成了巨大的生產(chǎn)力，而參與同一產(chǎn)品生產(chǎn)的各個(gè)國家在收入分配上卻極不平等。憑借數(shù)字技術(shù)原始性科技創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)，發(fā)達(dá)國家及其科技先進(jìn)企業(yè)建立起了從微觀到宏觀以至“全球化”秩序這樣的一系列形式上“合理”“合法”實(shí)則不公正、非對(duì)稱的制度，主導(dǎo)了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向、國際分工的格局和全球秩序的性質(zhì)與特征[10]。一般來說，產(chǎn)業(yè)鏈可分為原料采購、研究和設(shè)計(jì)、加工制造、裝配和市場(chǎng)開發(fā)、批發(fā)零售等多個(gè)環(huán)節(jié)。研發(fā)一類的產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)往往為發(fā)達(dá)國家的壟斷資本所控制，很多發(fā)展中國家只占有加工制造等可替代性較強(qiáng)的環(huán)節(jié)?！胺峙涞慕Y(jié)構(gòu)完全決定于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)。分配本身是生產(chǎn)的產(chǎn)物……參與生產(chǎn)的一定方式?jīng)Q定分配的特殊形式，決定參與分配的形式”[11]。美國壟斷資本所主導(dǎo)的全球分工的生產(chǎn)關(guān)系決定了各國之間不平等的分配關(guān)系。在美國壟斷資本所主導(dǎo)的生產(chǎn)方式下，各個(gè)國家地區(qū)參與跨國生產(chǎn)的模式不同，發(fā)達(dá)國家以高技術(shù)、資金為主的生產(chǎn)要素參與知識(shí)、資本密集型的產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)，而很多發(fā)展中國家以勞動(dòng)等生產(chǎn)要素參與勞動(dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)。壟斷資本因其所控制的生產(chǎn)要素、所參與的產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)具有較強(qiáng)的排他性質(zhì)，在分配中獲得的剩余價(jià)值高；而發(fā)展中國家由于生產(chǎn)要素及產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)可替代性強(qiáng)、難以壟斷，在分配中獲得的剩余價(jià)值較少。例如，在蘋果手機(jī)的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中，掌握了IOS操作系統(tǒng)以及品牌優(yōu)勢(shì)、銷售渠道等多個(gè)產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)的蘋果公司，獲得了蘋果手機(jī)總價(jià)值的42%，而中國大陸(勞動(dòng)力)則只得到了1%[12]。并且，這一不平等的分配關(guān)系會(huì)隨著再生產(chǎn)過程的不斷持續(xù)而日益強(qiáng)化。壟斷資本所主導(dǎo)的全球范圍內(nèi)的再生產(chǎn)過程，一方面不斷創(chuàng)造出巨大的財(cái)富，另一方面不斷生產(chǎn)出國與國之間愈加不平等的分配關(guān)系，在資本的不斷循環(huán)過程中，不平等分配關(guān)系的持續(xù)作用導(dǎo)致了國家之間的“馬太效應(yīng)”。中等收入國家與發(fā)達(dá)國家之間的財(cái)富鴻溝日趨加深。從1980至2018年，高收入國家與中等收入國家收入的絕對(duì)差距由21100美元增長到了37800美元，增長幅度近80%[13]。在持續(xù)不斷的再生產(chǎn)過程中，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)國家的勞動(dòng)者所創(chuàng)造的價(jià)值不斷向發(fā)達(dá)國家的壟斷資本轉(zhuǎn)移，在全球產(chǎn)業(yè)鏈的基礎(chǔ)上，美國壟斷資本構(gòu)建了涉及全球的勞動(dòng)剝削體系。隨著再生產(chǎn)過程的不斷進(jìn)行，各國間分配關(guān)系的不平衡性日益強(qiáng)化，國家之間的收入差距越來越大。

(二)在金融革命基礎(chǔ)上形成了金融寄生性機(jī)制

恩格斯在晚年闡述歷史唯物主義的書信中曾論述過金融同生產(chǎn)與貿(mào)易之間的關(guān)系。貨幣貿(mào)易與證券貿(mào)易一旦與生產(chǎn)及商品貿(mào)易分離，它們就“在生產(chǎn)和商品貿(mào)易所決定的一定條件下并在這一范圍內(nèi)”有了自己的發(fā)展[14]；金融領(lǐng)域一旦同生產(chǎn)及流通領(lǐng)域分離，它就獲得了純粹的證券投機(jī)等相對(duì)獨(dú)立于生產(chǎn)及流通的運(yùn)動(dòng)形式。當(dāng)金融業(yè)的資本服務(wù)于生產(chǎn)與流通，進(jìn)而促進(jìn)總剩余價(jià)值量的增加時(shí)，其尚且具有生產(chǎn)性；而當(dāng)其相對(duì)獨(dú)立于職能資本發(fā)展，甚至凌駕于職能資本之上時(shí)，其寄生性質(zhì)就占據(jù)了主導(dǎo)地位。在數(shù)字技術(shù)促成的金融革命的過程中，數(shù)字技術(shù)不斷加速金融領(lǐng)域內(nèi)的資本集中，進(jìn)而導(dǎo)致金融壟斷資本不斷發(fā)展。同時(shí)，金融壟斷資本也越來越獨(dú)立于生產(chǎn)領(lǐng)域及流通領(lǐng)域。在20世紀(jì)70年代以前，基于大蕭條的教訓(xùn)，美國制定了諸多金融監(jiān)管的法案，金融系統(tǒng)也建立在金融與工業(yè)較為密切合作的基礎(chǔ)之上。而到了20世紀(jì)70年代中期后，盡管金融壟斷資本為很多職能資本提供融資，從而間接地參與了職能資本的循環(huán)過程，促進(jìn)了社會(huì)總剩余價(jià)值的增加。然而，隨著金融業(yè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)間的利潤率差值日益顯著，越來越多的資本從生產(chǎn)及流通領(lǐng)域撤離，轉(zhuǎn)而流向金融領(lǐng)域，與此同時(shí)，生產(chǎn)及流通領(lǐng)域的金融化程度越來越高。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼所提出的“企業(yè)是為股東創(chuàng)造價(jià)值而存在的”和“股東第一主義”的企業(yè)價(jià)值觀被廣泛接受，相較于公司的生產(chǎn)業(yè)務(wù)，美國企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者更加關(guān)注公司的股票價(jià)格及投資回報(bào)率等金融指標(biāo)。這些因素加劇了金融壟斷資本對(duì)于生產(chǎn)及流通的控制，制造業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、科技業(yè)、醫(yī)藥業(yè)都渴望仰仗金融業(yè)實(shí)現(xiàn)自我利益的最大化，各個(gè)行業(yè)的行為都被金融的利益所支配[15]。在金融革命的基礎(chǔ)之上，美國金融壟斷資本寄生于生產(chǎn)及流通領(lǐng)域，“再生產(chǎn)出了一種新的金融貴族，一種新的寄生蟲——發(fā)起人、創(chuàng)業(yè)人和徒有其名的董事，并在創(chuàng)立公司、發(fā)行股票和進(jìn)行股票交易方面再生產(chǎn)出了一整套投機(jī)和欺詐活動(dòng)”[16]497。這些金融壟斷資本不斷在金融市場(chǎng)運(yùn)作、不斷地獲取投機(jī)性的利潤，在不參與價(jià)值創(chuàng)造的情況下分割剩余價(jià)值，這些巨量的純粹寄生性資本不僅在本國市場(chǎng)上運(yùn)作，也盡可能地流入世界范圍內(nèi)各個(gè)具有套利空間的國家。僅僅在中國，2003年至2008年第一季度流入的熱錢就達(dá)到了1.20萬億美元，其獲取的利潤高達(dá)0.55萬億美元，二者之和約為2008年3月底中國外匯儲(chǔ)備存量的104%[17]。依托于金融革命的成果，美國金融壟斷資本寄生于全球范圍內(nèi)的價(jià)值創(chuàng)造者，源源不斷地將剩余價(jià)值收入囊中。

(三)在生產(chǎn)及流通革命基礎(chǔ)上形成了壟斷剝削性機(jī)制

數(shù)字技術(shù)的普遍運(yùn)用帶來了勞動(dòng)生產(chǎn)率的普遍提升，但由于資金財(cái)力差異，各個(gè)企業(yè)之間數(shù)字技術(shù)運(yùn)用水平存在差距，在此基礎(chǔ)上形成了壟斷剝削性機(jī)制。美國波士頓學(xué)院管理學(xué)教授莫漢·薩布拉曼尼亞姆將企業(yè)的數(shù)字技術(shù)轉(zhuǎn)型分為四個(gè)階段：第一層，提高運(yùn)營效率；第二層，實(shí)現(xiàn)先進(jìn)的運(yùn)營效率；第三層，來自價(jià)值鏈的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)服務(wù)；第四層，通過數(shù)字平臺(tái)提供數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)服務(wù)[18]。不同企業(yè)數(shù)字化的水平不同，所獲得的剩余價(jià)值量也不同。諸如物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備和人工智能等更高級(jí)的數(shù)字化技術(shù)的運(yùn)用需要大量的資金作為支持。大量中小企業(yè)由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力的缺陷，往往處于較低層次的數(shù)字化轉(zhuǎn)型階段，而資金雄厚的企業(yè)能夠優(yōu)先采用更高水平的數(shù)字技術(shù)、實(shí)現(xiàn)高層次的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，進(jìn)而將超額剩余價(jià)值留在本企業(yè)，形成壟斷利潤。數(shù)字技術(shù)的不同層次的運(yùn)用構(gòu)成了壟斷的基礎(chǔ)，數(shù)字鴻溝強(qiáng)化了壟斷資本的地位。數(shù)字壟斷企業(yè)掌握了前沿的數(shù)字技術(shù)，而這些技術(shù)又為數(shù)字壟斷企業(yè)設(shè)置門檻、進(jìn)一步打造壟斷條件奠定了基礎(chǔ)。在技術(shù)壟斷的基礎(chǔ)上，數(shù)字壟斷企業(yè)能打造其他競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)難以具備的壟斷條件，并且通過專利、技術(shù)屏障、數(shù)字產(chǎn)品捆綁等方式鞏固自身的壟斷地位。1989年，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)對(duì)微軟的壟斷問題展開調(diào)查。歷時(shí)三年的調(diào)查得出結(jié)論，微軟將操作系統(tǒng)與應(yīng)用軟件捆綁銷售，并在操作系統(tǒng)中故意設(shè)置隱瞞代碼，妨礙競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手應(yīng)用程序運(yùn)行[19]。并且，由于數(shù)字技術(shù)之間存在著層次之分，掌握了更底層技術(shù)的數(shù)字公司在某一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)壟斷勢(shì)力范圍易于拓展，其更容易通過壟斷性地掌握一個(gè)領(lǐng)域的技術(shù)而獲取其他領(lǐng)域的壟斷權(quán)。例如，微軟在進(jìn)軍瀏覽器市場(chǎng)時(shí)，曾通過把自身研發(fā)的IE瀏覽器與Windows操作系統(tǒng)綁定，獲取了瀏覽器市場(chǎng)上的壟斷地位。在獲取壟斷地位之后，微軟又通過制定壟斷高價(jià)與壟斷低價(jià)“壓榨供應(yīng)商，剝削消費(fèi)者”[20]364。通過制定出針對(duì)銷售端的壟斷高價(jià)、供應(yīng)商的壟斷低價(jià)，壟斷資本攫取了產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)的利潤及消費(fèi)者的財(cái)富。

在流通領(lǐng)域，相較于工業(yè)部門，傳統(tǒng)的商業(yè)組織難以壟斷性地享有某項(xiàng)技術(shù)，難以像工業(yè)部門那樣廣泛使用機(jī)器來代替人力，因此商業(yè)組織之間的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，集中所受的阻力更大[21]。而當(dāng)數(shù)字技術(shù)運(yùn)用到流通領(lǐng)域后，流通領(lǐng)域集中與壟斷的程度都大大地增強(qiáng)了，壟斷商業(yè)數(shù)字平臺(tái)產(chǎn)生。數(shù)字商業(yè)平臺(tái)盈利的重要基礎(chǔ)是數(shù)字圈地機(jī)制。在壟斷性地占有海量數(shù)據(jù)使用權(quán)的基礎(chǔ)上，平臺(tái)通過壟斷性“算法”對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，以其結(jié)果匹配買賣雙方，促進(jìn)交易達(dá)成。在此基礎(chǔ)上，數(shù)字平臺(tái)能夠從單筆交易中抽取帶有一定壟斷性質(zhì)的交易費(fèi)用。由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和數(shù)據(jù)反饋效應(yīng)的存在，數(shù)字平臺(tái)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)是“贏者通吃”(winner-take-all)模式，外部競(jìng)爭(zhēng)的激烈性又加速了數(shù)字平臺(tái)的集中與壟斷。在內(nèi)外因素的作用下，壟斷數(shù)字商業(yè)平臺(tái)不斷通過數(shù)據(jù)資源壟斷、算法技術(shù)壟斷、收購與兼并等方式，鞏固與強(qiáng)化自身的壟斷地位。在此基礎(chǔ)上，數(shù)字商業(yè)平臺(tái)通過大數(shù)據(jù)殺熟、特色商家算法等方式針對(duì)銷售端制定出靈活的壟斷高價(jià)，憑借其壟斷勢(shì)力壓榨上下游商家以獲取壟斷利潤。2020 年10 月，美國眾議院反壟斷委員會(huì)發(fā)布了題為《數(shù)字市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)調(diào)查：大多數(shù)工作人員的報(bào)告和建議》(InvestigationofCompetitioninDigitalMarkets：MajorityStaffReportandRecommendations)的反壟斷調(diào)查報(bào)告。該報(bào)告指出，亞馬遜對(duì)大多數(shù)第三方賣家及其許多供應(yīng)商擁有壟斷權(quán)。許多小企業(yè)使用“欺凌”“恐懼”“恐慌”等詞來描述他們與亞馬遜的關(guān)系[22]。

三、壟斷資本寄生性積累的膨脹反噬了生產(chǎn)力革命成果

在數(shù)字技術(shù)生產(chǎn)力革命的基礎(chǔ)之上形成了寄生性積累體系，隨著壟斷資本寄生性積累機(jī)制的發(fā)展與膨脹，生產(chǎn)力革命成果遭到了寄生性積累的反噬。剝削性的分工格局削弱了全球產(chǎn)業(yè)鏈的基礎(chǔ)；金融寄生性的膨脹損害了生產(chǎn)及創(chuàng)新的根基；壟斷資本勢(shì)力的不斷增強(qiáng)阻礙了社會(huì)再生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)。資本主義生產(chǎn)力發(fā)展遭到了壟斷資本自身積累邏輯的限制。

(一)剝削性分工格局削弱了全球產(chǎn)業(yè)鏈的基礎(chǔ)

“商品價(jià)值從商品體跳到金體上，是商品的驚險(xiǎn)的跳躍”[8]127。能否實(shí)現(xiàn)成功銷售是商品能否實(shí)現(xiàn)價(jià)值、進(jìn)而證明生產(chǎn)是否適應(yīng)社會(huì)需求的關(guān)鍵。從這個(gè)意義上看，世界市場(chǎng)是全球產(chǎn)業(yè)鏈存在與發(fā)展的重要基礎(chǔ)，而剝削性的分工格局致使貧富差距擴(kuò)大、發(fā)展中國家危機(jī)頻發(fā)，阻礙了世界市場(chǎng)的發(fā)展。在剝削性分工格局的持續(xù)作用下，國家之間的貧富鴻溝越來越大，相比于1990年，2016年發(fā)達(dá)國家和貧困國家間的人均收入差距增至兩倍[23]。此外，全球范圍內(nèi)分工格局的形成要求有相應(yīng)的制度匹配，發(fā)展中國家需要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)模式改造以適應(yīng)壟斷資本的增殖要求，而經(jīng)濟(jì)模式的變革進(jìn)一步縮小了世界市場(chǎng)，同時(shí)也間接促使全球產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)遭到?jīng)_擊。為了保障輸出到發(fā)展中國家的資本的利益，壟斷資本致力于將發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行新自由主義式的改造。例如，在拉美國家爆發(fā)債務(wù)危機(jī)之際，美國曾以國際金融組織的貸款援助等為條件，先后提出了針對(duì)拉美國家的“貝克計(jì)劃”“華盛頓共識(shí)”等新自由主義經(jīng)濟(jì)改革方案。新自由主義倡導(dǎo)“私有化、市場(chǎng)化、國家干預(yù)最小化”，在新自由主義式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下，發(fā)展中國家在不同程度上出現(xiàn)了貧富差距擴(kuò)大[24]。在私有化的過程中，發(fā)展中國家國有企業(yè)大量落入國內(nèi)私人資本與國外壟斷資本之手，經(jīng)濟(jì)支柱遭到破壞；市場(chǎng)化的導(dǎo)向主張“市場(chǎng)”對(duì)經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)統(tǒng)治，削弱了發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)，破壞了發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)安全；而自由化的政策則破壞了發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)、貿(mào)易及金融等領(lǐng)域的“保護(hù)墻”，使得壟斷資本能夠控制關(guān)鍵性產(chǎn)業(yè)，強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)鏈中的優(yōu)勢(shì)地位，制造及轉(zhuǎn)嫁金融危機(jī)。根據(jù)聯(lián)合國發(fā)布的《2020年世界社會(huì)報(bào)告》，世界貧富差距和不平等狀況等正在加劇并處于歷史最壞水平，全球超過三分之二的人口生活在不平等加劇的國家里[23]。發(fā)展中國家內(nèi)部的財(cái)富兩極分化造成了本國的內(nèi)需疲軟，促使世界市場(chǎng)進(jìn)一步收縮。進(jìn)一步地，發(fā)展中國家內(nèi)需的疲軟致使其經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要靠外需及外資拉動(dòng)，進(jìn)而發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)變得更脆弱。發(fā)展中國家資本與金融項(xiàng)目的開放，導(dǎo)致純粹的投機(jī)性資本流入國內(nèi)金融市場(chǎng)引發(fā)金融泡沫，在美聯(lián)儲(chǔ)加息等外生沖擊的作用下，發(fā)展中國家爆發(fā)了金融危機(jī)。20世紀(jì)90年代的東南亞金融危機(jī)、2001年阿根廷金融危機(jī)等危機(jī)均是外部沖擊與泡沫經(jīng)濟(jì)因素交織的產(chǎn)物[25]。金融危機(jī)的爆發(fā)又反過來惡化了外資的直接投資環(huán)境，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成沖擊，削弱了全球產(chǎn)業(yè)鏈的基礎(chǔ)。在1997年東南亞金融危機(jī)爆發(fā)后，由日本經(jīng)歷經(jīng)十余年轉(zhuǎn)移、在東南亞所建立的生產(chǎn)體系遭到嚴(yán)重破壞[26]。

(二)金融寄生性的膨脹損害了生產(chǎn)及創(chuàng)新的根基

從20世紀(jì)70年代后期開始，隨著數(shù)字技術(shù)與金融領(lǐng)域日益融合，金融領(lǐng)域越來越脫離生產(chǎn)領(lǐng)域，金融壟斷資本在自身的循環(huán)運(yùn)動(dòng)中不斷膨脹，經(jīng)濟(jì)日益金融化。1980年代初，美國的股市市值不足國內(nèi)生產(chǎn)總值一半，而到了2021年9月1日，美國的股市市值就接近于國內(nèi)生產(chǎn)總值的兩倍(3)數(shù)據(jù)來自財(cái)經(jīng)M平方。。金融壟斷資本愈發(fā)寄生于生產(chǎn)領(lǐng)域，反過來對(duì)生產(chǎn)過程及創(chuàng)新動(dòng)力造成了破壞。在“股東價(jià)值最大化”的企業(yè)價(jià)值導(dǎo)向的作用下，大量金融壟斷資本成為產(chǎn)業(yè)部門的股東，由于它們對(duì)公司的治理與發(fā)展決策擁有更多的權(quán)力，產(chǎn)業(yè)企業(yè)越來越傾向于通過金融渠道而非生產(chǎn)與流通渠道取得利潤，除了向金融壟斷資本支付股息之外，產(chǎn)業(yè)企業(yè)又必須格外關(guān)注股票市場(chǎng)價(jià)格的提升。由于薪酬回報(bào)與股票價(jià)格高度相關(guān)，職業(yè)經(jīng)理人會(huì)更傾向于關(guān)注短期內(nèi)企業(yè)的股價(jià)而非企業(yè)的長期發(fā)展。創(chuàng)新在短期內(nèi)不一定能符合市場(chǎng)需求從而為企業(yè)帶來豐厚利潤，并且開發(fā)技術(shù)和進(jìn)入市場(chǎng)不可避免地需要高額的固定成本投資，而這會(huì)在短期內(nèi)降低股票的每股收益。因此職業(yè)經(jīng)理人著重于發(fā)展短期內(nèi)能夠帶來良好財(cái)務(wù)指標(biāo)的項(xiàng)目，而非創(chuàng)新性的項(xiàng)目[27]。同時(shí)，由于追求提升股價(jià)的短視行為，企業(yè)研發(fā)投入明顯減少，阻礙了企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。1985年，擁有超過1萬名雇員的美國企業(yè)占非聯(lián)邦資助研發(fā)投入的73%，至2017年，該比重跌至51%[28]。產(chǎn)業(yè)企業(yè)變得越來越短視化，為了實(shí)現(xiàn)短期的利益而犧牲長期發(fā)展的動(dòng)力。而當(dāng)食利者階級(jí)獲得股息及紅利后，往往又會(huì)將更多資金投入金融領(lǐng)域而非產(chǎn)業(yè)部門，使得虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)生“空轉(zhuǎn)”，“戰(zhàn)略控制、財(cái)務(wù)承諾與組織整合這三個(gè)創(chuàng)新型企業(yè)的社會(huì)條件，分別被公司治理金融化、盈余分配結(jié)構(gòu)金融化和積累方式金融化徹底破壞”[29]。在壟斷資本寄生性積累的利益驅(qū)動(dòng)下，生產(chǎn)及創(chuàng)新的根基遭到破壞。威廉·拉佐尼克[30]在其2010年的一項(xiàng)研究中，通過分析最近十年來美國主要宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的變動(dòng)，指出“股東價(jià)值導(dǎo)向”的理念損害了企業(yè)創(chuàng)新的根基，“為了從投機(jī)和操縱中獲利，高管們經(jīng)常做出資源分配決策，例如財(cái)務(wù)驅(qū)動(dòng)的收購和股票回購，最終破壞企業(yè)創(chuàng)新的條件”。

(三)壟斷資本勢(shì)力的不斷增強(qiáng)阻礙了社會(huì)再生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)

列寧[31]曾在《帝國主義論》中指出，“壟斷必然產(chǎn)生停滯和腐朽的趨向。在規(guī)定了(即使是暫時(shí)的)壟斷價(jià)格的范圍內(nèi)，技術(shù)進(jìn)步因而也是其他一切進(jìn)步的動(dòng)因，前進(jìn)的動(dòng)因，就在一定程度上消失了；其次在經(jīng)濟(jì)上也就有可能人為地阻礙技術(shù)進(jìn)步?！眱?yōu)先采用先進(jìn)數(shù)字技術(shù)的壟斷資本不斷通過壟斷價(jià)格機(jī)制進(jìn)行寄生性積累，其壟斷勢(shì)力也在此過程中不斷增強(qiáng)。而與之相適應(yīng)的是，中小資本在此過程中不斷被壟斷低價(jià)剝削，生存空間日趨狹窄。一旦中小型資本在技術(shù)和產(chǎn)品方面做出創(chuàng)新，使壟斷資本的市場(chǎng)地位受到挑戰(zhàn)，壟斷資本將通過短期內(nèi)大幅降低價(jià)格等方式排斥中小資本，扼殺中小企業(yè)的創(chuàng)新技術(shù)產(chǎn)品大規(guī)模進(jìn)入市場(chǎng)的可能。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國年輕企業(yè)(五年或以下)占所有企業(yè)的比例從1978年的14.6%下降到2011年的8.3%[32]。同時(shí)，壟斷也阻礙了企業(yè)研發(fā)性投入的增長。2022年5月16日，《日本經(jīng)濟(jì)新聞》發(fā)表專欄文章稱，發(fā)達(dá)國家大企業(yè)間的并購活動(dòng)導(dǎo)致市場(chǎng)壟斷，給各行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新蒙上了陰影。近十年間，日本、美國和歐洲的企業(yè)研發(fā)支出增長率相比上一個(gè)十年已減少一半[33]。這在一定程度上扼殺了創(chuàng)新的源泉、擾亂了社會(huì)再生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)。此外，經(jīng)濟(jì)體的周期性波動(dòng)也成了壟斷勢(shì)力增強(qiáng)的催化劑。在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期，由于中小資本的衰落，壟斷資本可以低廉的價(jià)格對(duì)中小資本進(jìn)行收購、并且占據(jù)其市場(chǎng)份額，壟斷資本的勢(shì)力得到進(jìn)一步強(qiáng)化。根據(jù)國際貨幣基金組織2021年發(fā)表的一項(xiàng)研究，受疫情影響，中小企業(yè)受到了尤為沉重的打擊，而占市場(chǎng)主導(dǎo)地位的公司的市場(chǎng)支配力量不斷上升，估計(jì)從2020年1月美國新冠疫情暴發(fā)開始的一年零三個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的市場(chǎng)集中度增幅至少相當(dāng)于2000—2015年底15年間的增幅[34]。通過并購等方式，那些占市場(chǎng)主導(dǎo)地位的企業(yè)成為最大的贏家。然而，在壟斷資本勢(shì)力不斷增強(qiáng)的同時(shí)，大量中小企業(yè)進(jìn)一步衰落乃至破產(chǎn)，由此造成了大規(guī)模失業(yè)及勞動(dòng)者群體權(quán)利的再次衰落。此外，壟斷企業(yè)還掌控了勞動(dòng)力市場(chǎng)的工資議價(jià)權(quán)，從而將勞動(dòng)力價(jià)格壓低至勞動(dòng)力價(jià)值以下。在消費(fèi)品市場(chǎng)上，作為消費(fèi)者的勞動(dòng)者又遭到了壟斷高價(jià)的剝削，由此社會(huì)收入的分配差距進(jìn)一步加大，社會(huì)財(cái)富兩極分化加劇，有支付能力的總需求縮小了。反過來產(chǎn)業(yè)資本及商業(yè)資本的循環(huán)越來越不暢，社會(huì)總產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)過程受到阻礙，經(jīng)濟(jì)增速放緩。OECD于2014年發(fā)表的一份實(shí)證研究表明，在諸如美國、英國和意大利這樣的國家，如果收入不平等的情況沒有加劇，那么整體的經(jīng)濟(jì)增長相較于過去的 20 年里會(huì)高6%～9%[35]。

寄生性積累機(jī)制的膨脹反噬了數(shù)字生產(chǎn)力革命的成果，造成了數(shù)字技術(shù)的生產(chǎn)力提升效能發(fā)揮嚴(yán)重受阻。數(shù)字技術(shù)加速了全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的構(gòu)建，而剝削性的分工格局削弱了全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的基礎(chǔ)；數(shù)字技術(shù)促成了金融革命的產(chǎn)生，而在此之上卻形成了凌駕于智能資本之上的金融寄生體系，生產(chǎn)與創(chuàng)新的根基遭到損害；數(shù)字技術(shù)帶來了生產(chǎn)及流通領(lǐng)域的革命，而壟斷剝削性機(jī)制的不斷強(qiáng)化又阻礙了社會(huì)再生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)。數(shù)字生產(chǎn)力革命的成果遭到反噬，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力被不斷削弱。從2001年3月開始美國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了漫長的增長疲軟時(shí)期，從2001年至2020年，美國GDP的年平均增長率僅為1.73%。而從1980年到2000年的美國GDP的年平均增長率為3.21%，增幅下降近46.25%(4)數(shù)據(jù)來自世界銀行官網(wǎng)，年平均數(shù)值由筆者計(jì)算得出。。盡管美國目前在數(shù)字領(lǐng)域依然具有數(shù)字優(yōu)勢(shì)。但受制于壟斷資本主導(dǎo)的資本主義積累邏輯，數(shù)字技術(shù)難以充分釋放生產(chǎn)力提升效能。

四、超越壟斷資本邏輯：中國數(shù)字技術(shù)運(yùn)用的制度優(yōu)勢(shì)

科技是第一生產(chǎn)力。在當(dāng)代，數(shù)字技術(shù)作為新技術(shù)，其對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力的提高具有重大意義。然而，數(shù)字技術(shù)提升生產(chǎn)力的效能受到生產(chǎn)關(guān)系的制約。馬克思曾在《資本論》中分析機(jī)器和機(jī)器的資本主義應(yīng)用之間的區(qū)別。這一點(diǎn)對(duì)于我們認(rèn)識(shí)數(shù)字技術(shù)與數(shù)字技術(shù)在不同社會(huì)制度下的運(yùn)用有重要的方法論意義?！耙?yàn)闄C(jī)器就其本身來說縮短勞動(dòng)時(shí)間，而它的資本主義應(yīng)用延長工作日；因?yàn)闄C(jī)器本身減輕勞動(dòng)，而它的資本主義應(yīng)用提高勞動(dòng)強(qiáng)度；因?yàn)闄C(jī)器本身是人對(duì)自然力的勝利，而它的資本主義應(yīng)用使人受自然力奴役；因?yàn)闄C(jī)器本身增加生產(chǎn)者的財(cái)富，而它的資本主義應(yīng)用使生產(chǎn)者變成需要救濟(jì)的貧民，如此等等。”[8]509受到資本主義制度下壟斷資本內(nèi)在積累邏輯的制約，數(shù)字技術(shù)無法充分釋放生產(chǎn)力提升效能。

與美國數(shù)字技術(shù)運(yùn)用所受到的壟斷資本積累邏輯局限不同，我國作為社會(huì)主義國家，具有充分發(fā)揮數(shù)字技術(shù)生產(chǎn)力提升效能的制度優(yōu)勢(shì)。

第一，黨的領(lǐng)導(dǎo)制度能夠有效遏制壟斷的產(chǎn)生與發(fā)展。美國的體制為各類利益集團(tuán)提供了政治參與途徑，政治捐贈(zèng)、游說、人事流動(dòng)和輿論營造等方式成為他們干預(yù)的手段。為了維系獨(dú)一無二的市場(chǎng)勢(shì)力，互聯(lián)網(wǎng)巨頭仍進(jìn)行積極的政治捐贈(zèng)，并密切加強(qiáng)與國會(huì)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的聯(lián)系[36]，“硅谷政府”對(duì)政治權(quán)力的俘獲導(dǎo)致了美國反壟斷長期不力。與之形成鮮明對(duì)比的是，近年來我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域資本擴(kuò)張呈現(xiàn)出“平臺(tái)化”趨勢(shì)，而平臺(tái)所具有的“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”使平臺(tái)天然具有壟斷的傾向，并且在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)“大數(shù)據(jù)殺熟”、侵犯用戶數(shù)據(jù)權(quán)益等資本無序擴(kuò)張行為層出不窮。在此背景下，黨中央多次強(qiáng)調(diào)要遏制數(shù)字平臺(tái)壟斷、防止資本無序擴(kuò)張。2020年12月11日，中央政治局會(huì)議正式提出，要強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張。2022年4月29日，在十九屆中央政治局第三十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)，習(xí)近平總書記再次強(qiáng)調(diào)，要“著力查處資本無序擴(kuò)張、平臺(tái)壟斷等背后的腐敗行為”[37]。在過去一年半內(nèi)，我國在治理數(shù)字平臺(tái)、防止資本無序擴(kuò)張方面取得了顯著的成績，在立法方面，以《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》為代表的針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷法律法規(guī)陸續(xù)頒布，為防止平臺(tái)壟斷提供了強(qiáng)有力的法律武器。在執(zhí)法方面，監(jiān)管部門對(duì)大型平臺(tái)的反壟斷審查力度加大，從2020年12月至今，國家市場(chǎng)監(jiān)管總局先后對(duì)阿里巴巴、騰訊、美團(tuán)的壟斷行徑進(jìn)行依法處罰。其中針對(duì)阿里巴巴集團(tuán)濫用市場(chǎng)支配地位、獲取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為，2021年4月10日市場(chǎng)監(jiān)管總局依法對(duì)其處以182.28億元的罰款[38]。

第二，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度能夠引導(dǎo)數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用方向。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，我國的數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用具有超越性優(yōu)勢(shì)。一方面，數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用能夠有效促進(jìn)供需平衡、減少信息不對(duì)稱，強(qiáng)化市場(chǎng)資源配置功能。另一方面，有為政府能夠引導(dǎo)數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用方向。在美國，數(shù)字技術(shù)的資本主義運(yùn)用加速了金融資本的膨脹、壟斷資本勢(shì)力的增強(qiáng)，進(jìn)而壓縮了中小企業(yè)的生存空間，反噬了生產(chǎn)及創(chuàng)新的根基，損害了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而我國政府對(duì)于數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用有著社會(huì)主義的引導(dǎo)方向。數(shù)字技術(shù)成為有利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)與中小資本發(fā)展的助推器?！丁笆奈濉睌?shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》提出，要以數(shù)字技術(shù)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合為主線，協(xié)同推進(jìn)數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化。2022年8月3日，工信部召開中小企業(yè)數(shù)字化工作座談會(huì)，會(huì)議指出，“要加強(qiáng)政府引導(dǎo)，通過強(qiáng)化財(cái)政支持，撬動(dòng)龍頭企業(yè)、社會(huì)資本合力推動(dòng)中小企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型”[39]。同月，工信部、財(cái)政部聯(lián)合印發(fā)通知，將通過中央財(cái)政資金支持地方開展中小企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型試點(diǎn)，將制造業(yè)關(guān)鍵領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)的中小企業(yè)作為重點(diǎn)對(duì)象[40]。

第三，以人民為中心的價(jià)值取向超越了壟斷資本利益最大化邏輯。美國在壟斷資本利益最大化的邏輯支配下，數(shù)字壟斷企業(yè)不斷摧毀傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)生態(tài)，制造出大量的產(chǎn)業(yè)后備軍，惡化中小企業(yè)的生存環(huán)境，不斷制造數(shù)字鴻溝，擴(kuò)大社會(huì)貧富差距，使人民成為受害者。與之不同的是，我國在以人民為中心的價(jià)值取向引導(dǎo)下，數(shù)字技術(shù)成為滿足人民需要、促進(jìn)共同富裕的重要手段。當(dāng)前，數(shù)字技術(shù)被廣泛運(yùn)用于文化教育、醫(yī)療健康、體育健身等公共服務(wù)領(lǐng)域及政務(wù)服務(wù)當(dāng)中，推動(dòng)了公共服務(wù)的均等化與優(yōu)質(zhì)資源的共享化水平。此外，我國正大力將數(shù)字化資源和網(wǎng)絡(luò)化服務(wù)推廣至農(nóng)村與落后偏遠(yuǎn)地區(qū)。數(shù)字化教育模式、數(shù)字化醫(yī)療服務(wù)縮小了城鄉(xiāng)及區(qū)域之間在公共服務(wù)、民生福祉等方面的不平衡。此外，數(shù)字技術(shù)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)村生活、鄉(xiāng)村治理等方面的深度融合不斷賦能鄉(xiāng)村振興，推動(dòng)了城鄉(xiāng)之間資源和機(jī)會(huì)的均等化，不斷彌合城鄉(xiāng)之間的“數(shù)字鴻溝”。數(shù)字技術(shù)的社會(huì)主義運(yùn)用為發(fā)展成果提供了有效的共享機(jī)制，促進(jìn)了資源共享化、公共服務(wù)均等化、區(qū)域發(fā)展協(xié)同化。

馬克思曾言：“資本主義生產(chǎn)的真正限制是資本自身”[16]278。對(duì)于美國而言，數(shù)字技術(shù)的生產(chǎn)力提升效能受到壟斷資本積累邏輯的限制，數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用過程難以擺脫貧富兩極分化、生產(chǎn)及創(chuàng)新源泉被不斷削弱、社會(huì)再生產(chǎn)難以實(shí)現(xiàn)等等困境。壟斷資本主義也無法消除由自身內(nèi)在積累邏輯所決定的痼疾。與之相比，社會(huì)主義中國則具有超越性的制度優(yōu)勢(shì)。在此基礎(chǔ)上，只要充分利用社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)，不斷通過完善數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理體系，大力補(bǔ)齊關(guān)鍵領(lǐng)域創(chuàng)新能力的短板，逐步突破產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈?zhǔn)苤朴谌说碾y關(guān)。社會(huì)主義將會(huì)迸發(fā)出比資本主義更大的社會(huì)生產(chǎn)力。中國只要把握住信息時(shí)代數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇，占據(jù)未來發(fā)展制高點(diǎn)，引領(lǐng)全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前景就可期。