冉 璐

經(jīng)典現(xiàn)代化理論大多遵循馬克思開啟的歷史批判路徑，將現(xiàn)代化歸結(jié)為現(xiàn)代工業(yè)文明對傳統(tǒng)農(nóng)耕文明的變革和替代。實(shí)際上，現(xiàn)代化不僅是一場偉大的歷史變革，更是一段重要的空間重構(gòu)歷程。究其根源，無論現(xiàn)代化進(jìn)程以何種形式實(shí)現(xiàn)，“都要求這個(gè)過程停在某處，要求構(gòu)筑某類它在其中發(fā)揮作用的空間”。[1](p.172)因此，20 世紀(jì)70 年代左右，當(dāng)代西方社會(huì)空間理論家們開始從空間視域出發(fā)，解讀這場由資本主導(dǎo)的偉大歷史變革。在他們看來，資本積累不僅改變了人類社會(huì)的歷史進(jìn)程，更改變了人類社會(huì)的空間結(jié)構(gòu)，突出表現(xiàn)就是城市化。①參見[美]大衛(wèi)·哈維：《資本的城市化：資本主義城市化的理論與歷史研究》，董慧譯，蘇州大學(xué)出版社2017年版。然而，對中國而言城市化是否意味著中國式現(xiàn)代化的全面實(shí)現(xiàn)，通過城市化變革鄉(xiāng)村空間結(jié)構(gòu)，是否意味著鄉(xiāng)村空間問題的解決？縱觀西方現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程，城市化不僅沒有解決鄉(xiāng)村問題，反而使問題更加復(fù)雜。鄉(xiāng)村在現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)的問題，實(shí)際上是城市化的“異化”形式，是以資本為核心的現(xiàn)代化發(fā)展的必然結(jié)果。因此，全面實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化必須揚(yáng)棄鄉(xiāng)村問題，這也正是中國式現(xiàn)代化與西方現(xiàn)代化的本質(zhì)區(qū)別之一。中國式現(xiàn)代化是在積極揚(yáng)棄鄉(xiāng)村問題的城鄉(xiāng)空間辯證重構(gòu)歷程中不斷推向前進(jìn)的。對這段歷程需要進(jìn)行理論剖析，對此，本文立足空間視域，全面考察中國共產(chǎn)黨誕生以來鄉(xiāng)村建設(shè)理論與歷史，嘗試?yán)迩褰袊l(xiāng)村空間重構(gòu)的本質(zhì)及其與現(xiàn)代化的內(nèi)在聯(lián)系，力圖為中國式現(xiàn)代化發(fā)展提供理論啟示。

一、空間視域下鄉(xiāng)村與現(xiàn)代化的內(nèi)在關(guān)系

眾所周知，馬克思、韋伯和涂爾干對現(xiàn)代性根源的揭示和批判代表了現(xiàn)代性理論的三種基本范式。馬克思將現(xiàn)代性的誕生歸咎于資本主義生產(chǎn)方式，認(rèn)為追求剩余價(jià)值及由此產(chǎn)生的資本積累動(dòng)力是現(xiàn)代性不斷發(fā)展的源泉，資本主義的危機(jī)、異化、階級斗爭等問題都是資本現(xiàn)代性矛盾的表征。因此，超越現(xiàn)代性與現(xiàn)代性本身走的是同一條道路，共產(chǎn)主義必將在現(xiàn)代性充分展開的過程中實(shí)現(xiàn)。涂爾干將現(xiàn)代性起源歸結(jié)于工業(yè)革命，認(rèn)為社會(huì)“失范”是現(xiàn)代性隱含的主要問題，企圖通過重建道德紐帶加以解決，建立一個(gè)全新的現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)。韋伯則將現(xiàn)代性歸結(jié)為“理性化”范式，認(rèn)為現(xiàn)代性是資本主義理性精神的結(jié)果，但隨著理性的肆意擴(kuò)張，整個(gè)社會(huì)將無可避免墮入官僚制“鐵籠”。①參見[英]安東尼·吉登斯：《資本主義和現(xiàn)代社會(huì)理論——對馬克思、涂爾干和韋伯著作的分析》，郭中華、潘華凌譯，上海譯文出版社2013年版，譯者序?？梢?，三人研究均立足時(shí)間視域。

20 世紀(jì)70 年代左右，當(dāng)代西方社會(huì)空間理論家們開始強(qiáng)調(diào)從空間角度出發(fā)理解現(xiàn)代化。在他們看來，經(jīng)典現(xiàn)代化理論將城市空間當(dāng)作資本集中地，是由資本積累塑造的獨(dú)特空間形式，認(rèn)為“在現(xiàn)代資本主義社會(huì)，城市問題應(yīng)該被納入整個(gè)社會(huì)運(yùn)行的更廣泛的分析范疇之中。雖然城市可以為社會(huì)變遷的基本過程提供一個(gè)生動(dòng)的圖示……但城市本身卻無法解釋這一切”。[2](p.2)然而，空間并不僅是社會(huì)歷史進(jìn)程中一個(gè)“要素”或條件，實(shí)際上它既是資本主義社會(huì)生產(chǎn)形式的產(chǎn)物，也是社會(huì)生產(chǎn)形式本身?！翱臻g不僅是社會(huì)結(jié)構(gòu)得以展開的一種場合，而且是每個(gè)特定社會(huì)的歷史總體的具體表達(dá)?！盵3](p.115)這種以資本為核心的生產(chǎn)形式實(shí)際上就是社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)，因此，“空間里彌漫著社會(huì)關(guān)系；它不僅被社會(huì)關(guān)系支持，也生產(chǎn)社會(huì)關(guān)系和被社會(huì)關(guān)系所生產(chǎn)”。[4](p.48)可見，空間與社會(huì)過程是一對互為表里的辯證范疇：空間不僅是社會(huì)過程的表現(xiàn)，社會(huì)過程的任何要素都具有空間性。因此，作為資本主義現(xiàn)代化的核心空間形式，城市既是資本主義社會(huì)生產(chǎn)形式的集中表現(xiàn)，也是這種社會(huì)形式本身，“似乎在本質(zhì)上成了一種獨(dú)特的社會(huì)秩序的構(gòu)成屬性”。[5](p.6)甚至可以說，資本主義現(xiàn)代化就是資本的城市化。

無論將現(xiàn)代化理解為由某種動(dòng)力推動(dòng)的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程，還是對現(xiàn)代化的空間性闡釋，都將城市視為現(xiàn)代化的空間標(biāo)志。二者的共識是認(rèn)為城市取代鄉(xiāng)村、工業(yè)文明取代農(nóng)耕文明是現(xiàn)代化的必然結(jié)果。那么，現(xiàn)代化是否意味著鄉(xiāng)村將被徹底取代？進(jìn)一步講，作為一種傳統(tǒng)空間形式，鄉(xiāng)村的消失是否意味著“鄉(xiāng)村問題”徹底解決？縱觀全球，那些屬于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村空間的土地問題、環(huán)境問題、資源問題、糧食問題等，在現(xiàn)代化高度發(fā)展的國家得到解決了嗎？答案顯然是否定的，這些問題在那些現(xiàn)代化程度越高的國家反而越突出。要解釋這一現(xiàn)象，我們就需要立足總體空間視域，考察城市、鄉(xiāng)村與現(xiàn)代化之間的辯證關(guān)系。

（一）城市和鄉(xiāng)村是現(xiàn)代化的一體兩面

“（社會(huì)）空間是（社會(huì)的）產(chǎn)物”，[6](p.40)社會(huì)空間概念是社會(huì)理論建構(gòu)的常識基礎(chǔ)。在此意義上，鄉(xiāng)村和城市代表了人類歷史上兩種最典型的社會(huì)空間形式。吊詭的是，現(xiàn)代人對城市和鄉(xiāng)村的認(rèn)識仍保留自然空間思想的遺跡。人們習(xí)慣于把鄉(xiāng)村視作自然空間，把城市視作社會(huì)空間，認(rèn)為城市由鄉(xiāng)村發(fā)展而來。因此，鄉(xiāng)村作為一種自然空間形式僅在人類歷史早期扮演重要角色，“當(dāng)城市出現(xiàn)以后，文明的歷史就變成了城市的歷史”。[7](p.204)尤其是當(dāng)以積累剩余為目的的資本主義生產(chǎn)方式興起后，城市就成為集聚剩余的主要空間形式，鄉(xiāng)村則淪為剩余的提取地并逐漸城市化。正像馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》揭示的那樣，“資產(chǎn)階級使農(nóng)村屈服于城市的統(tǒng)治。它創(chuàng)立了巨大的城市，使城市人口比農(nóng)村人口大大增加起來，因而使很大一部分居民脫離了農(nóng)村生活的愚昧狀態(tài)”。[8](p.36)因此，城市化是資本主義現(xiàn)代化核心的空間表述，是現(xiàn)代化社會(huì)進(jìn)程的空間顯現(xiàn)面、正面、積極面。所有社會(huì)理論家（包括空間理論家）都熱情洋溢地討論著城市化的各種表現(xiàn)形式，仿佛鄉(xiāng)村已遠(yuǎn)離人們，人們不再需要鄉(xiāng)村。

然而，我們不能忘記資本主義陰暗、野蠻、落后的一面，“整個(gè)社會(huì)日益分裂為兩大敵對的陣營，分裂為兩大相互直接對立的階級：資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級”，[8](p.32)現(xiàn)代社會(huì)空間徹底分化為兩大對立的形式：城市與鄉(xiāng)村。資本主義現(xiàn)代化將形而上學(xué)的二元對立擴(kuò)展到歷史的方方面面。任何懂得辯證法的人都知道，這種二元對立從一開始就以二者相互依賴為前提。現(xiàn)代化并不等同于城市化，城市和鄉(xiāng)村構(gòu)成了現(xiàn)代化的一體兩面。沒有鄉(xiāng)村，城市不可能繼續(xù)發(fā)展，現(xiàn)代化也不可能徹底實(shí)現(xiàn)。相反，正像資產(chǎn)階級代表資本主義的一切進(jìn)步和文明，無產(chǎn)階級則承受了資本主義發(fā)展的一切惡果那樣，鄉(xiāng)村已經(jīng)承受了城市化的一切惡果，在現(xiàn)代化進(jìn)程中暴露出來的一系列根本問題無不與鄉(xiāng)村相關(guān)聯(lián)。尤其是當(dāng)空間生產(chǎn)已經(jīng)普遍成為當(dāng)代資本主義的主要生產(chǎn)方式，鄉(xiāng)村空間的土地問題、環(huán)境問題、資源問題、不平衡發(fā)展問題、空間組織問題等，就會(huì)越來越突出地影響和制約資本主義現(xiàn)代化進(jìn)程。因此，資本主義現(xiàn)代化必須解決鄉(xiāng)村問題，超越資本主義現(xiàn)代化則更要直面鄉(xiāng)村問題。

（二）鄉(xiāng)村問題是資本主義現(xiàn)代化的必然結(jié)果

正如馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所指出，資產(chǎn)階級社會(huì)并沒有消滅階級對立，“它只是用新的階級、新的壓迫條件、新的斗爭形式代替了舊的”。[8](p.32)同樣，“城市時(shí)代并沒有神奇地消除工業(yè)時(shí)代的矛盾和沖突。……城市、城市擴(kuò)張、城市社會(huì)和城市的崛起，將它們的矛盾疊加在工農(nóng)業(yè)時(shí)代的矛盾上，導(dǎo)致了一個(gè)難以解決的困境和一個(gè)高度復(fù)雜的問題域”。[9](p.8)易言之，工業(yè)時(shí)代并未解決農(nóng)業(yè)時(shí)代的問題，城市時(shí)代也沒有消除工業(yè)時(shí)代的矛盾。相反，城市化不僅將自身問題疊加在由上一時(shí)代就遺留下來的鄉(xiāng)村問題上，更通過制造全新的鄉(xiāng)村問題而使自身延續(xù)。鄉(xiāng)村問題實(shí)際上是資本主義現(xiàn)代化的必然結(jié)果，而不僅是“副作用”。

恩格斯早在《英國工人階級狀況》中就已指出：“社會(huì)機(jī)體的疾病，在農(nóng)村中是慢性，而在大城市中就變成急性的了，從而使人們發(fā)現(xiàn)了這種疾病的真實(shí)性質(zhì)和治療的正確方法?！盵8](p.436)換言之，在資本主義產(chǎn)生前，鄉(xiāng)村問題同樣存在，但資本主義現(xiàn)代化則使城市和鄉(xiāng)村進(jìn)一步對立，城市通過吸吮鄉(xiāng)村剩余，制造更多鄉(xiāng)村問題得以不斷發(fā)展，并將自身問題疊加于鄉(xiāng)村問題之上，以全新形式呈現(xiàn)出來。可以說，鄉(xiāng)村問題實(shí)際上是城市化的“異化”形式。

放眼全球，那些遠(yuǎn)比中國城市化和現(xiàn)代化水平高的發(fā)達(dá)國家，其中心與邊緣的分化、資源分配不均、土地利用不合理、住房差異大、生態(tài)環(huán)境破壞、不平衡發(fā)展等內(nèi)生于鄉(xiāng)村空間的問題更加突出。那些同中國一樣的發(fā)展中國家，其城市化率可能更高（譬如巴西和墨西哥），早已實(shí)現(xiàn)我們尚在追求的一些現(xiàn)代化目標(biāo)，但鄉(xiāng)村空間問題卻愈演愈烈。“為什么在制度變革上走得遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)上也比我們現(xiàn)在公布的數(shù)據(jù)好看，而社會(huì)的三大差別——收入差別、城鄉(xiāng)差別、區(qū)域差別，亦即我們現(xiàn)在要著力解決的問題，卻并沒有從根本上得到改觀，某種程度上甚至社會(huì)矛盾更復(fù)雜、更尖銳呢？”[10](p.26)雖然，我國近十幾年發(fā)展已經(jīng)在一定程度上突破了發(fā)展中國家的“現(xiàn)代化陷阱”，但究其根源，之所以能在一定程度上跳出這個(gè)“陷阱”，正是因?yàn)槲覈⑽醋呶鞣劫Y本主義現(xiàn)代化的老路和邪路，而是始終將解決鄉(xiāng)村問題作為現(xiàn)代化的核心議題?！俺鞘谢闹袊缆返拿孛芮≡谟谥袊?dú)特的政策與制度安排?！盵11](p.3)可見，要理解現(xiàn)代化，不僅要厘清城市化自身問題，更要厘清被疊置于城市問題之下的鄉(xiāng)村問題。

（三）在揚(yáng)棄鄉(xiāng)村問題的道路上實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化

“自我異化的揚(yáng)棄同自我異化走的是一條道路。”[12](p.294)鄉(xiāng)村問題是城市化的“異化”形式，要解決鄉(xiāng)村問題，不能簡單回到鄉(xiāng)村，而應(yīng)當(dāng)理解馬克思辯證法的“迂回”之路。正如共產(chǎn)主義的最初形式不過是私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的普遍化一樣，鄉(xiāng)村問題的解決首先也應(yīng)當(dāng)使這一問題徹底普遍化。換言之，城市“異化”形式的普遍實(shí)現(xiàn)是鄉(xiāng)村空間重構(gòu)的必經(jīng)之路?；氐洁l(xiāng)村并不意味著拋棄城市，返回鄉(xiāng)村的“自然生活”，抑或如某些西方社會(huì)生態(tài)學(xué)家那樣，建立一個(gè)“城市村落”。我們回到的是作為當(dāng)代資本主義生產(chǎn)核心的鄉(xiāng)村問題，而非鄉(xiāng)村本身。這些問題構(gòu)成理解資本主義現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和核心。資本主義城市化并未解決這些問題，反而使問題復(fù)雜化，這就決定了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化必須重新理解鄉(xiāng)村問題。這不僅需要繼續(xù)推進(jìn)城市化，更要在城市化進(jìn)程中自覺解決鄉(xiāng)村問題。

中國作為一個(gè)農(nóng)業(yè)大國，倘若不處理好鄉(xiāng)村問題，就難以真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。在資本主義現(xiàn)代化中，資本城市化邏輯徹底統(tǒng)治鄉(xiāng)村空間，造成了這樣的局面，“曾經(jīng)匱乏的物質(zhì)現(xiàn)在極大豐富，比如面包和一般食品（在世界上廣大的欠發(fā)達(dá)地區(qū)仍然匱乏，但在發(fā)達(dá)地區(qū)已經(jīng)過剩）。相反，曾經(jīng)極大豐富的物質(zhì)變得匱乏，如空間、時(shí)間、希望、水、土和光，除非我們想生產(chǎn)或再生產(chǎn)一切‘自然’的東西，否則我們將不得不共同面對新型的匱乏”。[13](p.30)因此，直面鄉(xiāng)村問題，重構(gòu)鄉(xiāng)村空間，從而變革和超越當(dāng)前資本主義空間生產(chǎn)的邏輯，是中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的必由之路。這也正是中國共產(chǎn)黨人推進(jìn)中國現(xiàn)代化發(fā)展的自覺選擇。

二、重建鄉(xiāng)村：中國式現(xiàn)代化的空間起點(diǎn)

黨的二十大報(bào)告指出：“中國式現(xiàn)代化，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義現(xiàn)代化，既有各國現(xiàn)代化的共同特征，更有基于自己國情的中國特色?！盵14]與西方現(xiàn)代化相比，中國式現(xiàn)代化具有五大顯著特征，“一是我國現(xiàn)代化是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化，14億多人口整體邁入現(xiàn)代社會(huì)，其規(guī)模超過現(xiàn)有發(fā)達(dá)國家人口的總和，將徹底改寫現(xiàn)代化的世界版圖。二是我國的現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，自覺主動(dòng)解決地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距、收入分配差距等問題，促進(jìn)社會(huì)公平正義，逐步實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕，堅(jiān)決防止兩極分化。三是我國現(xiàn)代化是物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化，促進(jìn)物的全面豐富和人的全面發(fā)展。四是我國現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，注重同步推進(jìn)物質(zhì)文明和生態(tài)文明建設(shè)，走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路。五是我國現(xiàn)代化是走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化，強(qiáng)調(diào)同世界各國互利共贏，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，努力為人類和平發(fā)展作出貢獻(xiàn)”。[15](p.190)其中第二大特征突出體現(xiàn)了中國式現(xiàn)代化的空間要義，表明中國式現(xiàn)代化與西方現(xiàn)代化的本質(zhì)區(qū)別，即摒棄西方以資本為中心、兩極分化、以瓦解鄉(xiāng)村空間為基礎(chǔ)的現(xiàn)代化老路，強(qiáng)調(diào)以人民為中心，推進(jìn)城鄉(xiāng)空間、各區(qū)域間的協(xié)調(diào)發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。這就決定中國式現(xiàn)代化必須直面鄉(xiāng)村問題，打破城鄉(xiāng)二元對立的傳統(tǒng)現(xiàn)代化模式，重構(gòu)鄉(xiāng)村空間，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化。

回顧中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中華民族走向現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程，中國式現(xiàn)代化實(shí)質(zhì)上奠基于重建鄉(xiāng)村空間。正是在新民主主義革命時(shí)期確立“農(nóng)村包圍城市”的革命路線，中國共產(chǎn)黨首次實(shí)現(xiàn)對中國鄉(xiāng)村空間的權(quán)力重建，將權(quán)力還給農(nóng)民，向廣大人民昭示中國共產(chǎn)黨始終與人民群眾血肉相連，領(lǐng)導(dǎo)人民取得新民主主義革命偉大勝利，為中國式現(xiàn)代化的順利推進(jìn)奠定空間基礎(chǔ)。新中國成立初期，黨中央根據(jù)形勢作出將工作重心由農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市的偉大決策，并不意味著放棄鄉(xiāng)村。相反，鄉(xiāng)村仍是中國革命和建設(shè)的空間基礎(chǔ)，正是通過農(nóng)業(yè)的社會(huì)主義改造，實(shí)現(xiàn)對鄉(xiāng)村空間的結(jié)構(gòu)重建，中國共產(chǎn)黨才得以領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)現(xiàn)從新民主主義到社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變，確立中國式現(xiàn)代化的空間基礎(chǔ)。改革開放后，正是通過家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)現(xiàn)對鄉(xiāng)村空間的產(chǎn)業(yè)重建，為中國式現(xiàn)代化奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。

（一）農(nóng)村包圍城市：奠定中國式現(xiàn)代化的空間基礎(chǔ)

在新民主主義革命前，已經(jīng)有不少愛國人士認(rèn)識到鄉(xiāng)村的特殊地位，試圖通過鄉(xiāng)村建設(shè)救亡圖存。其中最具影響力的當(dāng)屬以梁漱溟為代表的鄉(xiāng)村建設(shè)派。在梁漱溟看來，“今日中國問題在其千年相沿襲之社會(huì)組織構(gòu)造既已崩潰，而新者未立；鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，實(shí)為吾民族社會(huì)重建一新組織構(gòu)造之運(yùn)動(dòng)”，[16](p.20)而中國社會(huì)組織構(gòu)造之崩潰的根源在于“文化失調(diào)”“中國問題并不是什么旁的問題，就是文化失調(diào)；——極嚴(yán)重的文化失調(diào)，表現(xiàn)出來就是社會(huì)構(gòu)造的崩潰，政治上的無辦法”。[16](p.23)梁漱溟認(rèn)為，中國文化之所以會(huì)失調(diào)，是因?yàn)槲鞣蕉际形拿骱蛡€(gè)人主義的沖擊，破壞了中國以鄉(xiāng)村倫理為本位的文化。因此，通過鄉(xiāng)村教育、合作社生產(chǎn)和倫理重塑來重構(gòu)中國社會(huì)，才是鄉(xiāng)村建設(shè)的最終目的。就積極方面而言，鄉(xiāng)村建設(shè)派認(rèn)識到了鄉(xiāng)村建設(shè)是重構(gòu)中國社會(huì)的起點(diǎn)。但由于鄉(xiāng)村建設(shè)模式多受制于社會(huì)歷史條件，帶有一定空想和改良性質(zhì)，于是均以流產(chǎn)告終。歷史證明，只有中國共產(chǎn)黨才能領(lǐng)導(dǎo)人民將這些空想逐漸變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》指出：“中國產(chǎn)生了共產(chǎn)黨，這是開天辟地的大事變，中國革命的面貌從此煥然一新?！盵17](p.19)在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國人民開啟了一場反帝反封建的新民主主義革命運(yùn)動(dòng)。中國共產(chǎn)黨將馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合，提出“農(nóng)村包圍城市”的革命路線，賦予鄉(xiāng)村新的歷史使命。以毛澤東同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人認(rèn)為，中國革命的實(shí)質(zhì)是農(nóng)民革命，鄉(xiāng)村復(fù)興的根本在于授權(quán)給農(nóng)民。在毛澤東看來，農(nóng)民貧困、鄉(xiāng)村衰敗的根源并非生產(chǎn)資料不足，而是生產(chǎn)資料所有權(quán)問題。封建地主階級、地方鄉(xiāng)紳以及軍閥對農(nóng)民的壓迫和剝削，使農(nóng)民生活艱難，鄉(xiāng)村日益衰敗。“宗法封建性的土豪劣紳，不法地主階級，是幾千年專制政治的基礎(chǔ)，帝國主義、軍閥、貪官污吏的墻角。打翻這個(gè)封建勢力，乃是國民革命的真正目標(biāo)?！盵18](p.15)因此，變革鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)，重塑鄉(xiāng)村權(quán)力主體，是鄉(xiāng)村復(fù)興的條件和基礎(chǔ)。

那么，如何才能使群眾獲得權(quán)力呢？毛澤東認(rèn)為，必須建設(shè)農(nóng)民的革命民權(quán)，將農(nóng)民組織起來，開展武裝革命?！稗r(nóng)民有了組織以后，第一個(gè)行動(dòng)，便是從政治上把地主階級特別是土豪劣紳的威風(fēng)打下去，即是從農(nóng)村的社會(huì)地位上把地主權(quán)力打下去，把農(nóng)民權(quán)力長上來。這是一個(gè)極嚴(yán)重極要緊的斗爭。這個(gè)斗爭是第二時(shí)期即革命時(shí)期的中心斗爭。這個(gè)斗爭不勝利，一切減租減息，要求土地及其他生產(chǎn)手段等等的經(jīng)濟(jì)斗爭，決無勝利之可能。”[18](p.23)可見，變革鄉(xiāng)村空間的權(quán)力結(jié)構(gòu)，確立農(nóng)民的主體地位，是開展土地改革等運(yùn)動(dòng)的必要前提。中國共產(chǎn)黨農(nóng)村革命根據(jù)地建設(shè)真正做到了將權(quán)力賦予農(nóng)民，變革了鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)，為走向民主獨(dú)立的現(xiàn)代化道路奠定了空間基礎(chǔ)。

（二）農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造：開創(chuàng)社會(huì)主義空間雛形

亨利·列斐伏爾依據(jù)自身的空間歷史理論，將人類社會(huì)產(chǎn)生以來的空間歷史劃分為絕對空間、神圣空間、相對或歷史性空間、抽象空間（資本主義空間）和差異性空間（社會(huì)主義空間），社會(huì)主義空間正是人類未來社會(huì)空間的可能形態(tài)，本質(zhì)是差異性與總體性相統(tǒng)一。列斐伏爾將希望寄托于中國的社會(huì)主義革命。事實(shí)上，新中國成立初期的社會(huì)主義革命和建設(shè)確實(shí)創(chuàng)造了社會(huì)主義空間雛形，其形成恰恰得益于對鄉(xiāng)村的結(jié)構(gòu)性重建。

1949 年3 月5 日，毛澤東在黨的七屆二中全會(huì)上提出：“從現(xiàn)在起，開始了由城市到鄉(xiāng)村并由城市領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村的時(shí)期。黨的工作重心由鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移到了城市?！盵19](pp.1426-1427)這并不意味著鄉(xiāng)村不再重要。相反，中國的城市化實(shí)際上正奠基于鄉(xiāng)村空間的全面重構(gòu)。在鄉(xiāng)村占據(jù)國土空間大部分的新中國，由于生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)，為更快確立社會(huì)主義制度，建成社會(huì)主義國家，完成新民主主義向社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變，必須全面變革鄉(xiāng)村空間的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系，進(jìn)而推動(dòng)鄉(xiāng)村生產(chǎn)力的發(fā)展。那么，應(yīng)如何開展變革呢？毛澤東在《論人民民主專政》中提出“農(nóng)業(yè)社會(huì)化的步驟，必須和以國有企業(yè)為主體的強(qiáng)大的工業(yè)的發(fā)展相適應(yīng)”，[19](p.1477)即生產(chǎn)的集體化成為鄉(xiāng)村生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整的主要方向。由此，“中央政府以社會(huì)主義國家和全民所有制的國家工業(yè)化，相對成功地完成了資本的原始積累”，[20](p.16)促使一種全新社會(huì)生產(chǎn)方式在新中國誕生，向世界彰顯了社會(huì)主義空間的可能性。

（三）家庭聯(lián)產(chǎn)承包：創(chuàng)造中國式現(xiàn)代化空間轉(zhuǎn)向的物質(zhì)前提

鄧小平認(rèn)為：“社會(huì)主義是共產(chǎn)主義的第一階段，是一個(gè)很長的歷史階段。社會(huì)主義的首要任務(wù)是發(fā)展生產(chǎn)力，逐步提高人民的物質(zhì)和文化生活水平?！盵21](p.116)因此，一切改革都應(yīng)以解放和發(fā)展生產(chǎn)力為出發(fā)點(diǎn)。那么，如何才能發(fā)展生產(chǎn)力呢？他認(rèn)為，應(yīng)在堅(jiān)持社會(huì)主義基本原則基礎(chǔ)上，發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，盡可能鼓勵(lì)個(gè)體經(jīng)營，即“建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義”。這一基本方針的確立，打開了中國式現(xiàn)代化的嶄新畫卷。

鄧小平指出：“中國有百分之八十的人口住在農(nóng)村，中國穩(wěn)定不穩(wěn)定首先要看這百分之八十穩(wěn)定不穩(wěn)定。城市搞得再漂亮，沒有農(nóng)村這一穩(wěn)定的基礎(chǔ)是不行的。”[21](p.65)因此，“改革首先是從農(nóng)村做起的，農(nóng)村改革的內(nèi)容總的說就是搞責(zé)任制，拋棄吃大鍋飯的辦法，調(diào)動(dòng)農(nóng)民的積極性”。[21](p.117)生產(chǎn)責(zé)任制的推行，變革了鄉(xiāng)村空間的生產(chǎn)方式，解放了農(nóng)村生產(chǎn)力，為城市化順利推進(jìn)提供了豐富的勞動(dòng)力和物質(zhì)資源。從家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制到大包干，鄉(xiāng)村逐漸形成“小農(nóng)村社”的特殊生產(chǎn)形式，緩解了城市的內(nèi)生矛盾，為中國式現(xiàn)代化向城市空間的全面轉(zhuǎn)向奠定了物質(zhì)前提。農(nóng)民依然保留鄉(xiāng)村空間的主體地位，同時(shí)獲得進(jìn)入城市創(chuàng)造生命可能性的機(jī)會(huì)。正以此為基礎(chǔ)，中國才得以展開如火如荼的城市空間生產(chǎn)和重構(gòu)?！罢寝r(nóng)民可以在進(jìn)城失敗后返回家鄉(xiāng)熟人社會(huì)生產(chǎn)生活，城市沒有形成大規(guī)模貧民窟，而使農(nóng)村成為了中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器與蓄水池，使中國現(xiàn)代化的重心穩(wěn)定，城鄉(xiāng)社會(huì)有序，使中國可以經(jīng)受得住幾乎任何經(jīng)濟(jì)、金融、社會(huì)危機(jī)的沖擊?！盵22]這也正是歷史唯物主義辯證法的具體體現(xiàn)：自主性的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的必經(jīng)之路。

歷史證明，中國選擇了以社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的城市化，①雖然本文強(qiáng)調(diào)中國式現(xiàn)代化經(jīng)歷了“鄉(xiāng)村—城市—鄉(xiāng)城”的辯證發(fā)展過程，但鑒于國內(nèi)學(xué)界從空間視域?qū)χ袊鞘谢慕庾x已有諸多成果，且文章篇幅有限，在此不再贅述。本文重點(diǎn)考察被國內(nèi)空間理論研究所忽視的鄉(xiāng)村空間在中國式現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中的重要地位和作用。并非照搬照抄西方城市化，而是與中國具體實(shí)際相結(jié)合，是在推進(jìn)中國式現(xiàn)代化過程中的自主空間轉(zhuǎn)移，具有明顯的異質(zhì)性；不同于西方以資本為中心的城市化，我們強(qiáng)調(diào)“人民城市人民建，人民城市為人民”，這就決定了中國的城市化離不開農(nóng)民，離不開鄉(xiāng)村。換言之，雖然城市化是中國式現(xiàn)代化空間重構(gòu)的必經(jīng)之路，但并不意味著城市化就是現(xiàn)代化。城市化是全面實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的手段，這是社會(huì)主義的本質(zhì)要求。尤其是隨著城市化暴露出越來越多與鄉(xiāng)村空間相關(guān)的問題，如何全面重構(gòu)鄉(xiāng)村，解決鄉(xiāng)村空間內(nèi)生問題，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，就成為當(dāng)前推進(jìn)中國式現(xiàn)代化亟待解決的課題?？傊袊浆F(xiàn)代化的最終目的是打破城鄉(xiāng)二元對立，實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕，最終構(gòu)建屬于人類文明的新型空間形態(tài)。

三、鄉(xiāng)村振興：中國式現(xiàn)代化的空間落腳點(diǎn)

2017年，黨的十九大根據(jù)我國社會(huì)主要矛盾的變化，提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興重大戰(zhàn)略。習(xí)近平從產(chǎn)業(yè)振興、人才振興、文化振興、生態(tài)振興、組織振興五方面系統(tǒng)闡述了新時(shí)代鄉(xiāng)村振興的目標(biāo)任務(wù)和現(xiàn)實(shí)路徑，提出“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！钡目傄?，[23](p.32)以實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展為空間目標(biāo)，開啟了中國鄉(xiāng)村空間的全面重構(gòu)期。與以往鄉(xiāng)村重建不同，2008 年出臺(tái)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022 年）》（以下簡稱《規(guī)劃》）中，對鄉(xiāng)村的定義突顯了空間視域：“鄉(xiāng)村是具有自然、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)特征的地域綜合體，兼具生產(chǎn)、生活、生態(tài)、文化等多重功能，與城鎮(zhèn)互促互進(jìn)、共生共存，構(gòu)成了人類活動(dòng)的主要空間?！盵24](p.12)將空間與社會(huì)過程統(tǒng)一起來，體現(xiàn)了當(dāng)前中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的鮮明特質(zhì)。

此前鄉(xiāng)村建設(shè)大都遵循歷史視域，將鄉(xiāng)村作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要場所，作為城市化發(fā)展的蓄水池，未能將其作為與城市同等的空間形態(tài)。鄉(xiāng)村空間的多樣性、差異性、獨(dú)立性、自主性等特征容易被城市化的統(tǒng)一性所遮蔽。隨著現(xiàn)代化深入發(fā)展，城市化暴露出更多與鄉(xiāng)村空間本質(zhì)關(guān)聯(lián)的問題，譬如城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大、城市中心與邊緣的分化、區(qū)域不平衡發(fā)展、資源利用與分配不公平等問題，其中區(qū)域不平衡發(fā)展尤為突出，“各種要素向以大城市為主體的中心區(qū)域集聚，形成以一個(gè)核心城市為主干、若干中小城市為拱衛(wèi)的城市群，這些城市群成為國家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的主要支柱。然而，中心化的后果必然造成邊緣化，即一部分區(qū)域處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的邊緣地帶。由此，傳統(tǒng)的工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別為區(qū)域差別所替代”。[25]因此，如何在尊重鄉(xiāng)村空間的獨(dú)立性、重構(gòu)鄉(xiāng)村空間多樣性基礎(chǔ)上解決鄉(xiāng)村空間的內(nèi)生問題，就成為中國式現(xiàn)代化發(fā)展的主要議題。

（一）解決鄉(xiāng)村空間的固有矛盾和內(nèi)生問題是鄉(xiāng)村振興主要著力點(diǎn)

土地問題、資源問題、空間組織問題等，不僅是鄉(xiāng)村空間的固有問題，更是通過城市化、工業(yè)化不斷加重，并以住房差異、中心與邊緣分化、區(qū)域不協(xié)調(diào)等矛盾呈現(xiàn)出來。只有從源頭徹底化解鄉(xiāng)村空間的固有問題，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村全面振興，才能進(jìn)一步促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，最終建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國。黨的十九大報(bào)告提出鄉(xiāng)村振興總方針，“鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度，深化農(nóng)村土地制度改革，完善承包地‘三權(quán)’、分置制度。……深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，保障農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)益，壯大集體經(jīng)濟(jì)”，[23](p.32)主要著力點(diǎn)便是鄉(xiāng)村空間的核心問題：土地和農(nóng)業(yè)組織形式問題。尤其是在農(nóng)業(yè)組織形式方面提出新一輪農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，將打破傳統(tǒng)集體產(chǎn)權(quán)的狹隘定義，即僅將那些“極其快速增值的耕地轉(zhuǎn)城市‘建設(shè)用地’，即農(nóng)村土地轉(zhuǎn)城鎮(zhèn)建設(shè)用地中的土地，基本僅涉及城中村或城郊村”[26]作為集體產(chǎn)權(quán)的空間組織基礎(chǔ)，而進(jìn)一步將“那些未經(jīng)正規(guī)化的普通規(guī)則中的社區(qū)集體產(chǎn)權(quán)”[26]作為集體產(chǎn)權(quán)改革的主要空間組織基礎(chǔ)，譬如那些沒有明確產(chǎn)權(quán)、或非經(jīng)營性荒地、山嶺、草地、涂灘等空間。這一點(diǎn)在《規(guī)劃》中得到進(jìn)一步規(guī)定，“強(qiáng)化國土空間規(guī)劃對各項(xiàng)規(guī)劃的指導(dǎo)約束作用，統(tǒng)籌自然資源開發(fā)利用、保護(hù)和修復(fù)……健全不同主體功能區(qū)差異化協(xié)同發(fā)展長效機(jī)制，實(shí)現(xiàn)山水林湖草整體保護(hù)、系統(tǒng)修復(fù)、綜合治理”。[24](p.22)除土地問題外，資源、生態(tài)等空間問題均被納入鄉(xiāng)村振興規(guī)劃的重要方面。由此可見，如何協(xié)調(diào)與化解鄉(xiāng)村空間的內(nèi)生矛盾和固有問題，成為當(dāng)前鄉(xiāng)村振興的主要著力點(diǎn)。

（二）打破以城“化”鄉(xiāng)的傳統(tǒng)模式、重構(gòu)鄉(xiāng)村空間多樣性與差異性是鄉(xiāng)村振興核心突破口

傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村建設(shè)模式遵循歷史性視域，強(qiáng)調(diào)工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，以城市“化”鄉(xiāng)村。鄉(xiāng)村被當(dāng)作落后、封閉、分散的空間，在建設(shè)過程中處于被動(dòng)和依附地位。新時(shí)代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略則立足空間視域，將鄉(xiāng)村與城市視作同等空間形式，打破以城“化”鄉(xiāng)的傳統(tǒng)模式，注重發(fā)掘和重構(gòu)鄉(xiāng)村空間的多樣性、差異性和豐富性，突出鄉(xiāng)村空間的主體地位?！敖ㄔO(shè)立足鄉(xiāng)土社會(huì)、富有地域特色、承載田園鄉(xiāng)愁、體現(xiàn)現(xiàn)代文明的升級版鄉(xiāng)村，避免千村一面，防止鄉(xiāng)村景觀城市化?！盵24](p.23)倘若鄉(xiāng)村振興僅按照城市的模樣再造一個(gè)鄉(xiāng)村，那么鄉(xiāng)村就不可能真正實(shí)現(xiàn)振興。只有尊重鄉(xiāng)村空間多樣性、差異性和豐富性，并將此作為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的空間基礎(chǔ)，在重構(gòu)鄉(xiāng)村空間過程中實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義空間全面重構(gòu)，才是鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵抓手。實(shí)際上，隨著城市化問題日益凸顯，越來越多人選擇“返鄉(xiāng)”，不僅由于在城市難以生存，更重要的還出于對鄉(xiāng)村空間的本質(zhì)認(rèn)同。尤其是在許多發(fā)達(dá)國家，當(dāng)鄉(xiāng)村成為一種自由空間的代表時(shí)，“逆城市化”潮流就開始涌動(dòng)。逆城市化不僅是對城市空間的逃離，更多是對鄉(xiāng)村空間的本質(zhì)確認(rèn)。因此，《規(guī)劃》提出要“因地制宜發(fā)展特色鮮明、產(chǎn)城融合、充滿魅力的特色小鎮(zhèn)和小城鎮(zhèn)……建設(shè)生態(tài)宜居的美麗鄉(xiāng)村，發(fā)揮多重功能，提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，傳承鄉(xiāng)村文化，留住鄉(xiāng)愁記憶，滿足人民日益增長的美好生活需要”。[24](p.22)

（三）重塑城鄉(xiāng)空間格局、構(gòu)建人類文明新形態(tài)的空間基礎(chǔ)是鄉(xiāng)村振興最終落腳點(diǎn)

《規(guī)劃》提出：“堅(jiān)持鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化雙輪驅(qū)動(dòng)，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)國土空間開發(fā)格局，優(yōu)化鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活生態(tài)空間，分類推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，打造各具特色的現(xiàn)代版‘富春山居圖’。”[24](p.21)這充分表明鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的目的是重塑城鄉(xiāng)空間格局，重構(gòu)人類文明新形態(tài)的空間基礎(chǔ)，從而建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國?！班l(xiāng)村興則國興”，鄉(xiāng)村振興從來就不僅為了振興鄉(xiāng)村，而與中華民族偉大復(fù)興息息相關(guān)。重構(gòu)鄉(xiāng)村空間的目的是解決鄉(xiāng)村空間固有矛盾，進(jìn)而解決城市化問題，重構(gòu)城鄉(xiāng)空間格局，最終消除城鄉(xiāng)對立，構(gòu)建屬于社會(huì)主義的全新空間形態(tài)。這一全新的空間形態(tài)將不再是當(dāng)下的鄉(xiāng)村或城市，而是揚(yáng)棄以往城市和鄉(xiāng)村空間之弊端的全新空間。那些突出體現(xiàn)了空間多樣性和差異性本質(zhì)的“中立空間”將成為這一空間的生長點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)城市空間與鄉(xiāng)村空間、自然與人文之間的統(tǒng)一?！皟?nèi)在于都市空間中的什么東西試圖使自然的和人造的、自然和文化重新統(tǒng)一？沒有園林或公園，沒有對自然的模仿，沒有迷宮，沒有對海洋或森林的再現(xiàn)，沒有被痛苦地折磨成奇怪的人形和非人形的樹，就沒有城市，沒有都市空間。”[13](p.29)這些介于城市和鄉(xiāng)村之間的地點(diǎn)，與都市積累過程中其他空間或地點(diǎn)不同，它們是都市積聚的“中立要素”，既構(gòu)成了都市空間的基礎(chǔ)，又實(shí)現(xiàn)了城市與鄉(xiāng)村的辯證統(tǒng)一?！半y道不正是這種未建成的空間的中立化隨心所欲且不自覺地解決了這個(gè)問題（城市與鄉(xiāng)村的統(tǒng)一——筆者注）嗎？”[13](p.30)這種空間形態(tài)已經(jīng)不再是當(dāng)前的鄉(xiāng)村或城市，而是一種指向未來的象征著人類空間解放的全新空間形態(tài)。