閻婷婷，阿依達爾·米爾卡馬力

（新疆大學中國語言文學學院，新疆 烏魯木齊 830046）

《漢回合璧》①《漢回合璧》之書名見于該書序、跋文，其“回”指清代的維吾爾人。成書于清光緒六年（1880），系編者受命于欽差大臣左宗棠而撰。除序跋，全書正文共收漢字1 056 個字，②陳氏《〈漢回合璧〉研究》摘要所述“漢字1 065個”實為筆誤，國內(nèi)引文多直接引用該筆誤，實際收錄漢字為1 056個。其文體沿用“四字一句，兩句一韻”的千字文韻文體，編纂時先列出漢字義項，再列出漢字標注的維吾爾語注音（簡稱“漢字注音”），最后列出對應(yīng)的維吾爾語譯文，更易于維吾爾族兒童誦讀與理解。相較于傳統(tǒng)蒙學識字教材“基本詞匯為主，儒家傳統(tǒng)詞匯為核心”的特點，該書具有一定的地方特色，吸收了部分邊疆地區(qū)的特有專著詞匯③正文所收詞匯包括：“初一、十五、元旦、元宵、端陽、重陽、中秋、冬至、新年”等中國傳統(tǒng)節(jié)日、節(jié)氣詞匯；“經(jīng)、書、字、畫、硯、紙、筆、墨”等中國傳統(tǒng)日用器物詞匯；“頂戴”“藍翎”“花翎”等清代官員帽飾詞匯?！翱▊悺薄案瓯凇薄吧彻薄跋x八蠟”等邊疆地區(qū)特有專名詞匯。（還包括部分滿、蒙語詞匯），是清代新疆地區(qū)維吾爾族兒童學漢語、識漢字，接受儒家文化教育的基礎(chǔ)蒙學教材。該書曾歷經(jīng)多次修訂及再版，在新疆建省前后大量刊印，廣泛應(yīng)用于南北疆各地的官辦義學、蒙養(yǎng)學堂中，對邊疆地區(qū)的漢語推廣工作起到了積極地引導作用?！稘h回合璧》一書的編撰及推廣不僅是清代新疆地區(qū)與中原進行良好文化互動的一種表現(xiàn)，也是“中華民族多元一體格局”形成的重要組成部分。

迄今，國內(nèi)外學者對清末蒙學教材《漢回合璧》的認識不足，對其展開的文獻學及語言學研究也十分有限，僅有兩位學者對其進行過初步研究。我國學者陳宗振依據(jù)中國社會科學院民族研究所（今為民族學與人類學研究所）圖書館藏本（簡稱“民研所本”）首次刊布了《漢回合璧》一書，于1989年在《民族語文》發(fā)表《〈漢回合璧〉研究》，④參見陳宗振《〈漢回合璧〉研究》，《民族語文》，1989年第5期，第49-72頁。向世人介紹了該書編者、版式、體例等大致情況，同時對正文詞匯部分進行了初步整理及?？?，并對維吾爾文部分進行了國際音標轉(zhuǎn)寫，探討了清末漢維兩種語言的書面語及口語之間的差異。陳先生細心整理所得的“國際音標轉(zhuǎn)寫表”為我們后期開展維吾爾語語言研究、漢語語音史研究奠定了堅實的基礎(chǔ)。日本學者西村多慧基于陳氏構(gòu)擬的近代維吾爾語口語語音，依據(jù)天理大學圖書館藏本（簡稱“天理本”）參照《畏兀爾館譯語》與《五體清文鑒》所記的“漢字譯音”與“維吾爾文”進行了語言學研究，于2005年發(fā)表了《〈漢回合璧〉新ウイグル語の表記に用ぃられた漢語音にっぃて》（《〈漢回合璧〉維吾爾語標記所用的漢字音》），⑤參見西村多慧《〈漢回合璧〉新ウイグル語の表記に用ぃられた漢語音にっぃて》，《京都大學言語學研究》，2005 年第24期，第117-130頁。重構(gòu)了“漢語A 音”，認為該書所記錄的語言為山陰方言，①西村氏關(guān)于《漢回合璧》編者為“山西省山陰人”觀點有誤，該書所記錄語言為“山西省山陰方言”的觀點亦有誤。具有典型的西北方音特征。

上述學者研究所依據(jù)的兩種《漢回合璧》廣義上可以歸為同一版本，但該版本正文存在多處誤寫、誤譯及字跡不清等現(xiàn)象，故版本質(zhì)量不高，正如陳氏所指“本書中還有一些翻譯不當，維文字跡混亂不清之處，使讀者很難推斷維文是什么詞”[1]54。筆者在搜集資料時，有幸得見了不同版本的《漢回合璧》，在陳氏“民研所本”研究的基礎(chǔ)上進一步深入，參校其余諸本對該書的編撰背景、編者及成書時間進行重新考察。

一、《漢回合璧》編撰背景

光緒六年（1880）四月，清政府收復新疆后，左宗棠向光緒帝上奏《辦理新疆善后事宜折》，提出“新疆勘定已久，而漢回彼此捍格不入，官民隔閡，政令難施，一切條教均藉回目傳宣，壅蔽特甚。將欲化彼殊俗同我華風，非分建義塾，令回童讀書識字、通曉語言不可。臣與南北兩路在事諸臣籌商，飭各局員防營多設(shè)義塾”[2]466，他對新疆善后的教育提出了明確的要求，著重推廣啟蒙教育，主張重修和新辦書院，沿襲乾嘉時期的“雙語雙軌制”，即官辦的義塾和蒙養(yǎng)學堂并行，督令各地善后局、房營廣設(shè)義塾，招收回（維吾爾）民子弟，為其提供更多的教化場所。隨后興辦書局刻印、刊發(fā)各類書籍，“刊發(fā)《千字文》《三字經(jīng)》《百家姓》《四字韻語》及《雜字》各本，以訓蒙童，續(xù)發(fā)《孝經(jīng)》《小學》，課之誦讀，兼印楷書仿本，令其摹寫。擬諸本讀畢，再頒行《六經(jīng)》，俾與講求經(jīng)義。頒發(fā)《詩經(jīng)》《論》《孟》，資其講習”[3]466。

同年八月《漢回合璧》應(yīng)運而生。其編撰目的正如序跋中所言：“此議改行省，惟善后之策首重義塾……就漢文中至淺近之字，有事可指、有物可名者依類成句，注以回語，譯以回字，俾各塾習是者由回語以明漢語，即由回文以明漢文。語言文字既明，再以六經(jīng)四書進之，而為之講解?！边@正是對左宗棠在“新疆善后事宜”中提出的教育主張的落實，是一部符合清政府邊疆治理需求而編撰的童蒙教材。該書的編撰、大量刻印與廣泛刊發(fā)都離不開政府的大力支持和引導，是清政府普及基礎(chǔ)蒙學教育的有效途徑之一，為新疆的官辦義學及蒙養(yǎng)學堂的維吾爾族兒童學習漢語言文字提供了實用教材，更為“新政”刊布后的“學校教育”教材編撰提供了參考，推動了新疆教育事業(yè)的發(fā)展。

二、《漢回合璧》編者及成書時間

關(guān)于《漢回合璧》的編者及成書時間，此前學界僅有“孫壽昶撰于清光緒六年（1880）”一種觀點，該觀點源于“民研所本”與“天理本”的編者自序，依此自序不僅可以直接判定該書編者及成書時間，還可以得知編者為山陰縣人，曾駐軍于溫宿（今阿克蘇地區(qū)）。遂陳氏在其文中指出“孫壽昶為山西省山陰縣人，其他方面不詳，估計可能是久居新疆阿克蘇一帶并懂維吾爾語的漢族知識分子”[1]49，認定編者為山西省山陰縣人，筆者不知此判定的依據(jù)，或許與清光緒年間新疆多陜甘地區(qū)官兵有關(guān)。此外西氏從語言學的視角對該書所記錄漢語語音進行了研究，考慮語音上具有典型的西北方言特征，也贊同了陳氏的觀點。

但筆者查閱了大量史料及山西地方志，并未找到有關(guān)孫壽昶的記載，故對早期兩位學者提出的“編者為山西省山陰縣人”觀點感到質(zhì)疑，認為有重新核定的必要。且隨著新版本的發(fā)現(xiàn)，《漢回合璧》又見新編者史文光、張成基，因此關(guān)于此書的編者、成書時間需綜合序跋及相關(guān)史料重新梳理。

（一）編者

1.孫壽昶

據(jù)《清德宗實錄》卷之一百十六載“陜甘總督左宗棠又奏丁憂提督孫壽昶請暫留營”、《左宗棠奏稿》載“請將孫壽昶暫留辦理營務(wù)片”可知，光緒六年七月，孫壽昶正效力于張曜麾下馬步十四營（河南嵩武軍），隨其駐軍于溫宿地區(qū)，任河南候補知縣一職。因其父病故，此時本應(yīng)回籍訃丁父憂，但因營務(wù)處理得當，屬軍中得力一員，且短期內(nèi)無人能勝任其職，故由張曜上奏飭回籍終制，準其暫留辦理營務(wù)兼帶隊伍②“辦理營務(wù)奏保道員用盡先知府、河南候補知縣孫壽昶”。參見《上海官銀號浙紹協(xié)賑公所啟》，《申報》，1884 年7 月4日，第4版；左宗棠《左宗棠全集》奏稿七，劉泱泱等校點，長沙：岳麓書社，2014年，第505頁，第2700片——請將孫壽昶暫留辦理營務(wù)片。。至光緒甲申年（1884），孫壽昶時任提督一職，仍暫留營，未回籍訃丁父憂。這與“民研所本”序言所述史實相符。

但因《清代官員履歷檔案》《清代職官年表》等中均查無此人，遂參考了多部地方志文獻，對孫壽昶的生平進行了重新考察，并著重分析了其籍貫歸屬。依據(jù)光緒十年閏五月十二日（1884 年7 月4日）刊登于《申報》的一則賑災(zāi)款公示，止同年四月，上海官銀號浙紹協(xié)賑公所又收到捐銀兩千四百兩，其中“山陰孫壽昶捐銀八十兩，烏程施補華、錢唐蔣其章、山陰李福云三戶各捐銀四十兩”[3]。筆者以此為切入點，率先確定了李福云生平，據(jù)《清代官員履歷檔案》記“李福云年五十六歲，系浙江紹興府山陰縣人，由行伍于同治六年投效嵩武軍剿辦捻逆，擒斬多名，獎給六品軍功”[4]259，因?qū)O壽昶似與李福云同為山陰人，隨后查證了《紹興縣志》，在“人物列傳”的“陳鈵列傳”中找到了有關(guān)孫壽昶的部分信息，綜上判定編者實為浙江紹興府山陰人，字吉生，名壽昶，初任觀察使，與同縣陳鈵曾一同習于汴（今河南開封），之京師司繕寫之役，似同任“漢筆帖式”官職，后同赴新疆。①參見紹興縣修志委員會《紹興縣志資料》第一輯第10冊，臺北：成文出版社，1983年，第3107頁。此也與奏稿中指出的“光緒六年同嵩武軍駐軍溫宿、任河南候補知縣”的史實相符，由此可以斷定該書是孫壽昶在新疆南疆地區(qū)任職期間的成果。

2.史文光、張成基

筆者在搜集整理《漢回合璧》時，發(fā)現(xiàn)中國國家圖書館、湖南圖書館及遼寧大學圖書館藏有同名之作，但三館著錄編者均為史文光、張成基，經(jīng)查閱此版本著錄信息源于跋文中的“溫宿戎幕長沙史君文光、鄖陽張君成基編輯《漢回合璧》一書”，此外無其他信息。經(jīng)考證，編者相關(guān)信息如下：

史文光，字覲農(nóng)，②參見清水縣志編纂委員會《清水縣志》，西安：陜西人民出版社，2001年，第147頁。長沙人，監(jiān)生，③參見鳳凰出版社《中國地方志集成·甘肅府縣志》輯31 民國秦州直隸州新志續(xù)編，南京：鳳凰出版社，2008年，第84頁。曾任候補知縣，④參見陶模撰《陶勤肅公奏議遺稿》卷七，吳豐培整理，北京：全國圖書館文獻縮微復制中心，1987 年，第39頁；中國西北文獻叢書編輯委員會《西北稀見方志文獻》55卷，蘭州：蘭州古籍書店，1990年，第632、639頁。后官至知縣。早期隨湘軍前往新疆，屬劉錦棠馬步二十四營（湘軍）一員，光緒五年（1879）初次前往新疆就任，次年任溫宿地區(qū)戎幕，受命編撰《漢回合璧》一書，后就任于青海、甘肅等地。光緒二十二年（1896）任大通縣知縣，“在任期間發(fā)動地方官員、義士和鄉(xiāng)紳籌款，再輔以統(tǒng)帶祥字營的何德彪捐資，重建了崇山書院”[5]，據(jù)《大通縣志》載“至光緒二十五年（1899）湖南長河人（此處為筆誤，應(yīng)為長沙人）史文光仍任大通知縣”[6]。直至光緒三十二年（1906）三月，“時任崇信縣知縣的史文光又奉文設(shè)立了崇信縣高級小學堂于錦屏山麓文昌宮”[7]，同年“奉文墾荒復額，糧本足額，為書差侵漁，短額四百余兩，并非農(nóng)民實欠，鄉(xiāng)民奔走呼吁，請地畝，查串票，公推李建善陳書憲委，史文光稟詞矛盾，被免職”[8]，此外無其他記載。觀其一生，史文光除早期就職于新疆外，其從政生涯的大部分都在青海、甘肅度過，主要政績也多與修建書院、刊發(fā)教材相關(guān)，是一位極重視基礎(chǔ)教育的文吏，頗有政聲。⑤參見鳳凰出版社《中國地方志集成·甘肅府縣志》輯31 民國秦州直隸州新志續(xù)編，南京：鳳凰出版社，2008年，第84頁。

張成基，字養(yǎng)田，原湖南鄖縣人（今湖北鄖縣人），寄籍陜西省靖遠縣，生于道光二十六年（1846），逝于光緒二十六年（1900），享年54 歲，其生平及政績在《清代官員履歷檔案》中有詳細記載，初期以貢生賦直隸州州判，光緒五年（1879）隨劉錦棠馬步二十四營前往新疆，同年七月前往吐魯番城。次年正月，因新疆南北兩路剿匪出力奏保，奉旨賞換花翎。七年（1881）五月，因新疆剿平五次邊寇出力，經(jīng)前任通政使劉錦棠奏保，以知州不論單雙月盡先選用，調(diào)離新疆。十七年（1891）九月因山東河工連年搶險出力，經(jīng)前任山東巡撫張曜奏保，以知府用。次年十月，再次返新疆，經(jīng)前新疆巡撫魏光燾奏保，賞加四品銜。二十一年（1895）十一月，因河州解圍出力，經(jīng)甘肅提督董福祥奏保，以道員分省補用并賞加二品銜。次年十月，“因西寧大通解圍出力奏保，奉旨交軍機處記名，遇有道員缺出，請旨簡放”[5]222，后任甘軍營務(wù)處道員、湖南記名簡放道員，以軍機處存記候補道員統(tǒng)帶湖南勁字五營。光緒二十六年（1900）七月，“率部隨同湖南藩司錫良入衛(wèi)，八月駐扎固關(guān)，九月積勞成疾，赍志以沒”[9]，由藩司錫良將其履歷功績咨文報部，同時具折奏請按照軍營立功積勞病故之例，從優(yōu)議恤。⑥參見張瑞萍《近代中國蒙古族人物傳》，呼和浩特：內(nèi)蒙古大學出版社，1992年，第137頁。同年十月，朝廷予“山西軍營病故湘晉兩軍統(tǒng)領(lǐng)湖南候補道張成基優(yōu)恤”[10]。依據(jù)上述官方記檔，史文光、張成基二人初次進疆處理南北兩路事宜時，任文襄公之軍幕，該書成書時二人正隨軍駐扎于溫宿地區(qū)。但考慮到兩人均無除漢語外的語言學習經(jīng)歷，故該書由此二人親自完成撰寫的可能性極小，可能是在其主持下編撰的。

孫壽昶與史文光、張成基為同期官員，進入新疆就任時間基本一致，至于因何故兩版本書名完全相同、內(nèi)容大致相同，但編者署名不同，由此進行了大膽假設(shè)：

孫壽昶之所以被委任編撰這樣一部漢維雙語并行的蒙學教材，與其早年任“漢筆帖式”官職密切相關(guān)。其“繕寫筆帖式”之名反映出編者孫壽昶的主要工作為繕寫滿漢奏章及文書，由此可以得知他至少是一名懂得滿漢兩種語言的翻譯人才，但他本人是否通曉維吾爾語，筆者尚未找得史料予以佐證，故此書的維吾爾文部分為孫壽昶親自編寫，或是由其主持編寫均有可能。相較于史文光、張成基為編者的說法，孫壽昶更符實際編撰者的條件，其語言優(yōu)勢是完成該書所具備的首要條件。但依據(jù)版本比對得出的結(jié)論，史文光、張成基著本的成書時間稍早于孫壽昶著本，且文中多次出現(xiàn)互相參考、借鑒的情況，①關(guān)于《漢回合璧》的版本情況參見本文第四部分——《漢回合璧》版本系統(tǒng)。筆者不得不認為此二人也參與了該書的編撰，已不單單是為提升政績，“掛名”此書編者。此外，考慮到孫壽昶著本序言為典型的“編者自序”，而史文光、張成基著本跋文為他人所作。故最后得出結(jié)論：該書應(yīng)是先由史文光、張成基二人進行了漢字義項部分的編寫，隨后由孫壽昶完成了維吾爾文部分的編寫，三人共同參與了《漢回合璧》的編輯。

（二）成書時間

現(xiàn)可見的十二部《漢回合璧》中，九部為“孫壽昶著本”，三部為“史文光、張成基著本”。其中中國國家圖書館、日本靜嘉堂藏本著錄未依序言，記為“光緒年間”和“清代”，其余七本均依古籍序言著錄為“清光緒六年”。因史文光、張成基著本的牌記、序跋及正文均不含時間標志，故中國國家圖書館、遼寧大學圖書館與湖南圖書館將其藏本著錄為“清光緒年間”“清末”“清同治年間”。上述三種說法中湖南圖書館著錄信息最不合情理，該館似是參考了跋文“同治間土回內(nèi)訌，安集延人乘隙外至，本地纏頭回子即靡然從矣”，將其定為“同治刻本”，這與跋文后句的“相國恪靖侯奉命督師廓清疆宇”②湖南圖書館藏《漢回合璧》，跋文“相國恪靖侯奉命督師廓清疆宇”一句提及的相國恪靖侯，即左宗棠，同治二年（1864）年受封“一等恪靖伯”，直至光緒三年（1877）才由“一等恪靖伯”晉升為“二等恪靖侯”。所示時間不符，該本成書時間絕不會早于“光緒三年”，故此館著錄時間需作更正。此外，中國國家圖書館藏史文光、張成基著本今所示編者、編撰時間、刻印地信息與1952年北京圖書館刊《中國印本書籍展覽目錄》中記錄的“史文光、張成基編《維漢文漢回合璧雜字本》一書，撰于清光緒六年（1880）（北京）”③此種《漢回合璧》后歸入中國國家圖書館，為今國家圖書館藏三種《漢回合璧》之一。參見北京圖書館《中國印本書籍展覽目錄》，北京：中央人民政府文化部社會文化事業(yè)管理局，1952年，第91頁。信息不符，需做核實及修正。遼寧大學圖書館藏本著錄信息可進一步完善。

綜合上述編者信息及相關(guān)史料，可知史文光、張成基與孫壽昶進疆就職時間為同年，都在光緒五年左右，二人在疆處理軍務(wù)時間也幾乎一致，為光緒六年至次年五月，故該《漢回合璧》應(yīng)成書于此期間，另據(jù)孫壽昶著本序言所述，文章認為史文光、張成基著本與孫壽昶著本成書時間應(yīng)同為清光緒六年（1880）。

三、《漢回合璧》館藏情況

現(xiàn)國內(nèi)外各大圖書館藏清代《漢回合璧》共計十二部，分藏十地，其中十一部為未刊布的新版本（六部藏于我國，五部藏于日本）。中國國家圖書館藏三部；中國社會科學院民族研究所圖書館藏一部；湖南圖書館藏一部；北京大學圖書館藏一部；遼寧大學圖書館藏一部；日本神戶外國語大學圖書館藏一部；日本天理大學圖書館藏一部；日本東洋文庫藏一部；日本關(guān)西大學內(nèi)藤文庫藏一部；日本靜嘉堂藏一部。具體館藏情況如下：

1.中國國家圖書館藏三部。均缺失書衣及封皮，但正文內(nèi)容完整，修繕時經(jīng)加工重訂，附“漢回合璧”為書名的全新書皮、函套，函套側(cè)面附薄紙書寫“漢回合璧”四字。此館現(xiàn)收藏的三部均為未刊布的新版本，其中兩部編者一致，為孫壽昶。

其一，編者史文光、張成基，撰于清光緒年間，簡稱國圖“史文光本”。石印本，線裝，書高27.6 厘米，寬25.8厘米，板框高22.3厘米，寬21厘米，雙面印刷，白口，四周單邊，單黑魚尾，版心向外，頁碼印于書口，無序言，附一頁半跋文，共計35頁，第十一頁與第十二頁頁碼顛倒。

其二，編者孫壽昶，著錄為清光緒年間，實際撰于清光緒六年，簡稱國圖“光緒本”（以其在國家圖書館古籍部著錄時間命名）。木刻本，線裝，書高30 厘米，寬24 厘米，板框高21.8 厘米，寬22.3 厘米，雙面印刷，白口，四周雙邊，單黑魚尾，版心向外，頁碼印于書口，前兩頁為編者自序，無跋文，共計35 頁，第七頁與第八頁內(nèi)容顛倒。該本為我國著名歷史學家、教育家陳垣先生收藏，后于1971年贈與北京圖書館（今中國國家圖書館），鈐“陳垣同志遺書”章，是我國各館現(xiàn)藏諸多部《漢回合璧》古籍中唯一一部經(jīng)名人收藏、記錄詳細藏書來源信息的刻本。

其三，編者孫壽昶，撰于清光緒六年，簡稱國圖“光緒六年本”（以其在國家圖書館古籍部著錄時間命名）。木刻本，線裝，版式及正文內(nèi)容與國圖“光緒本”一致，僅序言存在差異。

2.中國社會科學院民族研究所圖書館藏一部，簡稱“民研所本”，是國內(nèi)目前唯一刊布及研究使用的版本。該書為民研所從北京中國書店購買所得，編者孫壽昶，撰于清光緒六年。除封面缺失，紙質(zhì)較脆外，基本上是完整的?！盀楸阌诒４?，曾經(jīng)加工重訂。但現(xiàn)有封面是后加的?！稘h回合璧》為木板印刷本，篇幅不大，僅35 頁，單面印刷，中間有折縫，頁碼寫在折縫中，前兩頁為400 字左右的編者自序，正文共33 頁，書寬24.3 公分，高27.3 公分?！盵1]49此種序言與“光緒本”一致，正文內(nèi)容與國圖“光緒本”、國圖“光緒六年本”存在差異。

3.北京大學圖書館藏一部，簡稱“北大本”。編者孫壽昶，撰于清光緒六年，木刻本，線裝。油漬外溢現(xiàn)象較為明顯，經(jīng)比對，版式及原文內(nèi)容與國圖“光緒六年本”一致，可確定為同一版本形式。

4.湖南圖書館藏一部，簡稱“湘圖本”。編者史文光、張成基，著錄時間為清同治年間，木刻本，線裝。封面未經(jīng)修復，有破損，但書名“漢回合璧”四字刊刻清晰，是國內(nèi)藏此種《漢回合璧》中唯一一部留存有封面信息的刻本，且正文內(nèi)容的第25頁及第31 頁天頭處留有“此鷺字當照哈密校本全改”“????”字樣的朱紅色批注印記，各別處留有修改印記，無私章印記。經(jīng)比對，正文內(nèi)容與版式與國圖“史文光本”完全一致，可確定為同一版本形式。

5.遼寧大學圖書館藏一部，簡稱“遼大本”。編者史文光、張成基，著錄時間為清末，木刻本，線裝。版式及原文內(nèi)容與國圖“史文光本”“湘圖本”一致，考慮到正文字跡上的細微差異，可推斷該刻本與國圖“史文光本”“湘圖本”應(yīng)為同一版本的不同印本形式。

6.日本神戶外國語大學圖書館藏《回漢對音千字文》一部，簡稱“神戶外大本”。編者孫壽昶，撰于清光緒六年，木刻本，線裝。書高27.3 厘米，寬24.3 厘米，首冊封面完整，書有“回漢對音千字文”七個字。板框高21.1 厘米，寬20.3 厘米，雙面印刷，無直格，白口，單黑魚尾，四周雙邊，版心向外，頁碼印于書口，無私章標記，共計35 頁。經(jīng)比對，與國圖“光緒六年本”“北大本”同書異名，僅書名不同，序言及正文內(nèi)容完全一致，二者可能由同一刻板刊刻而成，因何導致同書同一版本而書名不同，尚未知，但此版本的出現(xiàn)為我們判定該書的書名及文體類型提供了參考。

7.日本天理大學圖書館藏一部，簡稱“天理本”。編者孫壽昶，撰于清光緒六年，木刻本，線裝。筆者雖無緣得見此版本，但據(jù)西村多慧（2005）指出：“異本至少有天理本（天理大學圖書館收藏）與神戶外大本（神戶外國語大學收藏）兩種，除序跋外正文內(nèi)容相同，但天理本序跋記錄了孫壽昶曾居住于溫宿地區(qū)?！盵1]49由此可知“天理本”與“神戶外大本”僅序跋有差異，但正文內(nèi)容一致。

8.日本關(guān)西大學內(nèi)藤文庫藏一部，簡稱“內(nèi)藤文庫本”。編者孫壽昶，撰于清光緒六年，坊刻本，北京二酉齋書坊發(fā)兌。①二酉齋書坊，清代北京琉璃廠著名書坊之一，不僅經(jīng)銷各種古版書籍，而且使用模板印刻《三字經(jīng)》《百家姓》《千字文》《弟子規(guī)》《六言雜字》等八旗官員和私塾學生的用書及書法字帖。日本關(guān)西大學內(nèi)藤文庫藏《漢回合璧》即由該書坊刊刻。經(jīng)比對，與國圖“光緒六年本”“北大本”“神戶外大本”版式及原文內(nèi)容完全一致，應(yīng)為同一版本。該本另附“湖南親筆”四字的手書題字及“湖南袐極”私印一枚，此本為內(nèi)藤湖南②內(nèi)藤湖南（1866—1934），名虎次郎，字炳卿，“湖南”為其號，日本著名史學家及漢學家?！昂闲嫎O”為其私印，“湖南親筆”為其題字。收藏，是目前可見諸多《漢回合璧》中唯一一部標明確切刻印地點的刻本。

9.日本東洋文庫藏一部，簡稱“東洋文庫本”。編者孫壽昶，撰于清光緒六年，木刻本。經(jīng)比對，版式及原文內(nèi)容與國圖“光緒本”“天理本”完全一致，應(yīng)為同一版本。

10.日本靜嘉堂藏一部，簡稱“靜嘉堂本”。編者不詳，撰于清代，木刻本。收錄于靜嘉堂文庫“經(jīng)部小學類語學”，因筆者未寓目該刻本，尚無法判定其版本歸屬。

四、《漢回合璧》版本系統(tǒng)

筆者整理時發(fā)現(xiàn)，中國國家圖書館、遼寧大學圖書館及湖南圖書館藏“史文光、張成基著本”與陳氏刊布的“民研所本”內(nèi)容上存在較大差異，翻譯風格迥然。除無緣寓目的“靜嘉堂本”外，其余七部與“民研所本”的著者、版式基本一致，序言及正文內(nèi)容的漢字、漢字注音部分存在細微差異，維吾爾文部分轉(zhuǎn)寫大致相同，似是由同一版本經(jīng)多次刊刻形成的不同刻本形式。為便于后續(xù)版本?？保卸ǜ靼姹緝?yōu)劣及價值，考訂古籍版本源流，本文對目前存世的十二部《漢回合璧》進行梳理，劃分了版本系統(tǒng)。

此《漢回合璧》可分甲、乙兩個版本系統(tǒng)，其中“史文光、張成基著本”定為甲本，共計3 部；“孫壽昶著本”定為乙本，下分A、B、C三個版本形式。其中A 本現(xiàn)可見1 部，B 本現(xiàn)可見3 部，C 本現(xiàn)可見4部，此A、B、C三本之間存在修版后印的情況，屬同一版本的不同印本；另有無法判定版本形式的“靜嘉堂本”1部，故十一種《漢回合璧》版本關(guān)系如下，參看圖1。

圖1 《漢回合璧》各版本關(guān)系

甲本中的“遼大本”印刷質(zhì)量略粗糙，字跡不夠清晰，存在筆畫殘損的情況，國圖“史文光本”及“湘圖本”字跡清晰，印刷質(zhì)量較好，但后者油漬外溢現(xiàn)象明顯，保存略有缺陷，有近人修改的痕跡。故國圖“史文光本”質(zhì)量及價值較優(yōu)，“湘圖本”次之，“遼大本”最末。乙本中，A、B、C 本錯訛大多一致，但B、C 本“漢字”“維吾爾文”字跡相對清晰，內(nèi)容更完整，錯訛少于A 本，此兩種版本質(zhì)量略高，版本價值略大于A 本。整體而言，乙本存在較多錯誤，刻印質(zhì)量遠不如甲本，其版本價值也略遜于甲本。

本文囿于篇幅，關(guān)于甲、乙版本系統(tǒng)的劃分依據(jù)僅就兩版本系統(tǒng)之間較大差異及乙版本系統(tǒng)內(nèi)部明顯差異進行舉例說明，對其相似處不予贅述。

（一）甲、乙版本系統(tǒng)間差異

甲本系統(tǒng)與乙本系統(tǒng)在版本形式及內(nèi)容上均有差異，其中版本形式上的差異較小，僅表現(xiàn)為：書高、寬及板框高、寬不同；欄線不同，甲本為“四周單邊”，乙本為“四周雙邊”；頁碼不同，甲本的第十一頁與第十二頁頁碼顛倒，但正文內(nèi)容無誤，乙本的第七頁與第八頁頁碼無誤，所記內(nèi)容顛倒。內(nèi)容上的差異主要表現(xiàn)在序跋與正文中。

1.序跋

首先，甲、乙本序跋表現(xiàn)形式不同，甲本無序言，正文后附跋文一頁半，乙本無跋文，正文前附編者自序兩頁。其次甲本序跋所記內(nèi)容與乙本不同，具體差異如下：

甲本跋文：“國朝平定回疆百余年……同治間客回內(nèi)訌，安集延人乘隙外至……今相國恪靖侯奉命督師廓清疆宇，善后之策首重義塾，擇其秀良習漢字、讀漢書，兩年于茲，而回民猶以入塾為具文……溫宿戎幕長沙史君文光、鄖陽張君成基編輯《漢回合璧》一書……故是書之作，不敢謂有裨風化，聊為啟發(fā)回童之嚆矢云爾?！雹俅吮景衔木唧w參見〔清〕史文光、張成基著《漢回合璧》，國圖普通古籍部收藏，索書號：/字230/893.1。

乙本系統(tǒng)的A、B 本序言：“國朝平定回疆百余年……同治間土回內(nèi)訌，安集延人乘隙外至……今官軍廓清回疆，欽差大臣湘陰左公、督辦軍務(wù)湘鄉(xiāng)劉公籌辦善后，議改行省，惟善后之策首重義塾，遂擇其秀良習漢語、漢書，而兩年于茲回民，猶以入塾為具文……幫辦軍務(wù)錢塘張公駐軍溫宿屬壽昶編輯《漢回合璧》一書……故是書之作，不敢謂有裨風化，聊為啟發(fā)回童之嚆矢云爾。光緒六年歲次庚辰仲秋之月山陰。孫壽昶敘”②此本序言具體參見〔清光緒間〕孫壽昶著《漢回合璧》，國圖普通古籍部收藏，索書號：/42991。

乙本系統(tǒng)的C 本序言：“國朝平定回疆百余年……同治間土回內(nèi)訌，安集延人乘隙外至……今官軍廓清回疆，欽差大臣湘陰左公，督辦軍務(wù)湘鄉(xiāng)劉公，幫辦軍務(wù)錢塘張公籌辦善后，議改行省，惟善后之策首重義塾，遂擇其秀良習漢語、漢書，而兩年于茲回民，猶以入塾為具文……爰命壽昶編輯《漢回合璧》一書……故是書之作，不敢謂有裨風化，聊為啟發(fā)回童之嚆矢云爾。光緒六年歲次庚辰仲秋之月山陰。孫壽昶敘”③此本序言具體參見〔清光緒六年〕孫壽昶著《漢回合璧》，國圖普通古籍部收藏，索書號：/字/230/893。

通過比較，可以發(fā)現(xiàn)甲、乙本序跋最大差異在于編者不同，對左宗棠的稱謂不同。前者由“史文光、張成基”編撰，稱左宗棠為“相國恪靖侯”，后者由“孫壽昶”編撰，稱左宗棠為“欽差大臣湘陰左公”，序中還提到“督辦軍務(wù)湘鄉(xiāng)劉公、幫辦軍務(wù)錢塘張公”，即劉錦棠和張曜。

2.正文

甲、乙本正文內(nèi)容的1 056 個漢字義項基本一致，僅存在“正俗字”差異，但與之對應(yīng)的維吾爾文譯文差異較大，甲本翻譯時多采用直譯法，乙本則多采用音譯法，此翻譯風格的差異直接導致了漢字注音也存在較大差異，使得乙本的漢字注音中“同漢語”數(shù)量明顯多于甲本。見下文：

（1）“正俗字”差異

正文內(nèi)容的漢字義項及漢字注音部分因字正俗不同導致刻本間的不統(tǒng)一，其中部分俗字今已歸為異體字，部分俗字已不再使用。如：

184 腸，甲本漢字詞條使用“腸”，乙本漢字詞條使用“膓”。今“腸”與“膓”為異體字。

535椅，漢字注音為“屋凳子”，甲本記作“撜”，乙本記作“橙”。今“橙”與“凳”互為異體字，此處“撜”古同“拯”，拯救，應(yīng)為誤寫。

839—840 駱駝，漢字注音為“鐵格”。甲本記作“銕”，乙本記作“鉄”。今“銕”與“鉄”為“鐵”的異體字。

（2）譯風差異

甲本在翻譯時講求“直譯為主，音譯為輔”，整體譯風較靈活；乙本則相反，以“音譯”為主要方法，直譯時較死板，存在按照原文逐字翻譯的情況，如對數(shù)字的翻譯就完全拘泥于字面，并未考慮其在維吾爾語中的表達習慣，過于牽強。如：

87—88 六十，甲本維吾爾文記作“alt? mi?（六十）”，漢字注音記作“阿勒提密什”；而乙本維吾爾文記作“a(l)t? on（六個十）”，漢字注音記作“阿勒提翁”。此處譯者使用“六個十”來表達“六十”的數(shù)字概念，此外乙本還存在“y(?) on（三個十）”等表達方式，上述說法均不符合維吾爾語的表達習慣。

翻譯方法的不同直接影響了“漢字注音”用字，使得甲、乙本中“同漢語”情況差異較大，據(jù)統(tǒng)計甲本的“同漢語”為57處，乙本為93處。如：

121何，甲本維吾爾文記作“qajdaq（如何）”，此處為直譯，漢字注音記作“凱達克”；乙本維吾爾文記作“χu”，此為漢字“何”的音譯，漢字注音記作“同漢語”。

124 季，甲本維吾爾文記作“p?sili（季節(jié)）”，此處為直譯，漢字注音記作“排斯里”；乙本維吾爾文記作“?ij”，此為漢字“季”的音譯，漢字注音記作“同漢語”。

（二）乙本內(nèi)部差異

乙版本系統(tǒng)包含A、B、C 三種版本形式，正文內(nèi)容1 056個漢字基本一致，通過比較可以發(fā)現(xiàn)，B本與C 本正文內(nèi)容完全一致，僅序言存在差異，可能只是更換或修補了牌記，所以B、C 本實為同一版本。而A 本內(nèi)容及行款明顯不同于B、C 本，但序言與B 本一致，故可以看作是同一版本系統(tǒng)內(nèi)的不同版本形式。如表1所示。

表1 《漢回合璧》部分詞條

29 莊，三版本維吾爾文一致，記作“k(?)nt”，B、C 本漢字注音一致，記作“坎堤”，A 本漢字注音記作“坎提”。

252 鄰，三版本維吾爾文一致，記作“χo?ni”，B、C 本漢字注音一致，記作“科什呢”，A 本漢字注音記作“科什尼”。

61 土，三版本漢字注音一致，記作“托怕”，B、C本維吾爾文一致，記作“topa”，A本維吾爾文記作“nopa”，有誤，可能是字母“?”字跡模糊，誤印作“?”。

947聞，三版本漢字注音一致，記作“昂拉”，B、C本維吾爾文一致，記作“a?la”，A本則缺少維吾爾文形式。

A本與B、C本相比，受刻板及工匠印刷水平的影響更大，維吾爾文部分字跡多模糊不清、筆畫殘損、油漬外溢，可能是由所用刻板印刷次數(shù)過多或印刷工匠大批量刊刻造成的，而各本“漢字注音”用字不同可能與編者的語言背景及語言習慣有關(guān)。

五、結(jié) 語

《漢回合璧》一書采用了獨特的編撰方式和成書體例，融匯了以《五體清文鑒》《欽定西域同文志》為代表的清代官修多語合璧類辭典及明、清翻譯教材——《華夷譯語》系列的各“雜字”“譯語”的特點，是保留至今較為稀見的漢語、維吾爾語、漢字注音同行的童蒙教材，是清代新疆地區(qū)維吾爾族兒童學漢語、識漢字，進而學習四書五經(jīng)、接受儒學文化教育，參加科舉考試的基礎(chǔ)蒙學讀物，在清代邊疆治理的教育領(lǐng)域發(fā)揮了突出作用?！稘h回合璧》對研究清代新疆地區(qū)的語言文化、地方教育來說是不可多得的寶貴材料，是以國家通用語言文字教育便利各族人民交往交流交融的歷史鑒證，為民族地區(qū)開展國家通用語言文字教學提供了歷史借鑒。

經(jīng)整理，現(xiàn)國內(nèi)外可見《漢回合璧》共計十二部，除陳氏刊布、研究的“民研所本”外，其余十一部均未見于我國任何著錄，因而也未有學者進行過版本學研究。隨著新版本的發(fā)現(xiàn)，陳氏研究有了進一步完善的空間，也為版本學研究提供了新的研究對象。本文對上述各本館藏情況進行了梳理，考察了編撰背景及成書時間，對編者提出了新的觀點，認為該書是史文光、張成基與孫壽昶三人通力合作的成果。此外依據(jù)各本版式、內(nèi)容以及翻譯風格的差異，將上述十二部《漢回合璧》劃分為甲、乙兩個版本系統(tǒng)，A、B、C 三種版本形式，這對評價各本的優(yōu)劣及價值、考訂版本源流起到了重要的作用。