衷子雅

【摘要】文章利用2003-2020 年中國A 股上市公司數(shù)據(jù)，考察了CEO 文化距離對企業(yè)盈余管理的影響。使用方言衡量的CEO 文化距離能通過發(fā)揮文化互補效應(yīng)和監(jiān)督治理效應(yīng)，降低企業(yè)盈余管理水平。進一步研究發(fā)現(xiàn)，在區(qū)域方言多樣性較高、CEO 來自官話區(qū)或與工作地屬于同一方言大區(qū)時，CEO 文化距離對盈余管理的抑制作用更為顯著。

【關(guān)鍵詞】CEO 文化距離；方言；盈余管理；公司治理

【中圖分類號】F275

一、引言

公司治理中的重要問題之一，就是提高企業(yè)內(nèi)外部的信息透明度，而提高信息透明度的重要手段之一，就是降低企業(yè)盈余管理水平。高質(zhì)量的信息披露，能服務(wù)于企業(yè)內(nèi)外的報表信息使用者，降低代理成本，提高股票流動性、降低融資成本、改善投資效率[1-2]。但追求私利的經(jīng)理人，會出于提高貨幣薪酬、便于股票期權(quán)行權(quán)，滿足資本市場融資?！皻ぁ钡臉I(yè)績條件，避免政府干預(yù)、降低成本等種種動因[3-5]，而采取借助會計政策調(diào)整或改變交易政策等盈余管理手段，對報告披露的盈利進行人為操縱，誤導(dǎo)其他報表使用者[6-8]。已有研究表明，發(fā)揮良好的內(nèi)部控制和董事等公司治理手段，以及有效的外部監(jiān)督機制，如機構(gòu)投資者、分析師、媒體等，能對盈余管理行為進行抑制[9-10]。而高管因個人性別、權(quán)利、持股激勵、任期情況、背景經(jīng)歷等不同，導(dǎo)致個人決策時風(fēng)險態(tài)度和機會主義行為的不同，也會對其選擇盈余管理方式和水平產(chǎn)生影響[11-14]。

目前為止，根據(jù)本文對文獻的整理情況，還鮮有文獻從CEO 文化特征的角度出發(fā)，考察其對企業(yè)盈余管理水平的影響。已有研究從區(qū)域文化、企業(yè)文化角度考察其對上市公司盈余管理的影響[15-16]。一方面，區(qū)域文化環(huán)境的復(fù)雜程度越高，面臨復(fù)雜的外部環(huán)境，企業(yè)風(fēng)險上升、盈余質(zhì)量下降，上市公司進行盈余管理的可能性和水平也會相應(yīng)上升；而另一方面，良好的外部文化環(huán)境、企業(yè)文化氛圍，如宗教文化等，則有助于抑制管理層自利行為，提高公司治理水平，降低企業(yè)盈余管理。本文所研究的CEO 與工作地之間的文化距離，對盈余管理的影響，則不完全同于已有文獻。本文對CEO 文化距離的研究，更多通過探討CEO 在不同文化環(huán)境中，如何整合不同文化及其蘊含的對事物的不同認(rèn)知，如何與當(dāng)?shù)匚幕械钠渌髽I(yè)內(nèi)外部經(jīng)濟主體進行互動，例如相比存在天然互信的屬于當(dāng)?shù)匚幕腃EO，受到更多的監(jiān)督等，從而改進和調(diào)整CEO 的決策機制和風(fēng)險偏好，提高企業(yè)盈余質(zhì)量，降低企業(yè)盈余管理水平。

基于此，本文利用地區(qū)方言、高管家鄉(xiāng)數(shù)據(jù)，構(gòu)造CEO 文化距離指標(biāo)，以2003—2020 年中國A股上市公司為樣本，對CEO 文化距離如何影響企業(yè)盈余管理的問題進行研究，以期為相關(guān)研究領(lǐng)域做出補充。之所以利用方言差異衡量文化差異，是因為在中國，方言對衡量區(qū)域文化具有代表性、穩(wěn)定性、一致性和準(zhǔn)確性。其一，中國廣袤大地上因人口遷徙、地理阻隔、社會分化等形成并保留了成百上千的區(qū)域方言[17]，足以代表多樣的區(qū)域文化；其二，方言不受省域邊界的影響，具有地域穩(wěn)定性[18]；其三，已有文獻從方言地理與考古學(xué)的角度，證明了方言與區(qū)域文化的一致性[19-20]；其四，方言的跨區(qū)域特征，使用連續(xù)變量對方言差距進行衡量，具有準(zhǔn)確性。因此方言足以成為研究中國區(qū)域文化的最佳代理變量之一[21]。

本文研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，以CEO 籍貫或出生地與其工作地之間的方言距離衡量的CEO 文化距離，能通過促進CEO 融入適應(yīng)新文化發(fā)揮文化互補效應(yīng)，并通過發(fā)揮有效的內(nèi)外部監(jiān)督治理作用，降低企業(yè)盈余管理水平。進一步研究發(fā)現(xiàn)，這種積極效應(yīng)會受到方言相關(guān)屬性的影響。在區(qū)域方言多樣性較高、CEO 來自官話區(qū)或與工作地屬于同一方言大區(qū)時，CEO 文化距離對盈余管理的抑制作用更為顯著。本文的研究為高階梯隊理論提供了更多的證據(jù)和新的管理者特質(zhì)，指出了能影響企業(yè)信息披露的高管與工作地方言文化距離，這一新的非正式制度因素，并指明了作用發(fā)揮的文化互補、監(jiān)督治理等具體機制。相較于已有的地區(qū)（間）的文化距離或文化多樣性、高管間的文化距離，高管自身與工作地的文化距離兼顧了高管個人特征及決策受影響對象的廣度，從這一新的維度補充研究了高管文化距離的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

本文認(rèn)為CEO 與工作地之間的文化距離因素，可能會對企業(yè)盈余管理產(chǎn)生完全相反的兩種作用。一方面，文化距離的存在，會通過加強不同文化背景的CEO 其對不同文化的整合能力發(fā)揮文化互補效應(yīng)，以及通過引發(fā)來自企業(yè)內(nèi)外部更強的監(jiān)督治理效應(yīng)，抑制企業(yè)盈余管理。另一方面，與工作地文化距離較遠(yuǎn)的CEO，更難以獲得文化認(rèn)同，更容易產(chǎn)生文化沖突，并由此加劇CEO 個人的道德風(fēng)險，從而偏離股東利益最大化目標(biāo)，表現(xiàn)為企業(yè)更高的盈余管理水平。具體分析如下：

早期文獻主要從文化沖突的角度切入，研究了文化距離或文化復(fù)雜性較高對個體決策和企業(yè)經(jīng)營的負(fù)面影響，但近期也有部分研究支持了不同文化間的融合互補的觀點。當(dāng)CEO 在存在文化距離的工作地任職時，其能主動接受并融入當(dāng)?shù)匚幕?，學(xué)習(xí)不同文化中對事物的新知識，獲得認(rèn)識并解決問題的新方法。CEO 通過整合不同文化下的知識和方法，能夠調(diào)整自身的行為決策模式和風(fēng)險態(tài)度，從而提高企業(yè)整體的盈余質(zhì)量，表現(xiàn)為企業(yè)盈余管理水平的降低。

此外，已有研究也發(fā)現(xiàn)，雖然來自同一家鄉(xiāng)或擁有相同方言的高管之間更容易得到天然的互信與身份認(rèn)同[22-23]，從而能夠一定程度上減少溝通障礙、發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)等，但這種基于文化認(rèn)同的互信，也可能是“盲目”且“任人唯親”的，會顯著降低相關(guān)的董事或高管對職業(yè)經(jīng)理人的有效監(jiān)督，反而加劇了委托代理問題[24-25]。同時，這些因在本地任職而受監(jiān)督不足的CEO，出于家鄉(xiāng)情懷，也可能服務(wù)于家鄉(xiāng)利益，以滿足自身聲譽，而偏離企業(yè)利潤和股東利益的最大化[26]。但這種情況不會發(fā)生有較大文化距離的CEO 身上。相比得到同一文化身份認(rèn)同的CEO，與工作地間有一定文化距離的CEO，更容易受到來自企業(yè)內(nèi)外部所有利益相關(guān)者的關(guān)注和監(jiān)督，有效的內(nèi)外監(jiān)督治理機制，使其機會主義行為受到抑制，緩解了委托代理問題，從而降低了企業(yè)盈余管理。基于此，本文提出對立假設(shè)1：

H1a：CEO 文化距離的增加，會降低企業(yè)盈余管理水平。

考慮到假設(shè)的完備性，本文從已有文獻的常見結(jié)論出發(fā)，分析CEO 文化距離可能會對企業(yè)盈余管理產(chǎn)生的負(fù)面影響及其對應(yīng)機制。一般認(rèn)為，文化具有“相似相吸”的屬性，文化的相似程度越高，越有利于經(jīng)濟主體間的交流與往來。而外來勞動人口，往往由于在當(dāng)?shù)仉y以獲得身份認(rèn)同、融入?yún)^(qū)域文化、建立社會網(wǎng)絡(luò)，而難以在其工作地產(chǎn)生長久的居留意愿[27-28]。對企業(yè)高管而言，同樣如此。當(dāng)CEO 面臨與工作地所屬文化存在較遠(yuǎn)的距離時，CEO 就更容易在與其他已認(rèn)同當(dāng)?shù)匚幕闹黧w溝通交流的過程中產(chǎn)生誤解與矛盾[29]，一方面降低CEO的決策效率，影響雙方產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)和企業(yè)的正常經(jīng)營運轉(zhuǎn)；另一方面會降低CEO 的工作勤勉度，以及對股東和企業(yè)的忠誠度，加劇委托代理問題[23]，導(dǎo)致企業(yè)盈利能力下降，CEO 掩蓋真實財務(wù)狀況的動機上升，從而選擇更高的盈余管理水平。基于此，本文提出對立假設(shè)2：

H1b：CEO 文化距離的增加，會提高企業(yè)盈余管理水平。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

依據(jù)已有文獻[30] 做法，本文使用2002 年中國縣級行政區(qū)劃情況來計算方言距離指標(biāo)，其中，中國各省市縣級方言數(shù)據(jù)來自中山大學(xué)嶺南學(xué)院徐現(xiàn)祥教授團隊整理并公開的《1986 年中國各縣方言歸屬數(shù)據(jù)》。同時，本文選取2003-2020 年中國滬深A(yù) 股上市公司作為樣本。上市公司總經(jīng)理或董事長的籍貫或出生地數(shù)據(jù)，主要來自國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR），并手工搜索補充。公司財務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。

按照已有研究慣例，本文對研究樣本進行如下處理：（1）剔除當(dāng)年為特殊處理（ST）的樣本；（2）剔除金融類上市公司樣本；（3）剔除資產(chǎn)負(fù)債率大于1 或小于0 的樣本；（4）無總經(jīng)理籍貫或出生地，以及其他主要變量存在缺失的樣本；（5）在1% 和99% 的水平上對連續(xù)變量進行縮尾。最終，本文得到由804 家上市公司構(gòu)成的4540 個“公司——年份”的面板數(shù)據(jù)。

（二）主要變量定義與構(gòu)造

1. 解釋變量：CEO 文化距離

參考已有文獻[27]，本文對上市公司高管（CEO和董事長）的方言文化距離指標(biāo)進行構(gòu)造。構(gòu)造分為以下幾步：

第一步，識別各地的主要方言?！?986 年中國各縣方言歸屬數(shù)據(jù)》中包含了當(dāng)年2835 個中國縣級行政區(qū)劃中的2615 個縣的主要漢語方言，并將漢語方言由粗到細(xì)分為10 個方言大區(qū)、下屬24個方言區(qū)，共計105 個方言片三個層次。第二步，識別上市公司及其高管所屬地區(qū)。本文使用國泰安數(shù)據(jù)中上市公司注冊地所屬省份城市，以及高管籍貫信息。第三步，匹配上市公司及其高管所屬地區(qū)的方言數(shù)據(jù)，計算高管（與上市公司間的）方言距離。參考已有文獻[27][31] 的一致做法，本文使用式（1）來構(gòu)造地市間的方言距離，計算方法如下：

首先，需要確認(rèn)兩個地市A、B 下屬所有a、b個區(qū)縣對應(yīng)的漢語方言片，并獲得第五次人口普查的全國縣級人口數(shù)據(jù)。其次，對兩市中任意兩縣的簡單方言距離（）進行賦值，若兩縣屬于同一方言片賦值為0，若兩縣屬于同一方言區(qū)但不屬于同一方言片賦值為1，若兩縣屬于同一方言大區(qū)但不屬于同一方言區(qū)賦值為2，若兩縣不屬于同一方言大區(qū)賦值為3。最后，使用任意兩縣的人口占各自地市總?cè)丝诒戎叵喑耍ā粒┳鳛闄?quán)重，加總?cè)我鈨煽h方言距離，最終得到A、B 兩地間的方言距離（）。

2. 被解釋變量：企業(yè)盈余管理

本文借鑒已有研究[32]，使用修正的Jones 模型，對可操縱性應(yīng)計利潤取絕對值，來估計企業(yè)的盈余管理水平（Earnmana）。

（三）模型設(shè)計

為檢驗假設(shè)，即CEO 文化距離對企業(yè)盈余管理的影響，本文構(gòu)建模型（2）進行實證檢驗：

其中，為按前文所述使用修正的Jones 模型構(gòu)造的企業(yè)盈余管理水平的代理變量，指標(biāo)越大，盈余管理水平越高。為CEO 文化距離的代理變量，使用CEO 籍貫與上市公司注冊地兩地市（或省）之間的方言距離進行計算，計算步驟如前文所述，變量取值在0 ～ 3 的范圍內(nèi)，指標(biāo)越大，CEO 在上市公司任職時面臨的文化距離越大。為了控制董事長自身與工作地間文化距離，以及已有文獻已研究的董事長與CEO 之間文化距離，對本文結(jié)果可能存在的干擾，本文還將使用董事長籍貫或出生地與上市公司注冊地之間的方言距離，以及其與CEO 之間的方言距離，作為控制變量。其他控制變量和固定效應(yīng)如表1 所示。本文對所有回歸系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤在公司層面進行聚類。

本文重點關(guān)注式（2）中的回歸系數(shù)1，若1 顯著為負(fù)，則驗證了假設(shè)H1a 的推斷，即CEO 文化距離降低企業(yè)盈余管理；反之，若1顯著為正，則驗證了假設(shè)H1b，即CEO 文化距離提高企業(yè)盈余管理。

四、研究結(jié)果

（一）主要變量的描述性統(tǒng)計

表2 報告了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。由表2 可知，企業(yè)盈余管理（Earnmana）的均值和最大值分別為0.074 和0.412。CEO 文化距離（）與董事長文化距離（）的均值分別為1.455 和1.473，說明高管更傾向于在同一方言大區(qū)的不同方言區(qū)中任職。

（二）主要回歸結(jié)果

本文主要回歸結(jié)果如表3 所示。結(jié)果顯示，CEO 文化距離的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明CEO 與其工作地之間的文化距離增加，能降低企業(yè)盈余管理，本文假設(shè)H1a 得到驗證。

（三）機制檢驗

企業(yè)盈余管理作為CEO 委托代理問題的一種表現(xiàn)，同樣會受到公司內(nèi)外部監(jiān)督治理水平的影響。內(nèi)部治理水平和外部監(jiān)督強度越高，CEO 的道德風(fēng)險和機會主義行為會受到抑制，從而降低企業(yè)盈余管理水平。具體而言，本文使用以管理費用率衡量的代理成本、跟蹤的分析師數(shù)量，來衡量公司內(nèi)外部監(jiān)督治理水平，并使用以上指標(biāo)的“行業(yè)—年度”中位數(shù)構(gòu)造分組啞變量，對式（2）進行分組檢驗?；貧w結(jié)果見表4，從中可以看出，CEO 文化距離對企業(yè)盈余管理水平的回歸系數(shù)在代理成本較低和跟蹤分析師較多的情況下顯著為負(fù)。這表明CEO 文化距離對企業(yè)盈余管理的抑制作用，需要通過良好的內(nèi)外部監(jiān)督治理機制才能發(fā)揮作用，表現(xiàn)為監(jiān)督治理的互補效應(yīng)。

五、進一步研究

（一）方言相關(guān)屬性的異質(zhì)性檢驗

1. 區(qū)域方言多樣性的異質(zhì)性檢驗

已有研究發(fā)現(xiàn)，區(qū)域文化多樣性的提高，代表著文化包容性的增強，有利于文化間的互補交融，降低企業(yè)避稅強度[33]?；诖?，本文借鑒已有文獻做法，使用上市公司所在地區(qū)域方言多樣性，作為對工作地區(qū)域文化包容性的衡量，考察CEO 文化距離對企業(yè)盈余管理的異質(zhì)性影響。并將其按“行業(yè)—年度”中位數(shù)進行高低分組，按此分組結(jié)果對式（2）進行重新檢驗。回歸結(jié)果見表5第（1）（2）列。結(jié)果顯示，CEO 文化距離對企業(yè)盈余管理的回歸系數(shù)，在區(qū)域方言多樣性較高的組別中顯著為負(fù)。這表明CEO 文化距離對企業(yè)盈余管理的抑制作用，會受到當(dāng)?shù)匚幕鄻有运淼奈幕莩潭鹊挠绊?，表現(xiàn)為文化互補的積極效應(yīng)，再次佐證了前文機制。

2. 官話方言區(qū)的異質(zhì)性檢驗

除上文討論的文化屬性與治理屬性外，方言最重要的就是其語言屬性。使用同一方言的個體間溝通交流時，會輕而易舉地識別出其文化身份，既降低了溝通成本，又拉進了心理距離。但當(dāng)個體間交流使用不同方言時，則會增加溝通成本。但方言的語言屬性帶來的溝通成本，也可以通過參與主體經(jīng)過后天的學(xué)習(xí)，對語言、方言的掌握而逐漸減弱，直至消失[34]。而在中國現(xiàn)實中，這種語言屬性的淡出，主要歸功于對普通話的推廣普及，《中華人民共和國國家通用語言文字法》規(guī)定，除少數(shù)民族聚集地可同時使用多種語言外，其他地區(qū)需在正式場合中使用普通話。方言所代表的語言屬性導(dǎo)致的溝通障礙，已經(jīng)得到了有效的控制，方言更多表現(xiàn)為“文化認(rèn)同”而非“交流障礙”[35]。那么本文研究的CEO 文化距離對企業(yè)盈余管理的影響，是否依舊會受到方言所代表的語言屬性的影響，或者說文化距離的文化互補效應(yīng)是否依然需要克服一定的語言障礙呢？為驗證以上假設(shè)， 本文參考已有文獻做法，將CEO 自身所屬方言文化，按其方言大區(qū)簡單區(qū)分為官話區(qū)與非官話區(qū)，并據(jù)此對式（2）進行分組回歸。回歸結(jié)果如表5 中的第（3）（4）列所示。結(jié)果顯示，CEO 文化距離對企業(yè)盈余管理的回歸系數(shù)，在CEO 屬于官話方言區(qū)的情況下顯著為負(fù)。這表明CEO 文化距離對企業(yè)盈余管理的抑制作用，依舊受到方言本身所包含的語言屬性的影響。相比于非官話區(qū)的CEO，來自官話區(qū)的CEO，能更好地通過以官話為基礎(chǔ)的普通話，與企業(yè)內(nèi)外部的其他主體更好地溝通交流，語言上隔閡的減少有助于CEO 更好地適應(yīng)并融入當(dāng)?shù)匚幕⑹艿狡髽I(yè)內(nèi)外部其他主體的監(jiān)督，從而對企業(yè)盈余質(zhì)量產(chǎn)生更積極的作用。方言所涵蓋的語言屬性的影響，在本文的研究中依舊存在。

3. 同一方言大區(qū)的異質(zhì)性檢驗

已有研究表明，跨文化區(qū)的勞動力流動更容易發(fā)生在同一方言大區(qū)的不同方言區(qū)內(nèi)，這是因為，一方面處于同一方言大區(qū)避免了文化距離過大而引發(fā)的文化沖突，另一方面不同方言區(qū)內(nèi)存在一定的文化距離有利于不同文化間的融合互補，因此會對個體收入等產(chǎn)生積極影響?；诖?，本文按所在城市使用人口數(shù)量最多的方言定義所屬方言大區(qū)，并按CEO 與工作地是否屬于同一方言大區(qū)，對式（2）進行分組檢驗，回歸結(jié)果如表5第（5）（6）列所示。結(jié)果顯示，CEO 文化距離對企業(yè)盈余管理水平的回歸系數(shù)，在兩者同屬同一方言大區(qū)的情況下顯著為負(fù)。這表明當(dāng)CEO 在同一方言大區(qū)流動時，能更好地發(fā)揮CEO 文化距離的文化互補效應(yīng)、監(jiān)督治理效應(yīng)的作用，從而表現(xiàn)為對企業(yè)盈余管理的抑制；但當(dāng)CEO 在文化距離過大的地區(qū)工作時，其文化距離可能表現(xiàn)為負(fù)面的文化沖突效應(yīng)，弱化甚至完全抵消CEO 文化距離的積極影響。

（二）內(nèi)生性檢驗

本文所研究的CEO 文化距離對企業(yè)融資約束的緩解作用可能存在以下兩種潛在的內(nèi)生性問題：其一，因方言指標(biāo)構(gòu)造不精確可能存在的測量誤差；其二，由于公司特征選擇特定文化距離的CEO 的選擇性偏誤。本文使用工具變量法同時緩解對以上兩類可能存在的內(nèi)生性問題的擔(dān)憂。具體而言，本文使用上市公司注冊地與CEO 籍貫或出生地所在省份之間的年平均相對濕度差異的絕對值，作為CEO 自身與工作地間文化距離的工具變量。各地相對濕度取決于當(dāng)?shù)氐牡乩項l件，與受地理條件影響而產(chǎn)生保留下來的方言文化有高度相關(guān)性，但與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)每年的盈余管理水平無關(guān)，兼有強外生性，是較好的工具變量。表6 報告了使用兩地間年平均相對濕度的差異絕對值作為工具變量，使用兩階段法對式（2）重新進行檢驗的實證結(jié)果。

表6 第（1）列，即工具變量法一階段的結(jié)果顯示，CEO 出生與其工作地間年平均相對濕度差異的絕對值對CEO 文化距離的回歸系數(shù)顯著為正，表明兩地間氣候條件差異越大，兩地間以方言衡量的文化距離越大。第（2）列，即工具變量法二階段的結(jié)果顯示，在使用工具變量擬合后的CEO 文化距離，對企業(yè)盈余管理水平的回歸系數(shù)依舊顯著為負(fù)，表明在考慮內(nèi)生性問題后，本文主要結(jié)果依舊成立。

六、研究結(jié)論

本文使用2003—2020 年中國A 股上市公司數(shù)據(jù)，考察了CEO 文化距離對企業(yè)盈余管理的影響，并指明了文化互補效應(yīng)、監(jiān)督治理效應(yīng)在其中發(fā)揮的重要作用。研究發(fā)現(xiàn)，CEO 文化距離，能促進CEO 融入適應(yīng)新文化發(fā)揮文化互補效應(yīng)，通過有效的內(nèi)外部監(jiān)督治理作用，降低企業(yè)盈余管理水平。進一步研究發(fā)現(xiàn)，在區(qū)域方言多樣性較高、CEO 來自官話區(qū)或與工作地屬于同一方言大區(qū)時，CEO 文化距離對盈余管理的抑制作用更為顯著。

本文的研究豐富了企業(yè)盈余管理影響因素，高管文化特征和公司治理，以及方言文化的經(jīng)濟后果等領(lǐng)域的研究。通過本文研究結(jié)果，還能獲得以下政策啟示：（1）對于各地而言，兼顧普通話推廣、打破區(qū)域間流通隔閡的同時，還需加強對以方言為代表的地方區(qū)域文化的保護和傳承，促進文化間交流互補、求同存異，以促進宏微觀經(jīng)濟發(fā)展。（2）對于企業(yè)而言，需摒棄“任人唯親”的思想，關(guān)注高管團隊文化多樣性的建立，對于不同文化背景下的CEO，甚至是不同崗位的員工時，需采取不同的人才政策以及調(diào)整對應(yīng)的內(nèi)控程序和手段，充分發(fā)揮多元文化對企業(yè)和個體發(fā)展的積極作用。（3）對于高管及員工而言，在有一定文化距離的地區(qū)工作，有益于培養(yǎng)個體對不同文化的學(xué)習(xí)和接受能力，有利于整合來自不同文化的知識，提高個體認(rèn)知水平和決策能力。（4）對于政府和社會而言，還需進一步推進企業(yè)外部監(jiān)督機制、經(jīng)理人市場等的建立和完善，從整體和根本上解決委托代理問題，提高中國上市公司治理水平。

主要參考文獻：

[1]Amihud，Y.and Mendelson，H.，Asset pricing and thebid-ask spread[J].Journal of FinancialEconomics，1986，17（2），223-249.

[2] 曾穎， 陸正飛. 信息披露質(zhì)量與股權(quán)融資成本[J]. 經(jīng)濟研究，2006（02）：69-79+91.

[ 3 ] H e a l y ， P . M . ， T h e E f f e c t o f b o n u s s c h e m e s o naccounting decisions[J].Journal of accounting andEconomics，1985，7（1-3），85-107.

[4] 李延喜， 包世澤， 高銳， 孔憲京. 薪酬激勵、董事會監(jiān)管與上市公司盈余管理[J]. 南開管理評論，2007（06）：55-61.

[5] 陳德球， 陳運森. 政策不確定性與上市公司盈余管理[J]. 經(jīng)濟研究，2018，53（06）：97-111.

[ 6 ] H e a l y ， P . M . a n d W a h l e n ， J . M . ， A r e v i e w o ft h e E a r n i n g s m a n a g e m e n t l i t e r a t u r e a n d i t simplications for standard setting[J].Accountinghorizons，1999，13（4），365-383.

[7] 王亞平， 吳聯(lián)生， 白云霞. 中國上市公司盈余管理的頻率與幅度[J]. 經(jīng)濟研究，2005（12）：102-112.

[8] 薄仙慧， 吳聯(lián)生. 國有控股與機構(gòu)投資者的治理效應(yīng)：盈余管理視角[J]. 經(jīng)濟研究，2009，44（02）：81-91+160.

[ 9 ] D e c h o w ， P . M . ， S l o a n ， R . G . ， a n d S w e e n e y ， A .P.，DetectingEarnings management[J].Accountingreview，1995，193-225.

[100] 于忠泊， 田高良， 齊保壘， 張皓. 媒體關(guān)注的公司治理機制—— 基于盈余管理視角的考察[J]. 管理世界，2011（09）：127-140.

[11]Moore，M.，Management Turnovers and DiscretionaryAccounting Decisions[J].Journal of AccountingResearch，1973，11（2），100-109.

[ 1 2 ] B a r u a ， A . ， D a v i d s o n ， L . F . ， R a m a ， D . V . a n dThiruvadi，S.，CFO Gender and Accruals Quality[J].Accounting Horizons，2010，24（1），25-39.

[13] 林永堅， 王志強， 李茂良. 高管變更與盈余管理——基于應(yīng)計項目操控與真實活動操控的實證研究[J]. 南開管理評論，2013，16（01）：4-14+23.

[14] 杜勇， 張歡， 陳建英.CEO 海外經(jīng)歷與企業(yè)盈余管理[J]. 會計研究，2018（02）：27-33.

[15] 姜付秀， 石貝貝， 李行天.“誠信”的企業(yè)誠信嗎？——基于盈余管理的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 會計研究，2015（08）：24-31+96.

[16] 王佳晨， 劉西國， 吳東. 社會信任會影響上市公司會計信息質(zhì)量嗎？——基于地區(qū)法治水平的調(diào)節(jié)作用[J]. 投資研究，2021，40（11）：108-122.

[17] 李秦， 孟嶺生. 方言、普通話與中國勞動力區(qū)域流動[J]. 經(jīng)濟學(xué)報，2014，1（04）：68-84.

[18] 高翔， 龍小寧. 省級行政區(qū)劃造成的文化分割會影響區(qū)域經(jīng)濟嗎？[J]. 經(jīng)濟學(xué)（ 季刊），2016，15（02）：647-674.

[19] 錢曾怡， 蔡鳳書. 山東地區(qū)的龍山文化與山東方言分區(qū)[J]. 中國語文，2002（02）：142-148+191.

[20] 周振鶴. 范式的轉(zhuǎn)換——沿革地理- 政區(qū)地理- 政治地理的進程[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報（ 人文社會科學(xué)版），2013，52（01）：111-121.

[ 2 1 ] G a o ， X . ， a n d L o n g ， C . X . ， C u l t u r a lborder，administrative border，and regionalEconomicd e v e l o p m e n t ： E v i d e n c e f r o m C h i n e s e c i t i e s [ J ] .ChinaEconomic Review，2014，31，247-264.

[22] 楊中芳， 彭泗清. 中國人人際信任的概念化： 一個人際關(guān)系的觀點[J]. 社會學(xué)研究，1999（02）：3-23.DOI：10.19934/j.cnki.shxyj.1999.02.001.

[23] 戴亦一， 肖金利， 潘越.“鄉(xiāng)音”能否降低公司代理成本？——基于方言視角的研究[J]. 經(jīng)濟研究，2016，51（12）：147-160+186.

[24] 滑思雯. 高管“家鄉(xiāng)認(rèn)同”與股權(quán)融資成本[J]. 投資與創(chuàng)業(yè)，2021，32（24）：18-20.

[25] 李真， 李星月. 高管地域文化多樣性與企業(yè)創(chuàng)新[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（ 哲學(xué)社會科學(xué)版），2021，53（03）：158-170+182.

[26] 曹春方， 劉秀梅， 賈凡勝. 向家鄉(xiāng)投資： 信息、熟悉還是代理問題？[J]. 管理世界，2018，34（05）：107-119+180.DOI：10.19744/j.cnki.11-1235/f.2018.05.009.

[27] 劉毓蕓， 徐現(xiàn)祥， 肖澤凱. 勞動力跨方言流動的倒U型模式[J]. 經(jīng)濟研究，2015，50（10）：134-146+162.

[28] 徐現(xiàn)祥， 劉毓蕓， 肖澤凱. 方言與經(jīng)濟增長[J]. 經(jīng)濟學(xué)報，2015，2（02）：1-32.

[29] 黃玖立， 劉暢. 方言與社會信任[J]. 財經(jīng)研究，2017，43（07）：83-94.

[30] 高超， 黃玖立， 李坤望. 方言、移民史與區(qū)域間貿(mào)易[J]. 管理世界，2019，35（02）：43-57.

[31] 蔡寧. 文化差異會影響并購績效嗎——基于方言視角的研究[J]. 會計研究，2019（07）：43-50.

[ 3 2 ] D e c h o w ， P . M . ， S l o a n ， R . G . ， a n d S w e e n e y ， A .P.，DetectingEarnings management[J].Accountingreview，1995，193-225.

[33]Lei，G.，Wang，W.，Yu，J.，and Chan，K.C.，CulturalDiversity and Corporate Tax Avoidance：Evidence fromChinese PrivateEnterprises[J].Journal of BusinessEthics，2022，176（2），357-379.

[34]Rauch，J.E.，and Trindade，V.，Ethnic Chinesen e t w o r k s i n i n t e r n a t i o n a l t r a d e [ J ] . R e v i e wofEconomics and Statistics，2002，84（1），116-130.

[35] 張杰， 王文凱. 方言多樣化和企業(yè)創(chuàng)新——中國的事實及機制[J]. 金融研究，2022（03）：135-151.

責(zé)編：夢超