呂立華

【摘要】英國(guó)作家萊辛的小說(shuō)《野草在歌唱》通過(guò)對(duì)煙草農(nóng)場(chǎng)的系列敘述，展現(xiàn)了在生態(tài)帝國(guó)主義下，殖民者對(duì)殖民地土地和人民的雙重壓迫。小說(shuō)借用犀牛皮鞭這一意象，揭露了殖民者在物種主義和種族主義的幌子下，對(duì)殖民地動(dòng)物和人民的迫害和剝削。二者相互交織，互為強(qiáng)化，共同鞏固了殖民者在非洲殖民地上的生態(tài)帝國(guó)主義統(tǒng)治?！兑安菰诟璩返暮笾趁裆鷳B(tài)意蘊(yùn)，可為發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)文明建設(shè)提供警示。

【關(guān)鍵詞】《野草在歌唱》；后殖民生態(tài)批評(píng)；生態(tài)帝國(guó)主義；種族主義；物種主義

【中圖分類號(hào)】I561? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2023）27-0022-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.27.007

基金項(xiàng)目：杭州師范大學(xué)研究生科研創(chuàng)新推進(jìn)項(xiàng)目“后殖民生態(tài)批評(píng)視域下的《野草在歌唱》研究”（2022HSDYJSKY176）。

多麗絲·萊辛的小說(shuō)《野草在歌唱》描述了在1940年南非殖民背景下，白人殖民者與黑人土著間的種族沖突。對(duì)于該文本的后殖民批評(píng)層出不窮，但大都從種族和性別歧視話題著手，少有研究將小說(shuō)中的生態(tài)與殖民因素聯(lián)系起來(lái)解讀。當(dāng)今世界，隨著科技進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展，環(huán)境問(wèn)題日益突出?！碍h(huán)境問(wèn)題不單關(guān)乎哲學(xué)倫理，經(jīng)濟(jì)政治，更關(guān)乎遺留已久的殖民主義問(wèn)題。”[1]西方學(xué)者對(duì)生態(tài)批評(píng)的研究已經(jīng)轉(zhuǎn)向了第二波——環(huán)境公正（environmental justice）生態(tài)批評(píng)上。后殖民生態(tài)批評(píng)作為一個(gè)新興的文學(xué)文化批評(píng)流派，在原有后殖民批評(píng)的基礎(chǔ)上，帶入了“綠色”元素。本文將從后殖民生態(tài)理論出發(fā)，通過(guò)分析文本中特有的煙草農(nóng)場(chǎng)與犀牛皮鞭，來(lái)挖掘和揭露小說(shuō)中西方殖民者在生態(tài)帝國(guó)主義幌子下，對(duì)殖民地展開的一系列土地、動(dòng)物和族群壓迫與剝削。

一、生態(tài)帝國(guó)主義批判：土地和人民的雙重壓迫

作為后殖民生態(tài)批評(píng)的重要概念，生態(tài)帝國(guó)主義由生態(tài)學(xué)家克洛斯比（Alfred W.Crosby）首次提出。他指出，生態(tài)帝國(guó)主義為資本擴(kuò)張和統(tǒng)治奠定了前提和條件，主要有兩種表現(xiàn)形式：在世界范圍內(nèi)掠奪資源，以及向欠發(fā)達(dá)地區(qū)或國(guó)家轉(zhuǎn)移生態(tài)危機(jī)和污染[2]。苗福光認(rèn)為，生態(tài)帝國(guó)主義實(shí)質(zhì)就是一種“環(huán)境種族主義”（environmental racism），而“第三世界國(guó)家的生態(tài)環(huán)境惡化直接或間接與種族掛鉤”[3]。環(huán)境種族主義為西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)第三世界國(guó)家環(huán)境和人民的迫害提供了完美的借口?！兑安菰诟璩芬?940年左右南非殖民地的生活為背景，生動(dòng)再現(xiàn)了南非殖民地人們的生存狀態(tài)，以及白人農(nóng)場(chǎng)主對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)與黑人迫害的各種描寫。在生態(tài)帝國(guó)主義意識(shí)形態(tài)下，殖民者通過(guò)煙草種植對(duì)殖民地土地和人民進(jìn)行了雙重迫害：通過(guò)霸占土地對(duì)原住民進(jìn)行暴力控制，同時(shí)強(qiáng)化土地的壓榨。

首先，生態(tài)帝國(guó)主義下殖民者逐利的本質(zhì)，使其極度壓縮生產(chǎn)成本，刻意忽視土地可持續(xù)。不計(jì)后果地大批種植煙草等經(jīng)濟(jì)作物，壓縮南非本土糧食作物的種植空間，土地破壞慘重。小說(shuō)中查理農(nóng)場(chǎng)的五百畝良田由于過(guò)度開墾，作物產(chǎn)量連年遞減，土地變得貧瘠、荒蕪，甚至無(wú)法種植。普羅伍德認(rèn)為，工具理性是生態(tài)擴(kuò)張的哲學(xué)思想根源，它將自然或動(dòng)物看作是不同于人類的他者，或是人類取之不竭的資源[4]。查理將“經(jīng)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)看作操作機(jī)器一般”[5]，這種極度自私化的理性控制下，土地被視為“他者”，土地消亡只是獲取財(cái)富的必要消耗。通過(guò)不斷對(duì)土地的吞并和霸占，殖民者實(shí)現(xiàn)了對(duì)農(nóng)業(yè)土地的控制。逐利的殖民者遵循生態(tài)帝國(guó)主義的價(jià)值觀：“一旦土地不能再耕種了，就遷到另一塊土地上去?！彼麑W洲以外的土地以及地上的一切視為空置的，可利用的“空間”（space）[6]，土地只是一次性利用的工具。

其次，通過(guò)細(xì)讀文本，不難發(fā)現(xiàn)，殖民農(nóng)場(chǎng)的生產(chǎn)是建立在對(duì)黑人的壓迫之上的。殖民者將土地的壓迫延續(xù)到了對(duì)黑人的暴力上。煙草的生長(zhǎng)條件決定了它需要大量的勞動(dòng)力。殖民者依靠壓榨黑人來(lái)降低成本，增加收益。小說(shuō)中，白人招工的手段并不正當(dāng)，甚至暴力?！皬?qiáng)迫”“抓”等詞都體現(xiàn)出殖民者與土著建立的并非平等勞動(dòng)關(guān)系，而是脅迫性的壓榨。整個(gè)“招工”過(guò)程中，黑人僅作為物品被拍賣。他們并非自愿簽訂契約，而被以五鎊左右的價(jià)格賤賣。整個(gè)過(guò)程中，殖民者除了用暴力迫使黑人服從，還用工資優(yōu)待的謊言哄騙黑人聽從安排。這恰是生態(tài)帝國(guó)主義下殖民者以虛假經(jīng)濟(jì)利益來(lái)掩蓋殖民行為的表現(xiàn)。朱新福和張慧榮認(rèn)為，“發(fā)達(dá)國(guó)家以經(jīng)濟(jì)這種利他形式來(lái)掩蓋為發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和政治服務(wù)的本質(zhì)，并加劇貧富分化?！盵7]殖民者因此，如小說(shuō)中查理的農(nóng)場(chǎng)，在短時(shí)間內(nèi)積累大量財(cái)富。暴利又不斷吸引大批英國(guó)青年來(lái)到非洲，成為新一代殖民農(nóng)場(chǎng)主，形成完整的剝削產(chǎn)業(yè)鏈。

值得指出，在生態(tài)帝國(guó)主義控制下，殖民地土地和人民受到的壓迫相互交織，互為強(qiáng)化。通過(guò)暴力搶奪土地和壓榨黑人，殖民者牢牢掌握了土地的支配權(quán)，不僅霸占了大量沃土，還將黑人趕往邊緣貧瘠地帶。原住民只能在貧瘠的居住地土地上見縫插針地種植基礎(chǔ)糧食作物，來(lái)保障糧食供給。而黑人居住地的土地資源十分有限，種植的作物密集雜亂。受殖民農(nóng)場(chǎng)壓迫，本土農(nóng)業(yè)無(wú)法發(fā)展，無(wú)法保證本土原住民需求。薩赫斯（Sachs）認(rèn)為，“精英國(guó)家”利用自身優(yōu)勢(shì)來(lái)構(gòu)建一個(gè)新的概念，將自然的價(jià)值和發(fā)展歸于服務(wù)西方社會(huì)[8]。南非大地上大面積種植的煙草給殖民者帶去了大量的財(cái)富，而土著的生存空間不斷被壓縮。同時(shí)，為解放煙草種植的勞動(dòng)力，將民眾的種植重心移回到糧食作物，以抑制糧價(jià)，保持國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)良性發(fā)展，英國(guó)于1625年禁止在本土種植煙草。當(dāng)殖民者開始追求經(jīng)濟(jì)時(shí)，南非黑人還停留在對(duì)基礎(chǔ)糧食作物的大量需求上。而1934年的《玉米控制法案》（Maize Control Act），迫使非洲玉米種植者補(bǔ)貼白人農(nóng)民，將非洲農(nóng)民從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)排擠出去。由此，殖民農(nóng)場(chǎng)的服務(wù)群體僅限白人，非洲人民并不被考慮。哈根（Huggan）和蒂芬（Tiffin）提到，“這種生態(tài)帝國(guó)主義下受影響最大的，便是那些處于社會(huì)邊緣化或者經(jīng)濟(jì)上處于不利地位的人民?！盵9]西方殖民者掠奪了大量勞動(dòng)力和土地來(lái)服務(wù)于西方的財(cái)富創(chuàng)造，而原住民的基本發(fā)展條件不斷缺失。

綜上，殖民者依靠對(duì)自然的控制與迫害，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)黑人的暴力壓迫，進(jìn)而榨取土地價(jià)值。土地壓迫引發(fā)農(nóng)業(yè)控制，殖民地黑人的生產(chǎn)生活條件進(jìn)一步惡化，再次強(qiáng)化了對(duì)殖民地黑人的壓迫，生態(tài)帝國(guó)主義在殖民地的地位因而得到鞏固。

二、物種主義和種族主義的雙重壓迫

后殖民生態(tài)批評(píng)認(rèn)為，種族主義與物種主義源于同樣的殖民主義意識(shí)形態(tài)。朱峰指出，“物種主義是種族主義的基礎(chǔ)，在殖民語(yǔ)境下，‘動(dòng)物性與‘野蠻是動(dòng)物與低等種族共有的屬性，甚至是其特點(diǎn)?！盵10]殖民者試圖使用物種主義和種族主義將動(dòng)物和原住民視作劣等，進(jìn)而將殖民剝削合理化。白人殖民者不僅占有了原住民的土地，對(duì)原住民進(jìn)行迫害和控制，還對(duì)這片土地上的動(dòng)物進(jìn)行剝削和壓迫。小說(shuō)中雖未對(duì)非洲動(dòng)物進(jìn)行直接敘述，但動(dòng)物所遭受到的迫害同黑人所受到的迫害彼此交織。殖民者受種族主義的驅(qū)使，通過(guò)奴役黑人來(lái)掠奪殖民地動(dòng)物資源。同時(shí)，在物種主義影響下，遭到迫害的動(dòng)物被制成了動(dòng)物制品，逐漸化為殖民者權(quán)利的象征，成為殖民者奴役黑人的工具。殖民者對(duì)殖民地動(dòng)物和土著的掠奪與壓迫就此相互交織，并不斷強(qiáng)化，以鞏固殖民者在殖民地的中心地位。小說(shuō)中，犀牛皮皮鞭這一意象，便是殖民者對(duì)殖民地人和動(dòng)物的雙重壓迫的象征。

首先，動(dòng)物制品在小說(shuō)中隨處可見，小說(shuō)中雖未明確提到動(dòng)物貿(mào)易，卻又無(wú)不暗示著動(dòng)物貿(mào)易的罪惡。窮白人迪克裝不起天花板，不得已忍受房間的酷熱與嚴(yán)寒。而在迪克家中，卻攤著各種各樣的獸皮，其中不乏幼崽皮毛。即使擁有土地和大量的獸皮，迪克的經(jīng)濟(jì)狀況還是不容樂(lè)觀?？梢姲兹酥趁裾咚烈猥C殺，使得南非獸皮價(jià)格低廉。殖民者對(duì)動(dòng)物的圍捕，同樣延續(xù)了其一貫的物種主義：為滿足宗主國(guó)代謝需求，將生態(tài)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移到殖民地。白人殖民者將對(duì)動(dòng)物的壓迫融入生活，成為野蠻剝削的權(quán)力象征。如小說(shuō)中的犀牛皮鞭，由原料屬性被賦予第一重含義：白人殖民者在物種主義下對(duì)殖民地動(dòng)物迫害的罪證。

查理主張用皮鞭經(jīng)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)，他將皮鞭掛在門口以彰顯威嚴(yán)。在南非殖民地，購(gòu)買一條犀牛皮鞭就像買手推車一樣簡(jiǎn)單，它是每個(gè)殖民農(nóng)場(chǎng)主的必備品。后殖民生態(tài)批評(píng)認(rèn)為，物種主義最突出的體現(xiàn)便是殖民者不以倫理道德為基點(diǎn)和準(zhǔn)繩，從而過(guò)度利用、肆意獵殺動(dòng)物，無(wú)法公正處理人與動(dòng)物之間的關(guān)系[11]。小說(shuō)雖未對(duì)動(dòng)物剝削刻意著墨，卻又在各種細(xì)節(jié)中無(wú)不蘊(yùn)含著物種主義的罪惡。犀牛皮同尋常家畜皮一樣在商店出售，連天花板都裝不起的窮白人迪克，竟能隨意購(gòu)買一條犀牛皮鞭，側(cè)面印證了皮鞭價(jià)賤。殖民者在物種主義下濫殺犀牛，使珍稀犀牛皮類似于尋常畜皮。約翰·米勒（John Miller）認(rèn)為，“打獵是與英帝國(guó)事業(yè)息息相關(guān)的活動(dòng)。”[12]殖民者借助動(dòng)物他者在物質(zhì)和象征意義上的協(xié)助來(lái)建立和維護(hù)殖民秩序。

其次，物種主義為白人殖民者提供了掩蓋暴行的借口，與種族主義聯(lián)結(jié)，深化了黑人的壓迫。殖民者為達(dá)到殖民目的，常將黑人貶低為動(dòng)物[13]。殖民過(guò)程中充滿著動(dòng)物隱喻和動(dòng)物化的例子。它們往往用來(lái)為殖民者剝削與物化、屠殺和奴役行為辯護(hù)[14]。因此，殖民者受物種主義控制，濫殺動(dòng)物，并企圖以種族主義貶黑人為動(dòng)物，丑化、矮化成可怖的形象，強(qiáng)化物種主義。小說(shuō)中，當(dāng)白人提到黑人時(shí)，都運(yùn)用：“狡猾透的豬”“猴子”“野人”等蔑稱，否定他們?nèi)说奶匦?，將他們?gòu)建為西方文明的對(duì)立體。19世紀(jì)西方又用偽科學(xué)的“遺傳缺陷”聲稱黑人不具備建立文明社會(huì)所必需的智力條件，以此維護(hù)殖民者的沙文主義[15]。他們認(rèn)為，如果不加控制，黑人會(huì)危害白人群體的安危，借此正當(dāng)化殖民者的非正義行為。小說(shuō)中，南非的白人女孩都從小被教導(dǎo)禁止同黑人交談，她們被灌輸這樣的思想：黑人是危險(xiǎn)下流的，會(huì)對(duì)白人做出惡行。因此，瑪麗面對(duì)黑人的第一反應(yīng)是害怕與厭惡。即使只是面對(duì)一個(gè)老年人，她依舊充滿恐懼，迫切尋求迪克的幫助。通過(guò)社會(huì)方方面面對(duì)黑人的丑化，白人殖民者將種族主義植入整個(gè)群體，徹底將黑人塑造成野獸，以此提升種族優(yōu)越性。黑人如同動(dòng)物一般，為殖民者暴力所迫，無(wú)從辯解反抗。因此，依靠種族主義對(duì)黑人的獸化，殖民者心安理得地對(duì)黑人施暴。

最終，種族主義和物種主義在犀牛皮鞭下的暴力中相互強(qiáng)化。小說(shuō)中，白人殖民者查理主張用犀牛皮鞭來(lái)經(jīng)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)。在殖民者手中，犀牛皮鞭由動(dòng)物犧牲品轉(zhuǎn)化成對(duì)黑人施暴的兇器。殖民者依靠暴力逼迫黑人勞作，抓捕黑人同抓捕牲畜一樣野蠻。犀牛皮鞭就此成為殖民霸權(quán)的代表。誰(shuí)掌握犀牛皮鞭，誰(shuí)就能享受種族特權(quán)，凌駕于黑人之上。前文提到，種族主義下白人對(duì)黑人的獸化，使瑪麗對(duì)黑人心懷畏懼。她便依托暴力行使白人霸權(quán)來(lái)消除恐懼。起初，瑪麗帶上狗來(lái)壯膽，而當(dāng)她擁有了犀牛皮鞭，所謂的白人尊嚴(yán)和高貴血統(tǒng)便有了實(shí)體依托。倚仗皮鞭背后的霸權(quán)，她不再需要狗。作為種族主義和物種主義罪證的犀牛皮鞭，反成了種族主義的支柱。柔弱的瑪麗之所以敢鎮(zhèn)壓對(duì)身材和力量比她強(qiáng)悍得多的黑人勞工，正因?yàn)橄Ｆけ薇澈蟮陌兹藱?quán)力體系。于是，當(dāng)瑪麗看到黑人眼里“陰沉和憎恨的神色”時(shí)，“她情不自禁地舉起鞭子，在他臉上狠狠地抽了一下”。犀牛皮鞭在白人的運(yùn)用下，沾上了原住民的鮮血，變?yōu)閷?shí)施壓迫的工具，而鮮血反激起了瑪麗的憤怒。她為黑人有作為“人”來(lái)控訴白人暴力的權(quán)利憤怒。在她看來(lái)，作為“牲畜”的黑人是萬(wàn)萬(wàn)不可與“高貴”的白人相提并論的。黑人控告白人是身份的逾越，冒犯了白人中心，違背了種族主義的權(quán)利準(zhǔn)則?！耙粋€(gè)土人本來(lái)比一條狗強(qiáng)不了多少”是白人和黑人都默認(rèn)的規(guī)則。黑人毫無(wú)尊嚴(yán)地工作，如同牲畜般被白人殖民者使喚。類似句子反復(fù)出現(xiàn)，暗示了種族主義在白人的壓迫下已深入人心，連受壓迫的黑人都在潛意識(shí)中接受了種族主義思想。因此，強(qiáng)壯的黑人摩西面對(duì)靠犀牛皮鞭壯膽的弱小瑪麗時(shí)，不僅不反抗，還默默接受鞭打。他并不害怕瑪麗，也不畏懼暴力。恰是犀牛皮鞭背后的白人霸權(quán)與種族主義牽制了他。在白人霸權(quán)的長(zhǎng)期壓制和犀牛皮鞭后的絕對(duì)權(quán)利下，黑人對(duì)種族主義產(chǎn)生了認(rèn)同，變成了沉默的“他者”。殖民霸權(quán)主義的認(rèn)知暴力鞏固了種族主義“君上的自我”（sovereign self），誘導(dǎo)黑人在自我主體建構(gòu)中與之共謀，變成“無(wú)聲的他者”[16]。由此，犀牛皮鞭作為物種主義的迫害罪證之外，又因其用途被賦予了第二層含義：種族主義下的白人霸權(quán)。

綜上所述，白人殖民者對(duì)動(dòng)物的迫害同對(duì)黑人壓迫是一致的，犀牛皮鞭因此也具有了種族主義和物種主義的雙重含義。殖民者將動(dòng)物工具化，動(dòng)物被用作對(duì)付黑人的兇器，動(dòng)物受到的迫害又強(qiáng)化了黑人的壓迫。通過(guò)貶低黑人和動(dòng)物，將黑人同動(dòng)物等同起來(lái)，既表明了人類對(duì)動(dòng)物的優(yōu)越性，也使黑人更接近動(dòng)物而非人。借此暗示所有被征服的黑人和動(dòng)物都可受白人群體的意愿任意擺布和虐待。任何能替殖民者帶來(lái)利益的群體，都將被列為首要控制對(duì)象和“他者”。在物種主義和種族主義的幌子下，殖民者冠冕堂皇地在非洲大地的血與淚之上建立他們虛偽的殖民帝國(guó)。

三、結(jié)語(yǔ)

本文運(yùn)用后殖民生態(tài)批評(píng)理論，解讀了《野草在歌唱》的生態(tài)帝國(guó)主義批判。小說(shuō)將殖民者對(duì)殖民地人民與土地的雙重壓迫，通過(guò)煙草農(nóng)場(chǎng)展現(xiàn)出來(lái)。而透過(guò)解讀犀牛皮鞭這個(gè)意象的雙層含義，揭露出西方殖民者在物種主義和種族主義謊言交織下，對(duì)殖民地動(dòng)物和人民的雙重壓迫。土地與人民，動(dòng)物與人民受到的壓迫息息相關(guān)，互為強(qiáng)化，同為殖民者在殖民地的生態(tài)帝國(guó)主義統(tǒng)治服務(wù)?！兑安菰诟璩穼?duì)生態(tài)帝國(guó)主義、物種主義和種族主義的批判，提供了一定啟示：在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)保護(hù)過(guò)程中，要警惕生態(tài)帝國(guó)主義的滲透。只有敬畏自然，尊重所有的生命形式，才能建立和諧發(fā)展的生態(tài)文化范式，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]何暢.西方文論關(guān)鍵詞 后殖民生態(tài)批評(píng)[J].外國(guó)文學(xué)，2013，（04）：112.

[2]賈學(xué)軍.生態(tài)帝國(guó)主義：本質(zhì)、表現(xiàn)與啟示[J].前沿，2017，（11）：83.

[3]苗福光.后殖民生態(tài)批評(píng)：后殖民研究的綠色[J].文藝?yán)碚撗芯浚?015，35（02）：200.

[4][6][9][14]Huggan，Graham，and Helen Tiffin.Postcolonial Ecocriticism;Literature，Animals，Environment[M].New York：Routledge，2010：4，5-10，135-137.

[5]（英）萊辛.野草在歌唱[M].一蕾譯.南京：譯林出版社，1999：82.

[7]朱新福，張慧榮.后殖民生態(tài)批評(píng)述略[J].當(dāng)代外國(guó)文學(xué)，2011，32（04）：26.

[8]Sachs，Wolfgang，ed.The Development Dictionary：A Guide to Knowledge as Power[M].London：Zed Books，1997：26.

[10]朱峰.發(fā)展、環(huán)境、動(dòng)物：評(píng)《后殖民生態(tài)批評(píng)》[J].外國(guó)文學(xué)，2012，（05）：130.

[11]姜禮福.后殖民生態(tài)批評(píng)：起源、核心概念以及構(gòu)建原則[J].南京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，16（02）：56.

[12]John Miller，Empire and the Animal Body：Violence，Identity and Ecology in Victorian Adventure Fiction[M].London：Anthem Press，2012：6.

[13]Fiona Becket，and Terry Gifford，Culture，Creativity and Environment;New Environmentalist Criticism[M].New York：Rodopi，2007：116.

[15]張宏明.非洲中心主義——謝克·安塔·迪奧普的歷史哲學(xué)[J].西亞非洲，2002，（05）：49.

[16]姜飛.跨文化傳播的后殖民語(yǔ)境[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：121.