楊洋

【摘要】目的：探究與分析失效模式與效應(yīng)分析干預(yù)方法預(yù)防病房?jī)?nèi)多重耐藥菌的感染效果。方法：回顧性分析本院自2021年1月—2023年1月的病房?jī)?nèi)患者的臨床資料，按照實(shí)施了失效模式與效應(yīng)分析干預(yù)方法前后分為干預(yù)前組（2021年1月—2022年1月）及干預(yù)后組（2022年2月—2023年1月），對(duì)比干預(yù)前后醫(yī)護(hù)人員多重耐藥菌防控行為轉(zhuǎn)變問(wèn)卷評(píng)分及醫(yī)護(hù)人員預(yù)防多重耐藥菌感染行為，對(duì)比干預(yù)前后多重耐藥菌感染情況、檢出情況以及病原菌送檢情況。結(jié)果：與干預(yù)前組相比，干預(yù)后組醫(yī)護(hù)人員多重耐藥菌防控行為轉(zhuǎn)變問(wèn)卷中知識(shí)得分、態(tài)度得分及行為得分均較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。與干預(yù)前組相比，干預(yù)后組醫(yī)護(hù)人員所具有的多重耐藥菌感染行為中開(kāi)具醫(yī)囑、隔離安置、隔離標(biāo)識(shí)、手衛(wèi)生、知曉率、診療物品、污物處理、環(huán)境清消、防護(hù)用品以及合理應(yīng)用抗生素評(píng)分均較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。與干預(yù)前組相比，干預(yù)后組多重耐藥菌感染發(fā)生率、院感發(fā)生率、重點(diǎn)多重耐藥菌檢出率以及抗菌藥物使用率均較低，抗菌藥物使用前病原學(xué)送檢率較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：失效模式與效應(yīng)分析干預(yù)方法在病房?jī)?nèi)的應(yīng)用可提高醫(yī)護(hù)人員所掌握防控多重耐藥菌的知識(shí)，改善預(yù)防感染行為，降低多重耐藥菌發(fā)生率，同時(shí)也減少了抗菌藥物的過(guò)度應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】失效模式；效應(yīng)分析；多重耐藥菌；感染；抗菌藥物

To explore the effect of failure mode and effect analysis intervention methods on prevention of multidrug-resistant bacteria infection in ward

YANG Yang

Department of Infection， The First Affiliated Hospital of China Medical University， Shenyang， Liaoning 110041， China

【Abstract】Objective：To explore and analyze the effect of failure mode and effect analysis intervention methods in preventing infection of multi-drug resistant bacteria in ward.Methods：The clinical data in the ward of our hospital from January 2021 to January 2023 were retrospectively analyzed，and the patients were divided into the pre-intervention group （from January 2021 to January 2022） andthe postintervention group （from February 2022 to January 2023） according to the implementation of failure mode and effect analysis intervention methods.The questionnaire scores of multi-drug-resistant bacteria prevention and control behavior changesof medical staff were compared before and after intervention，as well as the prevention and control behavior of multi-drug-resistant bacteria，as well as the infection status，detection status and pathogen testing status of multi-drugresistant bacteria before and after intervention.Results：The knowledge scores，attitude scores and behavior scores of the multi-drugresistant bacteria prevention and control behavior change questionnaire for medical staff in the post-intervention group were higher than those in the pre-interventiongroup，and the difference was statistically significant （P<0.05）.Compared with the pre-intervention group，the scores for the infection behavior of multi-drug resistant bacteria among medical staff in terms of prescribing medical advice，isolation placement，isolation signs，hand hygiene，awareness rate，diagnostic and treatment items，sewage treatment，environmental cleaning，protective equipment and rational use of antibiotics were higher in the postintervention group，and the difference was statistically significant （P<0.05）.Compared with the pre-intervention group，the incidence of multi-drugresistant bacteria infection，the incidence of hospital infection，the detection rate of key multi-drugresistant bacteria and the utilization rate of antibiotics were all lower in the post-intervention group，and the etiological examination rate was higher before the use of antibiotics，with statistical significance （P<0.05）.Conclusion：The application of failure mode and effect analysis intervention methods in the ward can improve the knowledge of medical staff of prevention and control of multi-drug resistant bacteria，improve the behavior of infection prevention，reduce the incidence of multi-drug resistant bacteria，and reduce the overuse of antibiotics.

【Key？Words】Failure mode； Effect analysis； Multi-drugresistant bacteria； Infection； Antibacterial drug

多重耐藥菌主要指的是一種對(duì)3類或者3類以上抗菌藥物同時(shí)耐藥的微生物，并不包含對(duì)同一類的3種抗菌藥物耐藥的微生物。研究資料顯示，多重耐藥菌的醫(yī)院感染不僅可在一定程度上提高患者的病死率，延長(zhǎng)患者的住院時(shí)間并增加治療所花費(fèi)用，感染診斷以及治療費(fèi)用也會(huì)相對(duì)增加，采用抗菌藥物的不良反應(yīng)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)提升，被稱為多重耐藥菌感染的傳播源[1]。早在2011年原衛(wèi)生部就出臺(tái)了關(guān)于《多重耐藥菌醫(yī)院感染預(yù)防與控制技術(shù)指南（試行）》中有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，并為醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)預(yù)防多重耐藥菌的防控提供可靠的對(duì)策[2]。有臨床資料顯示，對(duì)患者實(shí)施有效的多重耐藥菌預(yù)防及控制對(duì)策具有重要的臨床意義[3]。失效模式與效應(yīng)分析干預(yù)（FMEA）作為一種具有前瞻性的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，最早被美國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)聯(lián)合評(píng)審委員會(huì)（JCAHO）推薦可用于醫(yī)院內(nèi)的安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，既往臨床工作中可用于對(duì)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)事件的評(píng)估，由此降低各類醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)事故的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，但其是否能夠預(yù)防多重耐藥菌的感染仍然尚無(wú)定論[4]?，F(xiàn)本次研究就失效模式與效應(yīng)分析干預(yù)方法預(yù)防病房?jī)?nèi)多重耐藥菌的感染效果進(jìn)行分析，結(jié)果總結(jié)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析本院自2021年1月—2023年1月的病房?jī)?nèi)患者的臨床資料，按照實(shí)施了失效模式與效應(yīng)分析干預(yù)方法前后分為干預(yù)前組（2021年1月—2022年1月）及干預(yù)后組（2022年2月—2023年1月）。在2021年1月—2023年1月之間共有醫(yī)護(hù)人員21名參與本次研究，其中男5名，女16名，年齡20～28歲，平均年齡（24.21±2.34）歲，受教育程度均在大專及以上，工作年限1～5年，平均工作年限（2.46±0.45）年；干預(yù)前組共收治了564例患者，男298例，女266例，年齡25～56歲，平均年齡（38.14±6.10）歲；干預(yù)后組共收治了551例患者，男284例，女267例，年齡24～53歲，平均年齡（38.56±6.22）歲。兩組患者的一般資料相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

失效模式與效應(yīng)分析干預(yù)方法如下：（1）構(gòu)建失效模式與效應(yīng)分析干預(yù)團(tuán)隊(duì)：該團(tuán)隊(duì)由感染科8名護(hù)理人員組成，均按照《多重耐藥菌醫(yī)院感染預(yù)防與控制中國(guó)專家共識(shí)》[5]當(dāng)中的多重耐藥菌防控過(guò)程的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估點(diǎn)進(jìn)行分析，結(jié)合醫(yī)院內(nèi)的實(shí)際工作，通過(guò)采用頭腦風(fēng)暴法探討病房?jī)?nèi)發(fā)生多重耐藥菌感染的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)以及注意事項(xiàng)，結(jié)合其中存在的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題并參考相應(yīng)的文獻(xiàn)制定院內(nèi)多重耐藥菌感染失效調(diào)查量表。（2）風(fēng)險(xiǎn)分析：由風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估小組對(duì)參與本次研究的醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行培訓(xùn)，要求其填寫(xiě)失效調(diào)查量表，對(duì)量表當(dāng)中的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后造成的嚴(yán)重度（S）、風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性（O）、風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生之前被發(fā)現(xiàn)的機(jī)會(huì)（D）等對(duì)多重耐藥菌感染發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)進(jìn)行測(cè)評(píng)[6]。嚴(yán)重程度（S）及發(fā)生度（O）可按照風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)從低風(fēng)險(xiǎn)到高風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行劃分，風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為1～5級(jí)，易偵測(cè)性（D）從非常容易被發(fā)現(xiàn)到難以被發(fā)現(xiàn)進(jìn)行劃分，風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為1～5級(jí)。（3）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)：按照優(yōu)先風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)（RPN）計(jì)算公式PRN=S×O×D，對(duì)RPN的平均值進(jìn)行計(jì)算，RPN的得分在1～125分之間，得分越高，說(shuō)明風(fēng)險(xiǎn)所造成的嚴(yán)重程度也就越高[7]。對(duì)總RPN值以及平均的RPN值進(jìn)行計(jì)算，對(duì)計(jì)算值較高的患者引起更多的重視，并對(duì)其存在的問(wèn)題進(jìn)行預(yù)先解決。（4）風(fēng)險(xiǎn)控制：結(jié)合多重耐藥菌的感染的特點(diǎn)共從中總結(jié)出30個(gè)問(wèn)題，根據(jù)28法則選擇其中RPN均值排名占整體排名前20%的風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行重點(diǎn)的改進(jìn)與研究。從本次研究當(dāng)中篩選出6個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，分別為多重耐藥菌隔離措施較為單一、對(duì)患者使用過(guò)的床單位消毒不徹底、未能合理使用抗生素、部分醫(yī)護(hù)人員對(duì)感染防控的意識(shí)較為薄弱、病原菌送檢不夠及時(shí)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)存在的原因進(jìn)行分析，并制定具有針對(duì)性的干預(yù)對(duì)策，由此制定的干預(yù)對(duì)策依照PDCA循環(huán)管理方案展開(kāi)，具體制定的對(duì)策如下：（1）計(jì)劃（P）：按照上述篩選出來(lái)的6個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)采取針對(duì)性的解決措施，預(yù)測(cè)計(jì)劃實(shí)施后的效果[8]。（2）實(shí)施（D）：對(duì)醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行每月1次關(guān)于醫(yī)院感染的總結(jié)，對(duì)其中存在的感染情況進(jìn)行分析，并制定針對(duì)性的措施，并對(duì)落實(shí)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，分析制定的防控方案以及當(dāng)前措施的不足，對(duì)各項(xiàng)預(yù)防多重耐藥菌感染的方案進(jìn)行強(qiáng)化及彌補(bǔ)。（3）檢查（C）：由小組組長(zhǎng)對(duì)住院患者多重耐藥菌的防控工作進(jìn)行檢查，每月進(jìn)行1次通報(bào)，檢查內(nèi)容包括上次防控措施的改善以及對(duì)多重耐藥菌改善措施的知曉程度。（4）處理（A）：對(duì)之前存在的問(wèn)題繼續(xù)進(jìn)行整改，制定相應(yīng)的措施，盡量避免同樣問(wèn)題的二次出現(xiàn)，進(jìn)一步對(duì)多重耐藥菌的預(yù)防控制措施進(jìn)行改進(jìn)及提升[9]。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）采用本院自制的醫(yī)護(hù)人員多重耐藥菌防控行為轉(zhuǎn)變問(wèn)卷進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)項(xiàng)目包括了知識(shí)得分（26～78分）、態(tài)度得分（12～60分）、行為得分（0～140分），共3個(gè)部分，得分越高，多重耐藥菌防控行為越強(qiáng)。（2）統(tǒng)計(jì)的醫(yī)護(hù)人員預(yù)防多重耐藥菌感染行為，包括開(kāi)具醫(yī)囑、隔離安置、隔離標(biāo)識(shí)、手衛(wèi)生、知曉率、診療物品、污物處理、環(huán)境清消、防護(hù)用品以及合理應(yīng)用抗生素，統(tǒng)計(jì)醫(yī)護(hù)人員評(píng)分，每個(gè)項(xiàng)目滿分為3分，3分為完全掌握，2分為基本掌握，1分為未掌握。（3）對(duì)比兩組患者的多重耐藥菌感染發(fā)生率、院感發(fā)生率、重點(diǎn)多重耐藥菌檢出率、抗菌藥物使用率以及抗菌藥物使用前病原學(xué)送檢率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料采用（%）表示，進(jìn)行x2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（x±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組醫(yī)護(hù)人員多重耐藥菌防控行為問(wèn)卷評(píng)分對(duì)比

與干預(yù)前組相比，干預(yù)后組醫(yī)護(hù)人員多重耐藥菌防控行為轉(zhuǎn)變問(wèn)卷中知識(shí)得分、態(tài)度得分及行為得分均較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組醫(yī)護(hù)人員預(yù)防多重耐藥菌感染行為評(píng)分對(duì)比

與干預(yù)前組相比，干預(yù)后組醫(yī)護(hù)人員所具有的多重耐藥菌感染行為中開(kāi)具醫(yī)囑、隔離安置、隔離標(biāo)識(shí)、手衛(wèi)生、知曉率、診療物品、污物處理、環(huán)境清消、防護(hù)用品以及合理應(yīng)用抗生素評(píng)分均較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.3 兩組多重耐藥菌感染情況、檢出情況以及病原菌送檢情況對(duì)比

與干預(yù)前組相比，干預(yù)后組多重耐藥菌感染發(fā)生率、院感發(fā)生率、重點(diǎn)多重耐藥菌檢出率以及抗菌藥物使用率均較低，抗菌藥物使用前病原學(xué)送檢率較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表3。

3 討論

近年來(lái)，隨著抗菌藥物的不斷應(yīng)用，病原菌已經(jīng)開(kāi)始呈現(xiàn)出了多重耐藥的特性，醫(yī)院內(nèi)關(guān)于多重耐藥菌的傳播源也開(kāi)始增多，包括生物性以及非生物性傳播源共兩種形式。報(bào)道指出，部分住院患者身體機(jī)能較差，免疫功能降低，加之其他疾病的影響以及抗生素使用等情況，均在一定程度上提高了多重耐藥菌的感染風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)疾病的治療以及患者的預(yù)后均造成了較大的影響，也是當(dāng)前臨床工作中需要面臨著的一類難題。因此，采取積極有效的干預(yù)方法對(duì)避免多重耐藥菌感染事件的發(fā)生具有重要的臨床意義。

FMEA模型作為一種新型的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，早在2011年我國(guó)頒布的《三級(jí)綜合醫(yī)院評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施細(xì)則（2011版）》中就針對(duì)感染較高風(fēng)險(xiǎn)的科室以及疾病感染控制情況進(jìn)行了相關(guān)研究，并由此制定了相應(yīng)的干預(yù)對(duì)策，并引起了相關(guān)臨床工作者的充分重視。有研究資料顯示，F(xiàn)MEA的應(yīng)用能夠有效地降低各類呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎、導(dǎo)管相關(guān)性尿路感染等發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，但其應(yīng)用于多重耐藥菌感染是否可獲得臨床優(yōu)勢(shì)仍然尚無(wú)定論?，F(xiàn)本次研究將失效模式與效應(yīng)分析干預(yù)方法預(yù)防病房?jī)?nèi)多重耐藥菌的感染效果進(jìn)行研究，首先通過(guò)利用FMEA模型尋找多重耐藥菌感染的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，針對(duì)其中存在的高風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)及有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討及解決；隨后，采取科學(xué)的管理工具，最大程度地實(shí)現(xiàn)對(duì)多重耐藥菌的防控工作；最后，通過(guò)采用PDCA循環(huán)管理，通過(guò)利用閉環(huán)式管理的觀念，將尚未解決的問(wèn)題帶入到下一個(gè)循環(huán)當(dāng)中，由此實(shí)現(xiàn)了持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)的優(yōu)勢(shì)性。在本次研究中，通過(guò)利用該方法結(jié)合本院情況進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)其中存在以下六個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，分別為多重耐藥菌隔離措施較為單一、對(duì)患者使用過(guò)的床單位消毒不徹底、未能合理使用抗生素、部分醫(yī)護(hù)人員對(duì)感染防控的意識(shí)較為薄弱、病原菌送檢不夠及時(shí)，在對(duì)其真實(shí)原因進(jìn)行分析后，制定了具體的改進(jìn)措施，獲得了可靠的干預(yù)效果。結(jié)果顯示，構(gòu)建并制定了失效模式與效應(yīng)分析干預(yù)方法后，醫(yī)護(hù)人員多重耐藥菌防控行為轉(zhuǎn)變認(rèn)知評(píng)分、醫(yī)護(hù)人員預(yù)防多重耐藥菌感染行為評(píng)分等均得到了明顯的改善，同時(shí)，與干預(yù)前組相比，干預(yù)后組多重耐藥菌感染發(fā)生率、院感發(fā)生率、重點(diǎn)多重耐藥菌檢出率以及抗菌藥物使用率均較低，抗菌藥物使用前病原學(xué)送檢率較高，與既往研究報(bào)道基本一致。結(jié)果證實(shí)了失效模式與效應(yīng)分析干預(yù)方法在病房?jī)?nèi)的應(yīng)用能夠通過(guò)利用FMEA與PDCA循環(huán)質(zhì)量管理方法發(fā)揮較強(qiáng)的預(yù)防院內(nèi)感染的作用，與傳統(tǒng)干預(yù)方法相比能夠切實(shí)地發(fā)現(xiàn)并解決其中存在的問(wèn)題，應(yīng)用價(jià)值也相對(duì)較高。

綜上所述，失效模式與效應(yīng)分析干預(yù)方法在病房?jī)?nèi)的應(yīng)用可提高醫(yī)護(hù)人員所掌握防控多重耐藥菌的知識(shí)，改善預(yù)防感染行為，降低多重耐藥菌發(fā)生率，同時(shí)也減少了抗菌藥物的過(guò)度應(yīng)用。不過(guò)該干預(yù)方法的應(yīng)用也存在一定的局限性，例如對(duì)參與的醫(yī)護(hù)人員要求較高，具有一定的FMEA相關(guān)知識(shí)等，能夠客觀對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件進(jìn)行評(píng)價(jià)等，由此避免對(duì)評(píng)估結(jié)果帶來(lái)不良影響。

參考文獻(xiàn)

[1] 王力紅，趙霞.我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)多重耐藥菌防控的管理要求與實(shí)踐[J].中國(guó)護(hù)理管理，2019，19（8）：1135-1138.

[2] 蔡虻，劉聚源，鄒琪.護(hù)理在防控多重耐藥菌的獨(dú)特作用[J].中國(guó)護(hù)理管理，2019，19（8）：1126-1129.

[3] 黃勛，鄧子德，倪語(yǔ)星，等.多重耐藥菌醫(yī)院感染預(yù)防與控制中國(guó)專家共識(shí)[J].中國(guó)感染控制雜志，2015，14（1）：1-9.

[4] 王旭霞，張海嬌，田弢，等.基于5M1E分析法的護(hù)理管理模式對(duì)ICU患者多重耐藥菌院內(nèi)感染的影響[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2021，27（29）：3990-3993.

[5] 劉玲玲，黃燕林，楊玉穎，等.基于行為階段轉(zhuǎn)變理論對(duì)腹膜透析患者實(shí)施容量管理的效果[J].護(hù)理學(xué)雜志，2019，34（13）：48-51.

[6] 康鳳英，賀建霞，石惠，等.基于行為分階段轉(zhuǎn)變理論的護(hù)理干預(yù)在初產(chǎn)婦母乳喂養(yǎng)指導(dǎo)中的應(yīng)用[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2019，35（6）：430-435.

[7] 鄧媛媛，萬(wàn)瓊，童一帆，等.PDCA循環(huán)管理方法在多重耐藥菌預(yù)防控制中的應(yīng)用[J].中國(guó)感染控制雜志，2018，17（2）：165-168.

[8] 喬甫，黃文治，宗志勇.多重耐藥菌感染防控的意義與發(fā)展趨勢(shì)[J].中國(guó)護(hù)理管理，2019，19（8）：1129-1134.

[9] 溫劍藝，覃鐵和，王首紅，等.ICU老年患者多重耐藥菌主動(dòng)篩查情況及危險(xiǎn)因素分析[J].中國(guó)藥房，2018， 29（2）：199-203.