高慶波

1991年,我國提出了構(gòu)建多層次社會保障體系的目標(biāo)。雖然個人養(yǎng)老金制度遲遲未能構(gòu)建(1)長期以來,對“個人自愿參與的、以養(yǎng)老為目標(biāo)的、積累性質(zhì)的、政府支持的(部分文獻中未區(qū)分該項)養(yǎng)老制度安排”用詞并不統(tǒng)一。在20世紀(jì)90年代初期,主要用詞為“職工個人儲蓄性養(yǎng)老保險”。隨著世界銀行三支柱定義與中國構(gòu)建多層次社會保障體系目標(biāo)的提出,各界開始混用“第三層次養(yǎng)老保險”與“第三支柱養(yǎng)老保險”等詞匯。為行文方便,除在引用文獻及國際比較部分則尊重習(xí)慣(使用第三支柱)外,統(tǒng)一使用“個人養(yǎng)老金”一詞,特此說明。,但各界的期翼隨著人口老齡化程度的加深與日俱增。直到2022年4月,國務(wù)院辦公廳頒布《關(guān)于推動個人養(yǎng)老金發(fā)展的意見》,明確了個人養(yǎng)老金制度的名稱、模式、繳費水平、稅收優(yōu)惠、投資與領(lǐng)取等關(guān)鍵內(nèi)容[1],長期缺位的個人養(yǎng)老金制度才終于構(gòu)建起完整的制度框架。

在細則方面,人力資源和社會保障部、財政部、稅務(wù)總局與銀保監(jiān)會等多部門,先后發(fā)布了《個人養(yǎng)老金實施辦法》《關(guān)于個人養(yǎng)老金有關(guān)個人所得稅政策的公告》《關(guān)于印發(fā)商業(yè)銀行和理財公司個人養(yǎng)老金業(yè)務(wù)管理暫行辦法的通知》等文件。截至2022年底,個人養(yǎng)老金制度已進入制度定型前關(guān)鍵的大范圍試點階段。

與2018年實施的個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險試點相比,個人養(yǎng)老金業(yè)務(wù)的服務(wù)提供者已從僅限于保險公司擴展到了銀行與理財公司,個體加入個人養(yǎng)老金制度的前提條件也從城鎮(zhèn)單位職工基本養(yǎng)老保險制度擴大為基本養(yǎng)老保險制度,稅收優(yōu)惠政策力度更是明顯加大。在這樣的條件下,新構(gòu)建的個人養(yǎng)老金制度是否可以如過往預(yù)期一般,從公共養(yǎng)老保險制度一家獨大的局面中迅速發(fā)展壯大?

一、文獻綜述與分析框架

始于21世紀(jì)初的那場關(guān)于企業(yè)年金制度發(fā)展前景的探討,為探討個人養(yǎng)老金制度未來規(guī)模提供了諸多可供借鑒之處(2)中國職業(yè)年金制度起步較晚,且由于機關(guān)、事業(yè)單位的特殊性,導(dǎo)致職業(yè)年金發(fā)展與企業(yè)年金完全不同,對探討本文主題不具備參考意義。因而,本文不試圖嚴(yán)格對應(yīng)世界銀行的第二支柱提法,特此說明。。

在制度模式上,企業(yè)年金與個人養(yǎng)老金制度均基于個人賬戶模式且服務(wù)提供者相同,雖然決策主體(企業(yè)/個人)與決策目標(biāo)不同,但決策過程均基于微觀主體的判斷;如果沒有制度約束,二者的資金流動也不存在障礙——同一個投資產(chǎn)品,既可以為企業(yè)年金制度服務(wù),也可以為個人養(yǎng)老金制度服務(wù);從國際經(jīng)驗來看,自美國養(yǎng)老金法案(PPA 2006)出來以來,放開第二、第三支柱之間資金流通的限制以及共享稅收優(yōu)惠政策,在經(jīng)合組織(OECD)國家中日漸成為一種制度演化趨勢[2]。因而,分析總結(jié)過往對中國企業(yè)年金制度前景預(yù)測中的經(jīng)驗與教訓(xùn),對個人養(yǎng)老金制度的分析預(yù)測具有直觀的參考意義。

(一)定性分析

在過往探討企業(yè)年金與個人養(yǎng)老金制度發(fā)展前景的文獻中,為數(shù)眾多的定性分析文獻主要從國際比較、養(yǎng)老金制度體系缺陷、人口老齡化角度切入,或從理論角度闡釋,或通過選取比較指標(biāo)(集),做出了不同的判斷與政策建議。

丁韜和王永生從國際比較角度切入論證,他們認(rèn)為:美國企業(yè)年金規(guī)模大,在資本市場占據(jù)舉足輕重的位置。與之相比,中國企業(yè)年金制度規(guī)模極為有限,因而前景非常廣闊——即使只有一半的職工參加企業(yè)年金制度,將來也是幾萬億、十幾萬億的規(guī)模[3]。

巴曙松從人口角度論證。2005年,他認(rèn)為中國是一個人口大國,即使假定較慢的參與率增長速度與較低的投資收益率,預(yù)計到2010年企業(yè)年金基金積累資產(chǎn)最低可能為5000億元,條件好的情況下可能接近2萬億元[4]。

王延中從人口發(fā)展與制度改革的角度切入論證。他們認(rèn)為,我國人口結(jié)構(gòu)變化和公共養(yǎng)老金制度的既有缺陷將導(dǎo)致第一支柱改革,從而為第二、第三支柱的發(fā)展騰出空間。文中使用了兩個預(yù)測數(shù)據(jù),一是中國未來每年新增企業(yè)年金保費收入有望達到1000億元以上,二是2030年中國企業(yè)年金總規(guī)模將達1.8萬億美元[5]。需要指出的是,總規(guī)模預(yù)測實際來自世界銀行,當(dāng)時被諸多文獻、會議發(fā)言以及新聞報道廣泛引用[6][7]。

在國際比較方面,鄭秉文使用了企業(yè)年金計劃參與率、企業(yè)年金資產(chǎn)比例、企業(yè)年金替代率以及企業(yè)年金資產(chǎn)占資本市場比例四個指標(biāo),證明我國企業(yè)年金的發(fā)展與OECD國家相比還存在較大差距[8],此后多年間,眾多國際比較文獻持續(xù)驗證了中國第二、第三支柱規(guī)模發(fā)展有限這一結(jié)論[9][10],并有部分文獻根據(jù)國際經(jīng)驗做出預(yù)測。

如孫潔認(rèn)為我國第三支柱替代率以達到國際平均水平(15%)為宜,據(jù)此得到2020年第三支柱的適宜規(guī)模約為3萬億元[11];中金公司使用“私人養(yǎng)老金資產(chǎn)/GDP”和“私人養(yǎng)老金/居民金融資產(chǎn)”指標(biāo),做了三個場景預(yù)測。樂觀場景意味著中國可以在十年內(nèi)超過當(dāng)前發(fā)達國家平均水平(中國現(xiàn)值的15.3倍和9.09倍);即使是悲觀場景,也意味著在十年內(nèi)達到當(dāng)前中國現(xiàn)值的4.29倍、2.27倍[12]。

(二)定量分析

在企業(yè)年金與個人養(yǎng)老金制度的預(yù)測文獻中,各種量化研究采用了不同的切入角度,其基礎(chǔ)假定源自經(jīng)濟增長、人口結(jié)構(gòu)、制度參數(shù)(預(yù)期)乃至國際經(jīng)驗。

陳秉正與鄭婉儀認(rèn)為,隨著企業(yè)年金計劃的推廣,參與率將逐年上升——預(yù)計從2002年到2011年間從2.5%上漲為40%,并據(jù)此進行了規(guī)模測算[13]。孫博使用納稅人數(shù)、各省份城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險參加人數(shù)和各大城市薪資分布方法估算,預(yù)計個人養(yǎng)老金制度最多覆蓋4525萬人,最大繳費規(guī)模為3101億元(每年)。在假定參與率為70%的情況下,第三支柱每年繳費規(guī)模在2000億元,覆蓋人員3000萬人[14]。

米紅等使用可能-滿意度模型對第三支柱參保率進行了仿真測算,預(yù)測2030年第三支柱養(yǎng)老保險參保率的最適值為51%(對應(yīng)4.2億參保人口),滿意值為81%[15];劉方濤等認(rèn)為,退休人群年度總收入(城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險、城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險、企業(yè)年金和職業(yè)年金)減去總支出(醫(yī)療費用支出、護理費用支出以及日常生活支出)的收支缺口,即為潛在的個人養(yǎng)老金規(guī)模。據(jù)此預(yù)測2025年、2030年與2035年的個人養(yǎng)老金潛在規(guī)模分別為6.9萬億元、9.9萬億元和13.6 萬億元[16]。

(三)評述

近二十年的研究,已在定性分析與預(yù)測技術(shù)方面積累了寶貴的經(jīng)驗。各界普遍認(rèn)同以下定性判斷:一是企業(yè)年金和個人養(yǎng)老金發(fā)展規(guī)模有限,二是公共養(yǎng)老金制度有待完善(雖然不同時代的缺陷明顯不同);三是日益加深的人口老齡化壓力蘊藏著對個人養(yǎng)老金制度的需求。這些判斷中涉及的因素,也構(gòu)成了個人養(yǎng)老金制度量化分析中的主要約束條件。

在計量領(lǐng)域,過往研究也打下了深厚的基礎(chǔ)。如陳秉正、鄭婉儀與王東杰等人的計算中所使用的關(guān)于中國歷史工資增長與投資回報率的設(shè)計思路,是養(yǎng)老保險相關(guān)預(yù)測文獻中最準(zhǔn)確的判斷之一。在這些量化研究中,還探討了稅收優(yōu)惠模式、可能受益人口等因素對制度發(fā)展的影響。

隨著時間的推移,影響個人養(yǎng)老金制度的外部約束因素持續(xù)向著有利于個人養(yǎng)老金制度發(fā)展的方向演化,因而多年來不僅學(xué)界與業(yè)界預(yù)測偏于樂觀,相關(guān)部門也往往在制度構(gòu)建初期做出樂觀判斷。如2007年,預(yù)計企業(yè)年金“2010年估計能達到1萬億元的規(guī)?！盵7]。2021年,“我國60歲及以上老年人口為2.64億,養(yǎng)老金融需求巨大,而且我國居民存款已超過90萬億元,可轉(zhuǎn)化為長期養(yǎng)老資金的金融資產(chǎn)非?？捎^”[17]。

回顧企業(yè)年金制度的發(fā)展進程與過往文獻,發(fā)現(xiàn)這些預(yù)測主要存在兩個問題:一是雖然各界正確預(yù)判了企業(yè)年金制度的長期增長趨勢,但在其資產(chǎn)總額與覆蓋范圍的速度與規(guī)模方面失之以偏。被眾多文獻寄望的2010年,企業(yè)年金資產(chǎn)規(guī)模只有2809億元[18],至于覆蓋范圍,企業(yè)年金制度參與人數(shù)至今仍不足職工基本養(yǎng)老保險制度的十分之一,其在總勞動人口中的比例更是低到近乎可以忽略。二是部分文獻論證邏輯并不嚴(yán)密。本應(yīng)預(yù)測制度發(fā)展前景的文獻,有相當(dāng)部分卻直接假定了很高的制度覆蓋比率,從而陷入了循環(huán)論證之中;另有為數(shù)眾多的國際比較文獻使用了“A國當(dāng)前如何,中國未來會如何”式的論證。國際比較畢竟是一種基于過往經(jīng)驗的、以平均數(shù)為特征的概率現(xiàn)象研究,其價值更多地在于探討特定條件下的可能性,并不適合直接用作定量研究的依據(jù)。尤其是,雖然這些國際比較文獻選擇的時間與指標(biāo)(集)并不相同,但參考對象卻集中在部分OECD國家。

過往研究清晰地闡釋了發(fā)展個人養(yǎng)老金制度(與企業(yè)年金制度)的重要性與緊迫性,遺憾的是無法在理論層面回答:為什么長期以來企業(yè)年金制度發(fā)展速度與規(guī)模不及預(yù)期?為什么曾被寄予厚望的、最初的個人養(yǎng)老金試點——2018年個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險試點(個人養(yǎng)老金制度首次試點)會“折戟沉沙”?該試點采用了各界長期呼吁引入的EET模式(3)EET是常見的稅收優(yōu)惠模式之一,其代表在繳費與投資階段免稅,在領(lǐng)取階段繳稅。具體而言,E代表免稅,T代表繳稅,然后將E和T按照繳費、投資與領(lǐng)取三個階段順序排列(后文同)。,但運行的結(jié)果卻遠不及預(yù)期。

凡此種種,不禁讓人產(chǎn)生了兩重疑問,是什么因素導(dǎo)致過往對基于個人自主決策的、個人賬戶制度形式的企業(yè)年金與個人養(yǎng)老金制度的規(guī)模、發(fā)展速度的預(yù)測出現(xiàn)了如此巨大的偏差?這些因素是否還會繼續(xù)影響個人養(yǎng)老金制度的發(fā)展?為了試圖回答上述問題,下文嘗試著構(gòu)建基于制度變遷與個體決策行為的分析框架。

(四)分析框架

從制度經(jīng)濟學(xué)的角度看,過往的預(yù)測偏差相當(dāng)于對制度變遷趨勢判斷失準(zhǔn)。1960年,科斯(Ronald H. Coase)提出了一系列社會成本問題,其中引人關(guān)注的是那些導(dǎo)致交易無法發(fā)生的制度約束[19];張五常提出,如果制度合理,甚至可以養(yǎng)魚于千里之外(利用洄游特性),而在缺乏制度(或存在前置制度障礙)的情況下,每個環(huán)節(jié)只會截留漁獲,導(dǎo)致根本不會有人去養(yǎng)魚,從而闡明了制度缺位造成的后果[20]。

在制度變遷的條件方面,德姆塞茨(H. Demsetz)認(rèn)為,“當(dāng)內(nèi)在化的收益大于成本時,產(chǎn)權(quán)就會產(chǎn)生,將外部性內(nèi)在化”[21]。諾斯(D. North)在德姆塞茨的基礎(chǔ)上總結(jié)了制度變遷的邏輯:發(fā)生制度變遷的條件在于,只有新的外部條件帶來的利潤足以超越制度演化的預(yù)期成本,新的制度才可能被創(chuàng)建。[22]

個人養(yǎng)老金制度作為一種自愿性的制度安排,如果制度變遷未能如期發(fā)生(參保規(guī)模不足),那么可能存在以下情形中的一種或多種:一是外部條件未能滿足費用和收益的內(nèi)在化條件[23];二是存在路徑依賴問題(制度整體變遷成本遠高于實際中的經(jīng)濟損益);三是存在關(guān)鍵性的前置制度缺失(或障礙)。

從個體參保決策過程來看,其參與制度的前提是認(rèn)知中的收益至少不低于成本,能夠達成參保決策個體的總和即為該制度的總規(guī)模。分析發(fā)現(xiàn),預(yù)測這種由不同個體選擇最終匯總而來的制度發(fā)展規(guī)模時潛在著如下類型的偏差:一是制度決策主體的認(rèn)知偏差。個體認(rèn)知作為決策的關(guān)鍵前因變量,直接影響甚至決定著個體的選擇行為。但在經(jīng)典經(jīng)濟理論中,通常假定理性個體或理性預(yù)期,導(dǎo)致認(rèn)知偏差這一現(xiàn)實中普遍存在的要素卻很少被關(guān)注。二是忽略了對路徑依賴要素的探討。在繳費養(yǎng)老保險體系中,不同制度目標(biāo)相同,資金均源自參保者年輕時的繳費,參保者當(dāng)期收入與支出是天然的決策約束條件,個人養(yǎng)老金制度(第三支柱)只具備形式上的獨立性。三是技術(shù)性偏差,如對工資增長率、投資回報率、人口增長率等參數(shù)設(shè)置以及匯總過程中產(chǎn)生的偏差。

為了探索上述要素對制度變遷的影響程度,首先從認(rèn)知偏差開始展開探討。

二、引致預(yù)測偏差的要素

在養(yǎng)老保險領(lǐng)域,提及認(rèn)知偏差問題,首先想到的是尼古拉斯·巴爾(Nicholas Barr)所著的兩篇同主題文獻。早在20世紀(jì)70年代末,巴爾已指出一個當(dāng)時被普遍接受的錯誤認(rèn)知,“比起現(xiàn)收現(xiàn)付制,積累制更不容易受到人口壓力的沖擊”[24],20余年之后,巴爾發(fā)現(xiàn),這一錯誤認(rèn)知依舊普遍存在[25]。

在20世紀(jì)90年代大力倡導(dǎo)多支柱模式的世界銀行,也在進入21世紀(jì)以后對多支柱理念的實施條件進行了反思,并在第一個十年結(jié)束之際,認(rèn)為過往研究中存在著錯誤估計個人賬戶模式回報(高估)問題,這也是導(dǎo)致產(chǎn)生前文(巴爾所指出的)錯誤認(rèn)知的關(guān)鍵原因[26]。

認(rèn)知演化所需時間漫長,直至今天,巴爾指出的錯誤認(rèn)知依舊在相當(dāng)程度上存在;不僅如此,養(yǎng)老金制度自身同樣時間跨度極大——無論是預(yù)測還是評估均需要跨越數(shù)個代際的時光。兩者的疊加導(dǎo)致個人養(yǎng)老金制度參與決策中必然存在著各種形式的認(rèn)知偏差,其中最容易被人忽視而又對個人養(yǎng)老金制度決策流程影響巨大的,是對老齡化的認(rèn)知偏差。

(一)老齡化認(rèn)知滯后

在現(xiàn)實層面,老齡化早已不是一個新問題,但是人口老齡化的現(xiàn)實存在和公眾認(rèn)識到老齡化的存在,二者卻從未同時發(fā)生。研究發(fā)現(xiàn),在世界范圍內(nèi)普遍存在老齡化認(rèn)知滯后問題——霍爾茨曼(Robert Holzmann)總結(jié)了OECD國家的情況,即使OECD各國早在20世紀(jì)90年代已普遍面臨著嚴(yán)重的人口老齡化挑戰(zhàn),但公眾認(rèn)識到老齡化的現(xiàn)實存在卻是在20余年以后[27]。

事實上,即使是這一總結(jié)依舊讓人懷疑是否過于樂觀。以法國為例,法國國民直到今天依舊強烈反對將法定退休年齡從62歲提升到64歲[27],即使法國早在1865年即進入了老齡化社會(65歲及以上人口占總?cè)丝诒壤^7%),在1980年更是進入了深度老齡化社會(65歲以上人口占總?cè)丝诒壤堰_到14%)[28]。問題在于,個體對老齡化認(rèn)知滯后這一往往被忽視的要素,在個人養(yǎng)老金制度的參保決策過程中卻起著至關(guān)重要的作用。

由于個體不可能準(zhǔn)確預(yù)估未來的收入與支出情況,因而,決策過程將轉(zhuǎn)化成一個簡單的判斷——需要在年輕時投入多少資源,才能保證晚年能獲得一定的收入保障。在假定投資回報率與折現(xiàn)率相等且不考慮工資增長的靜態(tài)條件下,該問題將進一步簡化為這樣一個等式:個體在年輕時的付出(在數(shù)值上等于單位時間投入占工資的比例與工作總時間的乘積)就是老年時的保障(在數(shù)值上等于老年生存時間與單位生存時間使用的資源的乘積)。

仔細觀察這一決策過程將發(fā)現(xiàn),這實際上就是生命周期假說(life cycle hypothesis,LCH)在靜態(tài)條件下求解終生效用最大化的過程,同時也是引入養(yǎng)老保險制度的世代交疊(overlap generation,OLG)模型與生命周期假說在穩(wěn)態(tài)條件下的共同簡化形態(tài)(4)由于證明過程頗費筆墨,本文從略。詳情可參見:袁志剛.中國養(yǎng)老保險體系選擇的經(jīng)濟學(xué)分析[J].經(jīng)濟研究,2001(5):13-19;賀菊煌.個人生命分為多期的世代交疊模型[C]//中國數(shù)量經(jīng)濟學(xué)會.21世紀(jì)數(shù)量經(jīng)濟學(xué)(第5卷).西南交通大學(xué)出版社,2004:10;高慶波.中國多支柱養(yǎng)老保險制度發(fā)展路徑探討[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2016(6):26-35.。在這個簡化決策過程中,決定晚年經(jīng)濟保障需求的關(guān)鍵變量是退休后生存的時間。換言之,個體對預(yù)期余命的認(rèn)知在參保決策中起著決定性作用。

現(xiàn)實情況是,大多數(shù)人無法區(qū)分預(yù)期余命與平均壽命間的差別,也無從正確解讀人口普查數(shù)據(jù)。已有調(diào)查發(fā)現(xiàn),老年人甚至對自己是否失能這樣重大健康判斷也存在著巨大的偏差——在中國保險學(xué)會的調(diào)查中,有高達40%的群體存在嚴(yán)重的自我健康認(rèn)知錯誤,主要體現(xiàn)為完全健康的個體誤認(rèn)為自己失能以及失能個體誤認(rèn)為自己健康[29]。對大多數(shù)個體而言,相對準(zhǔn)確的判斷自身余命近似于一項不可能完成的任務(wù)。

回顧21世紀(jì)以來中國的養(yǎng)老金制度發(fā)展歷程,至今已有數(shù)輪關(guān)于提升法定退休年齡的全民大討論。在普遍的反對聲中,民眾最主要的反對理由正是對預(yù)期壽命的擔(dān)憂(5)表述五花八門,諸如交的錢不知道能不能領(lǐng)回來,能不能活到××歲都不知道,等等,詳情見各大新聞平臺評論區(qū)。事實上,不同年齡個體在面對相同的提升法定退休年齡變革時的損益并不相同,理論上不會出現(xiàn)所有群體訴求相同或相近的情況,但現(xiàn)實卻是絕大多數(shù)個體訴求相同,這意味著,必然存在著導(dǎo)致決策偏差的要素。,這與早已陷入深度老齡化中的法國國民的理由沒有差別。而與民眾認(rèn)知對應(yīng)的現(xiàn)實情況卻是,中國平均預(yù)期壽命已經(jīng)從第五次人口普查時的(2000年)的71.40歲,上升到了第七次人口普查的77.93歲(2020年),遠遠高于發(fā)達國家平均預(yù)期壽命變化速度。

導(dǎo)致人口老齡化認(rèn)知偏差的因素,從過往企業(yè)年金與個人養(yǎng)老金規(guī)模測算文獻設(shè)定中可見一斑——多數(shù)文獻使用靜態(tài)死亡率估算,缺乏對死亡率改善的相關(guān)研究。如劉昌平使用《中國人壽保險業(yè)經(jīng)驗生命表(男女混合表1990～1993)》作為推演的基礎(chǔ)[30];劉方濤等基于第六次與第七次兩次人口普查計算得出的生命表進行預(yù)測[16];僅有陳秉正與鄭婉儀在當(dāng)時生命表基礎(chǔ)上,以每十年增加一歲預(yù)期壽命的方式考慮了死亡率改善情況,但仍明顯低估了中國死亡率改善的速度[13]。

問題在于,使用靜態(tài)數(shù)據(jù),尤其是使用人口普查中的平均預(yù)期壽命數(shù)據(jù)進行預(yù)測天然存在著兩種偏差:一是平均預(yù)期壽命是0歲預(yù)期余命,而制度參與者不可能是0歲,這必然在一定程度上低估未來的退休保障需求;二是低估死亡率改善帶來的巨大影響。雖然人口學(xué)界已構(gòu)建了Lee-Carter、CBD等模型以更好地預(yù)測死亡率[31][32],但正如王曉軍與路倩所指出的,由于我國人口分年齡性別人口死亡數(shù)據(jù)量少且波動性大,尚有眾多問題需要深入研究[33]。至于影響程度,高慶波發(fā)現(xiàn),考慮死亡率改善要素與否,得出的長期公共養(yǎng)老金制度收支缺口數(shù)值相差3倍以上[34]。

在缺乏我國不同時期生命表數(shù)據(jù)的情況下,在此以澳大利亞為例,探討死亡率改善要素對預(yù)期壽命長期變化的影響。

澳大利亞最早的生命表是“生命表1881—90”,按照該生命表,當(dāng)時生于1886年的居民的平均預(yù)期壽命為47.2歲,但是,即使其間經(jīng)受了數(shù)次重大沖擊,這部分居民真實的平均壽命仍較預(yù)測提高了6歲以上。造成這一偏差的原因在于,傳統(tǒng)生命表編制假定未來的死亡率不發(fā)生變化,導(dǎo)致預(yù)期余命測算結(jié)果顯著偏低。澳大利亞政府精算署(Australian Government Actuary)在首份生命表發(fā)布125年后總結(jié)了歷史死亡率變化趨勢,發(fā)現(xiàn)隨著時間的推移,各年齡段人口死亡率均有著明顯的下降,尤其是在步入老年階段之前(圖1)。

圖1 澳大利亞歷史上0 —100歲的死亡率改善情況 (單位:qx%)

圖2 OECD國家第二、三支柱養(yǎng)老金資產(chǎn)規(guī)模與繳費負擔(dān)間的關(guān)系

以我國2000年時40歲的男性勞動者為例模擬其決策過程(6)年齡越低,對預(yù)期壽命的認(rèn)知偏差越大。,將直觀地展示老齡化認(rèn)知滯后(忽視死亡率改善要素)帶來的偏差。在2000年時的典型男性個體認(rèn)為其需要為退休后準(zhǔn)備10年左右的資源(其按照第五次人口普查時男性平均預(yù)期壽命71歲估計),卻不知道當(dāng)該個體在2020年真正退休時,實際生存時間卻在20年左右(第七次人口普查顯示男性平均預(yù)期壽命為75.4歲,在考慮死亡率改善的情況下,60歲時的預(yù)期余命約為20年)。在這樣的情況下,該個體將傾向于做出怎樣的決策?顯然,一個成熟的社會不可能也不應(yīng)該讓每個人都成為人口專家,但這種認(rèn)知偏差卻在很大程度上影響個體決策的質(zhì)量。人口老齡化認(rèn)知滯后導(dǎo)致個體低估老年預(yù)期余命,進而導(dǎo)致個體在參保決策中形成的自認(rèn)為理性的決策,在現(xiàn)實層面卻是非理性的?，F(xiàn)實中認(rèn)知偏差的表現(xiàn)形式,既可能是影響個體參加個人養(yǎng)老金制度的參保時間,也可能是影響參保金額,抑或二者兼有。

由于不同群體對人口老齡化認(rèn)知的偏差程度不同,產(chǎn)生了三種未來老年保障需求數(shù)據(jù),由此導(dǎo)致了現(xiàn)實、政策與個體選擇行為間的多重偏離:一是個體基于認(rèn)知得出的未來規(guī)模預(yù)期數(shù)據(jù),這是規(guī)模最小的數(shù)據(jù),其遠低于現(xiàn)實需求,但這卻是個體決策的依據(jù);二是預(yù)測數(shù)據(jù),由于大多數(shù)預(yù)測忽略了死亡率改善情況,導(dǎo)致估算結(jié)果明顯低于真實情況,但又遠高于基于個體認(rèn)知判斷得來的數(shù)據(jù);三是現(xiàn)實世界的真實數(shù)據(jù),這是規(guī)模最大的數(shù)據(jù)。三種數(shù)據(jù)帶來的運行結(jié)果是:一方面理應(yīng)發(fā)生的制度變革落后于真實情況,體現(xiàn)為政策遲遲不出;另一方面政策在頒布后的實際運行中不及預(yù)期,使得在理論上明顯滯后的政策,在運行中卻像是超前的政策。

(二)路徑依賴

繳費型養(yǎng)老保險體系的根本任務(wù)是做好勞動者的晚年經(jīng)濟保障(7)所謂繳費型養(yǎng)老保險制度體系,即需要參保者支付相應(yīng)費用的養(yǎng)老保險制度,不包括構(gòu)建在轉(zhuǎn)移支付基礎(chǔ)上的福利制度。以世界銀行(2005)的多支柱體系為參考,則對應(yīng)第一、第二與第三支柱。,無論一國是否構(gòu)建多層次(支柱)制度體系,無論公共養(yǎng)老保險體系采用的是何種制度模式,最終均面臨著當(dāng)代勞動者的支付上限問題。因而,探討個人養(yǎng)老金制度未來的發(fā)展,勢必需要探討其他兩個層次(支柱),即需要討論既有路徑對制度變遷的影響。

在過往研究中,眾多國際比較文獻在指出中國第二、第三支柱發(fā)展規(guī)模有限并以此作為發(fā)展?jié)摿χ匾摀?jù)的同時,往往忽視了不同國家養(yǎng)老金制度發(fā)展路徑的差異。OECD國家為例,至少存在兩種不同路徑:一是美國、英國與加拿大等國家,公共養(yǎng)老金制度繳費率與待遇低,企業(yè)年金計劃與商業(yè)養(yǎng)老保險計劃建立時間早且規(guī)模大,這些國家也是眾多國際比較文獻選擇的參照對象;二是德國、法國與意大利等國家,公共養(yǎng)老金制度繳費率高,養(yǎng)老待遇水平高,第二、第三支柱發(fā)展水平相對較低。除上述兩類之外,OECD國家中還有繳費與非繳費養(yǎng)老金待遇水平相差無幾的愛爾蘭,甚至還有非繳費型養(yǎng)老金制度至今仍在養(yǎng)老保障體系中占據(jù)主導(dǎo)地位的新西蘭,在這些國家中不僅第二、第三支柱,甚至第一支柱的發(fā)展都受到了沖擊。

OECD國家實踐表明,在繳費型養(yǎng)老保險制度體系中存在著明顯的路徑依賴現(xiàn)象,各國公共養(yǎng)老金制度的歷史選擇對后續(xù)制度變遷有著巨大的影響,存在著明顯的總資源約束與制度間替代效應(yīng)。

在總資源約束方面,雖然過往研究企業(yè)年金與個人養(yǎng)老金制度的文獻中很少涉及,但在更廣義的探討中并不乏相關(guān)研究成果。2007年,邊恕等使用C-D生產(chǎn)函數(shù)分析了遼寧省企業(yè)利潤構(gòu)成。在扣除資本成本后,國有企業(yè)僅有5.6元的利潤(每百元),對應(yīng)工資總額的比率為28.3%,他們認(rèn)為這就是企業(yè)繳費的上限[35]。王增文與鄧大松根據(jù)工業(yè)企業(yè)實際利潤構(gòu)成,認(rèn)為中國工業(yè)企業(yè)能夠承受的社會保障統(tǒng)籌繳費率的最高限度為24.51%,適度繳費限度為20.56%[36];付伯穎等利用Hansen提出的門檻模型(Threshold Model),建議社會保障總稅(費)率以30%左右為宜[37]。

雖然學(xué)者們對于繳費的合理區(qū)間(上限)的具體數(shù)值并未達成一致,但繳費負擔(dān)過重卻是共識,這意味著總資源約束必然會以某種形式在個人養(yǎng)老金制度中發(fā)揮作用。具體來看,公共養(yǎng)老金制度對個人養(yǎng)老金制度的發(fā)展可能帶來兩方面的影響(8)制約同樣適用于企業(yè)年金制度,且還需要增加參保資格條件這一限制因素。:如果個人養(yǎng)老金制度收益水平在公共養(yǎng)老金制度之上,將主要體現(xiàn)為總資源約束,其中潛藏著個人養(yǎng)老金制度對公共養(yǎng)老金制度的沖擊風(fēng)險;如果個人養(yǎng)老金制度的表現(xiàn)不如公共養(yǎng)老金制度,那么不止總資源約束將發(fā)揮作用,公共養(yǎng)老金制度將直接沖擊個人養(yǎng)老金制度(替代效應(yīng))。在企業(yè)年金方面,個人養(yǎng)老金制度對享有企業(yè)年金的個體影響為總資源約束與替代效應(yīng),對沒有企業(yè)年金的個體而言完全沒有影響。鑒于企業(yè)年金制度覆蓋范圍小且增長乏力,預(yù)計在相當(dāng)長的時間內(nèi),個人養(yǎng)老金制度的潛在制約將主要來自公共養(yǎng)老金制度。

從歷史表現(xiàn)看,公共養(yǎng)老金制度社會統(tǒng)籌部分的隱含回報率(薩繆爾森的生物收益率,即工資增長率與制度內(nèi)人口增長率之和)水平極具競爭力。在工資方面已持續(xù)多年高速增長,在人口增長方面雖有波折,但在2020年國家出臺的社會保險費“減、免、緩”政策組合包幫助下,制度內(nèi)人口增長率已再次轉(zhuǎn)正。總的來看,公共養(yǎng)老金制度社會統(tǒng)籌部分的隱含回報率遠高于同期個人在現(xiàn)實中可能獲得的投資回報水平(圖3)。

圖3 21世紀(jì)以來中國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老金制度社會統(tǒng)籌部分的隱含回報率概況

公共養(yǎng)老金制度的個人賬戶部分同樣具備比較優(yōu)勢。從2016年開始,個人賬戶記賬利率提升到8.31%,并在此后數(shù)年間持續(xù)維持在高位,明顯高于同期由全國社?；鹄硎聲芡羞\作的基本養(yǎng)老保險基金投資回報率,更高于個人現(xiàn)實中可能獲得的投資回報水平(表1)。

表1 個人賬戶記賬利率與基本養(yǎng)老保險基金受托投資回報率

公共養(yǎng)老金制度相對個人養(yǎng)老金制度的優(yōu)勢不僅在于內(nèi)生回報水平更高,更在于可以應(yīng)對長壽風(fēng)險,即使是采用個人賬戶形式的部分亦是如此?？梢灶A(yù)期,在相當(dāng)長時間內(nèi),路徑依賴要素帶來的總資源約束與制度競爭兩種因素將同時發(fā)揮作用。需要指出的是,路徑依賴不僅限制了整個養(yǎng)老金制度體系在既有條件下改良的空間,同時也作為約束條件導(dǎo)致新生的個人養(yǎng)老金制度具備了獨特的性質(zhì),同樣對未來制度發(fā)展規(guī)模具有限制作用。

(三)技術(shù)性偏差

在過往對企業(yè)年金制度與個人養(yǎng)老金制度的預(yù)期中,還有一類導(dǎo)致偏差的要素,主要體現(xiàn)為對關(guān)鍵參數(shù)、目標(biāo)與匯總設(shè)置等形式的技術(shù)性偏差。

首先,從參數(shù)設(shè)定開始探討(9)半個多世紀(jì)的爭論表明,養(yǎng)老保險制度參數(shù)外的關(guān)鍵參數(shù)有三:工資增長率、投資回報率與人口增長率。由于前文已探討與制度內(nèi)人口增長率等因素,故在此僅探討工資增長率與投資回報率,并聚焦于過往偏差幅度過大的工資增長率要素。爭論概況參見前文。。在關(guān)鍵的工資增長率參數(shù)上,過往最準(zhǔn)確的預(yù)測來自陳秉正教授團隊系列研究成果。鄭婉儀與陳秉正選取1978—2001年的實際工資增長率及價格指數(shù),通過假設(shè)不同分布進行參數(shù)估計,隨后比較卡方分布P值選擇最適合的分布函數(shù)[38],陳秉正與鄭婉儀與王東杰等延續(xù)了這一做法[39]。但這一預(yù)測方法也顯示出計量技術(shù)在面對時間跨度巨大的養(yǎng)老金主題時的無力。觀察發(fā)現(xiàn),在只多了一年數(shù)據(jù)的情況下(1978—2001年與1978—2002年),工資實際增長率的分布函數(shù)已經(jīng)從均值為1.056、標(biāo)準(zhǔn)差0.50的正態(tài)分布轉(zhuǎn)為眾數(shù)1.036,標(biāo)度0.051的極值分布;物價指數(shù)分布函數(shù)也發(fā)生了一定的變化(表2)。

表2 文獻中的工資增長率與投資回報率設(shè)定概況

與圖3中現(xiàn)實的工資增長率相比,過往研究對工資增長率的假定存在明顯的偏差。尤其是,參數(shù)設(shè)定中的GDP增長率是實際增長率(不包含物價因素),而工資增長率是名義增長率(包含物價因素),很難想象中國會成為一個名義工資增長率長期等于甚至低于GDP增長率的國家——那必然導(dǎo)致整個社會的收入差距大到超過可以容忍的極限。而在過往文獻中,類似設(shè)定并不鮮見。

除參數(shù)設(shè)置偏差外,還存在各種類型的匯總偏差,如將不同群體需求簡單匯總得到制度需求規(guī)模,以及錯誤界定匯總目標(biāo)等。簡單累加的前提是同質(zhì)個體,而在個人養(yǎng)老金制度決策過程中,個體異質(zhì)性問題極為突出。收入均值不等于中位數(shù),富裕個體和貧窮個體的保障需求并不相同,二者的需求無法直接累加;除此之外,需求是購買愿望和能力的集合,在很多文獻中所講的需求(或稱為潛在規(guī)模等)事實上只是愿望而不包括能力,明顯忽略了他們倡導(dǎo)的、當(dāng)前個人養(yǎng)老金制度實行的EET稅收優(yōu)惠政策,必然存在著明顯的門檻。

因此,過往文獻中突出的問題有二:一是參數(shù)設(shè)置與現(xiàn)實差距偏大,主要體現(xiàn)為低估工資增長率等對公共養(yǎng)老金制度有利的參數(shù),并在一定程度上高估投資回報率,導(dǎo)致參數(shù)設(shè)置向著有利于制度變遷的方向偏轉(zhuǎn);二是匯總方式乃至目標(biāo)設(shè)置過于理想化(如將養(yǎng)老金收入視為晚年唯一收入來源或只強調(diào)愿望),在相當(dāng)程度上高估了需求,低估了制度的門檻。二者共同導(dǎo)致對制度變遷的預(yù)期過于樂觀。

三、規(guī)模分析與制度展望

雖然當(dāng)前個人養(yǎng)老金制度試點明確了稅收優(yōu)惠模式,但是與其他制度的銜接與配合依舊處于缺失狀態(tài),因而,在當(dāng)前試點存在明顯的EET門檻效應(yīng)的情況下,如何解決制度間沖突與認(rèn)知偏差,將是個人養(yǎng)老金制度發(fā)展的關(guān)鍵所在。

(一)路徑依賴中的EET模式

長期以來,各界始終呼吁引入EET模式,并將其視為個人養(yǎng)老金制度發(fā)展的關(guān)鍵要素。2022年,財政部、國家稅務(wù)總局《關(guān)于個人養(yǎng)老金有關(guān)個人所得稅政策的公告》規(guī)定,“個人養(yǎng)老金制度資金賬戶繳費按照12000元/年的限額標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行”,“領(lǐng)取個人養(yǎng)老金不并入綜合所得,單獨按照3%的稅率計算繳納個人所得稅”, EET稅收優(yōu)惠模式終于得以明確。

問題在于,在當(dāng)前的稅收政策環(huán)境下,自主投資相當(dāng)于存在天然的TEE機制,且自主投資不需要長期鎖定資金(個人養(yǎng)老金制度需要),二者的流動性根本不具備可比性。因而,構(gòu)建個人養(yǎng)老金制度的稅收優(yōu)惠模式,未必需要采用EET模式,改良的TEE模式同樣符合制度發(fā)展要求,且適用范圍更廣。那么,為什么新生的個人養(yǎng)老金制度會使用具備門檻效應(yīng)的EET稅收優(yōu)惠模式,且強調(diào)領(lǐng)取時不計入綜合所得而單獨計稅(進一步強化了門檻)?這顯然會使受益群體局限于可以獲得稅收優(yōu)惠的部分群體,只能實現(xiàn)高收入群體的“補充”功能,卻將最需要“補充”收入的中低收入群體排除在制度之外。

分析發(fā)現(xiàn),這一規(guī)定是制度既有路徑延伸的結(jié)果,其隱含目的在于控制制度變遷的方向,盡力避免制度間的沖突。個人養(yǎng)老金制度采用有條件的EET模式的有利之處有二:一是明確鎖定受益群體,降低制度整體的逆向激勵效應(yīng)。在當(dāng)前養(yǎng)老保險待遇確定機制中,退休時的基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇以(本人繳費工資+社會平均工資)/2作為基準(zhǔn),繳費每滿一年提供1%的替代率,顯然,工資越高越吃虧,這導(dǎo)致高收入群體逆向激勵問題的存在。在個人養(yǎng)老金制度配合下,有助于縮小養(yǎng)老保險體系整體的逆向激勵問題。二是減少對公共養(yǎng)老金制度的沖擊。隨著信息技術(shù)的發(fā)展,以平臺經(jīng)濟等為代表的非正規(guī)(非標(biāo)準(zhǔn))就業(yè)形態(tài)日漸增多,有相當(dāng)數(shù)量的非正規(guī)就業(yè)者并未參加城鎮(zhèn)單位職工基本養(yǎng)老金制度,而是參加了城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度。如果沒有EET門檻,就意味著非正規(guī)就業(yè)群體可以選擇(主動或被動)城鄉(xiāng)基本養(yǎng)老保險制度疊加個人養(yǎng)老金制度的組合,這將對公共養(yǎng)老金制度發(fā)展帶來長期的沖擊。

總的來看,當(dāng)前EET稅收優(yōu)惠相關(guān)規(guī)定既是延續(xù)既有路徑條件下制度自我完善的結(jié)果(其他稅收優(yōu)惠模式如TEE等不具備上述特征),其根本目的在于縮小制度間潛在沖突的規(guī)模,與此同時,這一特殊模式也是制度間缺乏有效配合的表現(xiàn)。

(二)EET的門檻效應(yīng)與參保規(guī)模

個人養(yǎng)老金制度實行的有條件的EET模式,在制度變遷過程中發(fā)揮的作用有二:一是明確變遷過程中收益大于成本的最低標(biāo)準(zhǔn),二是限制了制度的未來發(fā)展規(guī)模。

當(dāng)前實施的有條件的EET模式,相當(dāng)于為制度參與者設(shè)置了直接的門檻——只有全年綜合所得稅率在10%及以上的群體才可能受益(這直接縮小了過往預(yù)測中的受益群體規(guī)模)。為了描繪可以跨過制度門檻的收入水平在人群中的位置,需要借助既有收入分布函數(shù)的研究成果。

在過往研究中,已有眾多文獻支持收入分布函數(shù)服從對數(shù)正態(tài)分布的論斷:如Lopez和Servén利用發(fā)達國家和發(fā)展中國家的長期收入數(shù)據(jù),證明收入分布服從對數(shù)正態(tài)分布[43];T. Hellebrandt和P. Mauro發(fā)現(xiàn),發(fā)達國家人均可支配收入的函數(shù)分布更接近對數(shù)正態(tài)分布[44]。

不過,研究發(fā)現(xiàn)中國人均收入分布函數(shù)和國際經(jīng)驗不盡相同:王兢通過分析鄭州居民收入數(shù)據(jù),認(rèn)為使用對數(shù)正態(tài)分布擬合效果較好[45];章上峰等發(fā)現(xiàn),廣義邏輯斯蒂(Logistic)分布函數(shù)是估計城鄉(xiāng)居民收入分布的更為可行的選擇[46];段景輝和陳建寶認(rèn)為,全國和各地區(qū)城鄉(xiāng)家庭人均收入的對數(shù)服從由帕累托分布(Pareto)、正態(tài)分布和指數(shù)分布構(gòu)成的混合分布[47]。

雖然上述分布函數(shù)表達形式差異較大,但函數(shù)圖形形態(tài)相近。為簡化起見,在此使用應(yīng)用最為廣泛的對數(shù)正態(tài)分布函數(shù)進行相關(guān)探討,則概率密度函數(shù)f(x)可以表示為:

根據(jù)國家統(tǒng)計局2021年數(shù)據(jù),城鄉(xiāng)人均可支配收入均值為35128元,中位數(shù)為29975元,求解可得:μ≈10.31,σ≈0.56。進一步利用誤差函數(shù)erf(x)求解,可得收入在96000元以上的群體占比規(guī)模約為9%。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù),我國勞動年齡人口總數(shù)為8.8億(其中經(jīng)濟活動人口為7.8億人),由此推測,按照當(dāng)前規(guī)定,可以從個人養(yǎng)老金制度受益的潛在參與者的規(guī)模上限約為8000萬人。

不過,這一上限規(guī)模判斷仍存在以下偏差:一是居民收入口徑顯然大于勞動者工資,前者來源更多元化且未必需要繳稅,后者雖低卻包含眾多抵扣項目;二是居民收入顯然受到家庭規(guī)模影響,且收入的年齡分布在現(xiàn)實中并不平滑,而不同年齡個體參與制度的意愿并不相同(積累制的特征決定了參與年限越短獲取的總收益越低)。

在現(xiàn)實中,制度中短期的運行結(jié)果更需要從EET模式的直接載體——個人所得稅的納稅群體角度展開探討。根據(jù)財政部數(shù)據(jù),個人所得稅基本減除費用標(biāo)準(zhǔn)從3500元提升到5000元后, 預(yù)計“修法后個人所得稅的納稅人占城鎮(zhèn)就業(yè)人員的比例將由現(xiàn)在的44%下降至15%”[48],代入2018年城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)可知,當(dāng)時個人所得稅納稅總?cè)藬?shù)約為6500萬。

在缺乏全國數(shù)據(jù)的情況下,2020年新浪財經(jīng)發(fā)布的全國各城市工資數(shù)據(jù)為求解納稅總?cè)藬?shù)中可以跨過EET門檻的群體提供了一個切入點。據(jù)調(diào)查,2020年全國月平均工資最高的城市分別為北京、上海、杭州、深圳與廣州,其中北京的月平均工資最高,為11623元,工資中位數(shù)為6906元,中位數(shù)相當(dāng)于平均數(shù)的59.4%;中位數(shù)與平均數(shù)差距最大的深圳市,工資平均數(shù)為10758元,工資中位數(shù)為5199元,中位數(shù)只相當(dāng)于平均數(shù)的48.3%[49]。利用收入分布函數(shù)并將各城市數(shù)據(jù)代入,隨后利用誤差函數(shù)估算規(guī)模,發(fā)現(xiàn)當(dāng)時可能跨過EET門檻的納稅個體在總納稅人數(shù)中的占比大致在20%～30%。

在認(rèn)知方面,好消息是制度參保目標(biāo)群體一直密切關(guān)注政策變化。在一項針對十個大中城市、年收入在10萬元以上的群體展開的養(yǎng)老風(fēng)險專項調(diào)查中(10)補充說明:調(diào)查樣本總?cè)萘繛?050人,調(diào)查對象和可以跨過EET門檻的群體幾乎重合。,發(fā)現(xiàn)受訪者非常關(guān)注2018年個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險試點(哪怕該試點只在三地舉行),選擇“非常了解”的比率為22.2%,“比較了解”的比率為38.8%,選擇“聽說過”的比率為27.8%,而“不太了解”和“完全不了解”的僅有9.2%和2.0%[50]。在制度目標(biāo)受眾高度關(guān)注政策的情況下,那些具備跨過EET門檻能力的群體,很可能在中短期內(nèi)迅速開立個人養(yǎng)老金賬戶。

因而,使用如下方式進一步估計以個人所得稅為基準(zhǔn)的有效參保規(guī)模:首先,使用對個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險了解程度數(shù)據(jù)模擬認(rèn)知滯后偏差(11)以調(diào)查中的認(rèn)知結(jié)果替代了認(rèn)知偏差。通常情況下,收入越高、受教育程度越高,認(rèn)知偏差規(guī)模越小。文中以完全了解和比較了解的60%作為認(rèn)知下限,以剔除完全不了解和不了解后的90%作為上限。,隨后估算資源約束的作用(12)在短期測算中,總資源約束能發(fā)揮的作用有限,并根據(jù)收入水平上升逐漸下降,且擁有企業(yè)年金制度者受到的影響更大。因而,在存在參保優(yōu)惠的條件下,本文同樣利用誤差函數(shù)估計了不同收入群體所對應(yīng)的規(guī)模,并參照調(diào)查結(jié)果加權(quán)匯總,近似使用80%作為參保下限。特此說明。,最后估算因工資增長導(dǎo)致的納稅人數(shù)變化所對應(yīng)的收入分布函數(shù)變化,并轉(zhuǎn)換為相應(yīng)的人數(shù)規(guī)模,由此估算制度頒布時點可以跨過個人所得稅EET門檻的群體規(guī)模大約為1600萬～2700萬人(13)估算方式為:以6500萬人(2019年納稅人數(shù))作為基準(zhǔn),利用2021年個人所得稅納稅總額(13992.68億元)與2019年個人所得稅納稅總額(10388.53億元)的比值,計算兩年內(nèi)平均工資增長部分帶來的增量(工資增長指數(shù)分別為109.7與107.6),置換為相應(yīng)分布函數(shù)中的位置,并計算對應(yīng)的人口數(shù)得來。其中,為了抵消綜合所得中各項抵扣的影響,下限仍采用2019年數(shù)據(jù)計算。需要說明的是,這種估算得出的計算結(jié)果顯然存在偏差,如果有更為可靠的個人所得稅數(shù)據(jù),直接替換即可。,且該數(shù)據(jù)將隨著時間推移因收入增長而增長。

需要指出的是,個人養(yǎng)老金制度采用EET模式還意味著制度的門檻是自動變化的——個人所得稅制的調(diào)整尤其是起征點的調(diào)整將帶來制度門檻的提高,從而導(dǎo)致參保人數(shù)出現(xiàn)波動。不過,綜合個人所得抵扣項目可以在一定程度上平滑納稅人數(shù)并降低波動的幅度。

綜上所述,在個人養(yǎng)老金制度出臺之際,預(yù)期有二:一是即使個人養(yǎng)老金制度預(yù)期短期覆蓋人數(shù)低于過往預(yù)測,但其參保速度卻很可能超過企業(yè)年金制度的歷史參保速度——在企業(yè)年金制度出臺五年之際,參保職工數(shù)為1000萬人,十年后企業(yè)年金的制度覆蓋人數(shù)才達到2000萬人[51]。二是可能出現(xiàn)個人養(yǎng)老金制度參保人數(shù)與繳費規(guī)模不匹配的情況。原因在于,參保群體中必將夾雜著事實上未能跨過EET門檻的群體——當(dāng)前參保開立個人養(yǎng)老金賬戶并不需要投入任何資源,并可能因此獲得各種優(yōu)惠(如服務(wù)商舉行的推介活動),導(dǎo)致參保不等于繳費。而且,繳費也未必能用足稅收優(yōu)惠上限,這取決于收入,也取決于對未來退休余命的預(yù)期。因而,實際投資規(guī)模與參保人數(shù)未必同步增長,尤其是人均繳費規(guī)模。

(三)完善制度的建議

個人養(yǎng)老金制度的定位是“與基本養(yǎng)老保險、企業(yè)(職業(yè))年金相銜接,實現(xiàn)養(yǎng)老保險補充功能……”[1],該表述意味著個人養(yǎng)老金制度仍是一項旨在應(yīng)對“風(fēng)險”、而不是應(yīng)對“不確定性”的制度。當(dāng)個人養(yǎng)老金制度的作用更多地體現(xiàn)為投資的替代品時,自然也可以為投資所替代。

公共政策事關(guān)全社會利益的權(quán)威性分配,在人口老齡化面前,社會面臨的最主要的風(fēng)險是產(chǎn)出的下降。在這種情況下,完善個人養(yǎng)老金制度的關(guān)鍵、核心在于制度的定位何時能從“實現(xiàn)養(yǎng)老保險補充功能”轉(zhuǎn)化為養(yǎng)老保險制度的重要支柱,這也是個人養(yǎng)老金制度的真實受益群體規(guī)模能否突破EET門檻、收入分布、認(rèn)知偏差與總資源約束聯(lián)合形成的參保人數(shù)上限的關(guān)鍵所在。在此基礎(chǔ)上,構(gòu)建更加完善的個人養(yǎng)老金制度還需補上缺失的關(guān)鍵前置制度,并消解阻礙制度變遷的因素。

具體建議如下:一是構(gòu)建企業(yè)(職業(yè))年金與個人養(yǎng)老金制度間互相轉(zhuǎn)換與共享稅收優(yōu)惠的通道,并探索個人養(yǎng)老金制度稅收優(yōu)惠有條件累積機制。這既可以提高制度的運行效率,推遲總資源約束生效的時間,還可以提升制度的公平性。二是在完善對低收入群體、非正規(guī)就業(yè)群體參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險制度的基礎(chǔ)上,完善稅收優(yōu)惠形式;對沒有享受稅收優(yōu)惠群體領(lǐng)取時不再征稅,適時建立對低收入群體的繳費補貼機制。這也是破解當(dāng)前制度路徑依賴要素的關(guān)鍵所在,可以讓制度發(fā)揮更加重要的作用。三是建立更有吸引力的個人養(yǎng)老金投資產(chǎn)品體系,如通過構(gòu)建合格默認(rèn)投資工具(QDIAs)機制[52],在產(chǎn)品設(shè)計中充分展示預(yù)期壽命增加的影響,以便在潛移默化中改善老齡化認(rèn)知偏差,進而改善參保者的決策質(zhì)量。

出于各種原因,文中最后探討的是在特定制度條件下長期可受益群體做出參保決策的潛在參保規(guī)模,并沒有對其他群體參保展開探討(14)如前文所述,在個人養(yǎng)老金開戶優(yōu)惠活動引導(dǎo)下,零繳費或象征性繳費的“羊毛黨”必然在很大程度上存在。長期繳費不受益不等于短期開戶不受益,而這部分群體并不在本文探討范圍內(nèi);除此之外,理論上不受益的群體現(xiàn)實中卻參保繳費的現(xiàn)象也必然存在,這部分群體同樣未被探討。,而兩者之和才是現(xiàn)實中的參?？偭?。本文還存在以下問題有待完善:一是雖然在過往預(yù)測方法基礎(chǔ)上闡釋了死亡率認(rèn)知偏差、制度依賴要素的約束作用機制并隱含著對既有預(yù)測增加死亡率改善模組、改善收益預(yù)期函數(shù)、分解認(rèn)知因素和預(yù)測因素的建議,但是本文只估計了個人養(yǎng)老金制度在現(xiàn)實條件下短期可能達到的規(guī)模以論證制度變遷因素的作用,缺乏使用上述多參數(shù)的長期預(yù)測;二是沒能更進一步在理論上解釋錯誤決策行為的產(chǎn)生機制;三是對如何促使制度變遷落在預(yù)期的軌道上探討不足。正如預(yù)測技術(shù)努力的方向一直是盡可能貼近現(xiàn)實一樣,如何進一步完善養(yǎng)老保險制度體系同樣是一個恒久的主題,未來仍需繼續(xù)努力。