王佳悅,劉 暢

(東北農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,黑龍江 哈爾濱 150030)

作為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的龍頭企業(yè),農(nóng)業(yè)上市公司將農(nóng)民、農(nóng)產(chǎn)品與資本市場(chǎng)相聯(lián)結(jié)。因此,了解農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)效率現(xiàn)狀,厘清農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)效率有效提升的因果邏輯關(guān)系對(duì)提升龍頭企業(yè)的資源整合能力和產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)能力,帶動(dòng)促進(jìn)鄉(xiāng)村振興,助推農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展意義重大。自1992年農(nóng)業(yè)企業(yè)在資本市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)零的突破以來,中國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司在不到30年的時(shí)間里迅速發(fā)展壯大,成為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的龍頭企業(yè)。然而以往農(nóng)業(yè)企業(yè)在發(fā)展過程中僅注重?cái)U(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模,側(cè)重于各類資源要素的投入,少有關(guān)注所投入要素的產(chǎn)出,致使要素使用效率低下,企業(yè)在獲得收益的同時(shí)也造成效率的損失。因此技術(shù)落后、大而不強(qiáng)成了許多農(nóng)業(yè)上市公司的共同特征,阻礙了農(nóng)業(yè)企業(yè)的健康發(fā)展[1]。在經(jīng)歷了產(chǎn)業(yè)環(huán)境、市場(chǎng)機(jī)制的變化以及企業(yè)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)研發(fā)能力與經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的變革后,農(nóng)業(yè)上市公司的資源配置效率在不同階段也大相徑庭。在此背景下,評(píng)價(jià)近年來農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)營(yíng)效率并根據(jù)其影響因素探討如何提升資源的投入產(chǎn)出效率和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,有利于促進(jìn)農(nóng)業(yè)上市公司的健康發(fā)展。

現(xiàn)有關(guān)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)效率的測(cè)度多集中在宏觀層面,對(duì)全國(guó)各省份、各地域的生產(chǎn)效率、生態(tài)效率、創(chuàng)新效率等指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度,針對(duì)微觀層面企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的研究較少且不同階段的研究方法與評(píng)價(jià)結(jié)果也存在一定差異。以2010年為分界點(diǎn),可將既有研究分為2個(gè)階段。第一階段:2000—2010年。上市早期的研究多以某1年或2年的數(shù)據(jù)分截面進(jìn)行評(píng)價(jià),且普遍得出效率不高的結(jié)論。例如孟令杰等[2]對(duì)2002、2003兩年農(nóng)業(yè)上市公司的效率值進(jìn)行測(cè)度后發(fā)現(xiàn)整體經(jīng)營(yíng)效率較低但林業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)效率值有所上升,而漁業(yè)和畜產(chǎn)品加工業(yè)效率值下降明顯;王茜等[3]基于2007年樣本數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的生產(chǎn)效率仍處于不斷擴(kuò)大規(guī)模的量的增長(zhǎng)階段,而技術(shù)因素對(duì)效率的促進(jìn)作用較小;田靜怡等[4]基于2009年A股農(nóng)業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)得出,中國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司總體效率欠佳、規(guī)模偏小、效率不高。可見,2010年前所選樣本的時(shí)間跨度偏短,既無法呈現(xiàn)效率水平的變動(dòng)情況,也無法排除財(cái)務(wù)指標(biāo)可能存在的粉飾或偶發(fā)事件對(duì)經(jīng)營(yíng)狀況的影響,例如2003年非典和口蹄疫的爆發(fā)以及2006—2008年間股市的全線漂紅[5]。第二階段:2010—2020年。2010年后關(guān)于經(jīng)營(yíng)效率的測(cè)度中多使用面板數(shù)據(jù)且涌現(xiàn)出更多關(guān)于細(xì)分行業(yè)的研究。張廣宏等[6]認(rèn)為各農(nóng)業(yè)細(xì)分行業(yè)發(fā)展并不均衡,其中漁業(yè)、種植業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)較快,而林業(yè)、畜牧業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)較慢;何玉成等[7]認(rèn)為我國(guó)上市農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率不穩(wěn)定且企業(yè)間經(jīng)營(yíng)效率差距較大,技術(shù)水平變化是全要素生產(chǎn)率變動(dòng)的主要原因;馮菁菁[8]基于大農(nóng)業(yè)視角指出,2012—2015年間我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率均呈現(xiàn)下降趨勢(shì),直到2015年才有所回升;尹秀珍[9]發(fā)現(xiàn),2011—2015年農(nóng)業(yè)上市公司綜合效率、規(guī)模效率整體呈下降趨勢(shì),而漁業(yè)和林業(yè)效率最低;彭肖肖[10]基于2009—2015年15家農(nóng)業(yè)生物育種上市公司面板數(shù)據(jù)構(gòu)建Malmquist指數(shù)模型研究發(fā)現(xiàn)其全要素生產(chǎn)率水平并不穩(wěn)定,經(jīng)營(yíng)效率的增長(zhǎng)主要依靠技術(shù)的進(jìn)步,但由于技術(shù)進(jìn)步的可持續(xù)性并不強(qiáng),最終仍導(dǎo)致了全要素生產(chǎn)率的下降。馬如意[11]在測(cè)度了企業(yè)的綜合效率值后發(fā)現(xiàn),各細(xì)分行業(yè)效率值排名為:畜牧業(yè)>漁業(yè)>農(nóng)業(yè)>林業(yè),且純技術(shù)效率是導(dǎo)致上市公司未能實(shí)現(xiàn)DEA有效的主要因素。

為探究農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)效率差異產(chǎn)生的來源,不少學(xué)者對(duì)其影響因素展開研究且多以政府政策與外部環(huán)境變動(dòng)為主。例如李道和等[12]發(fā)現(xiàn),稅收減免、貸款貼息能夠顯著促進(jìn)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。與之相反,胡亞敏等[13]則發(fā)現(xiàn)所得稅優(yōu)惠率并未對(duì)樣本企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率產(chǎn)生明顯的作用效果,且補(bǔ)貼率與農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率之間呈負(fù)相關(guān)。管延德等[14]基于靜態(tài)視角研究發(fā)現(xiàn),財(cái)政扶持和政策傾斜會(huì)在很大程度上促進(jìn)農(nóng)業(yè)上市公司效率的提升且效率對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)比較敏感;尹秀珍[15]提出,宏觀經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張會(huì)減少投入冗余,促進(jìn)生態(tài)農(nóng)業(yè)上市公司技術(shù)效率的提升。相反政府補(bǔ)助的增加會(huì)造成要素的浪費(fèi)進(jìn)而對(duì)公司技術(shù)效率產(chǎn)生負(fù)面影響。王科唯等[16]以稀土上市公司為研究對(duì)象,發(fā)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)效率受市場(chǎng)份額、政府政策、技術(shù)創(chuàng)新水平等環(huán)境因素的影響較大。相比之下,既有研究對(duì)微觀層面的影響因素關(guān)注較少,且多以公司治理特征為主。吉生保等[5]研究發(fā)現(xiàn),資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率會(huì)顯著促進(jìn)農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效,最大股東持股比例則與經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈現(xiàn)顯著的U型相關(guān)。與之相反,楊雪等[7]研究結(jié)果表明,總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、企業(yè)規(guī)模對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率有顯著的促進(jìn)作用,而股權(quán)集中度和企業(yè)年齡則不會(huì)產(chǎn)生顯著影響。

通過梳理既有文獻(xiàn)可知,關(guān)于農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)效率的研究已有了一定的積累,但所選取數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度較短,難以揭示效率在一段期間內(nèi)的變化趨勢(shì)。影響因素方面,既有文獻(xiàn)主要基于宏觀層面探究某一因素對(duì)經(jīng)營(yíng)效率的影響,而作為上市公司,其公司治理體系的構(gòu)建、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的實(shí)施均會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)效率產(chǎn)生顯著影響,有必要將微觀企業(yè)層面的治理特征、戰(zhàn)略特征、財(cái)務(wù)特征納入模型中加以分析。因此,本文可能的貢獻(xiàn)在于:同時(shí)采用基于靜態(tài)的DEA-BCC模型、動(dòng)態(tài)的Malmquist指數(shù)模型,從橫向的企業(yè)、行業(yè)維度和縱向的時(shí)間維度對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行測(cè)算,進(jìn)一步闡釋了農(nóng)業(yè)投入和產(chǎn)出之間的關(guān)系,揭示其農(nóng)業(yè)資源、人力資源、管理資源的綜合利用水平和動(dòng)態(tài)演化特征,并結(jié)合上市公司經(jīng)營(yíng)效率特性與資本特性,從與規(guī)模效率和技術(shù)效率有關(guān)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、管理3個(gè)方面選取微觀企業(yè)層面的特征指標(biāo),利用Tobit模型分析農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)效率的影響因素,以期為農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)營(yíng)管理決策提供參考。

一、研究方法與數(shù)據(jù)來源

(一)DEA-BCC模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)于1978年由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家A. Charnes和W. W. Cooper提出,是一種應(yīng)用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型計(jì)算比較決策單元(DMU)之間的相對(duì)效率并對(duì)研究對(duì)象做出評(píng)價(jià)的非參數(shù)分析方法,主要包括CCR(規(guī)模報(bào)酬不變)、BCC(規(guī)模報(bào)酬可變)和Malmquist指數(shù)等模型?？紤]到農(nóng)業(yè)上市公司的現(xiàn)實(shí)情況,本研究采用基于規(guī)模報(bào)酬可變,選擇投入導(dǎo)向的DEA-BCC模型,其公式如下:

(1)

其中,j=1,2,…,n表示各個(gè)決策單元,XjYj分別是第j個(gè)決策單元的投入、產(chǎn)出向量。若θ=1則決策單元DEA有效;若θ<1則非DEA有效。綜合效率同時(shí)取決于純技術(shù)效率和規(guī)模效率水平,因此可進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率Vrste和規(guī)模效率Scale,即Crste=Vrste×Scale。根據(jù)DEA理論將效率值劃分成不同等級(jí):當(dāng)θ=1時(shí),農(nóng)業(yè)類上市公司綜合效率處于有效狀態(tài),經(jīng)營(yíng)效率達(dá)到最佳;當(dāng)0.8<θ≤1時(shí),農(nóng)業(yè)類上市公司綜合效率處于較有效狀態(tài),經(jīng)營(yíng)效率較高; 當(dāng)0.6<θ≤0.8時(shí), 農(nóng)業(yè)類上市公司綜合效率處于較無效狀態(tài),經(jīng)營(yíng)效率相對(duì)較低;當(dāng)0≤θ≤0.6時(shí),農(nóng)業(yè)類上市公司綜合效率處于無效狀態(tài),經(jīng)營(yíng)效率最低。

(二)Malmquist模型

本文在利用DEA-BCC模型靜態(tài)分析的基礎(chǔ)上,運(yùn)用Fare等人構(gòu)建的DEA-Malmquist 指數(shù)模型來測(cè)算全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)。該模型下,全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)可進(jìn)一步分解為技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)(Effch)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)(Techch)。技術(shù)效率變動(dòng)又可以分解為衡量企業(yè)本身技術(shù)效率變化的純技術(shù)效率變動(dòng)(Pech)和因企業(yè)規(guī)模變化而導(dǎo)致的規(guī)模效率變動(dòng)(Sech),即Tfpch = Techch×Effch =Techch× (Pech × Sech)。因此,Malmquist指數(shù)法可以用來動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)一段期間內(nèi)經(jīng)營(yíng)效率的變化趨勢(shì)并追溯變化產(chǎn)生的原因。其表達(dá)式為:

(2)

(三)Tobit模型

Tobit模型屬于受限因變量回歸的一種,是指因變量在正值上大致呈連續(xù)分布但同時(shí)包含一部分以正概率取值為0的觀察值的模型。由于通過DEA模型獲得的效率值均在0和1之間,屬于截?cái)鄶?shù)據(jù),若采用普通最小二乘法估計(jì)含有截尾數(shù)據(jù)的模型,回歸參數(shù)估計(jì)的無偏性和有效性無法得到保證。因此選擇面板Tobit模型對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。標(biāo)準(zhǔn)模型如下:

(3)

i為第i個(gè)企業(yè)(i=1,2,…,28),當(dāng)yi>0時(shí)被觀察到,取值=實(shí)際值,當(dāng)yi≤0時(shí)在0處截尾,α為常數(shù)項(xiàng),x是自變量向量,β是系數(shù),ε為隨機(jī)擾動(dòng)殘差項(xiàng)。本文基于微觀的企業(yè)層面,對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)效率的影響因素建立Tobit模型進(jìn)行分析,具體研究假設(shè)和納入模型的變量如表1所示。

表1 農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)投入及產(chǎn)出指標(biāo)

(四)指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

基于DEA模型指標(biāo)選取的原則和數(shù)據(jù)的可獲得性,選取資產(chǎn)總額與營(yíng)業(yè)成本作為投入指標(biāo),其中總資產(chǎn)作為資金的占用主體,反映了企業(yè)資源投入的總體規(guī)模,包括農(nóng)業(yè)上市公司廠房、生產(chǎn)線、機(jī)器設(shè)備等固定資產(chǎn)和商業(yè)債權(quán)、待售待耗農(nóng)產(chǎn)品、貨幣資金等流動(dòng)資產(chǎn),是企業(yè)收益產(chǎn)生的來源;營(yíng)業(yè)成本既涵蓋了生產(chǎn)原料的消耗和生產(chǎn)設(shè)備的折耗,也包括人員薪酬的支出,能夠與農(nóng)業(yè)上市公司的營(yíng)業(yè)收入相配比;產(chǎn)出方面采用營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)2項(xiàng)指標(biāo),其中營(yíng)業(yè)收入反映了公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的收益和占有的市場(chǎng)份額,是企業(yè)獲取利潤(rùn)的起點(diǎn);凈利潤(rùn)作為企業(yè)扣除成本費(fèi)用及所得稅后的剩余收益,是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的最終成果。此外,對(duì)于上市公司而言,毛利率能夠體現(xiàn)企業(yè)農(nóng)產(chǎn)品本身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,是企業(yè)基于產(chǎn)品層面資源配置效率的反映,總資產(chǎn)報(bào)酬率反映企業(yè)全部資金投入產(chǎn)生的凈收益,總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率則是企業(yè)既定規(guī)模資金投入創(chuàng)造的經(jīng)營(yíng)收益,皆是基于企業(yè)層面經(jīng)營(yíng)管理效率的有效比率,而上述4項(xiàng)投入產(chǎn)出指標(biāo)的選取恰好能夠涵蓋上述指標(biāo)的測(cè)度。

本文以中國(guó)證監(jiān)會(huì)2020年第三季度頒布的《上市公司行業(yè)分類指引》為標(biāo)準(zhǔn)界定農(nóng)業(yè)上市公司,從滬深 A 股主板中選取門類代碼均為A的上市公司為研究對(duì)象,共涉及農(nóng)、林、牧、漁及農(nóng)、林、牧、漁服務(wù)業(yè)5個(gè)細(xì)分行業(yè),考慮到數(shù)據(jù)的可得性和有效性,在剔除了2012—2019年間數(shù)據(jù)有缺失或異常以及面臨退市風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)后,最終篩選出28家,取得224個(gè)觀測(cè)樣本。

二、經(jīng)營(yíng)效率測(cè)度結(jié)果分析

(一)基于DEA-BCC模型的靜態(tài)分析

通過對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司2012—2019年經(jīng)營(yíng)效率的分析,得到農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)狀況的綜合效率值、技術(shù)效率值和規(guī)模效率值。數(shù)據(jù)分析采用DEAP2.1軟件。由于篇幅有限,此處僅列示2012年及2019年全部上市公司的各項(xiàng)效率值(表2)。2012—2019年全部農(nóng)業(yè)上市公司效率平均值的變動(dòng)情況如圖1所示。

圖1 我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司2012—2019年經(jīng)營(yíng)效率均值走勢(shì)圖

表2 我國(guó)28家農(nóng)業(yè)上市公司2012年、2019年經(jīng)營(yíng)效率靜態(tài)測(cè)度結(jié)果

1.綜合效率方面。各年截面數(shù)據(jù)的測(cè)算結(jié)果顯示,我國(guó)28家農(nóng)業(yè)上市公司中19家企業(yè)2012—2019年經(jīng)營(yíng)效率均值超過0.8,整體效率值較高但均未實(shí)現(xiàn)DEA有效。此外,由圖1可知,2012—2019年綜合效率值呈波動(dòng)下降的趨勢(shì)。經(jīng)統(tǒng)計(jì),各公司2012—2019年的效率均值介于0.646至0.989之間,不同行業(yè)間,不同企業(yè)間,不同年份間效率差異較大,截至2019年,農(nóng)、林、牧、漁四大細(xì)分市場(chǎng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率整體排名為:畜牧業(yè)>漁業(yè)>農(nóng)業(yè)>林業(yè),與馬如意的測(cè)算結(jié)果相同,同時(shí)各細(xì)分行業(yè)中也只有畜牧業(yè)的純技術(shù)效率和規(guī)模效率均達(dá)到了0.8以上,而林業(yè)上市公司在所有細(xì)分行業(yè)中效率下降最為明顯。此外,共5家企業(yè)位于效率前沿面上,分別為民和股份、益生股份、農(nóng)發(fā)種業(yè)、北大荒和新五豐,其人力物力等資源投入產(chǎn)出組合效果最佳,企業(yè)管理相對(duì)有效,而多數(shù)企業(yè)仍處于DEA非有效階段,技術(shù)效率與規(guī)模效率都存在不同程度的提升空間。

2.純技術(shù)效率方面。純技術(shù)效率能夠反映農(nóng)業(yè)上市公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策與管理技術(shù)利用的有效程度。由圖1可知,2012—2019年我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司的純技術(shù)效率整體上波動(dòng)遞減且各年均值均低于規(guī)模效率,因此純技術(shù)效率的上升是促進(jìn)農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)效率提升的關(guān)鍵因素。此外,2019年10家企業(yè)純技術(shù)效率實(shí)現(xiàn)DEA有效,其中5家為畜牧業(yè)企業(yè),占畜牧業(yè)企業(yè)總數(shù)的60%以上,而此前尚未達(dá)到如此比重,說明畜牧業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)水平和企業(yè)管理能力已大幅提高。

3.規(guī)模效率方面。2012—2019年整體上同樣呈波動(dòng)遞減的趨勢(shì)且處于規(guī)模效率最優(yōu)狀態(tài)的企業(yè)均不足當(dāng)年的1/3,即多數(shù)企業(yè)均存在要素投入不足或冗余而造成的效率損失問題。2019年,多數(shù)企業(yè)處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段,該部分企業(yè)應(yīng)合理加大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)要素投入力度,可通過參股、控股等方式有效整合既有資源,或?qū)嵤┮惑w化的發(fā)展戰(zhàn)略延長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈,提高產(chǎn)業(yè)集中度,發(fā)揮資源集聚帶來的規(guī)模效應(yīng)。反之,針對(duì)處于遞減階段的5家企業(yè),其投入已超過最優(yōu)規(guī)模而產(chǎn)生冗余,應(yīng)統(tǒng)籌規(guī)劃資金的使用,合理配置各類資源,適當(dāng)縮減投入。

(二)基于DEA-Malmquist模型的動(dòng)態(tài)分析

傳統(tǒng)DEA模型會(huì)忽略決策單元所處行業(yè)整體技術(shù)進(jìn)步的影響,因此,本文在靜態(tài)分析的基礎(chǔ)上利用Malmquist模型動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)效率的變化趨勢(shì)。

1.全要素生產(chǎn)率的變化動(dòng)因方面。表3、表4的結(jié)果顯示,2012—2019年間28家企業(yè)全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)均值為1.002,整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì),其中技術(shù)效率變化均值下降2.4%,技術(shù)進(jìn)步均值上升2.6%,且所有細(xì)分行業(yè)均實(shí)現(xiàn)了技術(shù)的進(jìn)步,而純技術(shù)效率變化指數(shù)與規(guī)模效率變化指數(shù)分別為0.987和0.989,皆產(chǎn)生了一定的衰退,導(dǎo)致技術(shù)效率有所下降,拖累全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。因此,行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步是引致全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?反映出近年來農(nóng)業(yè)信息數(shù)字化、生產(chǎn)技術(shù)智能化、農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境現(xiàn)代化發(fā)展對(duì)全要素生產(chǎn)率提升的促進(jìn)作用,而多數(shù)農(nóng)業(yè)上市公司本身的資源配置水平和經(jīng)營(yíng)管理能力仍有所欠缺,導(dǎo)致純技術(shù)效率的下降。因此未來各細(xì)分行業(yè)、各農(nóng)業(yè)上市公司應(yīng)著力于合理配置資源、適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)、優(yōu)化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和企業(yè)管理制度,提升各項(xiàng)資源的投入產(chǎn)出效率。

表3 2012—2019年農(nóng)業(yè)上市公司Malmquist指數(shù)及其分解

表4 農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)效率Malmquist指數(shù)及其分解

2.各細(xì)分行業(yè)經(jīng)營(yíng)效率差異方面。由表4可知,2012—2019年純技術(shù)效率變化。指數(shù)與規(guī)模效率變化指數(shù)均大于1的企業(yè)中,半數(shù)以上為畜牧業(yè)企業(yè),因此2012—2019年畜牧業(yè)展現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢(shì),這主要是由于近年來新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的崛起實(shí)現(xiàn)了畜牧業(yè)縱向一體化經(jīng)營(yíng)的快速發(fā)展,使其產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)調(diào)性大大增強(qiáng),且規(guī)模養(yǎng)殖已成為畜牧業(yè)生產(chǎn)的中堅(jiān)力量,為生產(chǎn)效率與規(guī)?；降奶嵘齽?chuàng)造了良好的條件。此外,在各細(xì)分行業(yè)中僅林業(yè)全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)小于1,且純技術(shù)效率與規(guī)模效率的降幅都是所有細(xì)分行業(yè)中最大的,與前文靜態(tài)研究的結(jié)果相契合。林業(yè)企業(yè)屬于傳統(tǒng)的勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè),因其產(chǎn)業(yè)屬性需要在營(yíng)林建設(shè)、生態(tài)管護(hù)等方面投入大量勞動(dòng)力資本,加之生產(chǎn)周期較長(zhǎng),資金周轉(zhuǎn)率低,使得資本投入不能很好地轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和生態(tài)產(chǎn)出[17]。因此,林業(yè)企業(yè)要合理確定資本投入,同時(shí)依靠生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步提高資源利用效率。此外,行業(yè)間的差異說明需要建立協(xié)調(diào)發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制,實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)各細(xì)分行業(yè)的均衡發(fā)展。

為了更清晰地列示各細(xì)分行業(yè)技術(shù)效率與技術(shù)進(jìn)步水平在行業(yè)整體中的位置,圖2以二者均值為界分4個(gè)區(qū)域給出了農(nóng)業(yè)各上市公司全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)分解項(xiàng)的分布情況?？梢园l(fā)現(xiàn),技術(shù)進(jìn)步指數(shù)與技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)均在平均值以上的企業(yè)共有6家,其中一半為畜牧業(yè)上市公司,表現(xiàn)良好;技術(shù)進(jìn)步指數(shù)在均值以上,技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)在平均值以下的企業(yè)共有8家,普遍存在于各細(xì)分行業(yè);技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)在平均值以上,技術(shù)進(jìn)步指數(shù)在均值以下的企業(yè)共有11家且半數(shù)以上漁業(yè)上市公司位于此區(qū)間,說明相比于其他細(xì)分行業(yè),漁業(yè)匯集的科技資源相對(duì)較少,行業(yè)整體的技術(shù)水平還有提升的空間,因此應(yīng)積極完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以抵抗自然風(fēng)險(xiǎn)、強(qiáng)化養(yǎng)殖品種選育以抵抗市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),推進(jìn)漁業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研發(fā),促進(jìn)漁業(yè)技術(shù)、經(jīng)營(yíng)、管理全面升級(jí),發(fā)展生態(tài)型、經(jīng)濟(jì)型、環(huán)保型、綜合型漁業(yè)[18]。最后,技術(shù)進(jìn)步指數(shù)與技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)均在平均值以下的企業(yè)共3家,應(yīng)予以著重關(guān)注。

圖2 農(nóng)業(yè)上市公司動(dòng)態(tài)效率分解項(xiàng)

三、農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)效率影響因素分析

(一)影響因素識(shí)別

為進(jìn)一步探究農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)效率的影響因素,利用基于DEA-BCC模型得出的綜合效率作為被解釋變量構(gòu)建面板Tobit模型進(jìn)行實(shí)證研究。根據(jù)既有文獻(xiàn)研究成果及數(shù)據(jù)的可得性,從與規(guī)模效率和技術(shù)效率有關(guān)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、管理3個(gè)方面選取企業(yè)規(guī)模[7,19]、研發(fā)投入力度[20]、多元化經(jīng)營(yíng)程度[20]、資本結(jié)構(gòu)[21]、股權(quán)集中度[5,22]、股權(quán)激勵(lì)水平因素納入模型中。具體說明如表5所示。其中,企業(yè)規(guī)模選取能夠反映全部資金占用情況的年末資產(chǎn)總額衡量;資本結(jié)構(gòu)采用資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo),用以衡量企業(yè)債務(wù)資本的占比;股權(quán)集中度采取公司第一大股東持股比例指標(biāo)進(jìn)行衡量,股權(quán)激勵(lì)情況用管理層持股比例指標(biāo)測(cè)度;多元化經(jīng)營(yíng)程度選取對(duì)各項(xiàng)收益權(quán)重更為敏感的熵指數(shù)指標(biāo)進(jìn)行度量。研發(fā)投入力度方面,參考崔寶玉等[23]的研究,用研發(fā)投入/銷售收入來表示。

表5 農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)效率影響因素假設(shè)

(二)模型構(gòu)建

選擇面板Tobit模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。構(gòu)建模型如下:

Crsteit=α0+α1SIZEit+α2LEVit+α3OWNCit+α4MALit+α5EDIit+α6RDit+μi+εit

(4)

模型中α0為常數(shù)項(xiàng),α1-α6為各自對(duì)應(yīng)變量的系數(shù),i為公司數(shù)(i=1,2......28),t代表時(shí)期(t=1,2,…,8),μi為個(gè)體效應(yīng),εit為殘差項(xiàng)。

(三)實(shí)證結(jié)果

似然比檢驗(yàn)(LR)結(jié)果顯示p值為0.000,拒絕原假設(shè),即與混合效應(yīng)相比隨機(jī)效應(yīng)模型更優(yōu),因此使用面板Tobit隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行效率影響因素的分析。具體結(jié)果如表6所示。

表6 面板Tobit模型回歸結(jié)果

根據(jù)表6可知,經(jīng)營(yíng)效率與企業(yè)規(guī)模和資產(chǎn)負(fù)債率顯著負(fù)相關(guān),與股權(quán)集中度顯著正相關(guān),而其他因素對(duì)經(jīng)營(yíng)效率并無顯著影響:(1)企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)抑制經(jīng)營(yíng)效率的提高且在1%的水平上顯著,假設(shè)H1不成立。上述結(jié)果說明,整體來看我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司各項(xiàng)資源的利用效率并未隨著規(guī)模的擴(kuò)大而增加,企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平的提升跟不上企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張速度,反而更顯著地提高了企業(yè)管理的難度,使企業(yè)難以獲得持續(xù)穩(wěn)定的盈利能力,從而降低了企業(yè)資源的投入產(chǎn)出效率,因此政府應(yīng)著力于引導(dǎo)農(nóng)業(yè)上市公司做精、做強(qiáng),而不是盲目擴(kuò)大規(guī)模。(2)資產(chǎn)負(fù)債率會(huì)在1%的水平上顯著抑制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率。假設(shè)H2成立。由于農(nóng)業(yè)行業(yè)不可抗力因素多、產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高,留存利潤(rùn)空間小等特點(diǎn),負(fù)債的增加會(huì)加重資金壓力和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn),阻礙企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新的步伐。此外,高負(fù)債的環(huán)境下企業(yè)的償債能力無法為公司管理者做出正確投資決策提供有力保障,引發(fā)投資不足甚至管理層的非理性決策,導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的下降。(3)經(jīng)營(yíng)效率與第一大股東持股比例在10%的水平上顯著正相關(guān)。假設(shè)H3成立。正如Andrei[24]、Vladimir[25]等人提出的,由于權(quán)力相對(duì)集中,決策效率會(huì)大幅提高,信息逐層反饋的時(shí)間也會(huì)縮短,有利于企業(yè)在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中及時(shí)把握機(jī)會(huì),同時(shí)大股東更有動(dòng)力監(jiān)督管理層防止其產(chǎn)生尋租行為,尤其對(duì)于產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高、比較利益相對(duì)低下的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè),管理層自利動(dòng)機(jī)更強(qiáng),容易誘發(fā)為實(shí)現(xiàn)短期績(jī)效而攫取個(gè)人利益的自利行為,一定程度的股權(quán)集中能夠降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),保證經(jīng)營(yíng)決策的有效實(shí)施。(4)其他因素如股權(quán)激勵(lì)程度、多元化經(jīng)營(yíng)狀況、研發(fā)投入力度等因素并未對(duì)經(jīng)營(yíng)效率產(chǎn)生顯著影響,未通過顯著性檢驗(yàn),不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。股權(quán)激勵(lì)方面,我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司發(fā)展時(shí)間短,整體持股比例較少,加之農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高,比較利益低下,激勵(lì)強(qiáng)度與其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不匹配且管理層自利行為受限程度較低。多元化經(jīng)營(yíng)模式方面,由于多元化經(jīng)營(yíng)會(huì)同時(shí)產(chǎn)生資源的協(xié)同與業(yè)務(wù)單元間資源的爭(zhēng)奪,既拓寬了收入來源又引發(fā)了代理成本、協(xié)調(diào)成本等問題,即折價(jià)與溢價(jià)效應(yīng)并存,使得最終的平均結(jié)果表現(xiàn)為不顯著。最后,研發(fā)投入力度并未對(duì)經(jīng)營(yíng)效率產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用,原因可能有2方面,農(nóng)業(yè)上市公司研發(fā)投入沒有發(fā)揮應(yīng)有的效益,技術(shù)轉(zhuǎn)化率低;研發(fā)活動(dòng)耗時(shí)較長(zhǎng),研發(fā)投入產(chǎn)生了一定的滯后性,使其當(dāng)期的研發(fā)投入在促進(jìn)產(chǎn)出效率方面的作用未能得到顯現(xiàn),甚至由于前期投入較多降低了資金的使用效率,對(duì)農(nóng)業(yè)類上市公司的發(fā)展提出了挑戰(zhàn)。

四、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

本文利用DEA-BCC模型依次對(duì)我國(guó)28家農(nóng)業(yè)上市公司2012—2019年的經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行靜態(tài)分析,運(yùn)用Malmquist模型對(duì)效率的動(dòng)態(tài)變化情況進(jìn)行測(cè)度并構(gòu)建面板Tobit模型探究了經(jīng)營(yíng)效率的影響因素,具體結(jié)論如下:(1)靜態(tài)分析結(jié)果顯示,2012—2019年我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司整體效率值較高但均未實(shí)現(xiàn)DEA有效且效率值呈下降趨勢(shì)。不同行業(yè)間、不同企業(yè)間、不同年份間效率差異較大,規(guī)模效率整體水平高于純技術(shù)效率,因此企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和管理水平的進(jìn)步是促進(jìn)農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)效率達(dá)到生產(chǎn)前沿的關(guān)鍵。(2)Malmquist模型的測(cè)度結(jié)果表明,得益于近年來行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步,我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司整體效率值有所上升,而技術(shù)效率則呈現(xiàn)下降趨勢(shì),即企業(yè)應(yīng)著力于優(yōu)化資源配置并完善經(jīng)營(yíng)管理制度的建設(shè),提升企業(yè)技術(shù)效率和管理效率。(3)分行業(yè)分析發(fā)現(xiàn),無論靜態(tài)分析、動(dòng)態(tài)分析均得出畜牧業(yè)表現(xiàn)相較于其他細(xì)分行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r更好的結(jié)論,說明畜牧業(yè)規(guī)?；B(yǎng)殖的成效顯著,其產(chǎn)業(yè)鏈向食品行業(yè)的延伸促進(jìn)了資源的協(xié)同并使資源配置效率大幅提升,而林業(yè)和漁業(yè)上市公司分別在技術(shù)效率與行業(yè)技術(shù)水平方面存在改進(jìn)空間。(4)效率影響因素回歸結(jié)果顯示,企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大、資產(chǎn)負(fù)債率的增加會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)營(yíng)效率產(chǎn)生負(fù)面影響,而股權(quán)的集中則會(huì)產(chǎn)生正面影響,其他因素如股權(quán)激勵(lì)程度、多元化經(jīng)營(yíng)狀況、研發(fā)投入力度與經(jīng)營(yíng)效率并無顯著相關(guān)關(guān)系。

(二)建議

為進(jìn)一步提高農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)營(yíng)效率,發(fā)揮其對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的帶動(dòng)作用,根據(jù)效率測(cè)度與影響因素實(shí)證分析的結(jié)果,建議從技術(shù)保障與公司治理2個(gè)維度進(jìn)行農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)上市公司的戰(zhàn)略規(guī)劃。

1.增強(qiáng)農(nóng)業(yè)上市公司的技術(shù)水平與經(jīng)營(yíng)管理能力。研究結(jié)果顯示,在過去的幾年里,行業(yè)技術(shù)進(jìn)步為促進(jìn)效率提升提供了有力的外部條件,而在微觀企業(yè)層面研發(fā)投入的效果并未得到顯現(xiàn),因此企業(yè)應(yīng)積極引進(jìn)新的生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)裝備和高層次技術(shù)及管理方面的人才,強(qiáng)化關(guān)鍵技術(shù)問題的攻關(guān),強(qiáng)化研發(fā)能力、提高研發(fā)效率,鼓勵(lì)有能力的農(nóng)業(yè)企業(yè)以需求為導(dǎo)向自主開展應(yīng)用基礎(chǔ)研究,努力創(chuàng)造具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù),提升農(nóng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新能力[26]。根據(jù)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)本身的特點(diǎn),借鑒管理制度健全的二、三產(chǎn)業(yè)進(jìn)行改革,以提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平和企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理能力;此外應(yīng)由政府主導(dǎo)著力完善市場(chǎng)機(jī)制、健全企業(yè)管理與技術(shù)溝通機(jī)制、建立健全企業(yè)間人才和技術(shù)的溝通機(jī)制,增強(qiáng)信息流動(dòng),助推企業(yè)提高要素的配置效率和經(jīng)營(yíng)能力,從而獲得產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)機(jī)會(huì)和新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。

2.合理控制各項(xiàng)要素投入,適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。規(guī)模大的企業(yè)如果戰(zhàn)略不適配、執(zhí)行不力仍可能導(dǎo)致效率的下降。處于規(guī)模效益遞減階段的資源消耗型企業(yè)要注重對(duì)現(xiàn)有資源投入規(guī)模的管控,降低生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本,集約發(fā)展,提高資源配置效率。

3.促進(jìn)各農(nóng)業(yè)細(xì)分行業(yè)的均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。基于我國(guó)農(nóng)業(yè)各細(xì)分行業(yè)間效率的差異,根據(jù)產(chǎn)業(yè)特征優(yōu)化資源分配,建立協(xié)調(diào)發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制。相比之下,水產(chǎn)業(yè)及特色經(jīng)濟(jì)作物等領(lǐng)域的農(nóng)業(yè)科技資源相對(duì)較少,根據(jù)當(dāng)前漁業(yè)整體技術(shù)進(jìn)步水平低于平均水平的現(xiàn)狀,需要在裝備更新改造、漁業(yè)冷鏈運(yùn)輸?shù)然A(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面投入更多資源,強(qiáng)化養(yǎng)殖品種選育,加大科技資源投入力度以推進(jìn)漁業(yè)技術(shù)的創(chuàng)新研發(fā),通過校企合作等方式推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合,促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化;而林業(yè)上市公司需要合理確定資本投入,縮短資金循環(huán)周期,同時(shí)依靠生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步提高資源利用效率,降低生產(chǎn)成本,拉動(dòng)經(jīng)營(yíng)效率。此外,補(bǔ)齊各細(xì)分行業(yè)發(fā)展短板更要依托于各區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展,根據(jù)國(guó)家農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)劃形成精準(zhǔn)的農(nóng)業(yè)區(qū)域政策體系, 建立多區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展體制機(jī)制,確保區(qū)域間充分平衡發(fā)展[27]。

4.完善公司治理結(jié)構(gòu)與資本結(jié)構(gòu)。建議農(nóng)業(yè)上市公司采取適度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu),提高決策效率,從而降低股東與管理層之間委托代理問題,保證決策得到有效執(zhí)行,使農(nóng)業(yè)上市公司充分把握市場(chǎng)機(jī)會(huì);調(diào)整資本引入戰(zhàn)略,降低債務(wù)資本比重,同時(shí)政府層面應(yīng)當(dāng)適時(shí)適度給予財(cái)政補(bǔ)貼,降低農(nóng)業(yè)上市公司資金壓力,使其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活力得以釋放。

5.應(yīng)充分發(fā)揮農(nóng)業(yè)上市公司作為農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)在規(guī)模經(jīng)營(yíng)、市場(chǎng)份額、產(chǎn)業(yè)資源等方面的優(yōu)勢(shì),帶動(dòng)相關(guān)企業(yè)在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、科研成果轉(zhuǎn)化、資本市場(chǎng)參與、信息溝通、服務(wù)共享等方面進(jìn)行協(xié)同合作,充分提升資源配置效率,帶動(dòng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展。