張亦弛,王潤(rùn),馮麗燕,歐陽(yáng)琰
1.中國(guó)海油集團(tuán)能源經(jīng)濟(jì)研究院能源經(jīng)濟(jì)與政策研究中心;2.中國(guó)海油集團(tuán)能源經(jīng)濟(jì)研究院發(fā)展戰(zhàn)略與管理研究中心;3.中國(guó)海油集團(tuán)能源經(jīng)濟(jì)研究院碳中和研究所
在全球可持續(xù)發(fā)展浪潮和應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)顯著加強(qiáng)的背景下,綠色逐漸成為“一帶一路”倡議的鮮明底色,新能源逐漸替代傳統(tǒng)化石能源成為“一帶一路”能源領(lǐng)域的投資重點(diǎn)。中國(guó)自2017年以來(lái)出臺(tái)多項(xiàng)推動(dòng)綠色“一帶一路”的頂層設(shè)計(jì)文件。2017年5月環(huán)境保護(hù)部等4 部委聯(lián)合發(fā)布了環(huán)國(guó)際〔2017〕58 號(hào)《關(guān)于推進(jìn)綠色“一帶一路”建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》;2022年3月國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)等4 部委印發(fā)了發(fā)改開(kāi)放〔2022〕408 號(hào)《關(guān)于推進(jìn)共建“一帶一路”綠色發(fā)展的意見(jiàn)》,提出到2025年共建“一帶一路”綠色發(fā)展取得明顯成效,2030年共建“一帶一路”綠色發(fā)展格局基本形成的目標(biāo)和愿景[1-2]。
“21世紀(jì)海上絲綢之路”(簡(jiǎn)稱(chēng)“海上絲路”)是中國(guó)推進(jìn)“一帶一路”倡議和構(gòu)建“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的核心組成部分[3]?!昂I辖z路”國(guó)家能源需求占“一帶一路”國(guó)家能源需求的70%以上,同時(shí)連接國(guó)際能源供應(yīng)和貿(mào)易的多個(gè)重要通道,在未來(lái)全球能源轉(zhuǎn)型中具有重要戰(zhàn)略意義[4-5]。海洋新能源開(kāi)發(fā)既是破解“海上絲路”能源與環(huán)境困局的戰(zhàn)略選擇,也是推進(jìn)互聯(lián)互通、開(kāi)展國(guó)際合作的有效措施?!昂I辖z路”涉及國(guó)家眾多,一方面能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程以及新能源,特別是海洋新能源發(fā)展存在差異且大多數(shù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后,另一方面地緣政治環(huán)境、國(guó)家發(fā)展階段和可再生資源稟賦均比較復(fù)雜。因此,企業(yè)在投資過(guò)程中需要采取綜合評(píng)價(jià)方式,考量資源、政策、貿(mào)易、國(guó)際關(guān)系等各方面因素,建立合理的投資吸引力評(píng)價(jià)體系,用于投資機(jī)會(huì)識(shí)別和國(guó)際化發(fā)展規(guī)劃。
2013年9月和10月,中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在出訪中亞和東南亞國(guó)家期間,先后提出共建“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的戰(zhàn)略構(gòu)想。截至2021年底,全球已有超過(guò)140 個(gè)國(guó)家與中國(guó)簽訂共建“一帶一路”合作備忘錄,其中沿海國(guó)家超過(guò)一半。在“一帶一路”合作倡議范疇內(nèi),狹義的“21世紀(jì)海上絲綢之路”是以古代“海上絲綢之路”為基礎(chǔ),串連東盟、南亞、西亞、北非、歐洲等各大經(jīng)濟(jì)板塊的市場(chǎng)鏈,發(fā)展面向南海、太平洋和印度洋的戰(zhàn)略合作經(jīng)濟(jì)帶。本文以簽訂“一帶一路”合作備忘錄的沿海國(guó)家作為廣義“海上絲路”范疇,并選取其中人口大于1 000 萬(wàn)、GDP 大于的1 000 億美元、具有地域代表性及一定新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ?5 個(gè)國(guó)家(韓國(guó)、菲律賓、越南、緬甸、巴基斯坦、阿聯(lián)酋、沙特阿拉伯、埃及、意大利、波蘭、南非、摩洛哥、阿根廷、智利、墨西哥)作為重點(diǎn)投資評(píng)價(jià)國(guó)家選擇范圍。
在產(chǎn)業(yè)范圍界定方面,從各類(lèi)可再生技術(shù)LCOE(平準(zhǔn)化度電成本)(見(jiàn)圖1)可以看出,目前陸上風(fēng)電及光伏技術(shù)最為成熟,海洋可再生能源中海上風(fēng)電成熟度最高;海洋能和海上漂浮式光伏技術(shù)尚不成熟或受到較大的資源限制,有待進(jìn)一步的技術(shù)突破和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。生物質(zhì)資源一般在沿海地區(qū)相對(duì)有限,轉(zhuǎn)化利用方式較為復(fù)雜;氫能及其衍生品產(chǎn)業(yè)尚未成熟,但其技術(shù)路線方向已相對(duì)明確,未來(lái)產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要依賴(lài)低碳政策驅(qū)動(dòng),是難電氣化領(lǐng)域深度脫碳的重要技術(shù)途徑。綜上所述,本文將風(fēng)電、光伏和氫能貿(mào)易作為“海上絲路”新能源主要考察領(lǐng)域,并適當(dāng)向海洋可再生能源傾斜,漂浮式光伏和生物質(zhì)能源產(chǎn)業(yè)暫不列入量化評(píng)估范疇(近岸及灘涂固定式光伏按陸上光伏歸類(lèi)亦不單獨(dú)列入)。
圖1 全球各類(lèi)電源平準(zhǔn)化度電成本區(qū)間
為了將“海上絲路”國(guó)家投資環(huán)境與其他在海上風(fēng)能和氫能出口產(chǎn)業(yè)方面具有較高投資吸引力的非“一帶一路”國(guó)家進(jìn)行更全面的比較,本文同時(shí)納入了英國(guó)、法國(guó)、“歐盟北海四國(guó)”、韓國(guó)、加拿大、澳大利亞等OECD(經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織)國(guó)家,并同時(shí)考察其與“海上絲路”國(guó)家的產(chǎn)業(yè)區(qū)域協(xié)同潛力。其中:歐盟在北海區(qū)域的比利時(shí)、荷蘭、德國(guó)、丹麥四國(guó)的資源與市場(chǎng)特點(diǎn)相似且海域相連,故合為一個(gè)區(qū)域進(jìn)行研究;英國(guó)、歐盟國(guó)家、韓國(guó)主要考察其海上風(fēng)電產(chǎn)業(yè),但同時(shí)也作為跨國(guó)氫能貿(mào)易的潛在進(jìn)口國(guó)。重點(diǎn)關(guān)注國(guó)家及其研究領(lǐng)域見(jiàn)表1。
表1 重點(diǎn)關(guān)注國(guó)家及其研究領(lǐng)域
國(guó)內(nèi)外學(xué)者已對(duì)海外油氣投資以及“一帶一路”沿線國(guó)家的投資環(huán)境進(jìn)行了諸多研究。楊?。?]對(duì)中國(guó)在“一帶一路”沿線的油氣投資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了識(shí)別,建立了資源、政治、經(jīng)濟(jì)、自然環(huán)境等4 個(gè)方面的投資環(huán)境評(píng)價(jià)體系,并采用了模糊集的方法對(duì)吸引力進(jìn)行量化。王子玉[7]采用風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)分解法對(duì)潛在吸引力進(jìn)行識(shí)別并建立了油氣投資環(huán)境評(píng)價(jià)體系,運(yùn)用熵值法確定指標(biāo)權(quán)重,選取灰色關(guān)聯(lián)度-TOPSIS 法確定投資吸引力。徐東等[8]和袁家海等[9]應(yīng)用熵權(quán)-TOPSIS 綜合評(píng)價(jià)方法,分別構(gòu)建了中國(guó)石油和電力企業(yè)海外業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型,并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)排序與分析??傮w來(lái)說(shuō),基于熵值法與模糊集理論的投資吸引力評(píng)價(jià)體系已較為成熟。
本文以用于油氣等傳統(tǒng)能源業(yè)務(wù)的國(guó)家投資環(huán)境評(píng)價(jià)模型為基礎(chǔ),通過(guò)構(gòu)建適用于新能源產(chǎn)業(yè)的相關(guān)指標(biāo),對(duì)“一帶一路”沿海國(guó)家新能源投資環(huán)境進(jìn)行評(píng)價(jià)與分析,并以海洋能源(海上風(fēng)能)為側(cè)重點(diǎn),綜合考慮相關(guān)國(guó)家其他具有競(jìng)爭(zhēng)力和較大資源潛力的“非海洋”可再生能源,并將氫能?chē)?guó)際貿(mào)易作為具有較大發(fā)展?jié)摿Φ男屡d產(chǎn)業(yè)予以關(guān)注。
首先,基于新能源產(chǎn)業(yè)特點(diǎn),從宏觀環(huán)境、對(duì)華關(guān)系、可再生資源稟賦、低碳政策、新能源與電力市場(chǎng)、電網(wǎng)狀態(tài)、氫能貿(mào)易等7 個(gè)方面選取相關(guān)指標(biāo),建立海外新能源投資吸引力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(見(jiàn)表2)。其中,宏觀環(huán)境和對(duì)華關(guān)系兩類(lèi)指標(biāo)已有較成熟數(shù)據(jù),其他產(chǎn)業(yè)類(lèi)指標(biāo)需要進(jìn)一步確定。結(jié)合“海上絲路”國(guó)家資源和能源市場(chǎng)總體特點(diǎn),對(duì)資源稟賦和產(chǎn)業(yè)政策方面的指標(biāo)進(jìn)行分析和細(xì)化。
表2 中國(guó)海外新能源投資吸引力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系
其次,根據(jù)熵權(quán)理論計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重。熵值法是一種客觀賦權(quán)法,其本質(zhì)是判斷各國(guó)同一指標(biāo)數(shù)據(jù)的離散程度,離散程度越高,熵值越小,該指標(biāo)提供的信息量越大,其權(quán)重也越大;反之,熵值越大則權(quán)重越小。熵值法具有精確度較高、算法相對(duì)簡(jiǎn)單、避免人為因素帶來(lái)偏差等優(yōu)點(diǎn)。但該方法也存在著過(guò)于依賴(lài)數(shù)據(jù)、忽視決策者的主觀意圖、橫向指標(biāo)間存在相關(guān)關(guān)系等一系列弊端。本文通過(guò)改進(jìn)熵值法具體計(jì)算步驟、根據(jù)經(jīng)驗(yàn)判斷指標(biāo)權(quán)重結(jié)果合理性等手段,弱化熵值法的缺點(diǎn),使其更準(zhǔn)確地判斷特定變量對(duì)整體的影響程度。
最后,根據(jù)模糊集理論判定各國(guó)的吸引力等級(jí)。本模型采用的模糊集理論是1965年美國(guó)學(xué)者Zadeh(扎德)創(chuàng)立的一種描述模糊現(xiàn)象的方法[10]。在經(jīng)典集合理論中,元素是否屬于集合是二價(jià)評(píng)估的(即要么屬于值為1,要么不屬于這個(gè)集合,值為0)。模糊集理論允許逐步評(píng)估元素在集合中的成員資格,元素是否屬于集合采用的是[0,1]的單位區(qū)間,即元素對(duì)集合具有隸屬度,對(duì)一個(gè)模糊集的隸屬度代表元素屬于該集合的確定性或不確定性。模糊集理論能夠較好地解決模糊的、難以量化的問(wèn)題,適合解決非確定性問(wèn)題。對(duì)于投資吸引力評(píng)價(jià)來(lái)說(shuō),吸引力等級(jí)的劃分具有人為因素,不同人對(duì)吸引力高低的界定不同。采用經(jīng)典集合理論不屬于特征區(qū)間的值則為0,受人為主觀風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分影響較大,而采用模糊集的方法則能表示與特征區(qū)間的貼近程度,削弱了人對(duì)投資吸引力高低主觀判斷的差異性,適用于描述投資吸引力大小這一類(lèi)沒(méi)有明顯界限的相對(duì)概念。根據(jù)模糊集理論,本文將每項(xiàng)指標(biāo)分成從低到高10 個(gè)等級(jí),將各國(guó)各指標(biāo)的實(shí)際數(shù)據(jù)與相應(yīng)分級(jí)結(jié)合,推算出其屬于某一等級(jí)的隸屬度,再與上一步熵權(quán)法得出的指標(biāo)權(quán)重加權(quán),確定最終國(guó)家吸引力等級(jí)。
受各個(gè)國(guó)家資源空間規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)政策以及不同可再生技術(shù)進(jìn)步潛力等復(fù)雜因素影響,不適宜僅以LCOE 作為不同可再生能源種類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)或替代關(guān)系的判斷依據(jù),而技術(shù)可開(kāi)發(fā)資源量、平均容量因子和平準(zhǔn)化發(fā)電成本這3 個(gè)指標(biāo)可以較完整地反映3 類(lèi)可再生資源在較長(zhǎng)時(shí)間尺度下的綜合發(fā)展?jié)摿?,因此本文選取技術(shù)可開(kāi)發(fā)資源量、平均容量因子和平準(zhǔn)化發(fā)電成本作為反映資源稟賦的核心二級(jí)指標(biāo)。對(duì)于可再生資源在季節(jié)性或更短時(shí)間尺度上資源質(zhì)量的差異,本文暫不涉及。
對(duì)于陸上風(fēng)電和光伏,考慮到一方面技術(shù)可開(kāi)發(fā)資源的數(shù)據(jù)差別較大,另一方面沿海國(guó)家(或經(jīng)濟(jì)帶、島國(guó))往往可用土地資源有限,而具有內(nèi)陸縱深的沿海國(guó)家往往存在長(zhǎng)距離輸送問(wèn)題等因素,初步僅以容量因子和平準(zhǔn)化電價(jià)作為二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)。通過(guò)細(xì)化海上風(fēng)電的技術(shù)可開(kāi)發(fā)儲(chǔ)量,反映其與陸上風(fēng)光資源稟賦的相對(duì)關(guān)系。這一簡(jiǎn)化處理方式對(duì)于區(qū)域研究效果較好,對(duì)于單一國(guó)家的研究可能存在一定局限性。
部分學(xué)者對(duì)海上風(fēng)能資源特點(diǎn)進(jìn)行了深入考察。鄭崇偉等[11-12]對(duì)“海上絲路”風(fēng)能資源進(jìn)行了較為詳細(xì)的評(píng)估,Bosch 等[13-14]基于海上風(fēng)能、離岸距離、水深等因素測(cè)算了各國(guó)海上風(fēng)能資源的LCOE。相關(guān)研究及數(shù)據(jù)表明,全球海域風(fēng)能密度的大值區(qū)分布于南北半球西風(fēng)帶海域,南半球西風(fēng)帶海域的風(fēng)能密度基本為600~1 200 W/m2,高值中心能達(dá)到1 400 W/m2以上。其中,本文所關(guān)注的各國(guó)海上風(fēng)能資源潛力差異較大,部分國(guó)家臨近波羅地海域、索馬里海域、呂宋海峽等風(fēng)能大值中心。從資源量方面看,南美和歐洲國(guó)家,如阿根廷、巴西、英國(guó)等儲(chǔ)量均超過(guò)600 TW·h/a(相當(dāng)于年裝機(jī)容量超過(guò)1 000 GW);大部分國(guó)家深(遠(yuǎn))海資源占比較大,達(dá)到45%~90%。從容量因子方面看,歐洲國(guó)家的海上風(fēng)資源容量因子普遍較高,達(dá)到40%~60%;亞洲、美洲和非洲國(guó)家除阿根廷、南非外容量因子偏低,平均值為25%~45%。
本文綜合歸納相關(guān)前期研究資源基礎(chǔ)數(shù)據(jù)[15],總結(jié)了海上風(fēng)能重點(diǎn)關(guān)注國(guó)家的海上風(fēng)能可開(kāi)發(fā)資源及其技術(shù)經(jīng)濟(jì)性情況(見(jiàn)圖2)。資源潛力(理論技術(shù)可開(kāi)發(fā)量)的估計(jì)范圍包括了各國(guó)領(lǐng)海和除交叉海域外的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū),排除了航道、光纜、生態(tài)保護(hù)區(qū)等不可開(kāi)發(fā)海域,按目前不同基礎(chǔ)技術(shù)類(lèi)別對(duì)應(yīng)的水深進(jìn)行分類(lèi),并按照目前典型海上風(fēng)場(chǎng)的技術(shù)開(kāi)發(fā)參數(shù)進(jìn)行計(jì)算。根據(jù)海域特點(diǎn)對(duì)部分國(guó)家進(jìn)行了組合,其中北海四國(guó)包括比利時(shí)、荷蘭、德國(guó)、丹麥,波羅的海四國(guó)包括愛(ài)沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛和波蘭??紤]到大部分關(guān)注國(guó)家海上風(fēng)電資源總量遠(yuǎn)大于目前電力裝機(jī)需求量,為避免在技術(shù)可開(kāi)發(fā)資源量這一指標(biāo)上差距過(guò)大帶來(lái)的扭曲,取目前具有一定開(kāi)發(fā)經(jīng)濟(jì)性(LCOE <125 美元/(MW·h))的資源部分作為量化數(shù)據(jù)。
圖2 本文關(guān)注國(guó)家的海上風(fēng)電資源特點(diǎn)
在能源轉(zhuǎn)型過(guò)程中,除可再生資源稟賦外,所在國(guó)的低碳政策、新能源與電力市場(chǎng)以及電網(wǎng)狀態(tài)等因素對(duì)新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展也具有重要影響。本文結(jié)合可獲得數(shù)據(jù),綜合考量在短期、長(zhǎng)期相關(guān)層面的主要因素,其中非定量指標(biāo)采用專(zhuān)家打分法按1~5給予評(píng)分,定量指標(biāo)轉(zhuǎn)化為1~5 評(píng)分。低碳政策、新能源與電力市場(chǎng)指標(biāo)構(gòu)建見(jiàn)表3。
表3 低碳政策、新能源與電力市場(chǎng)指標(biāo)構(gòu)建
事實(shí)上,“海上絲路”國(guó)家在碳中和政策、可再生能源目標(biāo)和電力市場(chǎng)開(kāi)放程度方面存在較大差異。OECD 國(guó)家的低碳政策和可再生能源發(fā)展目標(biāo)較為激進(jìn),承諾不晚于2050年實(shí)現(xiàn)碳中和的國(guó)家包括意大利、葡萄牙、智利、巴西、新加坡等,另有緬甸、南非、阿根廷、越南等國(guó)也將碳中和列入政策文件中。
初步考察結(jié)果顯示,所關(guān)注國(guó)家的可再生能源發(fā)展目標(biāo)與國(guó)家整體低碳目標(biāo)存在較強(qiáng)一致性,但可再生能源扶持政策存在一定差異(見(jiàn)表4)。本文傾向于綜合考察相關(guān)國(guó)家新能源扶持政策和機(jī)制的力度與持久性,但不對(duì)扶持機(jī)制的具體形式給予偏好。在電力市場(chǎng)相關(guān)因素方面,本文將企業(yè)長(zhǎng)期電力購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議納入“可再生扶持政策”指標(biāo)考量,將電力市場(chǎng)化因素納入“市場(chǎng)開(kāi)放”指標(biāo)考量。
表4 重點(diǎn)關(guān)注國(guó)家低碳與可再生扶持政策復(fù)合吸引力
此外,本文所關(guān)注的“海上絲路”國(guó)家在電網(wǎng)一項(xiàng)指標(biāo)中呈現(xiàn)出一定的分化,馬來(lái)西亞、波蘭、摩洛哥、巴西等國(guó)家高于大部分OECD 國(guó)家,菲律賓、巴基斯坦、墨西哥、緬甸、南非等國(guó)家低于大部分OECD 國(guó)家,反映出“海上絲路”國(guó)家在電網(wǎng)建設(shè)與改造、區(qū)域互聯(lián)和可再生能源消納能力方面存在較大差異。
可再生能源的轉(zhuǎn)化與新興二次能源利用形式屬于新能源研究范疇,其中氫能及其衍生物是未來(lái)可能的主要形式??紤]到側(cè)重“海上絲路”和海洋經(jīng)濟(jì)的研究范圍,本文初步僅考察氫能及其衍生物的跨國(guó)貿(mào)易,暫不涉及所在國(guó)本土氫能市場(chǎng)。
根據(jù)相關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)研究[8],在碳中和情景(1.5 ℃溫控)下,全球到2050年低碳?xì)錃饧捌溲苌返男枨罅考s為6.6×108t,其中約4×108t 將以國(guó)際貿(mào)易的形式交付(中國(guó)進(jìn)口需求量約為0.6×108t)。
在氫能來(lái)源和制取方面,本文以關(guān)注綠氫為主,并將藍(lán)氫定位為過(guò)渡能源予以考量。綠氫制取主要依賴(lài)風(fēng)電與光伏資源,已在可再生資源指標(biāo)中體現(xiàn)。藍(lán)氫制取資源主要為天然氣,本文暫不涉及資源量評(píng)價(jià),僅以制氫成本體現(xiàn)在上游經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)中。
在氫及其衍生物的跨國(guó)運(yùn)輸方面,目前主要存在液氫、液氨、LOCH(液態(tài)有機(jī)物儲(chǔ)氫)和甲醇4種載體及其轉(zhuǎn)化技術(shù)路線,各技術(shù)路線目前均處于技術(shù)驗(yàn)證和工程示范階段,運(yùn)輸技術(shù)經(jīng)濟(jì)性對(duì)比見(jiàn)圖3,2030年氫能各主要潛在出口國(guó)家和地區(qū)到東北亞的預(yù)期到岸成本見(jiàn)圖4??梢钥闯?,跨洋運(yùn)輸距離對(duì)液氫的到岸交付價(jià)格影響有限,制氫來(lái)源對(duì)總成本的影響較大。因此,載體選擇對(duì)于氫能出口競(jìng)爭(zhēng)力的影響不大。
圖3 氫及其衍生物主要運(yùn)輸技術(shù)經(jīng)濟(jì)性比較
圖4 2030年氫能各主要潛在出口國(guó)家和地區(qū)到東北亞的預(yù)期到岸成本
基于以上考慮,為簡(jiǎn)化模型,初步以液氫作為假定運(yùn)輸載體,以西北歐和東北亞作為主要跨國(guó)氫能貿(mào)易目標(biāo)市場(chǎng),并對(duì)中國(guó)所在的東北亞市場(chǎng)賦予較高權(quán)重??紤]到氫能跨國(guó)貿(mào)易至少還有10年的產(chǎn)業(yè)培育期,最終選取2030年的預(yù)期到岸成本作為核心價(jià)指標(biāo)。此外,氫能出口政策指標(biāo)納入“低碳政策”的二級(jí)指標(biāo)。
對(duì)“海上絲路”新能源投資環(huán)境進(jìn)行整體評(píng)價(jià),結(jié)果按1~10 給予評(píng)分(見(jiàn)圖5)。評(píng)價(jià)結(jié)果顯示,韓國(guó)、沙特阿拉伯、越南、埃及、波蘭、智利、南非、菲律賓的投資總體吸引力較好,阿根廷、摩洛哥、墨西哥、阿聯(lián)酋、巴基斯坦的投資吸引力居中或偏低,緬甸的投資吸引力最低。所關(guān)注國(guó)家中除韓國(guó)、沙特阿拉伯和智利的吸引力等于或高于8 以外,大部分投資吸引力主要集中在5~7 之間,其中包括位于東歐、北非、南美和東南亞新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家均呈現(xiàn)出相對(duì)較高的投資吸引力。
圖5 “海上絲路”國(guó)家新能源整體投資吸引力
從海洋區(qū)位因素的角度看,投資吸引力較好的國(guó)家瀕臨波羅地海、地中海、蘇伊士運(yùn)河及中國(guó)南海等各個(gè)重要海域或海上通道。因此,僅以本模型評(píng)價(jià)結(jié)果觀察,如以高吸引力國(guó)家作為優(yōu)先投資目標(biāo),事實(shí)上有利于未來(lái)對(duì)各主要海域相關(guān)新能源市場(chǎng)的介入和海洋產(chǎn)業(yè)的延伸。投資綜合吸引力偏低國(guó)家的普遍特點(diǎn)是可再生資源稟賦、能源轉(zhuǎn)型政策、投資的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境等方面存在障礙,但在對(duì)華關(guān)系方面不存在明顯障礙。吸引力偏低國(guó)家中,如巴基斯坦和緬甸在國(guó)家“海上絲路”構(gòu)建中仍具有關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的作用,因此在海洋能源及其基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域存在戰(zhàn)略投資的機(jī)遇工,但需做好相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。
為進(jìn)一步對(duì)比具有“海洋特色”新能源產(chǎn)業(yè)的吸引力,對(duì)海上風(fēng)電、氫能?chē)?guó)際貿(mào)易兩個(gè)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行單獨(dú)分析,選取“宏觀經(jīng)濟(jì)”“對(duì)華關(guān)系”以及所研究產(chǎn)業(yè)直接相關(guān)指標(biāo),對(duì)比各自產(chǎn)業(yè)具有較強(qiáng)投資吸引力的非“一帶一路”國(guó)家,分別形成“全球吸引力”和“對(duì)華吸引力”兩個(gè)指標(biāo),并進(jìn)行綜合投資環(huán)境比較與分析。
3.2.1 海上風(fēng)電
海上風(fēng)電產(chǎn)業(yè)在一定程度上體現(xiàn)出“海上絲路”國(guó)家和非“一帶一路”國(guó)家在產(chǎn)業(yè)吸引力、宏觀投資環(huán)境和對(duì)華關(guān)系上的不一致性(見(jiàn)圖6)。歐洲北海周邊國(guó)家(均屬于非“一帶一路”國(guó)家)海上風(fēng)電產(chǎn)業(yè)政策明確,產(chǎn)業(yè)吸引力較高,經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境穩(wěn)定,但行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)較激烈,項(xiàng)目收益率總體偏低,部分國(guó)家在對(duì)華關(guān)系方面也存在一定地緣政治風(fēng)險(xiǎn)?!昂I辖z路”國(guó)家海上風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的“全球吸引力”和“對(duì)華吸引力”一致性較強(qiáng),除韓國(guó)外普遍不高,大部分國(guó)家在海風(fēng)資源稟賦和低碳政策兩方面都存在一定瓶頸。盡管如此,多數(shù)“海上絲路”國(guó)家電力需求還處于上升階段,因此未來(lái)存在一定的發(fā)展?jié)摿Α?/p>
圖6 海上風(fēng)電產(chǎn)業(yè)投資國(guó)別吸引力比較
值得注意的是,對(duì)于浮式風(fēng)電這一面向深(遠(yuǎn))海風(fēng)能資源開(kāi)發(fā)的技術(shù)路線,由于其對(duì)資源和海床條件、扶持政策以及海工技術(shù)裝備體系都有較高要求,吸引力的不平衡性體現(xiàn)得更加明顯。
3.2.2 氫能貿(mào)易
在氫能?chē)?guó)際貿(mào)易方面,“海上絲路”國(guó)家相比非“一帶一路”國(guó)家綜合投資環(huán)境略有優(yōu)勢(shì)(見(jiàn)圖7)。實(shí)際上,分析數(shù)據(jù)顯示無(wú)論中東還是南美的氫能出口項(xiàng)目,到2030年后都具有一定經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力,且可以更好地兼顧歐洲和東北亞兩個(gè)市場(chǎng);加拿大、澳大利亞等非“一帶一路”國(guó)家對(duì)華關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)較大,但目前在國(guó)家低碳政策和氫能出口政策方面略占優(yōu)勢(shì)。實(shí)際上,過(guò)去20年LNG 行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)顯示,加拿大、澳大利亞等發(fā)達(dá)國(guó)家的大型燃料出口項(xiàng)目可能面臨較高的許可和建設(shè)成本風(fēng)險(xiǎn)。此外,由于資源稟賦等方面因素,“海上絲路”國(guó)家從藍(lán)氫向綠氫轉(zhuǎn)換的接替性略好于非“一帶一路”國(guó)家,體現(xiàn)出一定的可持續(xù)性發(fā)展實(shí)力。
圖7 氫能貿(mào)易產(chǎn)業(yè)投資吸引力比較
需要說(shuō)明的是,氫能跨國(guó)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)為全球?qū)崿F(xiàn)碳中和背景下的遠(yuǎn)景產(chǎn)業(yè),尚需要一定時(shí)間培育。目前該產(chǎn)業(yè)還處于技術(shù)驗(yàn)證和工程示范階段,因此本文是建立在特定的邊界條件假設(shè)之上,相關(guān)結(jié)論僅具有參考意義。
歐洲方面,“海上絲路”主要涉及地中海和波羅的海兩個(gè)海域,與處于新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展前沿的西北歐國(guó)家協(xié)同度較高。尤其對(duì)于海上風(fēng)電產(chǎn)業(yè),適宜將歐洲3 個(gè)“海域市場(chǎng)”作為一個(gè)地區(qū)整體統(tǒng)籌布局投資策略。歐洲作為成熟市場(chǎng),中國(guó)開(kāi)發(fā)商直接開(kāi)展綠地開(kāi)發(fā)的難度較大,可通過(guò)合作伙伴或項(xiàng)目并購(gòu)介入。值得注意的是,歐洲和日韓除海上風(fēng)電外,也是未來(lái)國(guó)際氫能貿(mào)易的重要市場(chǎng),因此應(yīng)加強(qiáng)與西北歐國(guó)家和日韓兩國(guó)在“海上絲路”新能源領(lǐng)域的整體合作,實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)。
對(duì)于“海上絲路”亞洲區(qū)域國(guó)家,適宜以陸上風(fēng)電和光伏作為投資切入點(diǎn),待海上風(fēng)電產(chǎn)業(yè)成熟后再進(jìn)一步向海上延伸。其中,韓國(guó)、越南、沙特阿拉伯為本文關(guān)注的亞洲國(guó)家中海上風(fēng)電市場(chǎng)的第一梯隊(duì),目前已有規(guī)劃或儲(chǔ)備項(xiàng)目(其中韓國(guó)主要為深海浮式風(fēng)電)。新興市場(chǎng)的海上風(fēng)電項(xiàng)目開(kāi)發(fā)亟需產(chǎn)業(yè)鏈配套[16],適合以工程技術(shù)服務(wù)為先導(dǎo)帶動(dòng)項(xiàng)目投資,進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)。
南美地區(qū)可再生資源豐富,可作為陸上“風(fēng)光”和綠氫出口產(chǎn)業(yè)投資的重要方向之一,并有進(jìn)一步發(fā)展海上風(fēng)電的潛力,雖然部分國(guó)家短期看在國(guó)內(nèi)政治穩(wěn)定性和宏觀投資環(huán)境上存在一些障礙,但該市場(chǎng)應(yīng)作為潛在發(fā)展地區(qū)予以持續(xù)關(guān)注。
在國(guó)家共建綠色、低碳“一帶一路”的政策指引下,新能源是未來(lái)中國(guó)企業(yè)在“海上絲路”進(jìn)行能源投資的必然方向。目前學(xué)術(shù)界針對(duì)“海上絲路”新能源投資環(huán)境的研究尚屬空白,本文拓展了原始意義上的“海上絲路”范疇,針對(duì)“一帶一路”簽約國(guó)家中的沿海國(guó)家和沿海地區(qū)市場(chǎng),提出了基于國(guó)家投資環(huán)境綜合評(píng)價(jià)模型的新能源投資評(píng)估方法。在綜合分析重點(diǎn)國(guó)家可再生資源、能源政策、電力市場(chǎng)、對(duì)華關(guān)系等多重因素的基礎(chǔ)上,得到指標(biāo)化評(píng)估結(jié)果,并與所關(guān)注的其他非“一帶一路”國(guó)家進(jìn)行了重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的橫向比較。
本研究未來(lái)有待進(jìn)一步完善細(xì)化,一是以動(dòng)態(tài)的視角,體現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步和能源市場(chǎng)、低碳政策等隨時(shí)間變化帶來(lái)的影響;二是進(jìn)一步豐富能源品種,納入所在國(guó)國(guó)內(nèi)氫能市場(chǎng)以及海洋能等遠(yuǎn)期可能發(fā)展的產(chǎn)業(yè)種類(lèi);三是可進(jìn)一步結(jié)合如港口設(shè)施、海工裝備產(chǎn)業(yè)配套能力以及能源密集型工業(yè)轉(zhuǎn)移等相關(guān)因素。