李家人

凡是讀過(guò)《三國(guó)演義》的人，對(duì)《隆中對(duì)》一定不會(huì)陌生。作為三國(guó)中最為智慧人物的代表——諸葛亮，未出茅廬便為劉備提出了扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)、興復(fù)漢室的戰(zhàn)略規(guī)劃，其高瞻遠(yuǎn)矚的眼光與不容置疑的氣勢(shì)，為《隆中對(duì)》贏得了極高的聲譽(yù)。其實(shí)，在早于《隆中對(duì)》提出的8年之前，即公元200年，已經(jīng)有人提出過(guò)與隆中對(duì)性質(zhì)相同的指導(dǎo)性思想，這便是東吳大臣魯肅獻(xiàn)給孫權(quán)的《榻上策》。

《榻上策》優(yōu)點(diǎn)——戰(zhàn)略指導(dǎo)膽識(shí)非凡?

《榻上策》是魯肅投奔孫權(quán)后不久為孫權(quán)獻(xiàn)上的指導(dǎo)性戰(zhàn)略，因?yàn)楫?dāng)時(shí)兩人坐于臥榻上相談而得名。主要內(nèi)容如下：“肅竊料漢室不可復(fù)興，曹操不可卒除。為將軍計(jì)，唯有鼎足江東以觀天下之釁。今乘北方多務(wù)，剿除黃祖，進(jìn)伐劉表，競(jìng)長(zhǎng)江所極而據(jù)守之，然后建號(hào)帝王，以圖天下?！?/p>

應(yīng)該說(shuō)，建安六年，漢室王朝仍占據(jù)中原，魯肅能說(shuō)出這樣一番話是需要相當(dāng)大的膽識(shí)的。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)，漢朝皇室相較曹丕廢漢自立時(shí)，還殘存最后的影響力。曹操當(dāng)時(shí)在政治上的資本就是“挾天子以令諸侯”，他當(dāng)然不會(huì)很快就貿(mào)然廢漢自立，雖然他一直有這樣的野心。劉備縱橫天下，靠的就是“中山靖王劉勝之后”的“皇叔”血統(tǒng)和“興復(fù)漢室，還于舊都”的旗號(hào)，所以更是要打著擁護(hù)漢室的旗號(hào)。但是，漢王朝在當(dāng)時(shí)早已控制不住各路諸侯，各路諸侯豪強(qiáng)也早就有代漢自立的想法，其中以袁術(shù)最為典型。但是，魯肅卻敢于捅破這層窗戶紙，公然說(shuō)出“漢室不可復(fù)興”，可稱得上膽識(shí)非凡。除此之外，魯肅在“榻上策”中為孫權(quán)提供的進(jìn)取之方：首先“剿除黃祖”，再“進(jìn)伐劉表，據(jù)守長(zhǎng)江”，最后“建號(hào)帝業(yè)”，均為孫權(quán)采納并實(shí)施。這也間接地使得孫吳勢(shì)力成為三國(guó)中存在最久的勢(shì)力。這充分說(shuō)明了魯肅的“榻上策”之切中時(shí)勢(shì)，以及非凡的戰(zhàn)略眼光與遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)。

《隆中對(duì)》優(yōu)點(diǎn)——戰(zhàn)略規(guī)劃方案詳實(shí)?

與《榻上策》相比，《隆中對(duì)》的知名度要高得多。一方面，這當(dāng)然歸功于諸葛亮在歷史上的名聲，另一方面，《隆中對(duì)》也的確有過(guò)人之處。首先是眼光高遠(yuǎn)?！堵≈袑?duì)》首先分析了當(dāng)今天下局勢(shì)——“曹操比于袁紹，則名微而眾寡。然操遂能克紹，以弱為強(qiáng)者，非惟天時(shí)，抑亦人謀也。今操已擁百萬(wàn)之眾，挾天子而令諸侯，此誠(chéng)不可與爭(zhēng)鋒。孫權(quán)據(jù)有江東，已歷三世，國(guó)險(xiǎn)而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。”根據(jù)這種局勢(shì)，諸葛亮提出了具體的進(jìn)取之法：“若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結(jié)好孫權(quán)，內(nèi)修政理；待天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川，百姓孰敢不簞食壺漿，以迎將軍者乎？誠(chéng)如是，則霸業(yè)可成，漢室可興矣?！备爬ǘ摼褪鞘鶄€(gè)字“東和孫權(quán)，西據(jù)荊益。南平夷越，北抗曹操”。其中，關(guān)于“北抗曹操”，諸葛亮提出更具體的策略——“待天下有變，則命一上將將荊州之兵以向宛、洛，將軍身率益州之眾以出秦川”，在站穩(wěn)腳跟后力求突破割據(jù)之境地，實(shí)屬高明。

其次是步驟具體。比較而言，《隆中對(duì)》在如何實(shí)現(xiàn)一統(tǒng)天下之路上，比《榻上策》更具體。因?yàn)椤堕缴喜摺分惶岬健敖ㄌ?hào)帝業(yè)”，至于如何“建號(hào)帝業(yè)”，建號(hào)之后如何“以圖天下”等，則沒(méi)有展開(kāi)具體論述。而《隆中對(duì)》不僅提出了“大業(yè)可成，漢室可興”的最終目標(biāo)，而且還規(guī)劃了每一步如何實(shí)施的大致方案——“先取荊州為家”，后“取西川建基業(yè)”“成鼎足之勢(shì)”，再圖中原。因此，《隆中對(duì)》具備了一份優(yōu)秀的戰(zhàn)略規(guī)劃所必須具有的實(shí)施步驟要素。也難怪諸葛亮能一下子吸引住劉備，使之按他的方案圖謀大計(jì)。

除此之外，《隆中對(duì)》與《榻上策》還有一個(gè)很大不同是，《榻上策》的重點(diǎn)在于“競(jìng)長(zhǎng)江所極而據(jù)守之”，突出一個(gè)“守”。而《隆中對(duì)》的重點(diǎn)在于“成大業(yè)，興漢室”，突出的是“進(jìn)取”?？v觀中后期的三國(guó)史，與蜀漢“取漢中”“伐襄陽(yáng)”“六出祁山”等銳意進(jìn)取的戰(zhàn)役不同，東吳的多次大型戰(zhàn)役，如赤壁之戰(zhàn)，吳蜀夷陵之戰(zhàn)，魏吳石亭之戰(zhàn)等戰(zhàn)役，都是為了退敵防守，而非進(jìn)取擴(kuò)張。

《隆中對(duì)》缺陷——目標(biāo)過(guò)明，綱領(lǐng)矛盾?

但是，正所謂人無(wú)完人，在《隆中對(duì)》遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的背后，也存在著相當(dāng)?shù)木窒蕖?/p>

首先，是戰(zhàn)略目的問(wèn)題。諸葛亮的《隆中對(duì)》為劉備定下的基調(diào)是“興復(fù)漢室”，后來(lái)蜀漢的一切戰(zhàn)略部署幾乎都圍繞這一點(diǎn)來(lái)做文章。從有利的方面來(lái)說(shuō)，這固然能為劉備贏得一定的人氣和民心，但這樣做至少有兩大弊端，一是將戰(zhàn)略意圖過(guò)于明顯地暴露在對(duì)手面前，使得曹操等一直把蜀漢列為主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，為蜀漢政權(quán)徒增了很大的戰(zhàn)略壓力；二是過(guò)于教條地將一根繩索套在脖子上，迫使蜀漢在不具備北伐條件的情況下六出祁山，“欲以只手將天補(bǔ)”，過(guò)多消耗了元?dú)?，最終，諸葛亮沒(méi)能完成“興復(fù)漢室，還于舊都”的宏愿，不僅“星落秋風(fēng)五丈原”，還為后來(lái)的繼承人留下了巨大的政治包袱，并加速了蜀漢的滅亡。而相比較而言，《榻上策》韜光養(yǎng)晦的做法，則要明智得多，也實(shí)際得多。

其次，是行動(dòng)綱領(lǐng)的問(wèn)題。《隆中對(duì)》戰(zhàn)略意圖得以成功最重要的兩步棋一是“跨有荊益”，二是“結(jié)好孫權(quán)”，這也是蜀漢政權(quán)長(zhǎng)期穩(wěn)定的兩個(gè)主要支點(diǎn)。可惜這兩個(gè)支點(diǎn)本身存在著不可調(diào)和的矛盾。因?yàn)楦鶕?jù)魯肅的“榻上策”，孫吳要實(shí)現(xiàn)天下二分，最基本的要素也是要“跨有荊益”。所以，要“取荊州為家”，就不可能“外結(jié)好孫權(quán)”。這種做法當(dāng)然是出于劉備勢(shì)力最弱小的無(wú)奈之舉，也不能不說(shuō)是《隆中對(duì)》本身存在的致命缺陷。果然，在荊州被奪后，蜀漢實(shí)力大損，軍事上，已經(jīng)失去了“命一上將將荊州之兵以向宛、洛”的必要條件；政治上，蜀漢與吳國(guó)再也無(wú)法恢復(fù)赤壁之戰(zhàn)中所營(yíng)造的唇齒相依的關(guān)系。雖然，后來(lái)諸葛亮非常努力地“結(jié)好孫權(quán)”，但是已經(jīng)無(wú)法從根本上改變蜀吳貌合神離的局面，最后被魏各個(gè)擊破也是必然的命運(yùn)，正所謂“一招有錯(cuò)，滿盤(pán)皆輸”。

當(dāng)然，導(dǎo)致一個(gè)政權(quán)興亡的因素有很多，戰(zhàn)略規(guī)劃的優(yōu)劣只是其中的一個(gè)因素。不過(guò)，《隆中對(duì)》和《榻上策》的例子還是告訴我們：歷史上，許多人事或文本的光環(huán)是后人添加上去的，在閱讀時(shí)我們要注意辨析才好。

（摘自《讀好書(shū)》）