那天寶

摘 要：大衛(wèi)·休謨是18世紀(jì)英國偉大的哲學(xué)家、思想家。在政治領(lǐng)域，休謨也形成了獨(dú)具特色的與哲學(xué)交織的政治思想，對(duì)西方政治體制構(gòu)建影響深遠(yuǎn)。休謨?cè)趪移鹪磫栴}上對(duì)自然狀態(tài)下的邏輯演進(jìn)以及自然法理念下的社會(huì)契約論進(jìn)行了批判，基于人性為政府制度設(shè)計(jì)提出了著名的“無賴假定”產(chǎn)生了重大的影響。文章通過對(duì)休謨政治思想的論述與分析，理解與把握休謨政治思想的內(nèi)涵與價(jià)值。

關(guān)鍵詞：休謨；政治思想；憲政設(shè)計(jì)

中圖分類號(hào)：D093；D097 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００９ — ２２３４（２０23）03 — ００55 — ０7

大衛(wèi)·休謨?cè)谖鞣秸軐W(xué)史中占有重要地位，他對(duì)兩種知識(shí)的區(qū)分和對(duì)因果關(guān)系的懷疑，奠定了他在西方知識(shí)論的地位，他對(duì)人性的深刻解讀開啟了西方道德哲學(xué)中的情感主義，也為后來的功利主義奠定基礎(chǔ)。在對(duì)哲學(xué)有獨(dú)到見解的基礎(chǔ)上，外交官作為休謨的政治職業(yè)，也促使休謨對(duì)政治問題的思考。休謨?cè)谡晤I(lǐng)域的思想影響并不亞于在哲學(xué)領(lǐng)域，無論是對(duì)當(dāng)今的自由主義討論，還是對(duì)西方哲學(xué)發(fā)展歷程的重新審視，休謨的政治哲學(xué)思想都是我們無法繞過的重要一章。休謨以“懷疑論”、“經(jīng)驗(yàn)主義”、“保守主義”的特征形成的政治思想在當(dāng)時(shí)的政治思潮中另辟蹊徑，形成獨(dú)特的具有休謨特色的經(jīng)驗(yàn)保守主義政治思想。休謨作為一個(gè)過渡人物在近代政治哲學(xué)的轉(zhuǎn)向中起到了重要作用。休謨政治思想的研究，對(duì)于我們準(zhǔn)確理解休謨思想和把握西方政治哲學(xué)史內(nèi)在發(fā)展理路和邏輯具有不可忽視的重要意義。

一、休謨對(duì)國家起源理論的批判

國家起源問題，即“一群人”是通過何種方式構(gòu)建了一種社會(huì)秩序使人類得以和平延續(xù)至今，使人類社會(huì)得到繁榮發(fā)展。歷代偉大政治思想家都對(duì)這一問題進(jìn)行過追問，柏拉圖、亞里士多德、馬基雅維利、霍布斯、洛克、盧梭、羅爾斯等都對(duì)這一問題有獨(dú)特的解釋，原因在于政治是人類世界的一個(gè)重要方面，對(duì)政治真理的探求與追問，首要問題便是如何理解人類秩序的產(chǎn)生，而國家起源問題是政治思想家抽象出完整政治理論過程中不可忽視的一部分。

在西方眾多政治思想理論中，“自然”常被作為一類本質(zhì)般的概念，在理論深化發(fā)展中又延伸出其他概念，常被用作思想家思考的邏輯起點(diǎn)，在理論建構(gòu)中具有重要地位。如古希臘和中世紀(jì)的“自然法”、近代以來的“自然權(quán)利”以及作為起源假說的“自然狀態(tài)”，為西方諸多政治思想家的理論構(gòu)建提供了重要的邏輯視野。其中“自然狀態(tài)”則在眾多國家起源理論中占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，這一概念由霍布斯提出，又經(jīng)洛克、盧梭等政治思想家進(jìn)一步豐富，顯然這一概念的受眾極為廣泛，影響是極其深遠(yuǎn)的。但不乏有人對(duì)其提出了質(zhì)疑，例如18世紀(jì)英國思想家大衛(wèi)·休謨。

休謨是著名的經(jīng)驗(yàn)主義懷疑論者，對(duì)“自然狀態(tài)”這一概念提出了質(zhì)疑。休謨認(rèn)為，“自然狀態(tài)”作為一種先驗(yàn)的、無法證實(shí)的理論預(yù)設(shè)，在此種境況下演化的政治理論，與現(xiàn)實(shí)未必相符，并不能從根本上解答真實(shí)的世界所面臨的困境。休謨認(rèn)為，對(duì)個(gè)人權(quán)利與自由的重視與保護(hù)是人類發(fā)展到一定程度的現(xiàn)代精神特征的體現(xiàn)，不需要依托于人為的假定預(yù)設(shè)的理念，這些預(yù)設(shè)的理念所謂的“不證自明”實(shí)際上是無從證明，自然狀態(tài)是這樣，契約論亦是如此。

（一）人為“秩序”對(duì)“自然”的挑戰(zhàn)

休謨的“人為秩序”是基于經(jīng)驗(yàn)對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的一個(gè)合理的推斷，相比于“自然狀態(tài)”下的被迫選擇現(xiàn)實(shí)性更強(qiáng)，也更容易使人所信服與接受?；舨妓沟淖匀粻顟B(tài)理論的提出為思考政治社會(huì)秩序提供了一個(gè)較為明晰的理論視角?；舨妓拐J(rèn)為人性自私貪婪且欲望無法得到滿足，于是便讓在自然狀態(tài)中人類陷入人與人之間的斗爭(zhēng)，使人類陷入“一切人對(duì)一切人”的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，每個(gè)人都生活在被迫害的恐懼中，人因此而短命，其他任何形式的商業(yè)、藝術(shù)和文學(xué)等自然不會(huì)得到發(fā)展?；谶@種自然狀態(tài)，霍布斯提出利用人類對(duì)死亡的恐懼來壓抑人性中黑暗的欲望，眾人按約定訂立契約建立一個(gè)擁有至高無上權(quán)力的強(qiáng)權(quán)國家，統(tǒng)治者擁有壓倒性的強(qiáng)權(quán)，可以剝奪不服從的臣民的生命，以此來構(gòu)建一個(gè)有秩序的社會(huì)。在這種強(qiáng)權(quán)國家的庇護(hù)下，人們便可以因?qū)λ劳龅目謶肿叱鲎匀粻顟B(tài)，壓制住人們自相殘殺的本性而走向和平，但這便從一個(gè)極端走入了另一個(gè)極端，人們雖然卸下對(duì)周邊人的防備，但卻失去了自由，人們將所有的權(quán)力授予國家且無法收回，公民的權(quán)利完全掌握在統(tǒng)治者的手中，人們處于被奴役支配的地位。這種狀態(tài)雖然比“一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”的自然狀態(tài)可以使社會(huì)更加穩(wěn)定，公民卻失去了諸多權(quán)利，實(shí)質(zhì)上是公民用自由權(quán)利換取了生命權(quán)利，這顯然并不是人應(yīng)該追求的最終目標(biāo)?；舨妓拐J(rèn)為我們沒有更好的選擇，他運(yùn)用嚴(yán)密的邏輯解釋了社會(huì)秩序的建立過程，以兩害相權(quán)取其輕作為基本原則。

休謨對(duì)霍布斯的自然狀態(tài)下的徑路進(jìn)行了繼承性批判的同時(shí)提出了人為秩序理論。一方面休謨認(rèn)為在自然狀態(tài)中人并非以個(gè)體形式存在，而是以家庭為單位存在，這樣就避免了“一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”；另一方面休謨繼承了霍布斯從自然狀態(tài)作為邏輯起點(diǎn)的思考路徑基礎(chǔ)上，得出了不同于霍布斯的理論結(jié)果。

首先，休謨基于人性觀作為掌握人的基本行動(dòng)規(guī)律，得出人性的特征是自私且充滿欲望，這一點(diǎn)與霍布斯的人性論觀點(diǎn)相同，但區(qū)別在于休謨的人性觀更加多元且復(fù)雜，不像霍布斯那樣過于絕對(duì)。休謨認(rèn)為人性中也有積極的一面并且這一方面比例并不能稀少的足以讓我們忽略不計(jì)，休謨稱之為“自私與有限的慷慨”，人性的主導(dǎo)激情是滿足自身，沒有任何一種激情能左右這種情感，但人也不是完全自私，他說“很少有人是他的慈善與慷慨加起來的總和不超過他自私的激情的”［1］（P527），只不過這種慷慨大部分集中于親友與熟人之間。同時(shí)從外部環(huán)境狀態(tài)來看，大自然給予人類的物質(zhì)雖然是稀缺的，但是通過人類合理的分配與勞動(dòng)是可以滿足生存需求的。因此休謨與霍布斯在自然狀態(tài)的設(shè)想方面還是十分相近的，他們都認(rèn)為自然狀態(tài)下物質(zhì)資源是稀缺的，這種物質(zhì)可以滿足人類生存需求可以被奪走而不被損壞，而且人類主導(dǎo)的人性是自私的。休謨?cè)诮邮芰嘶舨妓辜僭O(shè)的部分前提，但是卻并未接受霍布斯的結(jié)論，走向了與霍布斯不同的路徑，創(chuàng)造出獨(dú)特的人為秩序理論，而這種結(jié)論相比于霍布斯的結(jié)論更容易為我們所接納。

休謨的人為秩序理論，提出人并不是天生的愛秩序，秩序是人類在社會(huì)經(jīng)驗(yàn)中以人性為基礎(chǔ)，在實(shí)踐探索中不斷積累經(jīng)驗(yàn)而人為形成的。他說：“如果不考慮個(gè)人品質(zhì)、服務(wù)對(duì)象或?qū)ψ约旱年P(guān)系，人類心靈中沒有像人類之愛那樣的純粹情感”。［1］（P521）秩序?qū)嶋H上是人們?cè)诮?jīng)驗(yàn)生活中形成的為了維護(hù)利益的一種“人為”的發(fā)明。對(duì)于“人為”這一特質(zhì)休謨給出以下解釋，首先，人性不是全部表現(xiàn)為慷慨，如果這樣，秩序便沒有存在的價(jià)值，同時(shí)，自然狀態(tài)下的物質(zhì)資源并不是極度缺乏的，因?yàn)樘幱谶@種狀態(tài)下的秩序也失去意義，“人民的安全是最高的法律，其他一切法律都是從屬于它，依賴于它”。［2］（P187）可以理解為人類通過搶奪殺戮的方式獲得糧食以維持生命也是合法的。因此正是由于人性是自私與有限的慷慨，自然資源也并非極度缺乏這兩個(gè)條件，使得人們可以在長(zhǎng)期不斷的社會(huì)生活中創(chuàng)造出秩序規(guī)則，而這一切都依賴于經(jīng)驗(yàn)。其次，秩序在社會(huì)生活中表現(xiàn)為民法規(guī)則，如穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)的規(guī)則、交易規(guī)則等，受到各種因素的影響如地域傳統(tǒng)等，是復(fù)雜多變的，而不是簡(jiǎn)單地依據(jù)人性就能形成的，這些規(guī)則是以人們功利目的創(chuàng)造出來的，全部是以人類社會(huì)利益與幸福為最終落腳點(diǎn)。休謨的人為秩序也是“自然”的，這里的自然不是自古就有，而是自然而產(chǎn)生的狀態(tài)，雖然秩序是“人為”的，但是秩序的產(chǎn)生在于順應(yīng)人性和人類互動(dòng)，在經(jīng)驗(yàn)中“自然”形成“人為”的秩序。

休謨雖然有著與霍布斯相似的“自然狀態(tài)”理論前提，但是休謨不認(rèn)可霍布斯的從“一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”狀態(tài)走向“強(qiáng)權(quán)政治”的結(jié)論，霍布斯的契約與利維坦也具有明顯的建構(gòu)主義的色彩，其理論終點(diǎn)與理想狀態(tài)還有距離，僅僅是在比較中的最優(yōu)解。休謨?nèi)詮娜诵猿霭l(fā)，發(fā)現(xiàn)人性中也存在著光輝理性的一面，只要順應(yīng)人性，在并不匱乏的自然資源狀態(tài)下，人類可以在不斷的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中通過經(jīng)驗(yàn)的累積，“人為”地創(chuàng)造出社會(huì)秩序，這種秩序的建立不是某一時(shí)刻立即就形成，而是在時(shí)間中逐步演化的。

休謨的人為秩序理論是在對(duì)霍布斯自然狀態(tài)下國家起源演化中繼承批判而來，休謨從人性規(guī)律把握人這一主體的行為規(guī)律，結(jié)合社會(huì)發(fā)展的基本路徑，依從經(jīng)驗(yàn)主義視角得出的結(jié)論，更加符合社會(huì)進(jìn)步的基本規(guī)律，也更加具有說服力，可以說在理論層面上實(shí)現(xiàn)了某種程度上對(duì)“霍布斯叢林”理論的超越。

（二）休謨對(duì)自然法下社會(huì)契約論的批判

休謨的政治理論明顯特征便是基于經(jīng)驗(yàn)注重與現(xiàn)實(shí)狀態(tài)契合的現(xiàn)實(shí)性，因此休謨對(duì)唯理論傾向的社會(huì)契約論以及自然法觀念等持有不同意見。在西方政治思想歷史中，存在一種不證自明的“自然”觀念，并長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位，古希臘思想家蘇格拉底、柏拉圖以及亞里士多德等政治思想家認(rèn)為存在一種客觀的“自然”秩序，人類可以去認(rèn)知并遵循它以追求最大的善，這種“自然”是正當(dāng)且不需質(zhì)疑的，經(jīng)過傳承被古羅馬時(shí)期自然法思想所繼承并進(jìn)一步理論化發(fā)展，而后在歐洲中世紀(jì)中進(jìn)一步融入宗教神學(xué)思想中，近代普芬道夫、格勞秀斯等思想家將自然法融入其政治理論中產(chǎn)生重要的影響，近現(xiàn)代以自然法為基礎(chǔ)，經(jīng)洛克等發(fā)展成為“自然權(quán)利”，“天賦人權(quán)”等自然法理念下所衍生的政治思想中的重要部分。

休謨所處的英國18世紀(jì)，社會(huì)中主流的政治思想是經(jīng)由輝格黨通俗化的由洛克發(fā)展的社會(huì)契約論。社會(huì)契約論的誕生與自然法觀念緊密相關(guān)?；谧匀环ㄓ^念，霍布斯、洛克以及盧梭都先后提出契約論觀點(diǎn)。不同之處在于霍布斯的契約論是根據(jù)心理學(xué)推理出來的最終結(jié)果，而洛克的契約論以基督教上帝為核心推論出來的，其具體內(nèi)容的主要差異體現(xiàn)在自然權(quán)利的轉(zhuǎn)讓上，霍布斯認(rèn)為人們由于自然狀態(tài)的戰(zhàn)爭(zhēng)而遵循自然法訂立契約，權(quán)利一旦交出便不能收回并且只能臣服于統(tǒng)治者，洛克則認(rèn)為是由于自然狀態(tài)的不方便從而定下契約，交出部分權(quán)利給第三方但保留了生命、自由、財(cái)產(chǎn)等個(gè)人權(quán)利。

休謨對(duì)契約論的批判主要有以下幾點(diǎn)：首先，作為社會(huì)契約論的核心自然法，其本身是無從考證的，是人為建構(gòu)出來的，而契約論的契約訂立環(huán)節(jié)上也是無法證明的一個(gè)過程，休謨因此發(fā)現(xiàn)了契約訂立過程中存在著悖論，按照契約論的觀點(diǎn)，眾人將權(quán)利讓渡訂立契約之后出現(xiàn)一個(gè)擁有巨大權(quán)力的第三方，但是在自然狀態(tài)中訂立契約之前是何種巨大力量能讓眾人一起訂立契約，這顯然是一個(gè)矛盾的問題。人們根據(jù)政府是否能維護(hù)根本利益來決定對(duì)它的態(tài)度，但反過來看，政府是否能順利履行職能的一個(gè)必要前提又是人們信任政府、積極配合。在休謨看來，契約論致力于強(qiáng)化人們對(duì)當(dāng)前政府的警惕，要求人們時(shí)刻以根本利益是否得到滿足來評(píng)估這個(gè)特定政府，是一種危險(xiǎn)的做法。如果一個(gè)社會(huì)中多數(shù)人都處于這樣的自覺意識(shí)里，那就意味著人們普遍對(duì)政府持不信任的態(tài)度，意味著政府時(shí)刻都在被以懷疑的眼光審視。一個(gè)時(shí)刻被反思、被審視的服從是非常脆弱的服從。這個(gè)現(xiàn)象本身就足以使得社會(huì)脫離通常的狀態(tài)，整個(gè)政治秩序已經(jīng)開始不穩(wěn)定了。休謨認(rèn)為契約論不區(qū)分常規(guī)狀態(tài)與極端情形，一味宣傳對(duì)政府的警惕，會(huì)在人們中間塑造出“一種叛逆的傾向”。其次，在現(xiàn)實(shí)歷史中的政府開始統(tǒng)治時(shí)，并非經(jīng)過人們的自愿與同意，絕大多數(shù)是通過篡權(quán)和暴力征伐，即使人民同意，其中也摻雜著對(duì)政府暴力的恐懼，人們的服從也是如此，起初服從是因?yàn)閼峙屡c無奈，只是隨著時(shí)間人民逐漸習(xí)慣了這種統(tǒng)治。因此說，政府的建立并不如契約論所設(shè)想的人民自愿交出權(quán)力服從，而現(xiàn)實(shí)也佐證了這一點(diǎn)。

休謨反對(duì)契約論，但并不是全盤否定，契約論的出現(xiàn)與流行具有重大意義，休謨只是反對(duì)契約論中對(duì)統(tǒng)治者與民眾關(guān)系的不切實(shí)際的設(shè)想，反對(duì)脫離現(xiàn)實(shí)的唯理論主義，但同時(shí)他也贊同契約論內(nèi)涵的道德、信守諾約的價(jià)值，對(duì)契約論的最終結(jié)論也是持贊同意見的。契約論認(rèn)為政府、國家、法律的出現(xiàn)目的是保障人的自由和權(quán)利，人們有服從的義務(wù)，但若政府不能夠很好履行他的職能甚至損害民眾權(quán)利，公民也可以反抗推翻暴力政府，休謨認(rèn)同該結(jié)論，但批評(píng)它的前提和邏輯演進(jìn)。

二、基于派系爭(zhēng)斗的“無賴假定”憲政設(shè)計(jì)

人性具有功利性，人類在漫長(zhǎng)的社會(huì)生活中自然而然形成經(jīng)驗(yàn)習(xí)慣，人們可以在利益權(quán)衡之下選擇合作以獲取更大的利益等一系列松散的經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，逐漸形成的人為的秩序，但是這種秩序的范圍狹小且脆弱，具有區(qū)域性特征。整體性的社會(huì)秩序形成僅僅依靠這種經(jīng)驗(yàn)習(xí)慣的積累是不可能出現(xiàn)的，因此需要借助第三方的力量進(jìn)行強(qiáng)制擴(kuò)展，政府便成為了必要。休謨認(rèn)為政府的形成是因?yàn)槿诵跃哂卸桃暤娜觞c(diǎn)，容易為了眼前的利益放棄長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，因此，人們?yōu)榱斯怖姹銓?duì)政府有了需求，人們便建立了政府并且為了政府的穩(wěn)定需要忠順于政府，人們之所以服從政府也是因?yàn)榉€(wěn)定的政府對(duì)促進(jìn)公共利益有巨大作用。正如人們?yōu)榱烁玫厣娣止ず献鳟a(chǎn)生了秩序一樣，人們?yōu)榱松鐣?huì)利益而發(fā)明了政府。同樣的，政府的最終支配者仍然是人，人性中的弱點(diǎn)如何能最小限度地影響政府的運(yùn)行，休謨提出了基于派別爭(zhēng)斗的無賴假定來解決這一問題。

（一）派系爭(zhēng)斗

良好的社會(huì)秩序的建設(shè)不僅需要從正面積極的角度去增進(jìn)效益，也需要從反面消極的視角去構(gòu)建防范機(jī)制。派別爭(zhēng)斗在人類生活中長(zhǎng)期存在且難以馴服。休謨對(duì)派別爭(zhēng)斗的關(guān)注與他當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境有關(guān)，休謨的時(shí)代18世紀(jì)正是英國社會(huì)派別斗爭(zhēng)激烈的時(shí)代，騎士黨與圓頭黨、輝格黨與托利黨、鄉(xiāng)村黨與宮廷黨再加上宗教派別爭(zhēng)斗，休謨認(rèn)為這種惡性斗爭(zhēng)嚴(yán)重威脅社會(huì)秩序的穩(wěn)定。休謨說：“正如立法者和國家締造者應(yīng)當(dāng)在人們中間享有榮譽(yù)并受到崇敬其大一樣，派別的創(chuàng)建者卻應(yīng)受到蔑視和憎恨，因?yàn)榕蓜e的作用恰和法律出相反，派別損害政體，癱瘓法律，在同一民族的人們中間造成強(qiáng)烈的敵意，而同一民族的人本來是應(yīng)當(dāng)互相幫助、互相保護(hù)的。更為令人憎恨的是，這些黨派創(chuàng)始人所種下的野草一旦在任何國家生根，就極難母翅鏟除。它們自然繁殖并延續(xù)許多世代之久，總是要到它所植入的政體市園整個(gè)垮臺(tái)方告終結(jié)。”［3］（P39）

休謨認(rèn)為人的貪欲與內(nèi)在信念的分歧容易引發(fā)人們之間利益與觀念的沖突與對(duì)立，實(shí)際表現(xiàn)為派別的爭(zhēng)斗。人性天生就有一種分化為各種派別的傾向。［3］（P39）派別爭(zhēng)斗對(duì)社會(huì)對(duì)政府顯然具有嚴(yán)重的危害，首先派別爭(zhēng)斗使人們?cè)谏鐣?huì)中相互對(duì)立，家庭不能團(tuán)聚、親友不能和睦、合作很難進(jìn)行，這種分化的社會(huì)不能實(shí)現(xiàn)更好的利益。其次，派別爭(zhēng)斗一旦發(fā)展極端，對(duì)政治生活產(chǎn)生巨大威脅，危害了政治平等，打破政府平衡，破壞政治自由的實(shí)現(xiàn)。

如何解決派別爭(zhēng)斗？休謨認(rèn)為，沒有派別自然是最優(yōu)解但很難達(dá)到，派系長(zhǎng)期以來根植于人性是無法完全消除，最好的方式是控制其危害。通過思想啟蒙的方式讓人認(rèn)識(shí)到派別爭(zhēng)斗可能帶來的危害，在根源處減少派別爭(zhēng)斗的可能性，必要但也是時(shí)間過于漫長(zhǎng)的。因此休謨的治理方式是允許派別自發(fā)生長(zhǎng)，利用派別間的相互制衡盡可能減少危害后果，防止惡性的派別爭(zhēng)斗，同時(shí)休謨并不是反對(duì)一切派別，他也認(rèn)為溫和的派別也可能對(duì)社會(huì)的進(jìn)步起到推動(dòng)作用。

（二）無賴假定

休謨?cè)趯?duì)派別爭(zhēng)斗的思考基礎(chǔ)上，提出了“無賴假定”的制度設(shè)計(jì)思路，將政府官員的人性預(yù)設(shè)與政治制度的設(shè)計(jì)相結(jié)合，休謨也常常因此被貼上“性惡論者”“悲觀主義者”“道德虛無主義者”的標(biāo)簽，但仔細(xì)了解便會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些標(biāo)簽太過于片面，實(shí)際上休謨不僅承認(rèn)道德而且充分肯定道德的約束作用，而他僅是在政治生活中認(rèn)為人在派別的影響下的行為更加接近于“無賴”?！白曰舨妓挂院?，國家根植于人類邪惡本性或人性的缺陷，已經(jīng)成為自由主義的基本信念。這一信念以或隱或顯的方式，或溫和或激進(jìn)的方式，深含于各種自由主義哲學(xué)體系中。而自由主義者根據(jù)這一基本估計(jì)確定了他們對(duì)國家的基本態(tài)度，設(shè)計(jì)他們的權(quán)力結(jié)構(gòu)圖式，規(guī)范國家活動(dòng)的范圍。”［4］（P176）

在休謨生活的18世紀(jì)，存在兩種代表性道德理論，一種是以霍布斯為代表的“性惡論”，認(rèn)為人性完全是自私的，不存在任何對(duì)他人之愛的情感；另一種是哈奇森為代表的“利他論”認(rèn)為人性本質(zhì)是愛社會(huì)的，并且這種情感大于自私的情感。休謨的道德理論則與二者都不相同，休謨將人性歸納為“自私且有限的慷慨”，自私占人性的主要部分的同時(shí)，人性中也存在著慷慨且各種慷慨的總和是大于自私的，但是這種慷慨是有限的，其僅范圍僅存在于親友和熟悉的人之間，并且休謨還揭示了人性中同情的作用。這種道德理論顯然更加復(fù)雜，并非非此即彼，而是認(rèn)為人性的最終表現(xiàn)受到多種因素的作用，可稱之為“偏私的道德理論”。

休謨的道德理論決定了他在政治制度設(shè)計(jì)時(shí)的方法論，基于對(duì)人性的把握，休謨的思路是順應(yīng)人性、引導(dǎo)人性、以惡制惡、化惡為善。

休謨的“無賴假定”即預(yù)先將政治領(lǐng)域的個(gè)體假定為“無賴”，通過政府機(jī)構(gòu)間的制度設(shè)計(jì)，最終實(shí)現(xiàn)維護(hù)公共利益。主要設(shè)計(jì)思路是首先在法律制度上限制“無賴”不能做壞事，即使是在他們?cè)谧非髠€(gè)人利益時(shí)，也通過制度設(shè)計(jì)使他們?cè)趯?shí)現(xiàn)個(gè)人利益的同時(shí)不損害甚至增進(jìn)公共利益。其次，針對(duì)人性自私，而政治個(gè)體又都是具體的人，需要將位高權(quán)重的統(tǒng)治者關(guān)進(jìn)制度的籠子，設(shè)置復(fù)雜的監(jiān)督機(jī)制約束權(quán)力。休謨的“無賴假定”，肯定了制度在政府治理的主要作用，起到了重要的影響，美國的國父?jìng)鞒辛诵葜兊闹贫仍O(shè)計(jì)理念，漢密爾頓、杰斐遜的《聯(lián)邦黨人文集》中第十篇的思想與休謨的政治理念相契合。

三、多元調(diào)和的政治立場(chǎng)

休謨政治思想在近代西方政治思想中比較難以得到明晰定位，其中一個(gè)原因在于其持有多元調(diào)和的政治立場(chǎng)。他批判某些觀點(diǎn)，但批判又不徹底，甚至在某些方面持有相同觀點(diǎn)，總是在兩極對(duì)立間搖擺。保守主義與自由主義、懷疑主義與自然主義、破壞者與建設(shè)者、經(jīng)驗(yàn)主義與不可知論、理性主義與非理性主義，這些形容標(biāo)簽都在他的思想體現(xiàn)，很難再找到一個(gè)如此獨(dú)特的政治思想家。休謨這些評(píng)價(jià)不僅來源于其獨(dú)特的思想，也來源于他對(duì)待問題時(shí)表現(xiàn)的立場(chǎng)。

（一）對(duì)待社會(huì)變革發(fā)展的審慎

休謨認(rèn)為，任何政府的產(chǎn)生都是過去式并且并不完美，但是卻形成了現(xiàn)實(shí)的秩序，那么應(yīng)該怎樣完善這種現(xiàn)實(shí)的秩序走向更理想的秩序，是依賴于傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)而任由其自由演化，抑或是通過“建構(gòu)主義”的方式加速這種進(jìn)步，顯然是后者，休謨?cè)谏鐣?huì)變革問題上是持有肯定意見的，但同時(shí)也是審慎的。其觀點(diǎn)在于在尊重傳統(tǒng)與習(xí)俗的基礎(chǔ)上，追求漸進(jìn)的變革。

休謨反對(duì)激烈的變革，因?yàn)榧ち易兏锂a(chǎn)生的動(dòng)亂與風(fēng)險(xiǎn)是巨大的?！懊恳环N人類的制度必須進(jìn)行一些革新，如果這些革新是由先覺的哲人指引，沿著理性、自由和正義的方向變革，則為莫大幸事。但任何個(gè)人均無權(quán)做激烈革新，立法機(jī)構(gòu)企圖做這種革新則更為危險(xiǎn)，指望它們只能弊多于利?！保?］（P129）而基于原有傳統(tǒng)與習(xí)俗與古老的制度體制相協(xié)調(diào)的漸進(jìn)變革，是休謨所推崇的。

（二）對(duì)待政府體制問題的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義態(tài)度

休謨?cè)趯?duì)待政治體制問題上帶有基于經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)的謹(jǐn)慎，休謨認(rèn)為民選統(tǒng)治者并非總是優(yōu)于世襲君主。休謨認(rèn)為在已經(jīng)存在政府的地方無論其形式怎樣，對(duì)政體的選擇應(yīng)基于經(jīng)驗(yàn)結(jié)合現(xiàn)實(shí)審慎選擇，減少不確定因素產(chǎn)生，如光榮革命后英國君主立憲政體便應(yīng)該保留。休謨繼承了亞里士多德觀點(diǎn)認(rèn)為混合制是比較好的政體形式，兼顧了自由與效率的且降低了風(fēng)險(xiǎn)。休謨肯定了英國資產(chǎn)階級(jí)自由政府的保留王室又具有現(xiàn)代特征，體現(xiàn)了他折中妥協(xié)的政治態(tài)度。

四、休謨政治思想的影響

（一）休謨?nèi)藶橹刃蛩枷霊?zhàn)后反思中回歸

休謨的政治思想在他的時(shí)代并沒有成為西方主流政治思想，究其原因可能是多方面的，重要的一點(diǎn)休謨的政治思想所表現(xiàn)出的價(jià)值傾向與當(dāng)時(shí)社會(huì)的期望一致性并不強(qiáng)，但并不意味著休謨政治思想就此塵封，在以盧梭思想為代表的激進(jìn)民主思想和極權(quán)主義思想主導(dǎo)了西方社會(huì)政治思想的發(fā)展后，西方社會(huì)發(fā)生了重大的變化。直到第二次世界大戰(zhàn)后，西方政治思想對(duì)極權(quán)主義思想進(jìn)行了反思，而此時(shí)休謨的政治思想的光芒便顯現(xiàn)了。哈耶克是對(duì)極權(quán)主義思想批判者之一，他的思想主題可以概括為“人類合作及秩序的擴(kuò)展”。哈耶克思想的核心觀點(diǎn)是由于人類的無知，以建構(gòu)的方式去實(shí)現(xiàn)對(duì)理想社會(huì)的規(guī)劃是不現(xiàn)實(shí)的，人類社會(huì)的前進(jìn)，秩序的生成，必須在人類實(shí)踐中才能產(chǎn)生。通過哈耶克對(duì)極權(quán)主義思想的批判，可見哈耶克的思想內(nèi)核與休謨的政治思想本質(zhì)上是一致的，因此哈耶克也被認(rèn)為是休謨政治思想的當(dāng)代闡釋者。哈耶克說：“休謨?yōu)槲覀兲峁┝撕髞硪宰杂芍髁x聞名的法律和政治哲學(xué)的唯一全面的闡述”。因此，休謨的政治思想盡管未能引領(lǐng)社會(huì)潮流，但其樸素的思想在社會(huì)政治發(fā)展遭遇困境反思時(shí)，仍然能夠彰顯它的重要價(jià)值。

（二）現(xiàn)實(shí)主義與自由主義結(jié)合體

根據(jù)理想類型劃分可將自由主義政治哲學(xué)劃分為理想主義與現(xiàn)實(shí)主義，二者所倡導(dǎo)最終價(jià)值是一致的，都將公民自由作為理想政治發(fā)展的目標(biāo)，但在實(shí)現(xiàn)價(jià)值的路徑中二者卻截然相反。理想主義的自由主義實(shí)現(xiàn)，應(yīng)從人類社會(huì)的道德規(guī)則為出發(fā)點(diǎn)，通過建構(gòu)一種普遍的道德原則建立自由秩序?，F(xiàn)實(shí)主義則注重從現(xiàn)實(shí)世界中存在的種種沖突中，如人性、權(quán)力、社會(huì)問題等角度，來思考如何滿足人類現(xiàn)實(shí)欲望和需求，實(shí)現(xiàn)和保障公民的自由權(quán)利。

在西方古典思想中，常常把最終價(jià)值作為追問的對(duì)象，并且相信世界上存在憑借人類理性可以認(rèn)知的客觀的秩序，因此古典政治哲學(xué)具有強(qiáng)烈的理想主義特質(zhì)。理想主義的代表思想家有洛克、羅爾斯、諾齊克等。近代以來以馬基雅維利和霍布斯等現(xiàn)實(shí)主義思想家，對(duì)理想主義進(jìn)行了激烈的批判，現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為理想主義完全是一種空想，現(xiàn)實(shí)主義者關(guān)注現(xiàn)實(shí)，分析實(shí)踐中的案例，從多種角度論證理想主義的抽象原則實(shí)現(xiàn)人類共同秩序是一種空想。馬基雅維利是現(xiàn)實(shí)主義政治哲學(xué)的杰出代表，他把追求的目的立足當(dāng)下，以滿足當(dāng)下的需求為目標(biāo)，這種政治思維的轉(zhuǎn)變開拓了政治哲學(xué)的新篇章。霍布斯是繼馬基雅維利之后又一現(xiàn)實(shí)主義的重要人物，在思考政治中引入了人性這一觀念，運(yùn)用幾何學(xué)的論證方式得出了人在厭惡死亡的背景下實(shí)現(xiàn)和平秩序的國家道路。這兩位現(xiàn)實(shí)主義的代表，理論具有強(qiáng)烈的經(jīng)驗(yàn)主義色彩，但他們的觀點(diǎn)都屬于非自由主義，即使他們并未明確地否定自由權(quán)利的重要性，但顯然自由主義也絕不是他們所追求的主要價(jià)值目標(biāo)。

休謨的政治思想則是二者的集合，現(xiàn)實(shí)主義與自由主義共存的政治思想。一方面，休謨的政治哲學(xué)基礎(chǔ)帶有懷疑的特質(zhì)，主張人類理性無法去認(rèn)知并找到共同的普遍主義的價(jià)值，對(duì)問題的思考具有強(qiáng)烈的經(jīng)驗(yàn)主義色彩，其政治思想從一而終貫穿這兩個(gè)原則，因此休謨的政治思想具有現(xiàn)實(shí)主義的特質(zhì)。另一方面，休謨的政治思想中的憲政原則，利用人性的特征，建立制衡的體系約束人的貪欲，運(yùn)用制度化原則防范惡行的產(chǎn)生，保障公民的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)人類的幸福，從這一意義上，休謨政治思想具有自由主義的傾向。

當(dāng)代西方對(duì)理想主義的批判中，許多思想家正是站在現(xiàn)實(shí)主義與自由主義結(jié)合的這一立場(chǎng)對(duì)現(xiàn)代理想主義進(jìn)行反駁。如格雷認(rèn)為，在世界范圍內(nèi)不可能達(dá)成價(jià)值共識(shí)，個(gè)人權(quán)利依靠具有強(qiáng)制性的政治權(quán)力得以保障，恰恰世界范圍內(nèi)的政治權(quán)力不可能統(tǒng)合，我們只能在具體的政治環(huán)境中探索具體的方案。［6］（P181）休謨的政治思想既有現(xiàn)實(shí)主義的可操作性又具備自由主義的潮流趨勢(shì)，對(duì)后世的思想起到了承上啟下的作用。

（三）憲政制度設(shè)計(jì)引領(lǐng)時(shí)代潮流

憲政制度設(shè)計(jì)是休謨政治思想中的眾多理論在現(xiàn)實(shí)中方法論的集中表達(dá)，更是休謨政治思想中的重中之重，深刻地影響了許多國家的制度設(shè)計(jì)理念。人為了實(shí)現(xiàn)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益選擇政府作為工具來實(shí)現(xiàn)更大范圍的社會(huì)秩序以促進(jìn)利益的保障與實(shí)現(xiàn)，但同時(shí)政府并絕對(duì)公平公正，且以人為最小單位構(gòu)成，這意味著人性中的劣勢(shì)仍然存在甚至可能會(huì)結(jié)成派別而被放大，易嚴(yán)重破壞政府職能履行。據(jù)此休謨提出“無賴假定”，將政府中個(gè)人視作最糟糕情況下的無賴，如此一來目標(biāo)便成為了如何通過合理的制度設(shè)計(jì)，在即使人都是無賴的情況下依然可以保證人們無法作惡，甚至即使作惡也會(huì)通過制度的力量將惡轉(zhuǎn)化為公益。

休謨的憲政制度設(shè)計(jì)理念，在美國的制度設(shè)計(jì)中體現(xiàn)得尤為明顯，美國在制度設(shè)計(jì)中深刻汲取了休謨憲政制度設(shè)計(jì)中對(duì)權(quán)力設(shè)防、制度政治的理念，對(duì)美國立憲產(chǎn)生了重要影響。阿代爾認(rèn)為，麥迪遜在《聯(lián)邦黨人文集》第十篇中所提到的“派系治理的大共和國思想”體現(xiàn)了美國憲法的核心理念，而麥迪遜這一觀點(diǎn)與休謨的《論理想共和國》中體現(xiàn)的核心觀點(diǎn)如出一轍。此外麥迪遜在《聯(lián)邦黨人》第十篇中還有諸多論述也有與休謨的政治思想共同之處。

關(guān)于休謨政治思想對(duì)麥迪遜的影響及其在美國憲法中的地位，在理論界掀起了不小的爭(zhēng)論。著名休謨學(xué)者列文斯頓和艾德蒙·摩根認(rèn)為阿代爾夸大了休謨政治思想的地位，他們對(duì)麥迪遜對(duì)于派系爭(zhēng)斗的解決方式和大小共和國的問題的論述，得出這與休謨政治思想中的理念并不相同甚至相反，據(jù)此得出了休謨政治思想與美國憲法并不存在很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。這種觀點(diǎn)持續(xù)了很長(zhǎng)一段時(shí)間，直至21世紀(jì)對(duì)休謨巨著《英格蘭史》的研究逐漸深入，斯賓塞發(fā)現(xiàn)此前爭(zhēng)論的依據(jù)源自休謨的論文，忽視了對(duì)《英格蘭史》的研究。斯賓塞在大量文獻(xiàn)研究中發(fā)現(xiàn)麥迪遜的觀點(diǎn)在《英格蘭史》中得到了直觀的體現(xiàn)，而對(duì)于此前的爭(zhēng)論，原因在于未能完整地發(fā)掘休謨政治思想，斯賓斯得出結(jié)論：“休謨對(duì)麥迪遜的影響甚至超出了阿代爾的想象?！笨梢娦葜兊膽椪O(shè)計(jì)思路對(duì)于美國立憲產(chǎn)生了重要的作用，雖然其中存在一些重要的差別，但這并不妨礙休謨政治思想在美國憲法中某些價(jià)值的體現(xiàn)。

五、休謨政治思想的評(píng)價(jià)

任何一個(gè)思想家的思想都與所在時(shí)代環(huán)境息息相關(guān)，或許其許多思想理論對(duì)于現(xiàn)代人來說并不驚喜，但是在休謨的年代卻可以是思想界的一陣天雷。英國18世紀(jì)正是啟蒙運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展，各種科學(xué)研究及方法受到了都在理性主義的指導(dǎo)下方興未艾，休謨卻在此之際提出了不同的聲音并且產(chǎn)生重要的影響，甚至可以說是改變了哲學(xué)與一些科學(xué)的發(fā)展軌跡，休謨?cè)谡晤I(lǐng)域的洞見豐富了政治理論，也為現(xiàn)實(shí)政治提供了指導(dǎo)。休謨的好友亞當(dāng)·斯密評(píng)價(jià)他幾乎是一個(gè)擁有全部智慧與德行的人，馬克思也肯定了休謨?cè)谡谓?jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的地位，康德也對(duì)休謨的思想進(jìn)行了研究并給出高度評(píng)價(jià)，可見休謨的思想的價(jià)值。

其次，休謨的思想理論即使在今天仍具有重要價(jià)值?，F(xiàn)代很多學(xué)者對(duì)休謨的思想提出過中肯的不同的評(píng)價(jià)，認(rèn)為他的思想尤其是在政治領(lǐng)域的表現(xiàn)過于搖擺。不偏不倚，反對(duì)極端是休謨思想的特色，一些對(duì)立的觀點(diǎn)卻能在他的體系中共存，但也會(huì)出現(xiàn)觀點(diǎn)的曖昧不明，自相矛盾的地方。

在政治領(lǐng)域，休謨的觀點(diǎn)表現(xiàn)出一種平和、理性、順應(yīng)人性的特征，宛如水流看似平靜卻充滿力量。他不急于求成而提出一些激進(jìn)理論試圖瞬間達(dá)到理論終點(diǎn)，而是更加理性地看待各種流行學(xué)說并思考出具有自己特色的觀點(diǎn)。在政治發(fā)展問題上，他注重在尊重傳統(tǒng)中緩步前行，如細(xì)雨般潤(rùn)物細(xì)無聲地滋潤(rùn)每一寸干涸，相信平穩(wěn)的政治環(huán)境是最有利國家社會(huì)發(fā)展。

休謨的政治思想在當(dāng)時(shí)具有承前啟后的時(shí)代價(jià)值。休謨是18世紀(jì)非常具有影響力的哲學(xué)家，其任何其他領(lǐng)域思想都蘊(yùn)含著他獨(dú)特的哲學(xué)思想，休謨的政治思想也不例外地是建立在其獨(dú)特的哲學(xué)思想基礎(chǔ)上，他主張“懷疑一切”的哲學(xué)思維以及“因果理論”的提出動(dòng)搖了那個(gè)時(shí)代哲學(xué)的發(fā)展根基，同時(shí)也開辟了哲學(xué)等其他學(xué)科的發(fā)展新紀(jì)元。休謨哲學(xué)觀中的“人性論”對(duì)其政治思想的產(chǎn)生與發(fā)展起到了筑底的效果，休謨的政治思想也正是以此為開端，用人性這把萬能的鑰匙打開了政治領(lǐng)域的大門。他對(duì)自然法、契約論的批判，使功利主義正式邁向政治領(lǐng)域，啟迪了后來的功利主義思想家們?cè)诜治鰡栴}時(shí)將視角轉(zhuǎn)向利益、快樂與需要的層面。頂層設(shè)計(jì)中的憲政模式則直接推動(dòng)那個(gè)時(shí)代的憲政理論的形成與發(fā)展。他對(duì)待政治發(fā)展的審慎則深深地影響了英國踐行的保守主義政治。18世紀(jì)是歐洲大陸風(fēng)雨變幻的轉(zhuǎn)折時(shí)期，休謨生活在這一時(shí)期，他的思想批判性繼承了前人的優(yōu)秀成果，也在他對(duì)時(shí)代問題理性的思考中轉(zhuǎn)化為對(duì)后世有益的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，在那個(gè)時(shí)代表現(xiàn)出承前啟后的時(shí)代價(jià)值。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

［1］休謨.人性論（下）［M］.關(guān)于運(yùn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1996.

［2］休謨.人類理智研究道德原則研究［M］.周曉亮，譯.沈陽：沈陽出版社，2001.

［3］休謨.休謨政治論文選［M］.張若衡，譯.北京：商務(wù)印書館，1993.

［4］從日云.在上帝與凱撒之間：基督教二元政治觀與近代自由主義［M］.上海：三聯(lián)書店，2003.

［5］休謨.休謨政治論文選［M］.北京：商務(wù)印書館，2009.

［6］［英］約翰·格雷.自由主義的兩張面孔［M］.顧愛彬，譯.南京：江蘇人民出版社，2002.

〔責(zé)任編輯：侯慶海〕