程紹燕

學(xué)術(shù)期刊是學(xué)術(shù)成果的集中出版，更是學(xué)術(shù)共同體的重要組成部分，其引領(lǐng)著學(xué)術(shù)研究的發(fā)展路向?！熬幯薪Y(jié)合”模式能夠促進(jìn)期刊繁榮發(fā)展，但也面臨編者和研究者割裂的現(xiàn)狀。因此，現(xiàn)歸納編研結(jié)合的七種模式并進(jìn)行深刻評析，為學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展提供智力支撐。

中共中央宣傳部、教育部、科技部聯(lián)合于2021年6月印發(fā)《關(guān)于推動學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見》（以下簡稱《意見》）的通知，提出“支持辦刊單位出臺政策措施，探索編研結(jié)合模式，將優(yōu)秀學(xué)者和科研人員引入辦刊隊(duì)伍，支持教育科研單位教學(xué)科研人員與辦刊人員雙向流動”?！熬幯薪Y(jié)合”對于法學(xué)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展而言至關(guān)重要，然而關(guān)于何謂“編研結(jié)合”，以及“編”與“研”如何結(jié)合的研究卻很少，筆者根據(jù)多年從事法學(xué)學(xué)術(shù)期刊編輯工作的體會，試對這些問題進(jìn)行分析。

“編研結(jié)合”的理論內(nèi)涵與工作特性

在已有的相關(guān)研究中，大多將“編研結(jié)合”理解為編輯工作和研究工作的結(jié)合，強(qiáng)調(diào)專職編輯在進(jìn)行編輯工作的同時，要重視提升自身的學(xué)術(shù)研究能力。如“每個編輯人員都必須明確科學(xué)研究是完成編輯角色的重要手段和條件，在學(xué)術(shù)活動和編輯工作之間，編輯應(yīng)始終都側(cè)重編輯工作，學(xué)術(shù)研究不應(yīng)脫離編輯的職業(yè)屬性”。還有論者提出了“編研融合”的概念，強(qiáng)調(diào)編輯工作與學(xué)術(shù)研究工作相結(jié)合，如“優(yōu)秀的科技學(xué)術(shù)期刊編輯不僅需要有廣博的知識，在編校中精益求精，還應(yīng)有努力成長為所在領(lǐng)域?qū)W科的學(xué)者或?qū)＜业囊庾R，用專家學(xué)者的視野和敏銳度捕捉學(xué)術(shù)界的前沿話題，開啟編研融合的‘雙肩挑模式”。

筆者認(rèn)為，“編研結(jié)合”可以理解為“編輯工作”和“研究工作”相結(jié)合，也可以理解為編者和研究者相結(jié)合。而從《意見》的表述中看，其更多強(qiáng)調(diào)編者和研究者的結(jié)合，強(qiáng)調(diào)編者和研究者的雙向流動。期刊中最重要的三方主體是作者、編者、讀者，他們分別是生產(chǎn)者、加工傳播者、消費(fèi)者。具體到法學(xué)學(xué)術(shù)期刊中，由于讀者范圍受到“法學(xué)”和“學(xué)術(shù)”兩個定語的限制，生產(chǎn)者和消費(fèi)者基本為同一群體，即法學(xué)研究者。因此，三方主體又可以簡化為編者、研究者兩方，法學(xué)學(xué)術(shù)期刊中最重要的一對關(guān)系就是編者和研究者的關(guān)系。

關(guān)于編輯工作和研究工作相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)專職編輯從事學(xué)術(shù)研究重要性的研究成果已有不少，筆者針對《意見》中提出的“將優(yōu)秀學(xué)者和科研人員引入辦刊隊(duì)伍”，主要探討編者和研究者結(jié)合的編研結(jié)合模式。

“編研結(jié)合”的生產(chǎn)實(shí)踐與學(xué)術(shù)價值

我國的編者和研究者經(jīng)歷了從合一到分立的發(fā)展過程，“隨著學(xué)術(shù)期刊體制的確立，歷史上‘編研一體‘編研結(jié)合‘編輯與學(xué)者身份可以自由切換的情況漸漸消失，學(xué)術(shù)編輯逐漸歸屬編輯系列，現(xiàn)職編輯的崗位也逐漸固定化，與學(xué)者的雙向流動也慢慢減少，取而代之的是職業(yè)編輯人”。時至今日，在法學(xué)學(xué)術(shù)期刊的編研關(guān)系中，編者的基本職責(zé)主要包括對大量投稿的審讀、評判、選擇；與作者共同對選中的論文進(jìn)一步加工完善，包括內(nèi)容、邏輯、寫作技巧、文章結(jié)構(gòu)和語言文字等；統(tǒng)籌、推進(jìn)印刷、出版、發(fā)行及網(wǎng)絡(luò)傳播。研究者的基本職責(zé)包括就該學(xué)科中的基本理論或?qū)嵺`問題展開學(xué)術(shù)研究，產(chǎn)出學(xué)術(shù)成果；與編者互動，按照期刊要求修改或生產(chǎn)學(xué)術(shù)論文；實(shí)時研讀學(xué)術(shù)論文，掌握學(xué)術(shù)研究進(jìn)展、其他學(xué)者的觀點(diǎn)和研究方法；用自身研究成果及其他學(xué)術(shù)論文中的研究成果指導(dǎo)自身的法學(xué)法律工作。

在“編”“研”關(guān)系中，編者和研究者看似相互獨(dú)立，但實(shí)際上，編者不是坐等來稿，再對其進(jìn)行簡單篩選。首先編者承擔(dān)著學(xué)術(shù)引領(lǐng)的職責(zé)，包括主動策劃專題，確定當(dāng)期刊物的重點(diǎn)話題，了解該話題的學(xué)術(shù)研究狀況及相關(guān)的重要研究者，與重要的研究者溝通約稿，確定每位研究者的研究方向側(cè)重。這對編者提出了更高的要求，即組織策劃，這就要求編者不僅是編輯，還要具備學(xué)者的眼光和學(xué)識，了解該學(xué)科的整體研究情況和主要的研究者及各主要研究者的研究情況。同時，在審讀和修改文章的過程中，編者也要具有較高的學(xué)術(shù)水平，首先要了解該問題已有的研究進(jìn)展，從而判斷所審文章是否有超出前人研究之處，創(chuàng)新程度如何，要對文章的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)度進(jìn)行客觀準(zhǔn)確的判斷。其次，編者要與作者進(jìn)行平等對話，對文章內(nèi)容、邏輯結(jié)構(gòu)等方面提出完善的建議。因此，合格的編者還應(yīng)當(dāng)是該學(xué)科領(lǐng)域優(yōu)秀的研究者，而研究者也應(yīng)當(dāng)同時具備編者的眼界。就學(xué)術(shù)論文的發(fā)表而言，學(xué)術(shù)論文的寫作也是一種生產(chǎn)，只有產(chǎn)出符合需求，其才會有市場。這也解釋了為什么很多研究者非常希望文章即使未被采用也能獲得編輯拒稿的詳細(xì)意見。

在目前法學(xué)學(xué)術(shù)期刊的編研關(guān)系中，盡管也有編研互動，然而二者在很大程度上是割裂的。在這種情況下，中共中央宣傳部、教育部、科技部提出將優(yōu)秀學(xué)者和科研人員引入辦刊隊(duì)伍，這對探索“編研結(jié)合”模式具有重要意義。尤其是在一些學(xué)會、機(jī)關(guān)主辦的學(xué)術(shù)刊物的專職編輯受編制限制的情況下，將優(yōu)秀學(xué)者引入辦刊隊(duì)伍就成了破解編輯人員少、專業(yè)覆蓋率低、學(xué)術(shù)能力達(dá)不到要求等難題的有效路徑。

“編研結(jié)合”運(yùn)行模式與合作機(jī)制

結(jié)合前期梳理，筆者認(rèn)為存在以下七種“編研結(jié)合”模式。

第一，知名學(xué)者擔(dān)任期刊主編。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，主編負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)工作的領(lǐng)導(dǎo)，主要包括以下內(nèi)容：把握出版導(dǎo)向和出版方向；負(fù)責(zé)組織制訂并落實(shí)中長期選題規(guī)劃、年度選題計(jì)劃和出版計(jì)劃，組織選題的論證和審批；組織、指揮、協(xié)調(diào)組稿、編輯、校對等工作；負(fù)責(zé)出版物質(zhì)量工作，落實(shí)出版物責(zé)任編輯制度和三審責(zé)任制度，承擔(dān)稿件終審的職責(zé)等。主編對雜志的定位和發(fā)展起到?jīng)Q定性作用，很多法學(xué)學(xué)術(shù)期刊會選聘知名學(xué)者擔(dān)任或者兼任主編。

第二，從學(xué)者中選聘責(zé)任編輯。由具有一定學(xué)術(shù)積累的學(xué)者擔(dān)任學(xué)術(shù)期刊責(zé)任編輯是“將優(yōu)秀學(xué)者和科研人員引入辦刊隊(duì)伍”的最直接形式，但是，目前在實(shí)踐中這種形式非常罕見，對于已經(jīng)有一定學(xué)術(shù)積累的學(xué)者而言，期刊編輯的吸引力并不大。“對于教學(xué)科研人員而言，加入期刊出版部門通常意味著所在部門地位的‘降低、待遇的減少和晉升通道的堵塞，所以其加入期刊出版部門的意愿不強(qiáng)、動力不足。”

第三，學(xué)者兼任期刊編輯，具有與專職編輯同樣的權(quán)責(zé)。有一些法學(xué)學(xué)術(shù)期刊，尤其是高校主辦的刊物，由本校具有一定學(xué)術(shù)積累的學(xué)者兼任期刊編輯。這可以充分發(fā)揮學(xué)者的學(xué)術(shù)優(yōu)勢，但是學(xué)者身兼兩職，不可能將全部精力放在期刊編輯上，仍需要編輯部有專職人員統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和輔助。

第四，學(xué)者任期刊兼職編輯，部分參與期刊審校工作。目前實(shí)踐中，這種做法非常少。然而，這種模式將專職編輯與學(xué)者工作相結(jié)合，充分發(fā)揮了學(xué)者的學(xué)術(shù)特長，以彌補(bǔ)專職編輯學(xué)術(shù)能力的欠缺，非常值得進(jìn)一步探索。兼職編輯參與期刊審校工作的程度可以根據(jù)期刊實(shí)際情況靈活確定，在選題策劃上，可以由專職編輯與兼職編輯共同討論確定，由專職編輯與兼職編輯合作或?qū)Ｂ毦庉嫪?dú)立組織實(shí)施；在審稿上，可以由專職編輯和兼職編輯分別負(fù)責(zé)初審和復(fù)審中的一審，形成層層把關(guān)、相互制約的機(jī)制；在校改中，可以以專職編輯為主，兼職編輯適度參與，多重把關(guān)，提高校改質(zhì)量。在兼職編輯的選聘上，人員數(shù)量也可以根據(jù)期刊需要，可多可少。

第五，學(xué)者任期刊的外審專家，出具審稿意見。這已是各法學(xué)學(xué)術(shù)期刊較為普遍的做法，邀請學(xué)者對單篇文章進(jìn)行審核并出具意見。這種形式較為松散，學(xué)者僅對單篇文章出具審核意見，對文章最終是否錄用等不參與、不負(fù)責(zé)。在實(shí)踐中，也會出現(xiàn)一些外審專家不認(rèn)真負(fù)責(zé)或是按照專職編輯意向出具外審意見的情況。

第六，編輯在高校任合作導(dǎo)師。長期以來，編輯的職業(yè)化發(fā)展使得很多編輯對自身定位都是“編書匠人”“為他人作嫁衣裳”等，然而，更多的學(xué)術(shù)期刊編輯認(rèn)識到自身學(xué)術(shù)水平對編輯工作的必要性，同時，有高學(xué)歷和一定學(xué)術(shù)研究能力的學(xué)術(shù)期刊編輯的比例也越來越高。此外，在高校日漸重視學(xué)術(shù)成果產(chǎn)出的情況下，期刊編輯作為有一定學(xué)術(shù)水平的專業(yè)編輯，在指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行學(xué)術(shù)研究上具有更多優(yōu)勢。然而，由于編輯與學(xué)者身份的割裂及體制機(jī)制的不完善，在實(shí)踐中，僅有極個別高校法學(xué)學(xué)術(shù)期刊編輯可能在本校兼任合作導(dǎo)師。

第七，編輯流動到高校、科研機(jī)構(gòu)。實(shí)踐中也有一些這樣的案例，具備較高科研能力的編輯轉(zhuǎn)行到高校、科研機(jī)構(gòu)工作。然而，這種流動是個別的、基于編輯個人學(xué)術(shù)水平的，尚未形成成熟的機(jī)制。

“編研結(jié)合”模式創(chuàng)新與發(fā)展路向

從學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的角度看，以上所列的七種模式各有優(yōu)劣，期刊在選擇自身的編研結(jié)合模式上，還需根據(jù)實(shí)際情況、具體需求等來確定。需要考慮的因素主要是編輯部自身經(jīng)費(fèi)情況及專職編輯力量。以上七種模式并不是非此即彼的關(guān)系，是可以同時存在的。

第一種模式是很多高校主辦學(xué)術(shù)刊物普遍選擇的模式，機(jī)關(guān)主辦的刊物中一部分選擇有一定學(xué)術(shù)影響力的學(xué)者調(diào)任或兼任主編，一部分選擇由主管單位的領(lǐng)導(dǎo)兼任主編，可以加強(qiáng)對期刊的管理和支持。第二、三、五種也是較為常見的模式，在目前的實(shí)踐中都能找出實(shí)例，只是第二種并不多見；第三種在一些高校主辦的學(xué)術(shù)刊物中較為常見，第五種是目前各個學(xué)術(shù)刊物普遍采用的做法。比較具有探索意義的是第四種，也是目前對法學(xué)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展比較有價值的一種。

第四種模式類似于國外某些科技期刊中的“科學(xué)編輯”，具有學(xué)術(shù)性、補(bǔ)充性、靈活性等特點(diǎn)。第一，可以補(bǔ)充編輯力量，提升專業(yè)覆蓋率。要想辦好法學(xué)學(xué)術(shù)期刊，就要求編輯具有較高的學(xué)術(shù)敏銳性，其不僅要了解自己所負(fù)責(zé)專業(yè)目前的研究熱點(diǎn)、學(xué)界研究進(jìn)展、主要學(xué)者、各個學(xué)者的擅長領(lǐng)域等，還要加強(qiáng)與專家學(xué)者的溝通交流，以便能夠及時約到名家稿件。另外，還要求編輯具有較高的學(xué)術(shù)水平，能夠?qū)ξ恼碌膶W(xué)術(shù)價值進(jìn)行客觀準(zhǔn)確的判斷，與作者進(jìn)行平等對話，對文章的進(jìn)一步修改完善提出有益意見等。學(xué)術(shù)期刊的專業(yè)性非常強(qiáng)，法學(xué)所涉及的專業(yè)又非常多，少有編輯能夠同時對幾個法學(xué)學(xué)科做到以上要求。此外，專職編輯人數(shù)受到編制、經(jīng)費(fèi)等制約，不可能按照學(xué)科全部配齊，這就需要借助優(yōu)秀學(xué)者和科研人員的力量來彌補(bǔ)專業(yè)上的不足。

第二，可以增強(qiáng)期刊與學(xué)界的聯(lián)系，加強(qiáng)約稿工作。專題策劃和名家稿件對提升期刊文章質(zhì)量和影響力具有至關(guān)重要的作用，主動出擊與加強(qiáng)約稿是各個刊物都在努力的方向。通過“將優(yōu)秀學(xué)者和科研人員引入辦刊隊(duì)伍”，可以將專家學(xué)者轉(zhuǎn)變?yōu)槠诳摹白约喝恕?，利用兼職編輯延伸期刊的觸手。

第三，可以根據(jù)期刊實(shí)際需要，確定參與的內(nèi)容和程度。“部分”參與的“編研結(jié)合”模式提供了靈活的彌補(bǔ)方案，可在專職編輯不了解的專業(yè)中引入研究者，使其在橫向上與專職編輯分工負(fù)責(zé)不同的專業(yè)；在縱向上，則由專職編輯進(jìn)行一審的粗篩，由兼職編輯輔助進(jìn)行二審的專業(yè)與內(nèi)容把關(guān)。

第四種模式對目前解決編輯職業(yè)化發(fā)展帶來的編研割裂問題具有重要價值，可以有效彌補(bǔ)職業(yè)編輯的不足。同時，其靈活性的特點(diǎn)又為各個存在不同情況的期刊提供了引入的可能性。然而，這其中還有一些細(xì)節(jié)問題可能存有爭議。如名稱問題，“兼職”二字比較敏感，很容易使人聯(lián)想到“兼職取酬”，很多高校、科研院所對承擔(dān)一定行政職務(wù)的學(xué)者有“兼職”的限制。而實(shí)際上，此種模式中的研究者并不是真正意義上的兼職，更像是一種勞務(wù)付出。而這些困惑都是因?yàn)槊Q引起的，因此可以規(guī)避“兼職”二字，改稱“特約審稿人”“審稿委員會委員”等。再如吸引力問題，優(yōu)秀研究者在本職工作之外，是否有意愿參與審稿、校對工作，期刊能為研究者提供什么？在筆者看來，此種編者與研究者的結(jié)合不僅能為期刊發(fā)展提供專業(yè)助力，同時也能為參與其中的研究者提供學(xué)術(shù)發(fā)展的幫助。研究者參與編輯工作，可以使研究者同時具備編輯視角，對研究者提升自身研究水平大有裨益。另外，在法學(xué)學(xué)術(shù)論文“發(fā)文難”的背景下，中青年學(xué)者兼任學(xué)術(shù)期刊編輯本身就是對其科研能力的認(rèn)可，有助于加快中青年學(xué)者完成學(xué)術(shù)研究成果的步伐。

第六、第七種主要涉及編輯的職業(yè)發(fā)展，編輯普遍存在職業(yè)焦慮，關(guān)于如何解決編輯專業(yè)化帶來的職業(yè)發(fā)展瓶頸、流動不暢等問題，是我國期刊發(fā)展中急需解決的重要問題。本文主要探討如何將優(yōu)秀研究人員引入辦刊隊(duì)伍，因此對此不再贅述。

“編研結(jié)合”既包含工作內(nèi)容的結(jié)合，也包括工作主體的結(jié)合。在編輯職業(yè)化的大背景下，既需要專職編輯加強(qiáng)自身的學(xué)術(shù)積累，提升學(xué)術(shù)水平，又需要創(chuàng)造機(jī)制，將優(yōu)秀學(xué)者引入辦刊隊(duì)伍，加強(qiáng)編者和研究者的互動和融合，創(chuàng)新編研結(jié)合互動機(jī)制和方式，進(jìn)而推動學(xué)術(shù)期刊的繁榮發(fā)展。

（作者單位：《法學(xué)雜志》編輯部）