沈志華

摘? ?要： 第二次世界大戰(zhàn)后美蘇之間的租借清算是一場跨世紀(jì)的國際債務(wù)糾紛。由于經(jīng)濟(jì)重建需要和美蘇關(guān)系惡化，蘇聯(lián)從根本上就不愿意進(jìn)行清算，直到戰(zhàn)爭結(jié)束后兩年才勉強(qiáng)同意與美國開始談判。在長達(dá)60年的交涉和談判中，關(guān)于向七家美國公司支付石油技術(shù)專利轉(zhuǎn)讓費(fèi)的問題，1951年底完成五家，還剩兩家未結(jié)，后來結(jié)果不知；關(guān)于租借船只的歸還和購買問題，到1956年大體結(jié)束了海軍艦艇的歸還問題，剩余數(shù)十艘船只的處理和購買不了了之；關(guān)于管道協(xié)議的執(zhí)行，到1975年7月協(xié)議的截止日期，蘇聯(lián)扣留了大筆賠償費(fèi)用，美國不予認(rèn)可；關(guān)于剩余租借物資的清算，直到蘇聯(lián)解體的前一年才最后達(dá)成總協(xié)議。2006年俄羅斯為改善與西方的關(guān)系，主動(dòng)清償了包括美國在內(nèi)的所有國際債務(wù)?？v觀歷史全過程，由于冷戰(zhàn)的發(fā)生，原本作為美蘇戰(zhàn)時(shí)同盟主要經(jīng)濟(jì)紐帶的租借，卻成為戰(zhàn)后雙方經(jīng)濟(jì)關(guān)系破裂的重要因素，且蛻變?yōu)橹钡嚼鋺?zhàn)結(jié)束尚未結(jié)清的一筆國際債務(wù)。租借清算既是美蘇經(jīng)濟(jì)交往中的一個(gè)障礙，也是雙方經(jīng)濟(jì)冷戰(zhàn)中的一種工具，又是觀察美蘇總體冷戰(zhàn)發(fā)展的一張晴雨表。

關(guān)鍵詞： 租借清算；國際債務(wù)；經(jīng)濟(jì)冷戰(zhàn)

中圖分類號(hào)： K153? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-8634（2023）03-0116-（22）

DOI：10.13852/J.CNKI.JSHNU.2023.03.012

在美蘇經(jīng)濟(jì)冷戰(zhàn)的歷史中，最令人刮目相看的事情，大概就是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后兩國關(guān)于租借清算的交涉和談判了。戰(zhàn)爭期間，美國作為同盟國的“兵工廠”向37個(gè)同盟國提供了租借援助，其中對(duì)蘇聯(lián)的援助，不僅數(shù)額巨大——大約120億美元（僅排在英國之后），而且條件優(yōu)厚——享有優(yōu)先權(quán)并無須提供任何理由。1 所謂“租借清算”，簡單說就是：戰(zhàn)時(shí)美國向盟國提供的所有武器、設(shè)備和物資只是記賬而無須支付，但戰(zhàn)后受援國應(yīng)將尚未使用及完好無損的租借物資歸還美國，或者購買之，而這就需要通過談判簽署清算協(xié)議。戰(zhàn)爭結(jié)束后，美國立即依法提出與所有接受租借援助的國家開始進(jìn)行租借清算。到1947年2月，美國已同英國、法國、印度、澳大利亞、新西蘭、土耳其“達(dá)成滿意的解決辦法”，與荷蘭、挪威和南非的結(jié)算談判也在順利進(jìn)行中。2 唯獨(dú)與蘇聯(lián)等少數(shù)幾個(gè)國家之間的租借清算尚未進(jìn)入談判的程序。盡管兩個(gè)月后美蘇談判正式開啟，但反反復(fù)復(fù)，一再拖延，到1952年6月談判徹底破裂。1 斯大林以后的時(shí)期，雙方為此雖還有接觸，但斷斷續(xù)續(xù)，毫無進(jìn)展，一直拖到1972年10月，美蘇才正式簽訂租借清算協(xié)議。此后不久，蘇聯(lián)又因美國取消對(duì)蘇最惠國待遇而拒絕繼續(xù)執(zhí)行協(xié)議。1990年6月，美蘇重新簽訂了清算協(xié)議，蘇聯(lián)答應(yīng)到2030年還清全部債務(wù)。也就是說，直到冷戰(zhàn)結(jié)束、蘇聯(lián)解體，這場經(jīng)濟(jì)官司還未了結(jié)。由此，構(gòu)成了美蘇經(jīng)濟(jì)冷戰(zhàn)畫面中一幅奇特“景觀”。

長達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的美蘇經(jīng)濟(jì)冷戰(zhàn)是一段復(fù)雜的歷史，既有像1948年德國貨幣改革、1949年對(duì)蘇貿(mào)易禁運(yùn)那樣的“百米沖刺”，也有像租借清算這樣的“馬拉松長跑”競賽。遺憾的是，關(guān)于這場最漫長的經(jīng)濟(jì)談判——這在歷史上恐怕是空前絕后的，除研究戰(zhàn)時(shí)租借歷史的論著中順帶提到外，2 至今鮮見專門的研究，更沒有對(duì)這段歷史過程較為完整、系統(tǒng)的梳理。欠債還錢，天經(jīng)地義。這件看起來似乎很簡單的事情，為什么會(huì)拖延這么久？到底是怎么拖下來的，結(jié)果又如何，交涉雙方的戰(zhàn)略目標(biāo)、談判策略各是什么？把這些事情搞清楚，對(duì)于理解美蘇經(jīng)濟(jì)冷戰(zhàn)的復(fù)雜歷史無疑是有益的：租借援助作為美蘇戰(zhàn)時(shí)同盟最主要的經(jīng)濟(jì)紐帶，如何蛻變?yōu)閼?zhàn)后雙方經(jīng)濟(jì)關(guān)系破裂的因素之一？作為國際債務(wù)糾紛的一筆“壞賬”，在經(jīng)濟(jì)冷戰(zhàn)中曠日持久地拖延，對(duì)于美蘇雙方的意義何在？

美蘇兩國關(guān)于租借清算的主要檔案文獻(xiàn)大部分已經(jīng)編輯出版，美國文件可見《美國對(duì)外關(guān)系文件集》（FRUS）各卷和美國官方出版的總統(tǒng)關(guān)于租借業(yè)務(wù)給國會(huì)的系列報(bào)告，蘇聯(lián)文件主要載于兩本《蘇美關(guān)系文獻(xiàn)集》。3 本文擬利用這些檔案文獻(xiàn)，梳理美蘇租借清算交涉和談判的歷史過程，并回答上述問題。

一、通向經(jīng)濟(jì)談判的艱難之旅

美蘇租借清算的原則和主要內(nèi)容，早在1942年6月11日雙方簽署的《關(guān)于在反侵略戰(zhàn)爭中進(jìn)行相互援助所適用原則的協(xié)定》（亦稱《主租借協(xié)定》）中就已經(jīng)明確。如用通常文字表述，按照筆者的理解，其中第四條規(guī)定：為充分保證轉(zhuǎn)讓給蘇聯(lián)的租借物資和資料中美國公民的專利所有權(quán)，蘇聯(lián)政府在“接到美國總統(tǒng)的請(qǐng)求時(shí)”應(yīng)支付專利費(fèi)用。第五條規(guī)定：當(dāng)美國總統(tǒng)確定國家“緊急狀態(tài)”結(jié)束時(shí)，蘇聯(lián)政府應(yīng)將租借物資中未損壞、丟失或消耗的物資，經(jīng)美國總統(tǒng)確認(rèn)其對(duì)美國或西半球防務(wù)有用或在其他情況下可為美國利用后，歸還美國。第六條規(guī)定：在進(jìn)行租借清算時(shí)，應(yīng)充分考慮蘇聯(lián)政府在美國租借法案通過（1941年3月11日）以后提供給美國的所有財(cái)產(chǎn)、服務(wù)、情報(bào)、設(shè)備和其他利益。第七條規(guī)定：將來租借清算的條件不應(yīng)妨礙美蘇兩國間的貿(mào)易，而應(yīng)促進(jìn)兩國經(jīng)濟(jì)互利并改善世界經(jīng)濟(jì)關(guān)系。4 作為美蘇租借清算的基本法律依據(jù)，這個(gè)文件十分重要。問題在于，這個(gè)協(xié)定簽訂時(shí)，美蘇剛剛結(jié)成同盟，協(xié)定的字里行間充滿團(tuán)結(jié)友愛。然而，當(dāng)美蘇開始進(jìn)行清算交涉時(shí)，這種同盟精神已經(jīng)成為過去，冷戰(zhàn)的陰霾正在悄悄逼近，雙方對(duì)同樣的文字和義務(wù)卻有了不同的理解或側(cè)重。

最早提出對(duì)蘇租借清算問題的應(yīng)該是美國駐蘇大使哈里曼（W. A. Harriman）。他在1944年5月就向總統(tǒng)提交了一份關(guān)于對(duì)蘇聯(lián)租借安排的備忘錄，其中建議，如果戰(zhàn)后美國打算向蘇聯(lián)提出租借結(jié)算問題，那么現(xiàn)在就應(yīng)該向蘇聯(lián)人解釋清楚美國戰(zhàn)時(shí)的租借政策，并說明“最終解決方案中應(yīng)遵循的一般原則”，因?yàn)椤笆潞筇岢鋈魏我饬现獾囊蟆保紩?huì)“嚴(yán)重威脅”美蘇良好關(guān)系的繼續(xù)。哈里曼認(rèn)為，在戰(zhàn)爭期間損毀、丟失和消耗的物資自然不在清算之列，而在敵對(duì)行動(dòng)結(jié)束時(shí)蘇聯(lián)保留的租借物資可分為三類，其中兩類，即軍用庫存物資和民用經(jīng)濟(jì)消耗品，也不應(yīng)計(jì)算在內(nèi)；主要應(yīng)該歸還的是第三類，即戰(zhàn)后對(duì)蘇聯(lián)工業(yè)具有永久性價(jià)值的生產(chǎn)設(shè)施和設(shè)備，這類物資的歸還可以采取借貸的方式。哈里曼提醒說，支付租借物資的這筆款項(xiàng)對(duì)蘇聯(lián)來說將是戰(zhàn)后貿(mào)易中的“嚴(yán)重負(fù)擔(dān)”，應(yīng)盡快向其說明。1 不能不說哈里曼是有先見之明的，后來發(fā)生的事情證明，如果美蘇早在友好氣氛尚存時(shí)就把租借清算問題談清楚，就不會(huì)有日后無窮無盡的麻煩。然而，羅斯?？偨y(tǒng)大概是不想在兩國全力合作對(duì)敵作戰(zhàn)時(shí)討論可能引起分歧的話題，就像他處理對(duì)蘇聯(lián)的貸款一樣，租借清算問題在戰(zhàn)爭結(jié)束前始終沒有提出。

羅斯福去世后，美國右翼政治勢力抬頭。盡管對(duì)蘇政策尚未出現(xiàn)明顯變化，但反蘇、反共的聲音在國會(huì)和輿論中日漸增長。美國在對(duì)德作戰(zhàn)勝利日（V-D）突然一度中斷對(duì)蘇租借援助，雖然不是政策性行為，但確實(shí)反映了白宮官員們的一種情緒。在宣布對(duì)日作戰(zhàn)勝利日（V-J）三天后，1945年8月18日，美國總統(tǒng)杜魯門批準(zhǔn)了停止簽訂新的租借合同的命令。8月20日，美方第一次通知蘇聯(lián)，希望就停止租借援助進(jìn)行討論和談判，同時(shí)要求蘇聯(lián)告知是否有可能做出現(xiàn)有庫存租借物資的估算。2 9月6日，杜魯門在向國會(huì)提交的國情咨文中提出，美國將根據(jù)租借法案以及同各國政府簽訂的協(xié)議處理租借清算問題。3 10月15日，對(duì)外經(jīng)濟(jì)署署長克勞利（L. T. Crowley）通知蘇聯(lián)采購委員會(huì)主席魯?shù)强疲↙. G. Rudenko），所有接受租借援助的國家都被要求提供戰(zhàn)后租借物資的庫存清單，希望蘇聯(lián)告知這方面的準(zhǔn)備情況，以便開始租借清算談判。4 然而，蘇聯(lián)一直采取回避的態(tài)度。

其實(shí)蘇聯(lián)對(duì)租借清算問題也早有考慮。還在1943年10月英美蘇三國外長會(huì)議期間，蘇聯(lián)貿(mào)易人民委員米高揚(yáng)（A. I. Mikoyan）在給人民委員會(huì)副主席莫洛托夫（V. M. Molotov）關(guān)于戰(zhàn)后合作的報(bào)告中就談到，如果美國人提出租借援助物資的償還問題，蘇聯(lián)應(yīng)該強(qiáng)調(diào)：蘇聯(lián)政府承擔(dān)著反法西斯戰(zhàn)爭的重任，并給美國帶來了巨大利益；租借法案的目的之一是消除戰(zhàn)后處理經(jīng)濟(jì)和政治問題的復(fù)雜性。5 言外之意，蘇聯(lián)不想討論租借清算問題，萬不得已也要按照蘇聯(lián)的意愿處理這個(gè)問題。這就是后來蘇聯(lián)一直堅(jiān)持的立場和態(tài)度。接到克勞利的信函后，1945年11月28日，蘇聯(lián)采購委員會(huì)副主席雅基莫夫（A. A. Yakimov）在與美國租借及盈余清算委員會(huì)蘇聯(lián)工作組主任哈扎德（J. N. Hazard）談話時(shí)表示，蘇聯(lián)在反法西斯的共同事業(yè)中做出了重大犧牲，“如果把這一事實(shí)適當(dāng)?shù)亟榻B給美國公眾”，他們就會(huì)表示感激，而不會(huì)要求蘇聯(lián)為租借物資支付費(fèi)用。盡管雅基莫夫聲稱這只是“個(gè)人意見”，但哈扎德認(rèn)為這就是“蘇聯(lián)關(guān)于租借清算的一般立場”。6

1945年12月13日，哈扎德主持了國務(wù)院跨部門委員會(huì)關(guān)于蘇聯(lián)租借清算的第一次會(huì)議。會(huì)議認(rèn)為，應(yīng)該盡快再次向蘇聯(lián)提出進(jìn)行庫存盤點(diǎn)的要求，最好趕在美蘇貸款談判結(jié)束前簽署令人滿意的租借清算協(xié)議。7 于是，在與駐蘇使館商議后，1946年1月4日，主管租借業(yè)務(wù)的助理國務(wù)卿索普（W. L. Thorp）向魯?shù)强七f交了第二封要求提供庫存清單的正式信函。8 這次蘇聯(lián)無法再保持沉默了，但做出的答復(fù)非常簡單，且令美國人哭笑不得。魯?shù)强?月22日給索普的回信只有一句話：“你在信中提出的問題不是蘇聯(lián)采購委員會(huì)所能處理的?！? 2月18日，克勞利致函蘇聯(lián)使館指出，根據(jù)1942年2月4日蘇聯(lián)照會(huì)的說法，采購委員會(huì)全權(quán)負(fù)責(zé)一切租借事宜，而蘇聯(lián)并未通知其職能已經(jīng)改變，故要求使館提供一份能夠說明該委員會(huì)職權(quán)范圍的聲明。同時(shí)，美國第三次要求蘇聯(lián)提供庫存清單，以便“清算談判能夠毫不拖延地在華盛頓進(jìn)行”。10 對(duì)此，蘇聯(lián)仍然置之不理。

促成蘇聯(lián)放棄拒絕清算談判立場的重要因素是貸款和賠償問題。蘇聯(lián)解決戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)重建的外部資金來源，一是獲取來自德國賠償?shù)?00億美元，二是從美國得到長期大額貸款，最理想的數(shù)額也是100億美元（第一次正式提出的是10億美元）。然而，如同蘇聯(lián)回避租借清算問題一樣，美國在對(duì)蘇貸款問題上也是遲遲不予正面答復(fù)。美國決策層一直傾向于把貸款作為一種“經(jīng)濟(jì)杠桿”，試圖逼迫蘇聯(lián)在開放東歐、加入布雷頓森林體系和其他一系列問題上做出讓步。1 1946年2月21日，美國政府給蘇聯(lián)的照會(huì)正式答復(fù)了貸款問題。照會(huì)指出，蘇聯(lián)所要求的貸款是“許多懸而未決的經(jīng)濟(jì)問題之一”，美國建議啟動(dòng)與蘇聯(lián)的全面經(jīng)濟(jì)談判，除貸款問題外，還應(yīng)解決其他9個(gè)尚未解決的經(jīng)濟(jì)問題，其中就包括租借清算。2 3月15日蘇聯(lián)照會(huì)答復(fù)，同意就貸款問題、通商航海條約和租借清算三個(gè)問題進(jìn)行談判。蘇聯(lián)政府認(rèn)為其他問題不宜同貸款問題掛鉤，但雙方可以進(jìn)行討論。3 米高揚(yáng)多年后對(duì)此回憶說，前兩個(gè)問題直接涉及蘇聯(lián)利益，而第三個(gè)問題與蘇聯(lián)的利益“毫無關(guān)系”，但如果不解決租借問題，蘇聯(lián)就無法得到大筆貸款。因此，蘇聯(lián)關(guān)于租借清算的談判目標(biāo)是“象征性地向美國支付一些費(fèi)用”。4

得到莫斯科的回復(fù)后，美國在1946年4月18日給蘇聯(lián)的照會(huì)中建議，6月1日在華盛頓就蘇聯(lián)同意立即討論的問題開始談判，其中關(guān)于租借清算的技術(shù)細(xì)節(jié)可于5月5日進(jìn)行初步討論。照會(huì)認(rèn)為，美國提出的其他經(jīng)濟(jì)問題與上述問題“密切相關(guān)”，亦應(yīng)于5月15日在華盛頓開始談判。5 一個(gè)月后蘇聯(lián)答復(fù)，不反對(duì)美國政府1946年5月在華盛頓開始就貸款、通商航海和租借問題進(jìn)行談判的提議，其他問題雖然與此沒有直接關(guān)系，但蘇聯(lián)準(zhǔn)備在談判期間就這些問題交換初步意見。6 對(duì)于蘇聯(lián)閃爍其詞的答復(fù)，美國并不滿意，所以談判實(shí)際上也并未開始。又過了將近一個(gè)月，6月13日，美國國務(wù)卿貝爾納斯（J. F. Byrnes）親自出面照會(huì)蘇聯(lián)：美國堅(jiān)持必須就所有未解決的經(jīng)濟(jì)問題開始談判，而不是“交換初步意見”，談判最好在7月10日開始。7 蘇聯(lián)對(duì)此未予答復(fù)，雙方關(guān)于貸款和租借清算談判的交涉就此同時(shí)陷入僵局。

此后，美國在內(nèi)部討論中完全否定了向蘇聯(lián)提供貸款的可能，雙方的貸款談判也再未開啟，但關(guān)于租借清算的談判在兩個(gè)月后又一次被美國提上日程。鑒于貸款已無可能，1946年9月初美國國務(wù)院開始探討撇開其他經(jīng)濟(jì)問題單獨(dú)與蘇聯(lián)談判租借清算問題的可能性。8 9月14日代理國務(wù)卿克萊頓（W. L. Clayton）致函蘇聯(lián)使館，建議10月15日或之前在華盛頓開始就租借清算問題進(jìn)行單獨(dú)談判，同時(shí)重申了3月18日和7月26日照會(huì)關(guān)于歸還商船和海軍破冰船的問題。9 由于沒有收到答復(fù)，10月31日克萊頓召見蘇聯(lián)代辦，又當(dāng)面遞交一份備忘錄，詢問蘇聯(lián)何時(shí)可以就9月14日的照會(huì)給予答復(fù)。10 蘇聯(lián)依然保持沉默。12月3日，克萊頓向貝爾納斯呈交備忘錄，希望國務(wù)卿與莫洛托夫直接討論這一問題，并認(rèn)為蘇聯(lián)拒絕談判租借清算和歸還美國船只問題新聞界已經(jīng)知曉，美國政府“可能需要在不久的將來發(fā)表公開聲明”。11 12月23日，貝爾納斯通知美駐蘇大使史密斯（W. B. Smith），要他向蘇聯(lián)最高級(jí)別的外交負(fù)責(zé)人提出“有力建議”，美蘇必須單獨(dú)談判租借清算問題；如果這次陳述無效，美國將“全面公開”美方努力交涉解決租借問題和蘇方在歸還船只問題上拖延的“細(xì)節(jié)”。12 一周后，史密斯拜見莫洛托夫并遞交照會(huì)，告知美國總統(tǒng)將就租借問題向國會(huì)報(bào)告，而蘇聯(lián)對(duì)美方要求進(jìn)行租借清算談判的兩個(gè)照會(huì)均未給予答復(fù)。照會(huì)要求莫洛托夫?qū)ψ饨枵勁泻蜌w還船只作為“緊急事項(xiàng)”加以考慮并盡快答復(fù)。13 1947年1月3日，美國國務(wù)院向新聞界宣稱，美國使館已與蘇聯(lián)政府討論了租借清算問題。1 這是首次向媒體公布美蘇關(guān)于租借問題交涉的消息，美國這樣做，無疑是向莫斯科施加壓力。盡管如此，蘇聯(lián)仍然置若罔聞。

1946年春以后，白宮逐步采取了對(duì)蘇強(qiáng)硬的政策，美蘇兩國漸行漸遠(yuǎn)，戰(zhàn)時(shí)合作已經(jīng)一去不返。租借清算本來就對(duì)蘇聯(lián)無利可圖，美國又停止了貸款談判，蘇聯(lián)自然不再考慮清算這種無利之舉。2 但不久，另一個(gè)莫斯科頗為關(guān)注的經(jīng)濟(jì)問題再次把蘇聯(lián)推到談判桌前。事情是在1947年春天開始發(fā)生變化。4月5日莫洛托夫召見史密斯，正式通知他，蘇聯(lián)政府現(xiàn)在準(zhǔn)備就租借問題進(jìn)行談判，并將一如既往地履行對(duì)其他國家的義務(wù)。3 4月9日莫洛托夫又致函史密斯說，蘇聯(lián)不反對(duì)在華盛頓進(jìn)行談判，蘇方代表是駐美大使諾維科夫（N. V. Novikov）；初步會(huì)談在莫斯科進(jìn)行，蘇聯(lián)副外長維辛斯基（A. Ia. Vyshinskii）負(fù)責(zé)此事；蘇聯(lián)政府同意就即將開始的談判發(fā)表美蘇聯(lián)合公報(bào)。4 蘇聯(lián)這次突然改變立場的主要原因是為在德國賠償問題談判中爭取有利地位打造一個(gè)寬松的環(huán)境。自1946年下半年以來，蘇聯(lián)在伊朗石油問題、土耳其海峽問題和希臘內(nèi)戰(zhàn)問題上連連失利，完全陷入外交被動(dòng)。接下來要面對(duì)的就是德國賠償問題，美蘇在此問題上已經(jīng)走向?qū)?。在斯大林看來?947年3月至4月召開的莫斯科四國外長會(huì)議將是解決德國問題（蘇聯(lián)最關(guān)注的是其中的賠償問題）的最后機(jī)會(huì)。5 此外，面對(duì)蘇聯(lián)一再拖延的態(tài)度，美國政府正在采取一系列政治和經(jīng)濟(jì)措施向蘇聯(lián)施加壓力，例如，繼續(xù)向蘇聯(lián)提出“有力的交涉”；正式向國會(huì)報(bào)告蘇聯(lián)政府的違約行為，以通過相應(yīng)的立法；停止按照1945年10月15日的補(bǔ)充租借協(xié)議向蘇聯(lián)發(fā)運(yùn)租借物資；采取各種手段為對(duì)蘇貿(mào)易設(shè)置障礙；等等。6 其中有的措施美國已經(jīng)開始實(shí)施或告知了蘇聯(lián)。為了避免進(jìn)一步陷入外交被動(dòng)和經(jīng)濟(jì)困境，莫斯科也需要有所表示。

經(jīng)過一年半的交涉，雙方總算走到了談判桌前。1947年4月14日，莫斯科時(shí)間20時(shí)、華盛頓時(shí)間13時(shí)，美蘇同時(shí)發(fā)表聯(lián)合公報(bào)，宣布兩國將開始租借清算談判。7 4月30日，兩國代表團(tuán)在華盛頓正式開啟談判。遺憾的是，談判開啟不久，因馬歇爾計(jì)劃的提出和蘇聯(lián)的拒絕以及共產(chǎn)黨情報(bào)局的建立，美蘇關(guān)系便發(fā)展到了異常激烈的全面對(duì)抗格局。伴隨著冷戰(zhàn)的延續(xù)和發(fā)展，這場涉及金額不大且法理依據(jù)簡單的債務(wù)談判，竟演化為在經(jīng)濟(jì)博弈的全過程中對(duì)雙方來說都欲罷不能的“馬拉松”比賽。

二、談判桌上的“馬拉松”比賽

美蘇租借清算需要通過談判達(dá)成協(xié)議并付諸執(zhí)行的主要有三項(xiàng)內(nèi)容：關(guān)于戰(zhàn)爭結(jié)束時(shí)租借物資中可長期使用的民用設(shè)施和設(shè)備的估價(jià)及結(jié)算；關(guān)于租借物資中戰(zhàn)后仍可使用的商船和軍用船只的歸還或購買；關(guān)于租借物資中技術(shù)專利轉(zhuǎn)讓費(fèi)用的估價(jià)和結(jié)算。此外，為處理戰(zhàn)爭結(jié)束時(shí)美國按照租借協(xié)定為蘇聯(lián)生產(chǎn)但尚未交付的設(shè)備和物資，雙方曾于1945年10月15日簽署一項(xiàng)“管道協(xié)議”（即補(bǔ)充租借協(xié)議），美國將繼續(xù)以租借貸款的方式向蘇聯(lián)供應(yīng)這批貨物，而協(xié)議對(duì)金額、還款期和利息都有明確規(guī)定，這本來不需要再談判。但在執(zhí)行期間，美方因蘇聯(lián)拖延簽署清算總協(xié)議，曾停止發(fā)運(yùn)物資，雙方產(chǎn)生糾紛，所以這一事項(xiàng)也被加入租借清算談判之列。在美蘇交涉和談判中，上述事項(xiàng)經(jīng)常是混在一起的，但其法律依據(jù)、談判渠道、涉及部門和執(zhí)行條件卻有很大區(qū)別。為敘述方便，下面分別考察這四個(gè)方面的交涉和談判過程及其結(jié)果。8

1.關(guān)于剩余民用租借物資清算協(xié)議的交涉和談判

在正式談判開始前，美蘇雙方都有預(yù)案，但在剩余租借物資的統(tǒng)計(jì)范圍、賠付總金額、還款期限、固定利率等方面，差距甚大。美國的方案“基于與聯(lián)合王國、法國和其他國家達(dá)成的解決辦法中已經(jīng)采用的一般原則”。所謂“剩余租借物資”是指在V-J日前交付蘇聯(lián)而尚未損壞、丟失和消耗的非軍事用品（剩余軍事用品原則上應(yīng)歸還美國）。對(duì)于這些在和平時(shí)期仍可用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的物資，因蘇聯(lián)遲遲未提交庫存清單，美方只好自行估算金額，最初估算總計(jì)為23億美元，要求蘇聯(lián)自1955年7月1日開始還款，至1976年7月1日前還清款項(xiàng)（期限22年），固定利息率2.375%，1947年7月1日開始支付第一筆利息。1 其實(shí)蘇聯(lián)早在1946年5月就已經(jīng)擬出庫存清單，而且非常詳細(xì)（長達(dá)8頁），但一直沒有交給美國。米高揚(yáng)和維辛斯基向斯大林報(bào)告時(shí)提出，蘇聯(lián)對(duì)剩余民用物資的理解是“尚未移交給最終消費(fèi)者或生產(chǎn)者”的庫存物資。同時(shí)，蘇聯(lián)應(yīng)“拒絕為長期使用的設(shè)備支付費(fèi)用”，理由是這些設(shè)備（據(jù)美國的估計(jì)約8.32億美元）遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能補(bǔ)償蘇聯(lián)在戰(zhàn)爭中損失的設(shè)備。這樣一來，需要支付的物資范圍就大大縮小了，按蘇聯(lián)的計(jì)算總計(jì)金額僅為2.62億美元，而支付給美國時(shí)只能同意按清單原值的35%計(jì)算，即9310萬美元。如果美國不接受，在談判時(shí)可以允許代表團(tuán)最高支付1.31億美元（即原值的50%）。至于支付條件，則比照管道協(xié)議執(zhí)行（期限22年，利率2.375%）。2 顯然雙方構(gòu)想的差距懸殊，而主要分歧就在于認(rèn)定剩余租借物資的范圍及在此基礎(chǔ)上確定的總金額。美國要求嚴(yán)格遵守《主租借協(xié)定》的法律條文，蘇聯(lián)則希望從租借的政治意義上對(duì)協(xié)定條文做出新的解釋。

1947年4月30日談判開幕會(huì)議后，雙方專家組于5月3日至7月18日舉行了10次工作會(huì)議，但沒有達(dá)成一致的協(xié)議。3 障礙果然就在于雙方提出的賠償金額相差太大。美國在會(huì)上提交的剩余物資清單（含運(yùn)費(fèi)）估算為26.07億美元。4 美國亮出的底牌令蘇聯(lián)感到驚訝，蘇聯(lián)代表一方面指責(zé)美國清單的數(shù)據(jù)完全是根據(jù)抽象統(tǒng)計(jì)計(jì)算出來的，一方面提交了自己的清單，總值為2.61億美元（按原值支付）。5 差距如此之大，以致雙方代表都沒有針對(duì)這一具體金額互相質(zhì)詢。6月25日，美方提出了清算協(xié)議的10項(xiàng)“要點(diǎn)大綱”，要求討論一些基本概念和原則問題。6 蘇方?jīng)]有給予正面答復(fù)，第一輪談判就這樣結(jié)束了，諾維科夫大使也于7月底卸任回國。7

經(jīng)過4個(gè)月的沉寂，1947年11月17日索普召見蘇聯(lián)代辦并提交備忘錄，表示希望在蘇聯(lián)新大使到任后開始重新談判。8 12月16日蘇聯(lián)發(fā)來照會(huì)，針對(duì)美國的10項(xiàng)“要點(diǎn)大綱”也大談原則問題：蘇聯(lián)在戰(zhàn)爭中貢獻(xiàn)極大，損失嚴(yán)重，這就是解決租借清算問題的根本出發(fā)點(diǎn)。在這個(gè)基礎(chǔ)上，蘇聯(lián)的照會(huì)進(jìn)一步明確指出，清算協(xié)議涉及的商品范圍只能是截至戰(zhàn)爭結(jié)束時(shí)尚在運(yùn)輸途中的，1945年9月2日至20日美國交付的，以及滯留在蘇聯(lián)港口和基地尚未轉(zhuǎn)交使用者的租借物資。9

1948年1月19日開始的第二輪談判，首先爭論的就是納入清算的租借物資的概念。美方代表堅(jiān)持認(rèn)為，戰(zhàn)爭結(jié)束時(shí)所有剩余的民用物資都在清算范圍內(nèi)，這是1943年《主租借協(xié)定》明文規(guī)定的，是有法律依據(jù)的。蘇方代表則強(qiáng)調(diào)，租借法案是一種“政治行為”，不是一般貿(mào)易，因?yàn)樗械淖饨栉镔Y都是“為保衛(wèi)美國而交付的”。10 1月23日美國提交照會(huì)，正式答復(fù)：美方不接受蘇方提出的概念，清算必須按照租借總協(xié)定執(zhí)行。11 接下來的談判仍然圍繞著“原則”問題。在1月29日的會(huì)談中，蘇方代表干脆提出，蘇聯(lián)使用的租借物資完全是為了美國安全和共同利益，所以根本就不應(yīng)該有任何支付。美國拒絕這種說法，堅(jiān)持必須按照《主租借協(xié)定》執(zhí)行，美方有權(quán)要求蘇聯(lián)為所有尚未消耗或使用的租借物資支付賠償，無論這些物資是否已交付最終使用者。1

雙方的立場完全對(duì)立，美國強(qiáng)調(diào)清算的法律依據(jù)，而蘇聯(lián)則堅(jiān)持租借的政治意義。原則問題爭論不下去，兩個(gè)月后談判轉(zhuǎn)入對(duì)具體金額的互相質(zhì)疑。在1948年3月12日的會(huì)談中，美方指出，蘇聯(lián)提出的2.61億美元“太少了”，簡直“令人驚訝”。蘇方則認(rèn)為，美國提出的金額“太高了”，蘇聯(lián)完全不能接受，在莫斯科看來，在戰(zhàn)爭中“蘇聯(lián)的防御事業(yè)就是美國的防御事業(yè)”。2 眼看談判無法繼續(xù)，美國在5月7日又發(fā)出照會(huì)：清算必須根據(jù)《主租借協(xié)定》執(zhí)行，要求蘇聯(lián)政府“提出一份合理的付款建議，供談判審議”。3 會(huì)談?dòng)纱酥袛唷?/p>

一個(gè)月后，蘇聯(lián)改變了談判策略，表示可以接受美國的原則，但提出的方案卻令美國人更加“驚訝”。

1948年6月美蘇在德國貨幣改革問題上發(fā)生沖突，蘇聯(lián)開始封鎖柏林，向西方施加壓力。在這個(gè)背景下，米高揚(yáng)和莫洛托夫6月9日向斯大林報(bào)告，建議接受美國的原則，蘇聯(lián)可以比照對(duì)英國的清算，按貸款方式為“所有的剩余租借物資”支付補(bǔ)償。英國按照55.52億美元剩余物資的8.5%向美國支付了4.72億美元，蘇聯(lián)則可以要求按照28.55億“現(xiàn)存物資”的6%向美國支付1.7億美元；支付條件改為期限50年，利息2%，協(xié)議簽訂后5年開始支付。4 斯大林批準(zhǔn)后，6月25日，蘇聯(lián)政府以此方案向美國發(fā)出照會(huì)，認(rèn)為1.7億美元就是美方要求的“合理”付款。5 9月3日美國復(fù)照：蘇聯(lián)政府沒有按照要求提供剩余物資的清單，所提1.7億美元也不是“公平合理的補(bǔ)償”；美方提供的清單估算數(shù)字（約26億美元）是目前“唯一可用的”，但考慮到蘇聯(lián)的貢獻(xiàn)，建議將支付總額減少一半，確定為13億美元，還款期30年，展期5年，利息2%。6 蘇聯(lián)沒有給予答復(fù)。此時(shí)柏林危機(jī)已經(jīng)發(fā)生，美蘇處于尖銳對(duì)抗之中，租借清算第二輪談判就此結(jié)束。

到1948年底，由于美國的強(qiáng)硬立場和空運(yùn)成功，蘇聯(lián)對(duì)柏林的封鎖政策眼看將徹底失敗，不得不接受無條件解除封鎖的結(jié)果。外交上的被動(dòng)導(dǎo)致蘇聯(lián)在租借清算問題上也做出了些許讓步。12月9日，蘇聯(lián)政府照會(huì)美國，同意將補(bǔ)償金額提高到2億美元，支付條件不變。7 但此時(shí)美國處于外交優(yōu)勢地位，又開始在貿(mào)易上對(duì)蘇聯(lián)實(shí)行戰(zhàn)略禁運(yùn)，且認(rèn)為蘇聯(lián)的建議毫無誠意，所以根本不予理睬。

半年后，美國的租借清算策略也悄悄發(fā)生了變化。1949年5月9日，索普在給國務(wù)卿的備忘錄中指出，盡管還沒有確定可接受的最低數(shù)額，但比照英國解決方案所遵循的一般原則計(jì)算，5億至6億美元是“切實(shí)可行的”。不過，這與蘇聯(lián)的2億美元仍有很大差距，且在貸款條件上雙方也有分歧，繼續(xù)討論整個(gè)清算業(yè)務(wù)會(huì)使美國處于不利地位。因此，目前可以把清算的重點(diǎn)放在催促蘇聯(lián)歸還海軍艦艇問題上。8 此后一段時(shí)間，蘇聯(lián)一再追問美國對(duì)1948年12月9日照會(huì)的答復(fù)，美方卻只對(duì)海軍艦艇問題感興趣。9 不過，從外交層面講，美國也不能對(duì)蘇方照會(huì)置之不理。1949年8月4日，美國國務(wù)院的一份備忘錄提出，雖然蘇聯(lián)照會(huì)提出的2億美元不過是討價(jià)還價(jià)的手段，并非“認(rèn)真打算”，但美國還是應(yīng)該做出答復(fù)，建議的方案是從13億美元減少到10億美元，支付條件不變。8月8日，美方依此復(fù)照，并要求恢復(fù)談判。10 接到美國的照會(huì)后，9月23日蘇聯(lián)外交部副部長葛羅米柯（A. A. Gromyko）向斯大林詳細(xì)匯報(bào)了蘇聯(lián)的計(jì)算方法，并解釋說，蘇聯(lián)不能向美國透露實(shí)際剩余物資的詳細(xì)情況，所以只能比照美國給英國的條件提出要求。葛羅米柯認(rèn)為可以同意近期開始談判，但必須堅(jiān)持蘇聯(lián)的方案。1 于是，9月30日蘇聯(lián)的照會(huì)一方面指責(zé)美方拖延數(shù)月才給予答復(fù)，顯然沒有誠意，另一方面認(rèn)為美國關(guān)于10億美元總賠償額的新建議不具備任何討論的基礎(chǔ)。2而美國對(duì)此不再理睬。

到1950年春天，情況又有所變化。2月28日蘇聯(lián)部長會(huì)議宣布調(diào)整匯率，1美元兌換4盧布，而不是以前的5.3盧布。3 美國駐蘇大使柯克（A. G. Kirk）由此看到了機(jī)會(huì)，認(rèn)為蘇聯(lián)借調(diào)整匯率大肆宣傳其經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢和強(qiáng)大地位，也就沒有理由繼續(xù)賴賬不還，美國應(yīng)抓住這個(gè)機(jī)會(huì)提出租借清算問題?？驴诉€建議，在盧布升值的情況下，可以接受部分盧布作為清償租借欠賬的貨幣，此舉也有利于推動(dòng)租借清算談判。4 索普支持柯克的主張，他在6月7日給副國務(wù)卿韋伯（J. E. Webb）的備忘錄中建議恢復(fù)談判并主動(dòng)讓步以顯示誠意。他認(rèn)為美國提出“大量接受盧布而不是美元支付的總體解決方案，就可以打破僵局”。5 韋伯雖然認(rèn)為目前以盧布替換美元的思路“采取任何行動(dòng)都是不明智的”，但認(rèn)為在促使蘇聯(lián)提出建設(shè)性的方案后這樣做，可能有助于打破談判僵局。6 6月15日美國對(duì)蘇聯(lián)8個(gè)月前的照會(huì)做出答復(fù)：蘇聯(lián)政府迄今未能將其報(bào)價(jià)提高到一個(gè)合理的數(shù)額，這使美國政府對(duì)蘇聯(lián)政府所表達(dá)的通過談判迅速達(dá)成雙方滿意的全面解決方案的意圖的嚴(yán)肅性產(chǎn)生懷疑；盡管如此，美國仍然希望近期恢復(fù)談判。照會(huì)還暗示，只要蘇聯(lián)提出公平合理的報(bào)價(jià)，美國可以考慮適當(dāng)改變支付條件。7

就在這時(shí)，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)了。蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)對(duì)抗中處于有利地位，對(duì)租借清算談判的態(tài)度也顯得十分強(qiáng)硬。1950年7月15日蘇聯(lián)外交部和外貿(mào)部給斯大林的報(bào)告雖然注意到美國照會(huì)有讓步的表示，但都建議在答復(fù)中應(yīng)再次聲明，無論是在償還的總金額上還是支付條件上，蘇聯(lián)政府將“繼續(xù)堅(jiān)守”以往的立場。8 此后幾個(gè)月雙方繼續(xù)交涉，美國催促恢復(fù)談判，蘇聯(lián)則一再以“正在研究”作為托詞。9在美軍仁川登陸成功后，朝鮮戰(zhàn)局發(fā)生劇變，攻防互換，蘇聯(lián)對(duì)于清算談判的態(tài)度也不得不有所改變。9月26日，蘇聯(lián)外交部和外貿(mào)部再次向斯大林報(bào)告，并起草了給美國的態(tài)度強(qiáng)硬的照會(huì)：蘇聯(lián)政府將繼續(xù)堅(jiān)持此前的立場，并已經(jīng)準(zhǔn)備好在今年11月15日開始談判。10 但第二天莫斯科就得到情報(bào)，朝鮮人民軍主力已被消滅殆盡。11 三天后平壤報(bào)告說，美軍將大舉北進(jìn)，朝鮮政權(quán)危在旦夕。12 9月30日，米高揚(yáng)向斯大林報(bào)告，建議對(duì)外交部和外貿(mào)部的草案“不予采納”，責(zé)成它們會(huì)同軍方和財(cái)政部重新起草方案。13

1950年11月20日，蘇聯(lián)外交部和外貿(mào)部提交了與莫洛托夫和米高揚(yáng)協(xié)商后的報(bào)告：蘇聯(lián)政府“準(zhǔn)備將補(bǔ)償總金額增加至2.4億美元”，并“希望加快達(dá)成全面協(xié)議”。14 11月24日蘇聯(lián)政府照此方案向美國提交了照會(huì)，并通報(bào)說，蘇聯(lián)代表可以在12月20日開始談判。15 這次很快就有了回音，美國12月9日的照會(huì)表示同意恢復(fù)談判，只是為了做好充分準(zhǔn)備，將時(shí)間推遲到1951年1月15日。16 此時(shí)中國已出兵朝鮮并取得初戰(zhàn)勝利，美國陷入被動(dòng)，也希望盡快結(jié)束與蘇聯(lián)的債務(wù)糾紛。在內(nèi)部討論中，索普提出，蘇聯(lián)的租借欠債已經(jīng)成為一筆“壞賬”，清算重點(diǎn)應(yīng)放在歸還海軍艦艇問題上。至于剩余物資談判，“大家一致認(rèn)為”，雖然不能接受2.4億美元，但如果可以一次性解決問題，美國應(yīng)該準(zhǔn)備接受甚至低于5億—6億美元的方案。1 雙方的目標(biāo)已經(jīng)非常接近，第三輪談判就是在這樣的氛圍中開始的。

然而，美國人的想法過于樂觀了，實(shí)際開始的具體談判并不順利。在1951年1月至2月的會(huì)談中，蘇聯(lián)咬住2.4億美元不撒口，一再強(qiáng)調(diào)這是蘇方的最高限額、最后讓步、最終數(shù)字。盡管美方試探性地提到了8億美元這個(gè)數(shù)字，但蘇方始終沒有改口。2 與板門店的停戰(zhàn)談判進(jìn)入僵持階段同步，美蘇在華盛頓的租借談判也陷入僵局。1951年2月7日蘇聯(lián)《真理報(bào)》發(fā)表社論，嚴(yán)厲指責(zé)美國“破壞租借清算問題的解決”。3 蘇聯(lián)態(tài)度強(qiáng)硬的主要原因是判斷美國還會(huì)做出讓步。2月17日蘇聯(lián)外交部長維辛斯基向斯大林報(bào)告說，美國人在談判中提到8億美元，還有可能進(jìn)一步降低，到那時(shí)蘇聯(lián)可以再提高到2.7億。4 然而，此時(shí)美國人已經(jīng)沒有耐心了。4月27日國務(wù)卿艾奇遜（D. G. Acheson）向蘇聯(lián)駐美大使潘友新（A. S. Paniushkin）遞交了一份措辭強(qiáng)硬的照會(huì)：美國政府必須指出，在租借清算問題上美蘇兩國之間四年來的直接談判沒有取得什么進(jìn)展；美國建議將這一問題（船舶問題除外）交付國際仲裁委員會(huì)，希望蘇聯(lián)政府接受這個(gè)建議作為“達(dá)成最終協(xié)議的實(shí)際手段”。5 為了表明美國的態(tài)度和決心，未等蘇聯(lián)答復(fù)，美國國務(wù)院同一天就在新聞公報(bào)上發(fā)布了這一消息。6 直到4個(gè)月后，蘇聯(lián)代表才在8月24日的會(huì)談中提出，建議將賠付總額增加到3億美元，但為時(shí)已晚。美國代表當(dāng)即表示，這一提議遠(yuǎn)非公平合理的賠償。7 8月28日蘇聯(lián)提交照會(huì)，拒絕美國政府關(guān)于國際仲裁的提議，并重申蘇聯(lián)政府愿意通過直接的雙邊談判達(dá)成清算協(xié)議。8 美國未予理睬，第三輪談判結(jié)束。

1952年6月16—24日進(jìn)行的第四輪談判，對(duì)于美蘇雙方而言似乎都只是擺擺樣子，誰也沒有對(duì)解決問題抱有希望。在短暫的會(huì)談和交涉中，除了表述各自堅(jiān)持的立場和方案外，就是指責(zé)對(duì)方應(yīng)對(duì)談判未果承擔(dān)責(zé)任。9 11月5日美國作為新聞稿發(fā)布了給蘇聯(lián)的照會(huì)：只要“蘇聯(lián)方面提出真正有建設(shè)性的提議”，美國愿意進(jìn)一步減少清算所要求的數(shù)額。不過，美方此刻的關(guān)注點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)向歸還海軍艦艇問題，“如果蘇聯(lián)政府真的打算推動(dòng)締結(jié)一項(xiàng)雙方都滿意的解決協(xié)議，它可以通過迅速歸還租借船只來做到這一點(diǎn)”。10 此后，關(guān)于剩余租借物資的結(jié)算問題便進(jìn)入了漫長和漫不經(jīng)心的交涉過程。

2.關(guān)于歸還或購買商船和海軍艦艇的協(xié)議及執(zhí)行

與剩余租借物資賠償金額的爭論相比，租借船只的處理對(duì)美蘇雙方都是更實(shí)際的問題，但也是更復(fù)雜的問題。

美國提供給蘇聯(lián)的租借船只分商船和海軍艦艇兩類。其中，商船分戰(zhàn)前建造和戰(zhàn)時(shí)建造兩種，后者又稱“自由號(hào)”，是武裝運(yùn)輸船。對(duì)于這些船只的戰(zhàn)后處理，美國是有法律規(guī)定的。根據(jù)1943年2月19日美國國會(huì)批準(zhǔn)的法令，租借的海軍艦艇的所有權(quán)仍保留在美國，即處置權(quán)在美國。1946年3月8日通過的《商船銷售法》規(guī)定，租借的商船可以出售，但戰(zhàn)時(shí)建造的客運(yùn)船和自由號(hào)武裝商船除外。1 顯然，美國要求歸還的船只不需要談判，蘇聯(lián)返還就是了。而美國同意出售的船只，則需要通過談判就價(jià)格和支付方式達(dá)成協(xié)議。在這一清算事項(xiàng)中，美國在法律上占有主動(dòng)權(quán)，而蘇聯(lián)在現(xiàn)實(shí)中掌握著主動(dòng)權(quán)，因?yàn)樗羞@些船只都控制在蘇聯(lián)手中。至于蘇聯(lián)租借的船只數(shù)量，雙方估計(jì)不同，但后來基本確認(rèn)的是海軍艦艇585艘（含28艘護(hù)衛(wèi)艦和3艘破冰船），商船96艘（含39艘自由號(hào)武裝商船）。2 美方最初通知蘇聯(lián)的要求是，商船如蘇聯(lián)不欲購買就在60天內(nèi)歸還，海軍艦艇則在90天內(nèi)全部歸還。3 蘇聯(lián)最初考慮購買92艘商船（其中戰(zhàn)時(shí)建造的42艘），美方估價(jià)2630.4萬美元（其中3艘油輪，如果美國不同意出售，可以歸還），戰(zhàn)前建造的50艘，蘇方估價(jià)810.3萬美元，總計(jì)3440.7萬美元。4 這個(gè)看似簡單的問題，后來也陷于難以解脫的糾紛中。

由于租借清算談判遲遲無法啟動(dòng)，美國在1946年7月26日首先提出解決3艘海軍破冰船的問題。因?yàn)樽陨淼摹捌惹行枰保绹筇K聯(lián)立即歸還。5 但是在此后5個(gè)月的時(shí)間里，盡管美方幾次催促，蘇聯(lián)就是不予理睬，以致美國大使不得不直接向莫洛托夫“投訴”。6 在12月30日史密斯與莫洛托夫的會(huì)談中，美國正式向蘇聯(lián)提出要求，立即歸還96艘商船和3艘破冰船，并希望蘇聯(lián)作為“緊急事項(xiàng)”予以答復(fù)。7 又過了兩個(gè)月，蘇聯(lián)仍然沒有回音。1947年2月26日，美國副國務(wù)卿克萊頓在一份備忘錄中提出，鑒于國會(huì)和新聞界強(qiáng)烈批評(píng)蘇聯(lián)拒不歸還租借船只的違約行為，建議由美國總統(tǒng)發(fā)表聲明，提出要求，并開展“大力宣傳”。如果這些步驟還不奏效，則可以考慮向法院提出訴訟，甚至在其他國家港口強(qiáng)行扣留這些船只。8 就在美國內(nèi)部討論進(jìn)一步采取強(qiáng)硬措施時(shí)，如前所述，蘇聯(lián)迫于外交壓力和急于解決德國賠償問題的需要，答應(yīng)舉行租借清算協(xié)議的談判。于是，船只歸還問題也納入了雙方第一輪談判的議程。

談判期間，美國內(nèi)部對(duì)于海軍艦艇的歸還問題出現(xiàn)分歧。海軍部要求全部歸還。國務(wù)院提出可以出售一部分，以便促成船只問題的全面解決。9 最后海軍部做出讓步，同意只收回217艘艦艇，包括3艘破冰船，28艘護(hù)衛(wèi)艦，15艘登陸艇，101艘魚雷艇，70艘潛水艇。10 這就意味著其余海軍艦艇可以作為剩余物資出售。1947年6月25日，美國在提交給蘇聯(lián)的解決清算問題的“要點(diǎn)大綱”中提出，美國可以考慮出售除破冰船和護(hù)衛(wèi)艦之外一定數(shù)量的海軍艦艇，要蘇聯(lián)提出需求清單。至于商船，蘇聯(lián)要么歸還美國，要么按商定的條件購買，但其中3艘自由號(hào)油輪和5艘T-2型油輪必須歸還，還有3艘貨船屬意大利所有，不在談判之列。美方還提出了商船售價(jià)：戰(zhàn)前建造船只每艘11.7萬—38.5萬美元不等，戰(zhàn)時(shí)建造船只每艘54.5萬—59.5萬美元不等。11 但在第一輪談判結(jié)束時(shí)，雙方既沒有在清算金額問題上達(dá)成協(xié)議，也沒有就船只問題談出結(jié)果。

由于恢復(fù)談判遙遙無期，美國在1947年12月11日的照會(huì)中又一次提出歸還船只問題，要求蘇聯(lián)在60天內(nèi)將8艘商船（油輪）運(yùn)回美國港口。12 12月20日蘇聯(lián)答復(fù)，歸還這些船只的問題是一般租借解決辦法中一個(gè)有待決定的問題。1 很明顯，蘇聯(lián)是要利用租借清算談判長期拖延而回避歸還船只問題。從法律上講，租借船只歸還與租借物資清算不同，無須通過談判解決。但是嚴(yán)格說來，《主租借協(xié)定》并未規(guī)定歸還的日期，只是限定在美國總統(tǒng)宣布國家“緊急狀態(tài)”終止時(shí)必須歸還。由于總統(tǒng)并未正式做此宣布，美國就沒有理由指責(zé)蘇聯(lián)拖延歸還。1948年1月2日美國國務(wù)院的一份備忘錄指出，如果白宮“不采取一切可能的措施盡早索還這些船只，國會(huì)和公眾可能會(huì)做出不利的反應(yīng)”，為完善美國的法律地位，國務(wù)院已經(jīng)準(zhǔn)備好宣布“緊急狀態(tài)”結(jié)束的文件，“可立即使用”。2 1月17日，美國再次照會(huì)，催促蘇聯(lián)在2月9日前歸還8艘商船。3 之后，又在1月23日明確告知蘇方：美國同意出售其余的商船，也同意在歸還3艘破冰船和28艘護(hù)衛(wèi)艦后向蘇聯(lián)出售其余海軍艦艇的一部分，請(qǐng)?zhí)K聯(lián)提交所需清單。4 經(jīng)過商談，1月31日潘友新大使遞交照會(huì)通知，蘇聯(lián)政府已指示有關(guān)部門歸還美國要求的8艘商船，并確定2月1日至3月15日分別在指定的港口移交。5

蘇聯(lián)如此痛快地歸還8艘商船，一方面是出于宣傳的目的，另一方面也是為了加快購買其他船只的進(jìn)度。1948年2月24日潘友新照會(huì)索普：蘇聯(lián)同意按照《商船銷售法》規(guī)定的支付方式和美方宣布的價(jià)格購買36艘戰(zhàn)時(shí)建造的自由號(hào)干貨船。6 但美國認(rèn)為，歸還和購買是兩回事。在第二天的會(huì)談中，索普希望知道蘇聯(lián)對(duì)其他船只的立場。潘友新表示，蘇聯(lián)希望單獨(dú)簽署購買這36艘船的協(xié)議，而索普則強(qiáng)調(diào)，應(yīng)簽訂一個(gè)總體性的協(xié)議。7 3天后，索普通知潘友新，美國正在制定轉(zhuǎn)讓這些船只所有權(quán)的細(xì)節(jié)。8 美國要求蘇聯(lián)盡快歸還海軍艦艇和未打算購買的商船，而蘇聯(lián)正在使用這些船只，當(dāng)然是越晚做出處理越好。3月5日，美國國務(wù)卿向總統(tǒng)提交備忘錄說：美國多次要求蘇聯(lián)歸還海軍艦艇和租借商船，蘇聯(lián)除同意歸還8艘商船外，一直拖延，且有意將這一問題納入租借清算總協(xié)議的談判，而清算談判進(jìn)展非常緩慢，雙方立場大相徑庭，故建議總統(tǒng)宣布國家“緊急狀態(tài)”結(jié)束，以消除蘇聯(lián)拖延歸還這些船只的“唯一可能的技術(shù)漏洞”。9 在接下來的會(huì)談中，蘇聯(lián)的態(tài)度更加無理，竟然提出蘇聯(lián)租借的海軍艦艇在戰(zhàn)爭中大多數(shù)已經(jīng)“丟失、毀壞或消耗”，沒有必要再談了，盡管索普強(qiáng)調(diào)，蘇聯(lián)現(xiàn)在仍在使用這些船只。雙方唇槍舌劍，不歡而散。10 5月7日，美國發(fā)出措辭強(qiáng)硬的照會(huì)：強(qiáng)烈要求立即歸還3艘破冰船和28艘護(hù)衛(wèi)艦。蘇聯(lián)一直沒有交付其他船只的購買清單，美國認(rèn)為這表明蘇聯(lián)不想購買，因此也要求“立即全部歸還”。至于蘇聯(lián)要求購買的36艘商船，只有在達(dá)成全面協(xié)議之后才能解決。對(duì)于蘇聯(lián)在歸還船只問題上沉默和拖延的態(tài)度，美方表示“無法長期保持耐心”。11

面對(duì)如此強(qiáng)硬和直白的外交辭令，莫斯科開始妥協(xié)，并亮出了全部底牌。蘇聯(lián)一再拖延歸還，無非想逼迫美國低價(jià)位出售這些船只，一旦美國宣布結(jié)束“緊急狀態(tài)”，并正式要求“全部歸還”租借船只，蘇聯(lián)希望的目標(biāo)就將落空。1948年6月9日米高揚(yáng)和莫洛托夫向斯大林建議的主要內(nèi)容是：同意歸還28艘護(hù)衛(wèi)艦；建議美國將3艘破冰船交付蘇聯(lián)長期租賃；向美國提交現(xiàn)存蘇聯(lián)的518艘美國海軍艦艇清單，并表示蘇聯(lián)希望購買其中的428艘，其余90艘已然破損，可按美國意見處置；蘇聯(lián)擬購買的艦艇建議按照轉(zhuǎn)交時(shí)價(jià)值的17%計(jì)價(jià)，總金額不超過3500萬美元；除已提出購買的36艘商船外，蘇聯(lián)還準(zhǔn)備用現(xiàn)金購買45艘戰(zhàn)前建造的商船和1艘拖船，并為在戰(zhàn)后沉沒的3艘戰(zhàn)前建造商船支付賠償，總計(jì)700萬美元（美方報(bào)價(jià)1540萬美元，不含拖船）。1 經(jīng)斯大林批準(zhǔn)后，蘇聯(lián)于6月25日向美國遞交了按此建議起草的照會(huì)。2 鑒于蘇聯(lián)已表示讓步，7月7日杜魯門告訴國務(wù)卿馬歇爾（G. C. Marshall）同意他的建議，即已經(jīng)批準(zhǔn)的宣布“緊急狀態(tài)”終止的文件暫不對(duì)外公布。3

在1948年9月3日的照會(huì)中，除繼續(xù)催促交還破冰船和護(hù)衛(wèi)艦外，對(duì)蘇聯(lián)提出要購買的428艘艦艇，美國要求歸還其中的186艘，其余242艘同意出售，但前提是迅速達(dá)成租借清算協(xié)議。對(duì)于已損壞的90艘艦艇，美方要求，能夠到達(dá)美國港口的仍要?dú)w還，其余就地銷毀，并提供證明報(bào)告。美方還認(rèn)為，蘇方提出的戰(zhàn)前建造的商船700萬美元的價(jià)格不能接受。4 然而，對(duì)于美國的答復(fù)蘇聯(lián)并不滿意，沒有答復(fù)。于是，美國繼續(xù)施加壓力。10月7日美國照會(huì)蘇聯(lián)，總統(tǒng)在7月7日已決定“美國與各租借國之間的《主租借協(xié)定》中所述與租借計(jì)劃有關(guān)的緊急狀態(tài)已經(jīng)終止”；并再次催促蘇聯(lián)歸還217艘海軍艦艇和答復(fù)照會(huì)。5 美國政府甚至準(zhǔn)備采取更激烈的措施。此前美國國務(wù)院有官員建議，如果蘇聯(lián)再不答復(fù)，則“采取適當(dāng)步驟，在外國港口合法扣押或在公海上完全扣押這些船只”。6

在美國的壓力下，1948年12月9日蘇聯(lián)終于答復(fù)：同意歸還28艘護(hù)衛(wèi)艦和3艘破冰船，具體時(shí)間和議程由雙方專家商定；同意將購買46艘戰(zhàn)前建造船只的價(jià)格提高到1300萬美元。7 在此后9個(gè)月的時(shí)間里，雙方就交付時(shí)間、港口和條件進(jìn)行了反復(fù)磋商。8 1949年9月27日，美蘇終于簽訂了清算談判以來的第一個(gè)協(xié)議，蘇聯(lián)同意歸還3艘破冰船和27艘護(hù)衛(wèi)艦（另一艘已損毀），最遲于12月1日前交還至德國不萊梅港和日本橫須賀港。協(xié)議簽署后，索普提出其他海軍艦艇的歸還問題，潘友新說已告莫斯科，還未接到指示。9 不過，歸還協(xié)議的執(zhí)行卻非一帆風(fēng)順。協(xié)議簽字不到一個(gè)月，蘇聯(lián)就以“北極東部地區(qū)出現(xiàn)嚴(yán)重冰情”為由提出修改協(xié)議，要求推遲交付時(shí)間。10 到1950年7月蘇聯(lián)交付了27艘護(hù)衛(wèi)艦和1艘破冰船，而另外兩艘破冰船一再推遲交付時(shí)間和修改交付地點(diǎn)，直到1951年12月19日才歸還美國。11

在同意歸還8艘商船、3艘破冰船和28艘護(hù)衛(wèi)艦后，蘇聯(lián)要求盡快談判購買其余商船和海軍艦艇，美國則拖延回復(fù)，繼續(xù)催促蘇聯(lián)歸還剩余的186艘海軍艦艇。12

美國原來同意出售242艘海軍艦艇，由于全面解決租借清算問題一再推遲，海軍部有意收回全部艦艇?？紤]到現(xiàn)在提出這一要求，會(huì)“永遠(yuǎn)危及”歸還剩余的186艘艦艇，1950年6月7日，索普向國務(wù)院提出了新的建議，建議在達(dá)成全面協(xié)議后再提出這一要求。索普還認(rèn)為，美國曾同意出售36艘自由號(hào)商船，并接受了蘇聯(lián)對(duì)46艘戰(zhàn)前建造船只1300萬美元的報(bào)價(jià)，但問題在于，自戰(zhàn)爭結(jié)束以來，蘇聯(lián)一直在使用上述船只，卻從來沒有交付任何費(fèi)用，這個(gè)問題不解決，國務(wù)院很容易受到國會(huì)和其他方面的指責(zé)，所以，在友好國家港口或公海奪回美國對(duì)這些船只的所有權(quán)，可能是逼迫蘇聯(lián)盡快全面解決租借清算問題的“唯一籌碼”。13 6月15日，美國發(fā)出照會(huì)，指責(zé)蘇聯(lián)一直回避歸還186艘海軍艦艇的問題，違背了其在《主租借協(xié)定》中承擔(dān)的義務(wù)，建議7月15日之前在華盛頓恢復(fù)討論這一問題。14

針對(duì)美國的指責(zé)和要求，蘇聯(lián)外交部和外貿(mào)部1950年7月15日向斯大林報(bào)告，可以歸還剩余的海軍艦艇，但不是美國要求的186艘，而是按照蘇聯(lián)海軍的報(bào)告，從正維修的艦艇中挑出209艘還給美國。報(bào)告還提出，可以同意恢復(fù)談判，但歸還和出售海軍艦艇的問題要同時(shí)討論。1 9月26日蘇聯(lián)外交部和外貿(mào)部進(jìn)一步報(bào)告，海軍希望通過與美國的談判，將狀態(tài)不佳的艦艇列入歸還的范圍，但在談判中不提供或不完全提供有關(guān)艦艇狀況不良的文件，同時(shí)爭取讓美國把狀態(tài)良好的艦艇全部出售給蘇聯(lián)。2 這一建議遭到米高揚(yáng)的反對(duì)。11月20日，蘇聯(lián)最后確定的方針是：談判時(shí)應(yīng)向美國說明，在蘇聯(lián)擁有的518艘租借海軍艦艇中，20艘已經(jīng)損毀，261艘也不能再繼續(xù)使用，剩下的237艘還可以使用一段時(shí)間，但只能用于輔助性目的，建議美國把這些艦艇按照原有價(jià)值17%的價(jià)格出售給蘇聯(lián)。3 于是，蘇聯(lián)就這樣排除了艦艇歸還問題，在11月24日發(fā)給美國的照會(huì)中，蘇聯(lián)政府希望在談判中徹底解決蘇聯(lián)獲取海軍艦艇的問題，談判的基礎(chǔ)是討論出售的條件。4

注意到蘇聯(lián)照會(huì)只談出售，不提歸還，美國人感到憤怒和不安。一方面在朝鮮戰(zhàn)場激烈對(duì)抗的形勢下向蘇聯(lián)出售海軍艦艇，可能引起國會(huì)和國內(nèi)輿論的強(qiáng)烈反應(yīng)，另一方面美國已經(jīng)同意出售部分艦艇，現(xiàn)在突然改變立場，會(huì)引起蘇聯(lián)的惡意攻擊和國際輿論的反感，美國國務(wù)院確實(shí)感到左右為難。5蘇聯(lián)的照會(huì)在美國內(nèi)部引起了分歧。國防部堅(jiān)決要求全部歸還海軍艦艇，國務(wù)院擔(dān)心要求全部歸還可能導(dǎo)致根本無法歸還。國務(wù)院希望通過出售部分艦艇達(dá)到歸還的目的，美國海軍部本來是同意的，現(xiàn)在也改變了立場，要求全部歸還。由于內(nèi)部意見不一，12月9日美國的復(fù)照只是含混地表示同意進(jìn)行談判，并提醒還有歸還問題，同時(shí)將談判的時(shí)間推遲到1951年1月15日。6 此后美國內(nèi)部繼續(xù)進(jìn)行商議。12月12日租借結(jié)算委員會(huì)開會(huì)討論。在對(duì)獲得最大數(shù)量海軍艦艇歸還的可能性和為此目的可能采用的談判策略上進(jìn)行反復(fù)爭論后，與會(huì)者一致認(rèn)為，在確定最終立場之前應(yīng)與國會(huì)和海軍部進(jìn)行磋商。7 在與海軍部長馬修斯（F. P. Matthews）協(xié)商時(shí)索普指出，從策略上講，如果要求歸還全部船只，最終可能得不到任何東西。但馬修斯堅(jiān)持應(yīng)要求歸還全部海軍艦艇，并表示，除非國防部長或總統(tǒng)另有決定，否則海軍不得不堅(jiān)持其目前的立場。8

在這一情況下開始第三輪談判，結(jié)果可想而知。蘇聯(lián)代表堅(jiān)持，問題的關(guān)鍵和討論的目的不是“歸還”船只，而只是“出售”船只給蘇聯(lián)的細(xì)節(jié)。美國代表則強(qiáng)調(diào)，租借給蘇聯(lián)的所有商船和海軍艦艇現(xiàn)在對(duì)美國都有用處，根據(jù)《主租借協(xié)定》第五條的規(guī)定，美國要求立即歸還。雙方都為自己的立場進(jìn)行了激烈辯護(hù)，會(huì)談自然無果而終。9 應(yīng)該說，從外交談判的角度看，美國國務(wù)院的策略比較靈活，在蘇聯(lián)已經(jīng)歸還少量商船和艦艇且認(rèn)可美方售價(jià)的情況下，美國此時(shí)做一些讓步，很有可能促成在船只問題上達(dá)成協(xié)議。但當(dāng)時(shí)朝鮮戰(zhàn)爭正處在僵持階段，美國軍方堅(jiān)持強(qiáng)硬立場也是很正常的。同時(shí)，美國決策者也無法忽視輿論的壓力?！都~約時(shí)報(bào)》當(dāng)時(shí)有評(píng)論說：戰(zhàn)時(shí)租借給蘇聯(lián)的商船占了目前蘇聯(lián)船隊(duì)的很大一部分；更重要的是，那時(shí)交給蘇聯(lián)進(jìn)行反侵略戰(zhàn)爭的部分軍用物資，現(xiàn)在已經(jīng)用來裝備在朝鮮戰(zhàn)場與我們作戰(zhàn)的蘇聯(lián)“衛(wèi)星國”的軍隊(duì)。10 這個(gè)壓力，國務(wù)院無論如何是無法承受的。會(huì)談失敗后，美蘇不斷通過照會(huì)互相指責(zé)，并各說各話地繼續(xù)提出自己的要求。11 兩國的報(bào)紙也加強(qiáng)了相互攻擊。12 租借船只的歸還和出售問題再次陷入僵局。

直到1952年年初，在第四輪談判啟動(dòng)前，租借船只的問題又提上日程。1月7日美國發(fā)出照會(huì)并作為新聞公報(bào)發(fā)布，要求蘇聯(lián)政府立即做出必要的安排，按照要求歸還租借船只，或者同意將上述船只的問題提交給國際法院裁決。1 1月26日蘇聯(lián)復(fù)照，拒絕了美國將租借船只問題移交給國際法院的提議，并表示蘇聯(lián)并沒有拒絕歸還186艘海軍艦艇，甚至允諾在適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)備后，可以在4至5個(gè)月內(nèi)交付。2 這無疑重新勾起了美國對(duì)解決問題的希望。在6月16—24日的談判中，蘇方代表提出，蘇聯(lián)租借的全部海軍艦艇，戰(zhàn)時(shí)損毀36艘，戰(zhàn)后損毀20艘，還有90艘因無法使用已被沉沒。在剩下的艦艇中，除了準(zhǔn)備歸還的186艘艦艇外，171艘已不適合繼續(xù)服役，還有51艘蘇聯(lián)準(zhǔn)備購買。美方宣稱這次只談歸還186艘艦艇的問題，并要求對(duì)171艘不適合服役的艦艇進(jìn)行檢查，還指責(zé)說蘇聯(lián)沉沒的90艘艦艇未經(jīng)美國同意，而且是在美國要求歸還后沉沒的。接下來，蘇方便拒絕再討論186艘艦艇的歸還事宜，而堅(jiān)持首先討論租借談判中其他未解決的事項(xiàng)。3 隨著第四輪談判結(jié)束，船只問題也擱置了。

以后，美國在1952年11月5日又一次照會(huì)蘇聯(lián)，要求對(duì)答應(yīng)歸還的艦艇安排交付的日期和港口，并重申不能向蘇聯(lián)出售海軍艦艇。4 但直到斯大林去世，蘇聯(lián)沒有再做任何應(yīng)答?？傮w來說，美國有權(quán)要求歸還所有租借船只，也希望盡可能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。蘇聯(lián)的目標(biāo)完全相反，爭取做到不歸還或按低價(jià)購買這批船只。實(shí)際上，這也成了一筆難以收回的“壞賬”。比較而言，倒是專利補(bǔ)償費(fèi)用的談判簡單一些。

3.關(guān)于簽訂技術(shù)專利補(bǔ)償費(fèi)用協(xié)議的談判及結(jié)果

在美國向蘇聯(lián)提供的租借援助中，有一批石油煉油廠的設(shè)施和設(shè)備?！吨髯饨鑵f(xié)定》第四條明確規(guī)定，蘇聯(lián)政府有義務(wù)為使用煉油技術(shù)專利向其擁有者進(jìn)行補(bǔ)償——這涉及美國的7家私人公司。由于租借是政府行為，這些設(shè)施和設(shè)備是通過美國政府交付給蘇聯(lián)的，所以在法律上，美國政府實(shí)際上是這些私人公司取得專利轉(zhuǎn)讓補(bǔ)償費(fèi)的擔(dān)保人。換句話說，如果美國公司得不到來自蘇聯(lián)的專利補(bǔ)償，美國政府就要支付這筆款項(xiàng)。

如同租借清算金額和租借船只歸還一樣，蘇聯(lián)在專利補(bǔ)償?shù)恼勁兄?，也采取了拖延政策。蘇聯(lián)的借口是一件與此毫無關(guān)聯(lián)的事情——美國在1946年年底停止了管道協(xié)議物資的運(yùn)輸（詳見下文），并聲稱在這個(gè)問題得到圓滿解決之前，蘇聯(lián)不會(huì)考慮支付專利補(bǔ)償。5 于是，在1947年4月開始的第一輪政府談判中，美國特別提到了專利權(quán)的問題，并且提出，如果在清算協(xié)議簽署前蘇聯(lián)不能與專利所有者做出令人滿意的安排，履行支付專利補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)，就應(yīng)向美國政府支付這筆費(fèi)用，待美國政府與這些公司結(jié)算后，再退還多余的部分。6 蘇聯(lián)考慮后，決定還是與美國私人公司談判解決問題。12月16日，蘇聯(lián)通知美國政府：正在采取必要措施，與感興趣的美國公司就煉油技術(shù)專利問題達(dá)成“令人滿意的協(xié)議”。7 然而，除了與一些公司進(jìn)行初步接觸外，談判沒有真正開始，以致美國政府不得不在1948年春天的第二輪談判中再次提出這一問題，并發(fā)出照會(huì)催促。8 直到這時(shí)，蘇聯(lián)才開始認(rèn)真考慮此事，并且提出了新的條件。

在1948年6月25日的照會(huì)中蘇聯(lián)指出：采購委員會(huì)與美國公司之間的談判已經(jīng)開始。不言而喻，專利問題的積極解決必須符合下列條件，即相關(guān)的設(shè)備已完全交付給蘇聯(lián)。9 美國人敏感地注意到，蘇聯(lián)的意圖是要美國公司繼續(xù)向蘇聯(lián)提供有關(guān)專利的“整套設(shè)備”，否則不會(huì)支付專利補(bǔ)償。針對(duì)這一點(diǎn)，美國9月3日的照會(huì)明確指出，蘇聯(lián)需要補(bǔ)償?shù)氖敲绹鶕?jù)租借法案向蘇聯(lián)提供的所有設(shè)備和技術(shù)的專利補(bǔ)償。1 10月8日美國國務(wù)院的一份備忘錄報(bào)告了談判的實(shí)際情況：由于蘇聯(lián)堅(jiān)持要求美國公司提供新技術(shù)，堅(jiān)持專利補(bǔ)償協(xié)議只有在政府間締結(jié)全面租借協(xié)議方能生效，以及蘇聯(lián)擬支付的專利補(bǔ)償?shù)陀诿绹蛩邢硎茏罨輫鲇脩羰杖〉馁M(fèi)用，3家美國公司與蘇方的談判實(shí)際上已經(jīng)失敗。在這種情況下，其他美國公司表示反對(duì)直接與蘇聯(lián)談判，因?yàn)樵谂c政府部門的談判中它們無疑處于弱勢地位。這些公司希望美國政府采取堅(jiān)定的立場支持美國公司的談判。2 于是，10月12日美國政府又發(fā)出了一個(gè)長篇照會(huì)，提醒蘇聯(lián)政府，早在1943年6月8日美國就告知蘇聯(lián)，在總統(tǒng)宣布“緊急狀態(tài)”結(jié)束后，蘇聯(lián)不得再使用美國專利所涉及的技術(shù)資料，除非已支付專利補(bǔ)償費(fèi)。1947年2月，其又兩次告知蘇聯(lián)，在專利許可證期滿之后，蘇聯(lián)政府必須向?qū)＠姓咧Ц侗匾目铐?xiàng)，才能繼續(xù)使用這些專利所涉及的工藝技術(shù)。現(xiàn)在美國總統(tǒng)已經(jīng)宣布國家“緊急狀態(tài)”結(jié)束，且有5家公司的專利許可期限已滿，另外2家也即將到期，因此，根據(jù)美國總統(tǒng)的指示和《主租借協(xié)定》，要求蘇聯(lián)政府在1949年1月1日之前與上述公司達(dá)成專利補(bǔ)償協(xié)議。3

美國政府的出面推動(dòng)了專利補(bǔ)償談判。1948年12月9日蘇聯(lián)大使通知，采購委員會(huì)已經(jīng)與3家美國公司進(jìn)行了談判，也準(zhǔn)備與其他感興趣的公司進(jìn)行談判。4 然而，8個(gè)月過去了，談判沒有任何進(jìn)展。主要原因是美國公司堅(jiān)持專利補(bǔ)償協(xié)議必須在簽署后立即生效，無論美蘇政府間的談判進(jìn)展如何。5 1949年8月8日，美國向蘇聯(lián)發(fā)出照會(huì)，要求“立即通知蘇聯(lián)政府在這方面的意圖”。6 與此同時(shí)，美國國務(wù)院指示駐蘇大使柯克，在可能拜訪斯大林的時(shí)候告訴他，蘇聯(lián)代表一直拖延與美國專利所有者達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，美國政府無法理解蘇聯(lián)政府“為什么沒有采取必要的行動(dòng)”。7 除了受到外交壓力，蘇聯(lián)人經(jīng)過談判還“搞明白”了一件事：要求提供的新技術(shù)專利（無限許可證）的費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于原有專利（有限許可證）的補(bǔ)償費(fèi)用，如米勒公司（Max B. Miller & Co.，Inc.）要求支付的有限許可證補(bǔ)償金為15.9萬美元，而無限許可證的費(fèi)用則是200萬美元。于是，蘇聯(lián)放棄了原來的主張。在與莫洛托夫等人商議后，葛羅米柯9月23日向斯大林報(bào)告，建議在下一步的談判中“不宜堅(jiān)持”要求美國公司提供無限許可證，也不必再堅(jiān)持專利補(bǔ)償協(xié)議生效與租借清算總協(xié)議掛鉤；可以先同兩家公司簽署協(xié)議。按照這些條件，葛羅米柯起草了下達(dá)給蘇聯(lián)代表團(tuán)的指示，指示中還要求有關(guān)部門提交給其他5家公司補(bǔ)償數(shù)額的建議。8 9月30日蘇聯(lián)通知美國政府，準(zhǔn)備繼續(xù)與美國公司談判，最終解決專利補(bǔ)償問題。9

1950年2月15日，蘇聯(lián)首先與米勒公司簽署了協(xié)議，該公司鑒于蘇聯(lián)的氣候條件，同意將專利補(bǔ)償金減少20%。10 但此后幾個(gè)月就再無聲響。由于專利許可證已經(jīng)過期，而美國公司卻無法得到專利補(bǔ)償，已有兩家對(duì)美國政府提起訴訟。處于尷尬境地的美國政府不得不于6月15日發(fā)出照會(huì)，再次提醒蘇聯(lián)政府履行其義務(wù)，并立即提交一份詳細(xì)聲明，解釋拒絕向美國公司支付專利補(bǔ)償?shù)脑颉?1 7月15日蘇聯(lián)外交部和外貿(mào)部向斯大林報(bào)告了相關(guān)情況，其中的關(guān)鍵問題在補(bǔ)償金額上。根據(jù)美國公司的要求，蘇聯(lián)需要支付給6家公司的補(bǔ)償金額達(dá)600萬美元，蘇聯(lián)采購委員會(huì)將在談判中核查這個(gè)金額。該報(bào)告提交了蘇聯(lián)政府的復(fù)照草案：補(bǔ)償協(xié)議沒有簽署的原因是“多數(shù)美國公司對(duì)繼續(xù)談判沒有表現(xiàn)出應(yīng)有的興趣”，因此蘇聯(lián)不能接受美國的指責(zé)。該照會(huì)還表示，蘇聯(lián)采購委員會(huì)依然準(zhǔn)備與其他6家公司簽署與米勒公司類似的協(xié)議。12 但是，在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)的背景下，蘇聯(lián)打算繼續(xù)拖延，因此這個(gè)照會(huì)并未發(fā)出。8月4日，美國大使根據(jù)華盛頓的指示與葛羅米柯舉行了短暫會(huì)談，詢問蘇聯(lián)何時(shí)對(duì)美國政府6月15日的照會(huì)做出答復(fù)，以及專利補(bǔ)償問題將近五年未能解決是何原因。葛羅米柯以美國公司不愿談判為由回避了這些問題。1 葛羅米柯等人在9月26日又起草了一份答復(fù)照會(huì)，內(nèi)容和立場與7月15日的復(fù)照草案相同。2 而這時(shí)朝鮮戰(zhàn)場局勢又發(fā)生變化，米高揚(yáng)要求重新起草一個(gè)照會(huì)。3

1950年11月3日，柯克根據(jù)國務(wù)卿的指示會(huì)見葛羅米柯，并當(dāng)面再次遞交照會(huì)，強(qiáng)烈要求蘇聯(lián)政府給其駐美使館下達(dá)立即與6家美國公司進(jìn)行專利補(bǔ)償結(jié)算的指示。4 11月20日，蘇聯(lián)外交部和外貿(mào)部提交了與米高揚(yáng)和莫洛托夫商議后的新照會(huì)草案，指示：采購委員會(huì)在有限許可證的范圍內(nèi)與美國公司進(jìn)行談判；拒絕在協(xié)議中列入向美國公司提供專利使用情況和允許它們來蘇聯(lián)考察的任何條款；專利補(bǔ)償金額可以不要求20%的折扣，但分別指定了向6家公司補(bǔ)償?shù)南揞~，總計(jì)不超過370萬美元；協(xié)議生效不必與政府間關(guān)于租借清算的協(xié)議聯(lián)系在一起。5 除堅(jiān)持補(bǔ)償?shù)南揞~外，這個(gè)草案放棄了以往提出的其他條件。11月24日，蘇聯(lián)終于對(duì)5個(gè)月前的美國照會(huì)做出了答復(fù)，表示愿意繼續(xù)進(jìn)行談判。6

蘇聯(lián)談判方針的改變對(duì)推動(dòng)專利補(bǔ)償協(xié)議的簽署發(fā)揮了重要作用。在1951年2月至4月，蘇聯(lián)采購委員會(huì)與美國公司進(jìn)行了42次密集談判，并與3家公司簽署了協(xié)議。6月5日，其又與另一家公司簽訂了協(xié)議。當(dāng)然，與這些公司簽訂的協(xié)議，補(bǔ)償金額都在蘇聯(lián)限定的標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)。所剩兩家沒有簽署協(xié)議的公司，德士古（Texaco Development Corporation）財(cái)大氣粗，胡德利（Houdry Process Corporation）有政治人脈，都不接受蘇聯(lián)提出的補(bǔ)償金額，而且要價(jià)甚高。蘇聯(lián)使館建議，“不應(yīng)主動(dòng)恢復(fù)與它們的談判”。7

德士古和胡德利后來是否與蘇聯(lián)達(dá)成協(xié)議，筆者沒有找到任何公開的史料。不過，既然它們自己沒有把區(qū)區(qū)專利補(bǔ)償看在眼里（蘇聯(lián)也是這樣猜測的），美國政府也就樂得省事，不再過問了。公司與政府在談判桌上對(duì)壘，自然處于弱勢，唯其如此，蘇聯(lián)才選擇了與公司談判解決問題這一途徑。那些勢單力薄的公司不愿承擔(dān)過多的談判成本，只能接受蘇聯(lián)的條件。美蘇之間專利費(fèi)補(bǔ)償?shù)募m紛就這樣不了了之了。

4.關(guān)于修改管道協(xié)議的談判和實(shí)際執(zhí)行情況

根據(jù)租借法案，租借援助在戰(zhàn)爭結(jié)束之日就應(yīng)結(jié)束。為了防止租借突然停止給受援國帶來的實(shí)際困難以及對(duì)美國本身造成的經(jīng)濟(jì)壓力，美國政府啟動(dòng)了“管道”計(jì)劃，即在V-J日以后繼續(xù)根據(jù)與受援國簽訂的管道協(xié)議為它們提供商品。管道協(xié)議涉及13個(gè)國家，總金額約12億美元，其中蘇聯(lián)占23%，排在法國和英國之后。8 管道協(xié)議均未規(guī)定供貨截止日期，因?yàn)樽饨璺ㄐ拚敢岩?guī)定所有租借物資發(fā)送的最后期限是1949年7月1日。9 根據(jù)1945年10月15日蘇聯(lián)與美國簽署的管道協(xié)議，蘇聯(lián)挑選的設(shè)備和物資最終涉及金額2.402億美元，還款期30年，1954年7月1日開始償還，至1975年7月1日償清；貸款利息按年利率2.375%自1946年7月1日開始計(jì)息，翌年開始分年繳納。10 該協(xié)議條款清晰，本不存在執(zhí)行問題。然而，在1947年7月開始第一次支付利息前，美國挑起了事端，特別是對(duì)蘇聯(lián)采取歧視政策。其政治背景是美蘇關(guān)系已經(jīng)全面惡化，冷戰(zhàn)的格局正在最終形成。

1946年7月23日，美國國會(huì)通過的一項(xiàng)撥款法案規(guī)定，該款項(xiàng)不得用于1946年12月31日以后任何商品運(yùn)往國外的支出。11 11月27日，美國租借清算業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人萊恩（C. T. Lane）致函蘇聯(lián)采購委員會(huì)主席葉列明（I. A. Eremin），告知美國新通過的撥款法案將涉及管道協(xié)議中到1946年底之前尚未運(yùn)出的租借物資的費(fèi)用。美方建議修改管道協(xié)議的有關(guān)做法，即蘇方將在美國廠家接收這批物資。因管道協(xié)議規(guī)定的是離岸價(jià)格，故美方有兩筆費(fèi)用無法支出：（1）按這批物資總額2.5%收取的采購費(fèi)；（2）按所采購物資10%收取的短途運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和搬運(yùn)費(fèi)。美方建議由蘇方在12月15日前先墊付現(xiàn)金，以后在向蘇方開出的賬單中扣除，否則，美方只能取消在1947年1月前交貨的合同。1 12月15日米高揚(yáng)向斯大林提交了他起草的答復(fù)照會(huì)，盡管蘇方表示不滿，但還是接受了美方的建議。斯大林為此在12月16日給中央七人組（包括米高揚(yáng)）的電報(bào)中大發(fā)雷霆，指責(zé)這是一份“孟什維克式的草案”，而且拖延了答復(fù)時(shí)間。斯大林提出，或者接受美國建議，向其支付80萬現(xiàn)金，或者拒絕美國建議，要求美方執(zhí)行協(xié)定。此外，蘇聯(lián)的答復(fù)將延遲至12月23—24日，如果美國不愿意等待，就讓其撕毀協(xié)議并承擔(dān)責(zé)任。2 美國這個(gè)法案并非針對(duì)蘇聯(lián)而定，且提出的補(bǔ)救方案也在情理之中。斯大林此刻情緒如此失控，應(yīng)該與伊朗危機(jī)有關(guān)。蘇聯(lián)被迫從伊朗撤軍后，伊朗政府在美英的支持下，一方面拖延議會(huì)選舉，將蘇伊石油租讓協(xié)議束之高閣，另一方面加緊向伊朗北方派遣政府軍。12月12日蘇聯(lián)授意組建的阿塞拜疆自治共和國繳械投降，伊朗政府隨即在石油租讓問題上采取了強(qiáng)硬立場。3 恰值此時(shí)，美國又在租借物資問題上咄咄逼人，斯大林焉能不惱火？

貝利亞（L. P. Beria）等人絲毫不敢怠慢，當(dāng)天就起草了新照會(huì)，指責(zé)美國的做法“毫無道理”“背信棄義”，要求美方“精準(zhǔn)地”履行管道協(xié)議所規(guī)定的義務(wù)。4 同一天，蘇聯(lián)向美國遞交了這個(gè)照會(huì)。1946年12月17日，萊恩在答復(fù)中解釋說，美方提出12月15日這個(gè)日期并非有意為難，而是美國財(cái)政部的有關(guān)規(guī)定如此，其他各國政府都已答復(fù)，并交付了必要資金。萊恩提醒說，由于時(shí)間緊迫，美方必須立即考慮取消那些在年底前無法完成生產(chǎn)的合同。5 幾天以后，蘇聯(lián)人冷靜下來了。12月24日，葉列明通知萊恩，蘇聯(lián)采購委員會(huì)準(zhǔn)備接受美方的要求，希望美方加快生產(chǎn)和交貨。6 又經(jīng)過反復(fù)協(xié)商，蘇聯(lián)同意在1946年12月30日向美國交付72.5萬美元，包括兩個(gè)月的倉儲(chǔ)費(fèi)10萬美元和采購、運(yùn)輸費(fèi)62.5萬美元，并同意在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候再商議這筆款項(xiàng)的結(jié)算問題。7 看來問題已經(jīng)解決了。然而，美國財(cái)政部和國務(wù)院提出的補(bǔ)救方案，卻在國會(huì)遇到了障礙。

按照美國的法律規(guī)定，沒有國會(huì)審計(jì)總局的批準(zhǔn)和授權(quán)，不得利用外國政府存入的資金運(yùn)送租借物資。1947年1月10日，審計(jì)總局裁定并函復(fù)財(cái)政部，停止管道協(xié)議下的所有物資運(yùn)輸，無論其輔助性費(fèi)用和行政費(fèi)用的資金來源如何。除了訴諸國會(huì)，政府部門只能放棄原來的方案。萊恩將審計(jì)總局的答復(fù)函復(fù)印件交給了蘇聯(lián)采購委員會(huì)，并于1月30日致函葉列明表示歉意：已經(jīng)協(xié)商好的安排無法執(zhí)行，但“國務(wù)院正在竭盡全力解決這個(gè)問題”。8 國務(wù)院、財(cái)政部的官員和法律顧問堅(jiān)決要求按照已經(jīng)協(xié)商好的方案處理問題，艾奇遜特別強(qiáng)調(diào)，美國停止運(yùn)輸無疑將在外交上陷入被動(dòng)?？巳R頓和索普則分別向參議院和眾議院作證，美國在管道協(xié)議上違約，會(huì)導(dǎo)致整個(gè)租借清算協(xié)議難以達(dá)成，并要求通過國務(wù)院提出的修正案。然而，國務(wù)院的努力在國會(huì)沒有任何效果。此時(shí)恰逢杜魯門主義提出，土耳其和希臘危機(jī)的陰影尚未散去，美國社會(huì)反蘇情緒十分高漲，國會(huì)的態(tài)度自然就非常強(qiáng)硬。幾個(gè)月爭論下來，國務(wù)院的修正案未獲通過。9

此時(shí)莫斯科的態(tài)度卻顯得比較謹(jǐn)慎，一直沒有做出正式回應(yīng)。直到1947年6月，第一筆利息支付的日期臨近，蘇聯(lián)大使才出來說話。6月13日，諾維科夫在與克萊頓會(huì)談時(shí)抱怨說，蘇聯(lián)已經(jīng)同意按照美國的要求支付72.5萬美元的倉儲(chǔ)費(fèi)和運(yùn)輸費(fèi)，美國還是停止了價(jià)值2200萬美元租借物資的運(yùn)輸?？巳R頓答應(yīng)繼續(xù)向國會(huì)施加壓力，以求問題的解決。諾維科夫則警告說，由于停運(yùn)已經(jīng)造成重大損失，蘇聯(lián)政府認(rèn)為“有必要在不久的將來采取適當(dāng)措施”。1 果然，7月4日蘇聯(lián)照會(huì)美國，雖然同意支付第一筆利息，但必須分期扣除停運(yùn)物資的金額2000萬美元（每年49萬美元）。此外，停運(yùn)帶給蘇聯(lián)的損失將在計(jì)算后告知美方。2 美國政府自知理虧，對(duì)此無從置喙。9月10日，蘇聯(lián)再次催促美國履行管道協(xié)議，盡快交貨。3 為進(jìn)一步施加壓力，采購委員會(huì)在10月6日向美國交付了倉儲(chǔ)費(fèi)和短途運(yùn)輸費(fèi)。4 然而，這并沒有改變美國的政策。11月17日，美國照會(huì)蘇聯(lián)：根據(jù)美國法律，租借物資的交付已在1947年1月終止，蘇聯(lián)繳納的72.5萬美元無法用于這一目的，希望蘇方指定這筆資金在租借業(yè)務(wù)中其他事項(xiàng)的用途，并與美方商討對(duì)蘇聯(lián)損失的補(bǔ)償問題。5 盡管司法裁定外國政府存入美國賬戶的資金不能用于發(fā)運(yùn)剩余的管道物資，但問題涉及與十幾個(gè)國家的關(guān)系，總是要解決的。后經(jīng)辯論，1947年7月30日美國國會(huì)批準(zhǔn)了一項(xiàng)法案，在1948年的補(bǔ)充撥款中有50萬美元可用于向國外運(yùn)輸管道物資。然而，唯獨(dú)蘇聯(lián)不在此列。而根據(jù)美方統(tǒng)計(jì)，在這批總計(jì)2962.5萬美元的停運(yùn)物資中，蘇聯(lián)占65.4%（1937.2萬美元）。6 所以，實(shí)際上最后沒有解決管道物資交貨的只有占其份額最大的一個(gè)國家——蘇聯(lián)。因此，雖然美國政府對(duì)蘇經(jīng)濟(jì)政策明顯受制于國會(huì)，但蘇聯(lián)政府一再指責(zé)美國在對(duì)蘇外交中采取“歧視政策”，并非沒有道理。也正是抓住這個(gè)把柄，蘇聯(lián)堅(jiān)持在以后支付利息時(shí)扣留賠償費(fèi)，從而使管道協(xié)議的執(zhí)行也成為美蘇經(jīng)濟(jì)糾紛的內(nèi)容之一。

此刻冷戰(zhàn)已經(jīng)爆發(fā)，柏林危機(jī)山雨欲來。蘇聯(lián)并沒有與美國商談，便在第二次利息支付日前夕單方面決定了處理辦法。1948年6月13日，根據(jù)米高揚(yáng)和莫洛托夫的建議，莫斯科向參與談判的蘇聯(lián)代表下達(dá)了關(guān)于管道協(xié)議處理意見的指令：（1）將還款期從30年延長至55年，年平均利息從2.375%降至1.62%；（2）另外提出索賠要求。讓步方案是，美國同意修改管道協(xié)議，則蘇聯(lián)撤銷索賠要求。7 就在下令封鎖柏林的第二天，6月25日，蘇聯(lián)政府在全面解決租借清算問題的照會(huì)中試探性地建議，管道協(xié)議問題應(yīng)該作為一個(gè)附加事項(xiàng)納入租借清算的整體談判。8 但是，第二輪談判并未涉及這個(gè)問題，蘇聯(lián)遂決定采取扣留賠償金的方式懲罰美國。8月19日蘇聯(lián)照會(huì)美國：第二次付息除扣留49萬美元外，還準(zhǔn)備扣除部分蘇聯(lián)公司的損失賠償費(fèi)130萬美元。9 9月14日美國回復(fù)：不同意扣留130萬美元的賠償費(fèi)，這樣做就表明蘇聯(lián)單方面修改了管道協(xié)議，賠償問題應(yīng)在蘇方告知詳細(xì)情況后再另行討論。10 蘇聯(lián)沒有理會(huì)美國的意見，在支付第二筆利息時(shí)自行扣留了賠償費(fèi)130萬美元，并在1949年1月11日照會(huì)中告訴美國人，蘇聯(lián)公司的“直接和間接損失正在增加”。11 美國政府無可奈何，也沒再給予答復(fù)。

直到第三次利息支付前，1949年6月14日，美國才發(fā)出照會(huì)，堅(jiān)持賠償問題應(yīng)該單獨(dú)討論。12 蘇聯(lián)根本不予理睬，7月2日潘友新通知美國，蘇聯(lián)政府已下令支付第三筆利息，其中扣除了49萬美元的未交付物資金額、250萬美元賠償費(fèi)，還有蘇聯(lián)預(yù)付的倉儲(chǔ)費(fèi)等（72.5萬美元）的利息4.3萬美元。1 對(duì)此，美國仍然沒有回應(yīng)。在管道協(xié)議的執(zhí)行問題上，美國政府理虧心虛，自然是無心戀戰(zhàn)。事情拖了整整一年，蘇聯(lián)的方針又發(fā)生了變化。

1950年6月30日，也就是朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)五天后，蘇聯(lián)使館通知美方，蘇聯(lián)政府已經(jīng)下達(dá)了支付第四次利息的指示，這次蘇聯(lián)繼續(xù)扣留49萬美元的未交付物資金額，但不再扣留損失賠償費(fèi)，只是針對(duì)1948年以來美國對(duì)蘇聯(lián)出口禁運(yùn)而造成的損失，扣留40萬美元作為補(bǔ)償備用金。2 蘇聯(lián)主動(dòng)在支付利息中放棄賠償訴求，實(shí)際上是另有主張。11月20日，外交部和外貿(mào)部在給斯大林的報(bào)告中重提修改管道協(xié)議的主張，并建議總額4900萬美元的賠償問題單獨(dú)提出，但如果美國同意修改協(xié)議，則可以放棄賠償。3 于是，在1951年第三輪談判開始不久（2月14日），潘友新就正式提出，蘇聯(lián)提議修改管道協(xié)議的還款條件：還款期延長到50年，年利息降低到2%。此外，還希望美國賠償4900萬美元的損失費(fèi)。美方代表在談判中堅(jiān)持原來的立場，“暫時(shí)接受”對(duì)未交付物資金額的扣減，但賠償和修改管道協(xié)議這兩個(gè)問題都只能通過其他渠道單獨(dú)討論。4

第三輪談判陷入僵局后，1951年6月29日外交部和外貿(mào)部向斯大林報(bào)告，建議以后每年除繼續(xù)在支付利息中扣減49萬美元外，還要扣減196萬美元的賠償費(fèi)，即4900萬美元分25年扣留。報(bào)告認(rèn)為，可以同意美國的主張，單獨(dú)談判修改管道協(xié)議，因?yàn)榍穫鶎?shí)際上是“我們手里能夠向美國人施加壓力的工具”；參照美國與英法等其他國家清算談判的案例，估計(jì)在1975年償清債款之前漫長的期限內(nèi)，不排除美國同意修改支付條件的可能性，甚至存在全部或部分免除蘇聯(lián)債務(wù)的可能性。5 第二天，蘇聯(lián)便發(fā)出照會(huì)，第五次利息支付將分兩項(xiàng)扣減49萬和196萬美元，并表示同意通過外交渠道另行討論修改管道協(xié)議的問題。6 美國對(duì)此沒有反應(yīng)。一年以后，蘇聯(lián)照此例支付了第六筆利息。7

總之，與其他三項(xiàng)談判不同，由于美國國會(huì)的頑固立場，美國政府在執(zhí)行管道協(xié)議的過程中有違約行為，自覺理虧，所以很少發(fā)聲，只能接受既成事實(shí)，任由蘇聯(lián)所為。

三、難以看到結(jié)果的債務(wù)糾紛

斯大林以后的時(shí)期，在美蘇各自議事日程及外交交涉中，關(guān)于租借清算的問題已經(jīng)不多見了，在雙方檔案文獻(xiàn)中也不易找到相關(guān)的史料。這或許可以從一個(gè)側(cè)面說明，租借清算問題不再是美蘇經(jīng)濟(jì)冷戰(zhàn)中的一個(gè)重要因素了。不過，令人感興趣的是，這樣一筆“壞賬”，直到冷戰(zhàn)結(jié)束，卻始終存在于雙方經(jīng)濟(jì)交往的“賬戶”中。

關(guān)于管道協(xié)議的結(jié)算，沒有資料顯示1953年以后蘇聯(lián)每年扣減的款項(xiàng)，但據(jù)美國總統(tǒng)第42次租借業(yè)務(wù)報(bào)告，截至1960年在管道支付中扣留的款項(xiàng)總額為3821.63萬美元，8 這相當(dāng)于每年扣除約273萬美元。另有資料顯示，到1968年蘇聯(lián)在租借“管道”賬戶中“過期未付”的款額達(dá)7702.5萬美元，9 這相當(dāng)于平均每年扣留約350萬美元。這些統(tǒng)計(jì)數(shù)字是否可靠無從核對(duì)，但由此可以認(rèn)定，美蘇一直沒有就賠償問題達(dá)成協(xié)議，而蘇聯(lián)則每年自行扣減損失和賠償費(fèi)，且額度逐年增加。1975年7月管道協(xié)議執(zhí)行期終止，俄國學(xué)者認(rèn)為，蘇聯(lián)到期全部還清了這筆債務(wù)。10 但筆者查遍蘇美各自的主要報(bào)紙，都沒有相關(guān)的報(bào)道。即使如俄國學(xué)者所言，那也必定是在扣除賠償費(fèi)后的償還，而美國從未認(rèn)可這些賠償費(fèi)。所以，實(shí)際上這仍是一筆沒有了結(jié)的債務(wù)。

斯大林去世后，蘇聯(lián)新領(lǐng)導(dǎo)人有意緩和美蘇關(guān)系，在美方的一再要求下，雙方在歸還租借海軍艦艇的問題上進(jìn)行了多次交涉和談判。1 1954年3月26日，就5—6月在伊斯坦布爾歸還38艘小型海軍艦艇達(dá)成協(xié)議；12月22日就翌年6—7月在日本舞鶴港歸還另外27艘艦艇達(dá)成協(xié)議。2 1955年5月26日又達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，蘇聯(lián)將于7—8月在德國基爾港歸還62艘艦艇。3 至于美國要求歸還的186艘艦艇中剩下的59艘，鑒于這些船只的破舊狀況，蘇聯(lián)政府于7月22日提議在美國觀察員的監(jiān)督下沉入海底。4 由于美方遲遲未予答復(fù)，1956年3月26日蘇聯(lián)發(fā)來照會(huì)稱，這59艘艦艇中的3艘已經(jīng)沉沒，蘇方打算將其余56艘擊沉于蘇聯(lián)近海，隨后再向美方提交證明文件。在美方未要求歸還的海軍艦艇中，171艘由于無法航行已沉入海底（蘇聯(lián)提交了相關(guān)文件），目前尚留存的51艘海軍艦艇，蘇聯(lián)打算購買31艘，其他20艘也建議做沉沒處理。5月17日美國照會(huì)同意蘇聯(lián)將這些艦艇擊沉，并指定美國使館海軍武官到場見證。是年7月，基本按照上述安排解決了沉船的問題。5 至此，歸還海軍艦艇的事項(xiàng)大體了結(jié)，剩下就是蘇聯(lián)購買31艘艦艇和84艘商船的問題了，想必這也是一個(gè)討價(jià)還價(jià)的漫長過程。然而，筆者沒有發(fā)現(xiàn)任何稍微詳細(xì)一點(diǎn)的有關(guān)史料。1960年5月1日發(fā)生了蘇聯(lián)擊落美國U-2高空偵察機(jī)的事件，美蘇關(guān)系再次進(jìn)入緊張狀態(tài)。令美國人惱火的是，如同在朝鮮戰(zhàn)爭期間發(fā)生的事情一樣，租借艦船在20世紀(jì)60年代的美蘇對(duì)抗中還在發(fā)揮作用。如1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī)時(shí)美國國務(wù)院發(fā)現(xiàn)，這些船只中的5到6艘正在向古巴運(yùn)送物資。6 此后，即便這些船只還存在，也已經(jīng)大大超過使用年限，剩下的恐怕只是沉船問題了。因此，這也是一筆沒有結(jié)清的債務(wù)。

截至1958年，美蘇之間關(guān)于剩余租借物資的結(jié)算金額還在8億美元和3億美元之間爭執(zhí)，沒有絲毫進(jìn)展。7 1959年9月赫魯曉夫訪美時(shí)特別關(guān)注美蘇貿(mào)易問題，戴維營會(huì)談后雙方宣布恢復(fù)租借清算談判。8 然而，1960年1月11日開始的第五輪正式談判并不順利，原因是蘇聯(lián)提出了新的條件，要求同時(shí)締結(jié)給予蘇聯(lián)最惠國待遇的貿(mào)易協(xié)定，并向蘇聯(lián)提供長期貸款。美國堅(jiān)持這些問題只能單獨(dú)談判解決。1月27日談判終止，未能達(dá)成任何協(xié)議。9 顯然，租借清算這筆“壞賬”正在被蘇聯(lián)用來“打劫”，試圖以此謀求對(duì)外貿(mào)易的有利地位。但是在美國看來，最惠國待遇這個(gè)“劫材”更為重要，不值得為租借清算而放棄。

20世紀(jì)70年代初，美國內(nèi)外交困，對(duì)外政策發(fā)生重大變化。1972年5月尼克松總統(tǒng)訪蘇，雙方簽署《蘇美相互關(guān)系原則協(xié)定》，美蘇關(guān)系再次進(jìn)入緩和時(shí)期。為發(fā)展雙邊貿(mào)易，最惠國待遇這個(gè)障礙就必須排除。在這個(gè)背景下，于4月開始的租借清算第六輪談判終于在10月18日有了結(jié)果。蘇聯(lián)同意到2001年7月1日前連本帶利向美國支付7.22億美元。與此同時(shí)，美國政府承諾將向蘇聯(lián)提供貸款，并尋求國會(huì)授權(quán)給予蘇聯(lián)最惠國待遇。根據(jù)協(xié)議條款，如果最惠國待遇到期不延長，蘇聯(lián)也不再支付后續(xù)租借款項(xiàng)。10 此后美蘇貿(mào)易直線增長，1973年達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的14億美元，比前一年翻了一番還多，并有望在未來三年期間達(dá)到20億—30億美元。11 然而，1975年年初美國國會(huì)將最惠國待遇與移民政策掛鉤，由于蘇聯(lián)為猶太人向以色列自由移民設(shè)置的障礙，美國停止了對(duì)蘇聯(lián)的最惠國待遇，蘇聯(lián)也就停止了租借債款的償還。1

又過了15年，戈?duì)柊蛦谭颍∕.S.Gorbachev）入主克里姆林宮后，提倡“外交新思維”，美蘇關(guān)系明顯好轉(zhuǎn)。1990年6月雙方簽訂新的協(xié)議，蘇聯(lián)承諾在2030年償清剩余租借欠債6.74億美元。2 經(jīng)歷了幾十年的交涉和談判，美蘇租借清算總算有了最終定論，盡管由于通貨膨脹這筆款項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)意義已經(jīng)不值一提。3 然而，一年以后，蘇聯(lián)作為一個(gè)國家就不復(fù)存在了。

蘇聯(lián)解體以后，俄羅斯在繼承蘇聯(lián)時(shí)期國外資產(chǎn)的同時(shí)，也承擔(dān)了其所有的債務(wù)。1996年4月，俄羅斯與巴黎俱樂部談判，重組了蘇聯(lián)時(shí)期的債務(wù)安排（總額超過400億美元，分25年償還），與美國的雙邊債務(wù)也被納入其中，包括尚未結(jié)清的租借債務(wù)。1997年9月，俄羅斯正式加入巴黎俱樂部，成為永久會(huì)員國。4 1999年7月俄羅斯向俱樂部申請(qǐng)債務(wù)減免或延期償還，經(jīng)談判，于8月1日達(dá)成債務(wù)處理協(xié)議，允許俄羅斯推遲至2020年8月前償還420億美元的總債務(wù)。5 在這個(gè)整體協(xié)議的框架下，2000年5月美俄在巴黎俱樂部簽訂了一項(xiàng)同意俄羅斯延期還債的雙邊協(xié)議，其中包括6.4億美元的租借債務(wù)。6 由于石油連年漲價(jià)，經(jīng)濟(jì)狀況持續(xù)好轉(zhuǎn)，同時(shí)也為了改善與西方國家的關(guān)系，俄羅斯在2005年向巴黎俱樂部提出提前償還國際債務(wù)，并于該年年中償還了150億美元。這樣，俄羅斯的國際債務(wù)至2006年8月全部償還結(jié)清，其中自然包括對(duì)美國的租借債務(wù)。7 至此，美蘇之間一場跨越60年的債務(wù)糾紛終于畫上了句號(hào)。

縱觀歷史全過程，由于冷戰(zhàn)的發(fā)生和發(fā)展，原本作為美蘇戰(zhàn)時(shí)同盟主要經(jīng)濟(jì)紐帶的租借，卻成為戰(zhàn)后雙方經(jīng)濟(jì)關(guān)系破裂的重要因素，且蛻變?yōu)橹钡嚼鋺?zhàn)結(jié)束尚未結(jié)清的一筆國際債務(wù)。

冷戰(zhàn)使租借清算成為美蘇經(jīng)濟(jì)交往中一個(gè)難以逾越的障礙。租借清算涉及總金額說到底也不足10億美元，對(duì)于美國不算什么，但對(duì)于戰(zhàn)后亟須經(jīng)濟(jì)重建的蘇聯(lián)來說意義重大，特別是在美國貸款分文未能拿到、德國戰(zhàn)后賠償未能全部實(shí)現(xiàn)的情況下。蘇聯(lián)的本意是想“賴賬”，最多也是“象征性地支付”，所以一再拖延，強(qiáng)調(diào)租借總協(xié)定的“政治意義”不過是借口和說辭。這筆款項(xiàng)對(duì)于美國來說經(jīng)濟(jì)意義不大，只是從法律角度上講必須進(jìn)行了結(jié)。如果雙方關(guān)系沒有惡化，美國本不必“較真”，更不會(huì)斤斤計(jì)較——同樣是“欠債”大戶，同樣是久拖不決，美國對(duì)中國“國民政府”的態(tài)度就完全不同。8 在冷戰(zhàn)興起和發(fā)展的過程中，這就是一個(gè)“政治正確”的問題，即使美國國務(wù)院對(duì)美國外交形象和國際關(guān)系有所考慮，美國國會(huì)和社會(huì)輿論也不會(huì)放過以此遏制和懲戒蘇聯(lián)的機(jī)會(huì)。

租借清算也是雙方經(jīng)濟(jì)冷戰(zhàn)中的一種工具。清算這筆債務(wù)，對(duì)于美國來說，起初只是在個(gè)別問題上（終止租借物資運(yùn)輸和海軍艦只出售）制約蘇聯(lián)的手段，后來則變成一根欲啖還吐的“雞肋”——食之無味，棄之可惜。不過對(duì)蘇聯(lián)而言，正如外交部和外貿(mào)部報(bào)告所說，欠債實(shí)際上始終是蘇聯(lián)“手里能夠向美國人施加壓力的工具”。交涉初期，拖延清算談判就是蘇聯(lián)報(bào)復(fù)美國停止貸款談判的工具；談判后期，租借清算又成為蘇聯(lián)謀求最惠國待遇的籌碼。惟其如此，這場債務(wù)糾紛才會(huì)曠日持久地拖延下來。

租借清算又是觀察美蘇總體冷戰(zhàn)發(fā)展的一張晴雨表。冷戰(zhàn)初期發(fā)生的一系列重大事件（伊朗危機(jī)、柏林危機(jī)、朝鮮戰(zhàn)爭）都或多或少對(duì)美蘇租借清算的交涉和談判產(chǎn)生了重要影響，雙方都根據(jù)國際形勢和外交地位的變化來調(diào)整談判方針和策略。即使到20世紀(jì)60和70年代，租借清算已經(jīng)不在美蘇調(diào)節(jié)雙方關(guān)系的主要議事日程上，但緩和或?qū)沟膽?zhàn)略態(tài)勢仍然決定著這場債務(wù)糾紛的走向。

筆者最后還想補(bǔ)充一句，美蘇租借清算談判曲折、復(fù)雜而漫長的過程，既是解決國際債務(wù)糾紛不可多得的經(jīng)典案例，也是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)談判值得參考的“教科書”。有心者可以從中領(lǐng)略美蘇兩國各自在談判中的策略和技巧，以及社會(huì)輿論、司法條款、國際形勢對(duì)談判進(jìn)程的制約和影響，這或許也是本文的現(xiàn)實(shí)意義所在。

Abstract： The lease settlement between the United States and the Soviet Union after World War II was a cross century international debt dispute. Due to the need for economic reconstruction and the deterioration of relations with the United States and the Soviet Union， the Soviet Union was fundamentally unwilling to carry out liquidation and reluctantly agreed to start negotiations with the United States two years after the end of the war. In 60 years of negotiations and negotiations， regarding the payment of petroleum technology patent transfer fees to seven American companies， five were completed by the end of 1951， with two remaining unresolved. The outcome is unknown; Regarding the return and purchase of leased vessels， the issue of returning naval vessels had largely ended by 1956， and the processing and purchase of the remaining dozens of vessels remained unresolved; Regarding the implementation of the pipeline agreement， by the deadline of July 1975， the Soviet Union had withheld a large amount of compensation costs， which the United States did not recognize; It was not until the year before the dissolution of the Soviet Union that a general agreement was finally reached regarding the liquidation of surplus leased goods. In 2006， Russia took the initiative to settle all international debts， including those of the United States， in order to improve relations with the West. Throughout history， due to the outbreak of the Cold War， leasing， which was originally the main economic link of the US Soviet wartime alliance， became an important factor in the rupture of economic relations between the two sides after the war， and transformed into an international debt that had not yet been settled until the end of the Cold War. Lease settlement is not only an obstacle in economic exchanges between the United States and the Soviet Union， but also a tool in the economic Cold War between the two sides， and a barometer for observing the overall development of the Cold War between the United States and the Soviet Union.

Key words： Lease liquidation; International debt; Economic Cold War

（責(zé)任編輯：中? ?和）