徐昕 吳金昌

摘 要：黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治國(guó)理政、管黨治黨的重器，黨規(guī)國(guó)法的銜接與否事關(guān)法治體系建設(shè)與法治國(guó)家目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。以話語(yǔ)體系作為研究視角可以發(fā)現(xiàn)，黨規(guī)國(guó)法存在外部表達(dá)不協(xié)調(diào)、內(nèi)在思想不融貫、主要目標(biāo)不一致三大障礙。這些障礙造成黨規(guī)國(guó)法話語(yǔ)層面的隔閡，阻礙了兩種規(guī)范的深化銜接。為消除話語(yǔ)隔閡，深化黨規(guī)國(guó)法銜接以助力法治目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，應(yīng)以中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系為依托，構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)法治話語(yǔ)體系，將黨規(guī)國(guó)法的話語(yǔ)體系納入法治話語(yǔ)體系的范疇中，通過(guò)法治話語(yǔ)體系一致的外部表達(dá)風(fēng)格、突出的內(nèi)部思想指引以及明確的主要目標(biāo)方向，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)并消弭黨規(guī)國(guó)法話語(yǔ)體系的差異性要素，使兩種規(guī)范在話語(yǔ)層面上達(dá)致高度協(xié)調(diào)，進(jìn)而促進(jìn)黨規(guī)國(guó)法的整體銜接，推動(dòng)法治體系的進(jìn)一步完善與法治國(guó)家目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：黨內(nèi)法規(guī)；國(guó)家法律；話語(yǔ)體系；銜接

中圖分類(lèi)號(hào)：D92

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2023）06-0033-08

作者簡(jiǎn)介：徐昕（1979—），女，浙江蘭溪人，上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)貿(mào)易談判學(xué)院副院長(zhǎng)，副教授，法學(xué)博士，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法；吳金昌（2000—），男，江蘇徐州人，上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)貿(mào)易談判學(xué)院碩士研究生，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。

習(xí)近平總書(shū)記在黨的二十大報(bào)告中指出：“全面依法治國(guó)是國(guó)家治理的一場(chǎng)深刻革命，關(guān)系黨執(zhí)政興國(guó)，關(guān)系人民幸福安康，關(guān)系黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安。”［1］依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的重要方式，而黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義法治的本質(zhì)特征。在經(jīng)歷長(zhǎng)期的理論與實(shí)踐探索之后，中國(guó)共產(chǎn)黨科學(xué)地回答了黨法關(guān)系，有力駁斥了“黨大還是法大”的偽命題，將黨內(nèi)法規(guī)體系納入中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的建設(shè)中，使“國(guó)家法律和黨內(nèi)法規(guī)共同成為黨治國(guó)理政、管黨治黨的重器”［2］。然而，黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律之間還存在一定程度上的不一致、不協(xié)調(diào)、不銜接等問(wèn)題，這必然會(huì)導(dǎo)致依法執(zhí)政的障礙［3］。黨的十八屆四中全會(huì)明確提出“注重黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的銜接和協(xié)調(diào)”的要求，為促進(jìn)黨規(guī)國(guó)法的銜接協(xié)調(diào)提供了理論上的宏觀指引。無(wú)論是黨內(nèi)法規(guī)抑或是國(guó)家法律，每種規(guī)范的產(chǎn)生與發(fā)展都立足于特定的歷史背景，隱含著側(cè)重不一的功能訴求及差異化的表現(xiàn)特征?，F(xiàn)階段促進(jìn)黨規(guī)國(guó)法的深化銜接絕非簡(jiǎn)單的、概念形式上的移植合并，而是基于不同視角分析基礎(chǔ)上的創(chuàng)新性融合發(fā)展。與其他研究視角相比，話語(yǔ)體系更能對(duì)理論規(guī)范進(jìn)行由表及里的解構(gòu)與建構(gòu)。因此，以話語(yǔ)體系視角觀照黨規(guī)國(guó)法的銜接問(wèn)題，能夠掌握兩種規(guī)范深化銜接的主要困境，從而找到進(jìn)一步銜接的方向與路徑。

一、話語(yǔ)體系視閾下黨規(guī)國(guó)法銜接的維度

在話語(yǔ)體系視閾下探究黨規(guī)國(guó)法的銜接問(wèn)題首先須厘清兩種規(guī)范得以脫鉤與銜接的具體維度，而對(duì)該維度的厘清須建立在把握話語(yǔ)體系的一般向度之上。話語(yǔ)體系是在解構(gòu)話語(yǔ)這一客體基礎(chǔ)上的系統(tǒng)建構(gòu)，經(jīng)過(guò)數(shù)階段的理論探索，有關(guān)話語(yǔ)本身的理論不斷豐富成熟，因此話語(yǔ)體系的基本向度也已確定。

（一）話語(yǔ)體系的三重向度

諾曼·費(fèi)爾克拉夫在《話語(yǔ)與社會(huì)變遷》中指出：“話語(yǔ)不僅反映和描述社會(huì)實(shí)體與社會(huì)關(guān)系，話語(yǔ)還建造或‘構(gòu)成社會(huì)實(shí)體與社會(huì)關(guān)系；不同的話語(yǔ)以不同的方式構(gòu)建各種至關(guān)重要的實(shí)體?！保?］在現(xiàn)當(dāng)代，話語(yǔ)不再是局限于索緒爾主義下語(yǔ)義學(xué)意義上的“狹義話語(yǔ)”，即排除任何非語(yǔ)言因素的影響而關(guān)注話語(yǔ)符號(hào)傳達(dá)信息的規(guī)律與方式。相反，話語(yǔ)本身就可以成為一種干預(yù)或影響他人的實(shí)踐，如哲學(xué)家?？戮驼J(rèn)為外部性是話語(yǔ)體系的核心特征之一［5］，因此話語(yǔ)體系由信息的傳達(dá)與干預(yù)影響兩個(gè)方面構(gòu)成。我國(guó)有學(xué)者結(jié)合當(dāng)代哲學(xué)話語(yǔ)理論的演變過(guò)程，認(rèn)為話語(yǔ)包含三個(gè)具體范疇：一是話語(yǔ)不再僅僅是表達(dá)意向的符號(hào)體系，更是行動(dòng)實(shí)踐與思維活動(dòng)的聯(lián)結(jié)體系；二是話語(yǔ)不再只是特定意識(shí)形態(tài)的傳遞工具，其本身就構(gòu)成了主體間性，主體間性即話語(yǔ)交互雙方二元互動(dòng)的性質(zhì)；三是話語(yǔ)即話語(yǔ)權(quán)，話語(yǔ)更為重要的屬性是改變和影響他人行為的意義系統(tǒng)［6］，這三個(gè)方面共同構(gòu)成了話語(yǔ)體系。結(jié)合中外關(guān)于話語(yǔ)理論的各種論述，總的來(lái)看，話語(yǔ)體系應(yīng)包含三重基本向度：一是話語(yǔ)的外部表達(dá)向度，即通過(guò)對(duì)詞語(yǔ)、語(yǔ)句、語(yǔ)篇等話語(yǔ)構(gòu)成要素的合理篩選與有序安排，實(shí)現(xiàn)話語(yǔ)所承載信息的精確表達(dá)，讓單獨(dú)的定義、概念更加清晰明白，讓具備相似性的信息呈協(xié)調(diào)的統(tǒng)一表達(dá)系統(tǒng)；二是話語(yǔ)的內(nèi)在思想向度，每一種話語(yǔ)體系的形成都建立在特定歷史階段的、具體的思想內(nèi)涵與理論指導(dǎo)之上，而話語(yǔ)體系的內(nèi)在思想直接決定著話語(yǔ)體系外部主體間性的性質(zhì)和實(shí)現(xiàn)程度；三是話語(yǔ)所欲實(shí)現(xiàn)的主要目標(biāo)向度，即話語(yǔ)體系的內(nèi)在思想通過(guò)各種外部表達(dá)形式傳遞，能夠起到其預(yù)先所欲實(shí)現(xiàn)的某種統(tǒng)一受眾認(rèn)知、凝聚特定共識(shí)的目的及作用。

（二）話語(yǔ)體系向度上的黨規(guī)國(guó)法銜接維度

以話語(yǔ)體系的三重向度為基礎(chǔ)，黨規(guī)國(guó)法銜接的具體維度得以展開(kāi)。首先，在話語(yǔ)體系的三重向度中，外部表達(dá)向度是對(duì)事物現(xiàn)象外在實(shí)踐和內(nèi)在規(guī)律進(jìn)行闡釋、總結(jié)、表達(dá)的外部話語(yǔ)集合，是主觀意識(shí)反映的客觀表達(dá)，也是不同主體進(jìn)行持續(xù)、聚焦、系統(tǒng)交流的直接媒介［7］。因此，促進(jìn)黨規(guī)國(guó)法銜接的第一個(gè)維度要從外部表達(dá)向度展開(kāi)。話語(yǔ)體系的外部表達(dá)向度主要聚焦于詞語(yǔ)、語(yǔ)句、語(yǔ)篇等話語(yǔ)元素的選擇與運(yùn)用，因而黨規(guī)國(guó)法在外部表達(dá)向度銜接的具體維度主要是兩種規(guī)范在話語(yǔ)元素上的銜接問(wèn)題。其次，話語(yǔ)體系是具有意識(shí)形態(tài)的符號(hào)系統(tǒng)，詞語(yǔ)、語(yǔ)句、語(yǔ)篇等外部表達(dá)構(gòu)成了符號(hào)系統(tǒng)的具體語(yǔ)碼，而內(nèi)在思想是決定話語(yǔ)體系意識(shí)形態(tài)的根本因素。不同規(guī)范在不同歷史階段具有不同的內(nèi)在思想，而不同的內(nèi)在思想塑造著不同規(guī)范差異化的外部表達(dá)，決定著不同話語(yǔ)體系銜接的可能性與程度。故而，黨規(guī)國(guó)法在內(nèi)在思想這一向度銜接的具體維度應(yīng)立足于各自產(chǎn)生、發(fā)展的歷史背景與思想根源，同時(shí)結(jié)合思想的集合及表現(xiàn)形式逐一展開(kāi)。最后，話語(yǔ)不僅是主體單方面的表達(dá)，更是通過(guò)外部表達(dá)與內(nèi)在思想的結(jié)合以實(shí)現(xiàn)預(yù)設(shè)目標(biāo)的實(shí)踐。話語(yǔ)體系集中反映了主體所欲實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，不同的話語(yǔ)體系往往存在迥異的側(cè)重目標(biāo)由此導(dǎo)致巨大的差異。因此，在主要目標(biāo)的向度上，黨規(guī)國(guó)法的話語(yǔ)銜接維度應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注兩種規(guī)范在整體及階段性目標(biāo)上的差異問(wèn)題。

二、話語(yǔ)體系視閾下黨規(guī)國(guó)法銜接的困境

（一）黨規(guī)國(guó)法話語(yǔ)體系的外部表達(dá)不協(xié)調(diào)

話語(yǔ)體系的外部表達(dá)由各種不同的具體話語(yǔ)元素構(gòu)成，這些具體的話語(yǔ)元素實(shí)際構(gòu)成了外部表達(dá)的微觀結(jié)構(gòu)。在語(yǔ)言學(xué)中，微觀結(jié)構(gòu)一般指一段話語(yǔ)的最小意義單位，是表達(dá)最小事件單元的最小命題［8］。在黨規(guī)國(guó)法的話語(yǔ)體系中，能夠反映或表達(dá)最小意義事件或狀態(tài)的言語(yǔ)即黨內(nèi)法規(guī)語(yǔ)篇和國(guó)家法律的語(yǔ)篇。同時(shí)，語(yǔ)篇又由詞語(yǔ)構(gòu)成的語(yǔ)句連接而成。因此，黨規(guī)國(guó)法在話語(yǔ)體系外部表達(dá)向度的困境主要是由詞語(yǔ)、語(yǔ)句乃至語(yǔ)篇等話語(yǔ)元素的選擇及風(fēng)格差異導(dǎo)致的。

黨內(nèi)法規(guī)的話語(yǔ)元素具有鮮明的政治性。從話語(yǔ)元素的來(lái)源上看，有學(xué)者總結(jié)黨內(nèi)法規(guī)主要從四個(gè)方面吸收話語(yǔ)元素：一是黨務(wù)活動(dòng)主體、行為和內(nèi)容的概念，因?yàn)辄h內(nèi)法規(guī)規(guī)范的對(duì)象即為黨務(wù)活動(dòng)；二是黨的理論及相關(guān)政策方針，黨在不同歷史階段形成的重要方針政策通常會(huì)寫(xiě)入黨章，成為黨內(nèi)法規(guī)的組成部分；三是黨在各類(lèi)政治文獻(xiàn)中的主張和觀點(diǎn)，如黨在重要會(huì)議報(bào)告、講話中的論述轉(zhuǎn)化為黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)容；四是黨在政治實(shí)踐中總結(jié)的各類(lèi)術(shù)語(yǔ)，常識(shí)等［9］。由此可見(jiàn)，政治話語(yǔ)成為黨內(nèi)法規(guī)中詞語(yǔ)、語(yǔ)句的主要來(lái)源。黨內(nèi)法規(guī)適用的群體是普遍高素質(zhì)的中國(guó)共產(chǎn)黨員，調(diào)整的對(duì)象是高于社會(huì)一般活動(dòng)要求的黨務(wù)活動(dòng)。因此，黨內(nèi)法規(guī)詞語(yǔ)、語(yǔ)句的選擇須立足于深厚的政治基礎(chǔ)，強(qiáng)化政治導(dǎo)向與感召力，政治性是其最鮮明的底色。然而，國(guó)家法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的行為規(guī)范，法律制度涉及社會(huì)的方方面面，各種活動(dòng)不論大小都有可能牽涉到法律事務(wù)中來(lái)［10］，在此范圍內(nèi)各種日常表達(dá)，如“婚姻”“盜竊”“證據(jù)”等都會(huì)成為國(guó)家法律話語(yǔ)表達(dá)的來(lái)源。國(guó)家法律所面對(duì)的群體是普通的社會(huì)大眾，強(qiáng)調(diào)應(yīng)以社會(huì)一般人的標(biāo)準(zhǔn)和要求進(jìn)行規(guī)范制度的設(shè)計(jì)與話語(yǔ)的表達(dá)，即以體現(xiàn)法律正義、維護(hù)社會(huì)公平為基準(zhǔn)，不偏不倚，既不對(duì)主體提出超出社會(huì)一般水平的要求，也不縱容任何違法行為。因此，相較于黨內(nèi)法規(guī)話語(yǔ)元素的強(qiáng)烈政治性，國(guó)家法律的話語(yǔ)元素更多體現(xiàn)為對(duì)“中立性”的要求，盡量避免價(jià)值評(píng)判與預(yù)設(shè)立場(chǎng)［11］。

黨內(nèi)法規(guī)的話語(yǔ)元素形象通俗。在談及黨的政策與方針制定時(shí)，毛澤東指出：“要在人民群眾那里學(xué)得知識(shí)，制定政策，然后再去教育人民群眾。所以要當(dāng)先生，就得先當(dāng)學(xué)生?！保?2］要當(dāng)“先生”，首先需要了解“學(xué)生”的思維方式，用“學(xué)生”能夠理解、易于理解的語(yǔ)言表達(dá)去“教育學(xué)生”。因此，在由章程、準(zhǔn)則、條例等規(guī)范組成的黨內(nèi)法規(guī)中，多數(shù)內(nèi)容的選詞造句極盡通俗性。如將大貪小貪稱為“虎貪”“蠅貪”；將國(guó)法黨紀(jì)稱為“底線”“紅線”；將反腐肅風(fēng)喻為“刮骨療毒”以“治病救人”［11］。這些類(lèi)比、比喻的運(yùn)用能夠引起人民群眾的廣泛共鳴，形象而接地氣地傳達(dá)黨的價(jià)值主張，有利于形成生動(dòng)活潑的政治局面，但是由于不同概念的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)述，常常會(huì)存在語(yǔ)義層面上的概念模糊等問(wèn)題。與黨內(nèi)法規(guī)話語(yǔ)元素的通俗易懂相對(duì)，國(guó)家法律的話語(yǔ)元素具有高度的專(zhuān)業(yè)性，這種專(zhuān)業(yè)性是法律制度高效實(shí)施與保持其權(quán)威性的重要基礎(chǔ)，主要包括兩方面的內(nèi)容：一是詞語(yǔ)運(yùn)用的精準(zhǔn)性和審慎性。法律制度的話語(yǔ)表達(dá)往往盡力剔除感情色彩，采取敘述、說(shuō)明與論證的表達(dá)方式，一般沒(méi)有描寫(xiě)與抒情，極少運(yùn)用比喻、類(lèi)比、夸張、排比等修辭［11］。二是表意的精確性。法律制度中的概念通常有著準(zhǔn)確的內(nèi)涵或外延，盡量減少話語(yǔ)表達(dá)的模糊性，如對(duì)于“數(shù)額巨大”“數(shù)額較大”的確定，相關(guān)條文都有明確的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。

黨內(nèi)法規(guī)的話語(yǔ)元素具有鮮明的民族性，體現(xiàn)了中國(guó)風(fēng)格與中國(guó)特色。如“任人唯賢”“德才兼?zhèn)洹薄澳爻梢?guī)”等具有深厚傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)的成語(yǔ)在黨內(nèi)法規(guī)中得到普遍使用，彰顯了黨內(nèi)法規(guī)的中國(guó)特色和民族底蘊(yùn)。國(guó)家法律的話語(yǔ)元素則具有明顯的舶來(lái)性。新中國(guó)建立伊始，為迅速建立一套能夠穩(wěn)定國(guó)家運(yùn)行的法律制度，在吸收中華傳統(tǒng)法律文化、立足中華法系特色的基礎(chǔ)上，我國(guó)很多法律部門(mén)大量借鑒了國(guó)外較先進(jìn)制度的理論及相關(guān)表述。如米健就指出：“當(dāng)代中國(guó)民法，主要是總則、物法和債法中的許多制度、規(guī)則、術(shù)語(yǔ)均來(lái)自于西方法律，而其中絕大部分又來(lái)自于德國(guó)民法?！保?3］在吸收轉(zhuǎn)化外國(guó)法律理論表述、制定本國(guó)法律的過(guò)程中，因要盡量保證還原性，故而很多法律制度的詞語(yǔ)、語(yǔ)句、語(yǔ)篇與中國(guó)普遍的語(yǔ)言表達(dá)具有很大差異，甚至較為拗口，因而舶來(lái)性是國(guó)家法律話語(yǔ)元素的重要特征。

在話語(yǔ)體系外部表達(dá)的微觀結(jié)構(gòu)上，通過(guò)對(duì)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律詞語(yǔ)、語(yǔ)句、語(yǔ)篇等話語(yǔ)元素的分析，可知兩種規(guī)范的話語(yǔ)體系雖然在用詞造句上有一定的聯(lián)系，但相較于聯(lián)系，二者的差異是主要的。黨內(nèi)法規(guī)話語(yǔ)元素的政治性、通俗性、民族性與國(guó)家法律話語(yǔ)元素的中立性、專(zhuān)業(yè)性、舶來(lái)性形成強(qiáng)烈的對(duì)比，使得兩種規(guī)范在外部表達(dá)的微觀結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出巨大的語(yǔ)言風(fēng)格差異，在直觀上將黨規(guī)國(guó)法區(qū)分開(kāi)，造成兩種規(guī)范銜接困難。

（二）黨規(guī)國(guó)法話語(yǔ)體系的內(nèi)在思想不融貫

中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)通常從“道”與“器”兩個(gè)角度分析事物，“形而上者謂之道，形而下者謂之器”。在傳統(tǒng)哲學(xué)的范疇內(nèi)，如果將話語(yǔ)體系的外部表達(dá)比作“器”，那么內(nèi)在思想則是“器”所要具體承載與傳達(dá)的“道”。話語(yǔ)體系是具有意識(shí)形態(tài)的符號(hào)系統(tǒng)，詞語(yǔ)、語(yǔ)句、語(yǔ)篇等話語(yǔ)元素構(gòu)成了符號(hào)系統(tǒng)的具體語(yǔ)碼，而內(nèi)在思想是決定話語(yǔ)體系意識(shí)形態(tài)的根本因素。不同的內(nèi)在思想塑造著不同話語(yǔ)體系的外部表達(dá)，決定著不同話語(yǔ)體系銜接的可能性與程度。

黨內(nèi)法規(guī)話語(yǔ)體系的內(nèi)部思想來(lái)自黨領(lǐng)導(dǎo)人民建設(shè)、發(fā)展國(guó)家的全部實(shí)踐。黨內(nèi)法規(guī)作為一個(gè)明確的概念，在中國(guó)共產(chǎn)黨成立之初并沒(méi)有被提出，但黨內(nèi)法規(guī)的核心內(nèi)容如《黨章》等，幾乎與中國(guó)共產(chǎn)黨同時(shí)誕生。明確的黨內(nèi)法規(guī)概念誕生與強(qiáng)化的過(guò)程，是循序漸進(jìn)、逐漸發(fā)展的過(guò)程。1938年，毛澤東在黨的六屆六中全會(huì)上指出，“須制定一種比較詳細(xì)的黨內(nèi)法規(guī)，以統(tǒng)一各階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的行動(dòng)”，第一次提出了黨內(nèi)法規(guī)的概念；1990年，《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定程序暫行條例》首次正式使用了黨內(nèi)法規(guī)的名稱；2014年，黨的十八屆四中會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，首次將黨內(nèi)法規(guī)體系納入法治體系中。黨內(nèi)法規(guī)從概念的提出到上升成為法治領(lǐng)域內(nèi)的范疇，發(fā)展歷程貫穿了新民主主義革命時(shí)期、社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期、改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)期與中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，是中國(guó)共產(chǎn)黨在不同時(shí)期在管黨治黨方面實(shí)踐探索的集中成果，因而黨內(nèi)法規(guī)話語(yǔ)體系的內(nèi)在思想是立足于中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民革命、建設(shè)與改革的具體實(shí)踐的，具有鮮明的本土性與強(qiáng)烈的實(shí)踐性。在不斷實(shí)踐與摸索的過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨在不同的歷史階段形成了不同的思想理論成果，《黨章》規(guī)定：“中國(guó)共產(chǎn)黨以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、‘三個(gè)代表重要思想、科學(xué)發(fā)展觀、習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想作為自己的行動(dòng)指南?！边@些思想理論之中對(duì)黨的相關(guān)闡述決定著黨內(nèi)法規(guī)的意識(shí)形態(tài)，同樣也是黨內(nèi)法規(guī)話語(yǔ)內(nèi)在思想的來(lái)源。

中國(guó)近現(xiàn)代法律制度的建設(shè)與發(fā)展相較于黨內(nèi)法規(guī)更為曲折復(fù)雜，其話語(yǔ)體系的內(nèi)在思想呈現(xiàn)多元化的特征。19世紀(jì)末，清政府為了維護(hù)統(tǒng)治，開(kāi)始著手改革傳承千年的中國(guó)傳統(tǒng)法律體系，學(xué)習(xí)西方的法律制度，于1908年頒布了具有近代憲法特征的《欽定憲法大綱》，但由于該大綱的實(shí)質(zhì)仍為封建專(zhuān)制主義，最終以失敗告終；1928年南京國(guó)民政府在名義上統(tǒng)一全國(guó)后，廣泛移植大陸法系的相關(guān)內(nèi)容，在其存續(xù)期間內(nèi)逐步形成并完善《六法全書(shū)》，《六法全書(shū)》的形成標(biāo)志著以近代法律理論為指導(dǎo)、具有近代特征的法律在中國(guó)最終確立，但資本主義與封建主義色彩依然濃厚［14］ ；1949年，新中國(guó)成立伊始明確宣布廢除《六法全書(shū)》，要求建立“人民的法制”，并于1950年頒布了《婚姻法》，1954年頒布了《憲法》，但之后由于受到反右、“文革”等影響，法律制度的建設(shè)在整體上受阻，直至黨的十一屆三中全會(huì)后現(xiàn)代的法律制度體系才逐漸建立起來(lái)。與黨內(nèi)法規(guī)內(nèi)部思想的實(shí)踐性與連續(xù)性相比較，中國(guó)近現(xiàn)代法律制度的發(fā)展是一種意識(shí)形態(tài)取代另一種意識(shí)形態(tài)，橫跨不同統(tǒng)治階級(jí)歷史階段的發(fā)展過(guò)程。如果以1978年黨的十一屆三中全會(huì)提出的十六字法制建設(shè)方針為標(biāo)志，中國(guó)現(xiàn)代法律制度的整體建設(shè)與完善到目前尚不足50年，而這段時(shí)間積累的本國(guó)法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，無(wú)論是相較于現(xiàn)代法律制度建設(shè)需要來(lái)說(shuō)，還是相較于黨內(nèi)法規(guī)的百年底蘊(yùn)來(lái)說(shuō)都較少。同時(shí)，從中國(guó)近現(xiàn)代法律制度的發(fā)展史來(lái)看，無(wú)論是《欽定憲法大綱》還是《六法全書(shū)》，不同歷史階段的統(tǒng)治階級(jí)在立法上都積極并廣泛借鑒吸收西方較先進(jìn)的法律思想和理論成果，進(jìn)行有利于維護(hù)自身統(tǒng)治的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。新中國(guó)成立后，我國(guó)明確廢除并抵制資本主義和封建主義色彩濃厚的《六法全書(shū)》，但在后續(xù)的立法過(guò)程中，《六法全書(shū)》吸收轉(zhuǎn)化的具有普遍價(jià)值的西方法律思想以及西方法律思想理論本身，仍是立法的重要參考，是我國(guó)國(guó)家法律話語(yǔ)體系內(nèi)在思想與理論的主要來(lái)源。

黨內(nèi)法規(guī)話語(yǔ)體系的內(nèi)在思想基于中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民革命、發(fā)展的百年實(shí)踐，是連續(xù)不斷的發(fā)展過(guò)程，它集中反映了各個(gè)歷史階段黨的先進(jìn)思想理論成果，包括馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀、習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想。這些思想理論都扎根于中國(guó)現(xiàn)實(shí)，因而具有中國(guó)特色，能最大程度契合中國(guó)的發(fā)展要求。與之相對(duì)的，國(guó)家法律話語(yǔ)體系的內(nèi)在思想缺乏一個(gè)長(zhǎng)期穩(wěn)定的本土積累環(huán)境，在不同歷史發(fā)展階段因受諸多因素的影響而表現(xiàn)出不盡相同的意識(shí)形態(tài)，因此真正能夠代表人民的中國(guó)現(xiàn)代法制沒(méi)能充分地汲取立足于中國(guó)國(guó)內(nèi)的社會(huì)主義法制實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，為了迅速建立法律體系以保障國(guó)家運(yùn)行，很多法律部門(mén)是在廣泛借鑒或直接吸收國(guó)外先進(jìn)法律思想理論的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。因此，無(wú)論是在思想生發(fā)的實(shí)踐基礎(chǔ)上，還是在思想內(nèi)容的本土性上，黨規(guī)國(guó)法的話語(yǔ)體系都有較大的區(qū)別，而這種區(qū)別是致使兩種話語(yǔ)體系乃至兩種規(guī)范體系相割裂的內(nèi)在因素，也是黨規(guī)國(guó)法銜接的深層困境。

（三）黨規(guī)國(guó)法話語(yǔ)體系的主要目標(biāo)不一致

話語(yǔ)體系的主要目標(biāo)是其內(nèi)在思想通過(guò)外部表達(dá)所欲實(shí)現(xiàn)的主要訴求，其核心與話語(yǔ)體系主體的主要目標(biāo)相重合，決定著外部表達(dá)話語(yǔ)元素的選擇傾向及內(nèi)在思想的吸收借鑒。缺乏一致的主要目標(biāo)，不同話語(yǔ)體系將面臨脫鉤的困境。

毛澤東在黨的六屆六中全會(huì)首次正式提出黨內(nèi)法規(guī)的概念，指出需制定黨內(nèi)法規(guī)以“統(tǒng)一各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的行動(dòng)”，“使黨內(nèi)關(guān)系走上正軌”。因此，在黨內(nèi)法規(guī)正式誕生之初，黨內(nèi)法規(guī)及其話語(yǔ)體系的主要目標(biāo)是統(tǒng)一黨內(nèi)各方行動(dòng)以促成良性黨內(nèi)關(guān)系的建立。在不斷探索與實(shí)踐的基礎(chǔ)上，2012年《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》（以下簡(jiǎn)稱《制定條例》）正式頒布，根據(jù)《制定條例》第1、2條的規(guī)定可知，該階段黨內(nèi)法規(guī)及其話語(yǔ)體系的主要目標(biāo)是規(guī)范黨組織及黨員的行為活動(dòng)以提高黨的建設(shè)科學(xué)化水平。進(jìn)入新時(shí)代以后，黨內(nèi)法規(guī)及其話語(yǔ)體系為回應(yīng)時(shí)代課題，其主要目標(biāo)也發(fā)生了變化。2019年8月30日修訂的《制定條例》，第1條將“推進(jìn)依規(guī)治黨”作為《制定條例》與黨內(nèi)法規(guī)及其話語(yǔ)體系的主要目標(biāo)。通過(guò)對(duì)不同歷史階段有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)目標(biāo)論述的梳理可以發(fā)現(xiàn)，黨內(nèi)法規(guī)及其話語(yǔ)體系在中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的不同階段有不同的目標(biāo)導(dǎo)向，但都是圍繞如何管黨治黨以促進(jìn)黨的建設(shè)與發(fā)展制定的。

與黨內(nèi)法規(guī)的主要目標(biāo)相對(duì)，1949年3月31日，華北人民政府頒布了《廢除國(guó)民黨的六法全書(shū)及其一切反動(dòng)法律的訓(xùn)令》，指出“應(yīng)當(dāng)肯定，人民法律的內(nèi)容，比任何舊時(shí)代統(tǒng)治者的法律，要文明與豐富，只須加以整理，即可臻于完備”；同年9月29日通過(guò)的具有臨時(shí)憲法性質(zhì)的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》第17條規(guī)定：“廢除國(guó)民黨反動(dòng)政府一切壓迫人民的法律、法令，制定保護(hù)人民的法律、法令，建立人民司法制度?！笨梢?jiàn)，新中國(guó)法律制度建立的首要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)并保障人民當(dāng)家作主、最大程度維護(hù)人民根本利益。圍繞這一首要目標(biāo)，法律制度在之后的建設(shè)發(fā)展中又產(chǎn)生了各種具體目標(biāo)。1956年，黨的八大提出：我們必須進(jìn)一步加強(qiáng)人民民主的法制，鞏固社會(huì)主義建設(shè)的秩序。因此，穩(wěn)定的社會(huì)主義生產(chǎn)生活秩序是國(guó)家法律及其話語(yǔ)體系追求的目標(biāo)之一。1978年12月31日，鄧小平在《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》的講話中第一次明確提出：“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制建設(shè)。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變?！?因此，平等的適用是國(guó)家法律及其話語(yǔ)體系所欲實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)?？偟膩?lái)看，國(guó)家法律及其話語(yǔ)體系的主要目標(biāo)是緊緊圍繞人民利益與國(guó)家事業(yè)展開(kāi)的，將人們對(duì)法的平等、秩序、效率等一般價(jià)值訴求具體化到社會(huì)生活的方方面面并轉(zhuǎn)化為國(guó)家法律及其話語(yǔ)體系的具體目標(biāo)。

從上述分析可知，黨內(nèi)法規(guī)話語(yǔ)體系的主要目標(biāo)是促進(jìn)黨內(nèi)部的建設(shè)與發(fā)展，形成良好的黨內(nèi)關(guān)系，基于這一目標(biāo)，其功能主要圍繞規(guī)范黨的組織及黨員的各種行為活動(dòng)展開(kāi)。國(guó)家法律話語(yǔ)體系的主要目標(biāo)是發(fā)揮維護(hù)社會(huì)秩序等功能，為生產(chǎn)生活創(chuàng)造良好的環(huán)境條件從而最終實(shí)現(xiàn)人民利益，其功能主要圍繞維護(hù)國(guó)家運(yùn)行與規(guī)范公民行為展開(kāi)。由于差異化的目標(biāo)導(dǎo)向，黨內(nèi)法規(guī)話語(yǔ)體系與國(guó)家法律話語(yǔ)體系之間存在難以銜接以發(fā)揮規(guī)范合力的困境。

三、話語(yǔ)體系視閾下黨規(guī)國(guó)法銜接的路徑

話語(yǔ)體系視閾下的黨規(guī)國(guó)法銜接存在外部表達(dá)不協(xié)調(diào)、內(nèi)在思想不融貫、主要目標(biāo)不一致三大困境，這些困境根源于兩種規(guī)范在產(chǎn)生原因、發(fā)展歷史等方面的差異性。一般認(rèn)為，在黨內(nèi)法規(guī)體系被正式納入中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系之前，黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律是并行不悖、少有交集的兩種規(guī)范，黨規(guī)國(guó)法各有各的規(guī)范特征、功能目標(biāo)，因此黨規(guī)國(guó)法的話語(yǔ)體系各具獨(dú)立性是自然而然的事。然而，這種獨(dú)立性在黨內(nèi)法規(guī)體系成為法治體系的子系統(tǒng)之后造成了黨規(guī)國(guó)法話語(yǔ)體系銜接的困境，因?yàn)辄h規(guī)國(guó)法不再是相互割裂的兩種規(guī)范，它們共同構(gòu)成了法治體系，是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治國(guó)理政、管黨治黨的有機(jī)整體。由此可見(jiàn)，法治體系的構(gòu)建與完善對(duì)黨規(guī)國(guó)法的銜接提出了新的要求。法治體系在提出黨規(guī)國(guó)法銜接要求的同時(shí)，也指出了其銜接的方向所在，即以法治體系這一全新論斷為核心，統(tǒng)籌消弭黨規(guī)國(guó)法的差異性要素。在話語(yǔ)體系層面上具體體現(xiàn)為以下三個(gè)方面。

（一）以法治體系為依托，構(gòu)建當(dāng)代法治話語(yǔ)體系

法治話語(yǔ)體系是話語(yǔ)體系理論與中國(guó)特色社會(huì)主義法治實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物，是話語(yǔ)體系在中國(guó)特色社會(huì)主義法治領(lǐng)域的創(chuàng)新性表達(dá)與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)法治話語(yǔ)權(quán)的重要基礎(chǔ)為具有特色且出色的法治體系［15］。由于法治話語(yǔ)權(quán)是法治話語(yǔ)體系具體內(nèi)容，因此法治體系同樣是法治話語(yǔ)體系重要的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。特定國(guó)家法治話語(yǔ)體系應(yīng)為該國(guó)有關(guān)法治的思想、理論、知識(shí)、文化以至語(yǔ)言及思維的總體概括，集中體現(xiàn)為法治的理論與知識(shí)體系［16］；而“中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系是描述一國(guó)法治運(yùn)行與操作規(guī)范化有序化程度，表征法治運(yùn)行與操作各個(gè)環(huán)節(jié)彼此銜接、結(jié)構(gòu)嚴(yán)整、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)狀態(tài)的概念，也是一個(gè)規(guī)范法治運(yùn)行與操作，使之充分體現(xiàn)和有效實(shí)現(xiàn)法治核心價(jià)值的概念”［17］。從話語(yǔ)體系的三重向度來(lái)看，法治體系塑造了法治話語(yǔ)體系的外部表達(dá)，確立了法治話語(yǔ)體系的內(nèi)在思想，影響了法治話語(yǔ)體系的主要目標(biāo)。因此，法治體系對(duì)法治話語(yǔ)體系具有建構(gòu)上的決定意義，是法治話語(yǔ)體系的載體，也是我國(guó)法治話語(yǔ)體系建構(gòu)的根基［18］。

中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系作為法治話語(yǔ)體系的載體與建構(gòu)根基，決定了法治話語(yǔ)體系的組成內(nèi)容。法治體系的建立是時(shí)代變化與法治內(nèi)容發(fā)展的要求［19］，是法治建設(shè)需要轉(zhuǎn)向整體主義的內(nèi)生自主發(fā)展，回應(yīng)戰(zhàn)略大環(huán)境的深刻變革的理論成果［20］。因此，法治體系必然是著眼于時(shí)代變化與中國(guó)特色而建設(shè)的。黨的十八屆四中全會(huì)高度概括了法治體系的系統(tǒng)內(nèi)容，將完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系、完備的黨內(nèi)法規(guī)體系作為子系統(tǒng)，統(tǒng)籌于中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的范疇之中。前四個(gè)子系統(tǒng)在法律規(guī)范體系中已有涉及，主要聚焦于法治建設(shè)中的法律制度層面，第五個(gè)子系統(tǒng)則首次將黨內(nèi)法規(guī)提升到與國(guó)家法律同等的位置，承認(rèn)了黨內(nèi)法規(guī)體系在法治體系中不可或缺的地位。習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào)，黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，也是社會(huì)主義法治最根本的保證。因此，將黨內(nèi)法規(guī)體系納入法治體系的框架內(nèi)，實(shí)質(zhì)是法治建設(shè)立足中國(guó)特色，轉(zhuǎn)向內(nèi)生自主發(fā)展的必然要求與重要表現(xiàn)。由法制向法治的跨越式躍進(jìn)，主要推動(dòng)力之一就是黨在法治建設(shè)中領(lǐng)導(dǎo)作用的不斷加強(qiáng)，主要表現(xiàn)就是承認(rèn)并強(qiáng)調(diào)黨內(nèi)法規(guī)體系在中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系中的重要地位。故而，從法治建設(shè)的要求與特征出發(fā)，我國(guó)法治體系的內(nèi)部構(gòu)成包括兩個(gè)部分：一是國(guó)家法律體系，包括法律規(guī)范與法治實(shí)施、保障、監(jiān)督四個(gè)方面；二是單獨(dú)的黨內(nèi)法規(guī)體系。因此，以法治體系為依托的法治話語(yǔ)體系自然包括黨內(nèi)法規(guī)話語(yǔ)體系與國(guó)家法律話語(yǔ)體系兩個(gè)部分，其背后具備理論支撐與邏輯上的自洽性，促進(jìn)黨規(guī)國(guó)法話語(yǔ)體系的銜接既是構(gòu)建法治話語(yǔ)體系的必然要求，也是必由之路。

（二）以中國(guó)特色為底色，促進(jìn)黨規(guī)國(guó)法表達(dá)協(xié)調(diào)

解決黨規(guī)國(guó)法在話語(yǔ)體系外部表達(dá)向度不協(xié)調(diào)的問(wèn)題，法治話語(yǔ)體系應(yīng)打造以中國(guó)特色為底色的外部表達(dá)風(fēng)格，促進(jìn)黨規(guī)國(guó)法話語(yǔ)體系在話語(yǔ)元素選擇及表達(dá)上的相互借重，使二者共同構(gòu)成的法治話語(yǔ)體系既具備“法言法語(yǔ)”的中立性與專(zhuān)業(yè)性，又不失“黨言黨語(yǔ)”的生動(dòng)性與民族性，真正讓具備中國(guó)特色的話語(yǔ)表達(dá)風(fēng)格融入到法治話語(yǔ)體系之中。

首先，針對(duì)兩種規(guī)范外部表達(dá)“政治性”與“中立性”的差異問(wèn)題。在法治話語(yǔ)體系中，應(yīng)更加注重政治性話語(yǔ)元素的引入。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“每一種法治形態(tài)背后都有一套政治理論，每一種法治模式當(dāng)中都有一種政治邏輯，每一條法治道路底下都有一種政治立場(chǎng)?！狈ㄖ尾荒苊撾x政治，法治話語(yǔ)也不能忽視政治話語(yǔ)元素。中國(guó)共產(chǎn)黨是世界上最大的政黨，也是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，因此黨內(nèi)法規(guī)所發(fā)揮的規(guī)范作用絕不局限于中國(guó)共產(chǎn)黨本身，而是廣泛地輻射全國(guó)各族人民，深刻地影響各項(xiàng)事業(yè)。因此，國(guó)家法律應(yīng)在保持其中立性話語(yǔ)表達(dá)風(fēng)格的同時(shí)，引入更多政治話語(yǔ)元素，如《憲法》第一章第1條關(guān)于“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”的表述就是在國(guó)家法律中引入政治話語(yǔ)元素的典型例證。

其次，針對(duì)兩種規(guī)范外部表達(dá)“通俗性”與“專(zhuān)業(yè)性”的差異問(wèn)題。黨規(guī)國(guó)法話語(yǔ)體系應(yīng)同時(shí)加強(qiáng)對(duì)向特征，共同塑造通俗性與專(zhuān)業(yè)性兼具的法治話語(yǔ)體系?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》第15條指出：“黨內(nèi)法規(guī)應(yīng)當(dāng)方向正確，內(nèi)容明確，邏輯嚴(yán)密，表述準(zhǔn)確、規(guī)范、簡(jiǎn)潔，具有可操作性?！秉h內(nèi)法規(guī)的通俗性表達(dá)是黨的群眾路線與群眾方法的具體體現(xiàn)，也是黨內(nèi)法規(guī)不斷豐富語(yǔ)料的重要表征。但過(guò)度的修辭表達(dá)很有可能會(huì)削弱黨內(nèi)法規(guī)表意的準(zhǔn)確性并給實(shí)際操作帶來(lái)一定困難，因此黨內(nèi)法規(guī)的相關(guān)表述應(yīng)更加注重遣詞用句的準(zhǔn)確性與專(zhuān)業(yè)性，逐漸向“法言法語(yǔ)”靠攏。而與之相對(duì)的，國(guó)家法律的話語(yǔ)表達(dá)可能存在專(zhuān)業(yè)程度過(guò)高，普通公民不常接觸、理解困難的詞句，以至于導(dǎo)致雖有法而民不知、不解的窘?jīng)r。因此，應(yīng)在保持國(guó)家法律專(zhuān)業(yè)化的同時(shí)引入更多的日常通俗用語(yǔ)，使法律真正地貼近人民群眾。

最后，針對(duì)兩種規(guī)范外部表達(dá)“民族性”與“舶來(lái)性”的差異問(wèn)題。黨的二十大報(bào)告指出：“加快建設(shè)法治社會(huì)……弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化?！标惌t認(rèn)為：“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化是中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分，是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的重要理論淵源?！保?1］而鮮明的民族性是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化最重要的特征之一?，F(xiàn)階段堅(jiān)持走法治道路，建設(shè)完善以黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律為構(gòu)成的法治體系，需要特別重視對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，突出中國(guó)特色。因此，在黨規(guī)國(guó)法“民族性”“舶來(lái)性”的差異上，相關(guān)法律制度的立法表述應(yīng)在保持表意準(zhǔn)確的同時(shí)，更多地吸收借鑒或創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化優(yōu)秀的傳統(tǒng)法律文化表達(dá)，與黨內(nèi)法規(guī)一道建構(gòu)具備民族風(fēng)格、中國(guó)特色的法治話語(yǔ)體系。

（三）以法治思想為核心，融通黨規(guī)國(guó)法內(nèi)在思想

由于在實(shí)踐基礎(chǔ)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上存在較大的差距，黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的內(nèi)在思想存在一定程度不融貫的問(wèn)題。黨內(nèi)法規(guī)話語(yǔ)體系的內(nèi)在思想來(lái)源于黨領(lǐng)導(dǎo)人民建設(shè)發(fā)展的實(shí)踐，以黨的指導(dǎo)思想為主，具有鮮明的中國(guó)特色；國(guó)家法律話語(yǔ)體系的內(nèi)在思想由于立足于本土的實(shí)踐較少，多數(shù)法理理論吸收借鑒外國(guó)法律制度內(nèi)核。融通黨規(guī)國(guó)法話語(yǔ)體系的內(nèi)在思想，絕非忽視一種思想而重視另一種思想，而是立足于兩種規(guī)范共同作用的實(shí)踐基礎(chǔ)并吸收基于該實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，以能夠指導(dǎo)黨規(guī)國(guó)法共同實(shí)踐的思想理論加強(qiáng)黨規(guī)國(guó)法內(nèi)在思想的融通，并將之作為法治話語(yǔ)體系的內(nèi)在思想，而這個(gè)思想理論就是習(xí)近平法治思想。

2020年11月，中央全面依法治國(guó)會(huì)議首次提出習(xí)近平法治思想。習(xí)近平法治思想是馬克思主義法治理論中國(guó)化最新成果，是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要組成部分，這一思想內(nèi)涵豐富、系統(tǒng)完備，是黨的領(lǐng)導(dǎo)、建設(shè)實(shí)踐與國(guó)家法律實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物，其主要方面可以概括為“十一個(gè)堅(jiān)持”，而第1條“堅(jiān)持黨對(duì)全面依法治國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)”提供了黨規(guī)國(guó)法話語(yǔ)體系內(nèi)在思想融貫的思路。堅(jiān)持黨對(duì)依法治國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)，要求發(fā)揮黨在法律制度層面領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法的作用，而黨領(lǐng)導(dǎo)依法治國(guó)首要遵守黨內(nèi)法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。因此，黨領(lǐng)導(dǎo)依法治國(guó)的實(shí)踐過(guò)程既是法律制度層面上領(lǐng)導(dǎo)各法治具體環(huán)節(jié)運(yùn)行的實(shí)踐過(guò)程，也是黨內(nèi)法規(guī)發(fā)揮作用的實(shí)踐過(guò)程。以習(xí)近平法治思想為導(dǎo)向，堅(jiān)持黨對(duì)依法治國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)，能不斷開(kāi)拓并夯實(shí)兩種規(guī)范體系共同的實(shí)踐基礎(chǔ)——新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治實(shí)踐。立足于共同的實(shí)踐基礎(chǔ)，黨規(guī)國(guó)法話語(yǔ)體系內(nèi)在思想的割裂性會(huì)逐漸降低，從而深化兩種話語(yǔ)體系內(nèi)在思想的銜接融貫。

（四）以法治目標(biāo)為指引，凝聚黨規(guī)國(guó)法同向合力

黨的十八屆四中全會(huì)指出，全面依法治國(guó)總目標(biāo)是建設(shè)社會(huì)主義法治體系、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。在共同成為法治體系的范疇之前，黨內(nèi)法規(guī)體系與國(guó)家法律體系有不同的主要目標(biāo)，致使黨內(nèi)法規(guī)與法律制度彼此獨(dú)立，沒(méi)有一致的方向發(fā)揮合力。而全面依法治國(guó)總目標(biāo)通過(guò)要求建設(shè)社會(huì)主義法治體系，將黨內(nèi)法規(guī)體系的主要目標(biāo)與國(guó)家法律體系的主要目標(biāo)都納入全面依法治國(guó)的總目標(biāo)之內(nèi)。在總目標(biāo)的統(tǒng)籌下，黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律不再僅僅聚焦于其各自獨(dú)立的主要目標(biāo)，而是把建設(shè)社會(huì)主義法治體系、社會(huì)主義法治國(guó)家作為二者的共同目標(biāo)。具體而言，黨內(nèi)法規(guī)著眼于黨內(nèi)層面的管黨治黨目標(biāo)與國(guó)家法律著眼于國(guó)家社會(huì)層面的維護(hù)秩序、促進(jìn)公平等目標(biāo)是有機(jī)統(tǒng)一的，兩種目標(biāo)具備同向性與互補(bǔ)性，共同指向法治體系與法治國(guó)家的建設(shè)，是依法治國(guó)總目標(biāo)下的兩個(gè)相互聯(lián)系、相互作用的子目標(biāo)。因此，在現(xiàn)階段全面依法治國(guó)的推進(jìn)過(guò)程中，黨規(guī)國(guó)法話語(yǔ)體系的主要目標(biāo)也要服從于總目標(biāo)的統(tǒng)籌安排，因?yàn)檫@種統(tǒng)籌安排將促進(jìn)兩種目標(biāo)朝一致的方向發(fā)力，從而深化兩種話語(yǔ)體系主要目標(biāo)層次的銜接，最終助力黨規(guī)國(guó)法的整體銜接。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗：在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［N］.人民日?qǐng)?bào)，2022-10-26（01）.

［2］王岐山.堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo) 依規(guī)管黨治黨 為全面推進(jìn)依法治國(guó)提供根本保證［N］.人民日?qǐng)?bào)，2014-11-03（03）.

［3］秦前紅，蘇紹龍.黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律銜接和協(xié)調(diào)的基準(zhǔn)與路徑：兼論備案審查銜接聯(lián)動(dòng)機(jī)制［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2016（5）：21-30.

［4］諾曼·費(fèi)爾克拉夫.話語(yǔ)與社會(huì)變遷［M］.殷曉蓉，譯.北京：華夏出版社，2003：3.

［5］謝強(qiáng).知識(shí)考古學(xué)［J］.國(guó)外社會(huì)科學(xué)，1999（2）：16-22.

［6］邢路.功能與維度：法治的中國(guó)話語(yǔ)體系的建構(gòu)策略［J］.重慶社會(huì)科學(xué)，2020（12）：119-131.

［7］鄒鵬.當(dāng)代中國(guó)法治話語(yǔ)研究［D］.上海：華東政法大學(xué)，2020.

［8］熊學(xué)亮.話語(yǔ)的宏觀結(jié)構(gòu)［J］.外語(yǔ)教學(xué)與研究，1996（1）：19-23+80.

［9］趙子超.黨內(nèi)法規(guī)概念體系的特殊性及構(gòu)建方法［J］.哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2022（5）：59-66.

［10］杜金榜.從目前的研究看法律語(yǔ)言學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建［J］.現(xiàn)代外語(yǔ)，2000（1）：99-107.

［11］鄒東升，姚靖.黨內(nèi)法規(guī)“黨言黨語(yǔ)”與“法言法語(yǔ)”的界分與融合［J］.探索，2019（5）：71-80+92.

［12］毛澤東文集：第8卷［M］.北京：人民出版社，1999：324.

［13］米健.現(xiàn)今中國(guó)民法典編纂借鑒德國(guó)民法典的幾點(diǎn)思考［J］.政法論壇，2000（5）：68-76.

［14］喬要博.淺談近代中國(guó)百年的法律發(fā)展歷程［J］.科學(xué)導(dǎo)報(bào)，2015（1）：161-161.

［15］程金華.中國(guó)法治話語(yǔ)權(quán)的重要基礎(chǔ)：出色的法治體系［J］.人民法治，2015（1）：34-36.

［16］顧培東.當(dāng)代中國(guó)法治話語(yǔ)體系的構(gòu)建［J］.法學(xué)研究，2012（3）：3-23.

［17］張文顯.建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系［J］.法學(xué)研究，2014（6）：13-19.

［18］張慧.推進(jìn)我國(guó)法治話語(yǔ)體系建構(gòu)［N］.光明日?qǐng)?bào)，2017-01-06（11）.

［19］廖奕.中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的話語(yǔ)生成與思想內(nèi)涵［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（2）：39-49.

［20］強(qiáng)世功.“法治中國(guó)”的道路選擇：從法律帝國(guó)到多元主義法治共和國(guó)［J］.文化縱橫，2014（4）：38-47.

［21］陳璽.習(xí)近平法治思想中的傳統(tǒng)法律文化觀［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2022（4）：15-25.

【責(zé)任編輯：未央】