隋建利 張 龍 申瑛琦

一、引言

改革開放四十多年，中國經(jīng)濟(jì)始終保持較好的增長態(tài)勢。然而，在中國經(jīng)濟(jì)高速增長的過程中，也曾多次出現(xiàn)價格劇烈波動現(xiàn)象，給宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控帶來一定干擾。隨著金融一體化的逐步加深，各國生產(chǎn)和消費(fèi)市場之間的交流愈加頻繁。作為貿(mào)易市場中的重要反映變量，一國物價水平既能夠影響本國的生產(chǎn)和消費(fèi)狀態(tài)，又能夠?qū)馍a(chǎn)和消費(fèi)市場產(chǎn)生重要影響，物價水平的本土傳遞和跨國傳染成為各界的關(guān)注熱點(diǎn)。

消費(fèi)者價格指數(shù)(CPI) 與生產(chǎn)者價格指數(shù)(PPI) 是一國通貨膨脹的重要反映指標(biāo)，二者之間大多呈現(xiàn)較強(qiáng)關(guān)聯(lián)關(guān)系。作為全球主要經(jīng)濟(jì)體，中美兩國CPI 與PPI 之間存在交互影響的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。2022 年4 月，中國CPI 和PPI 同比上漲2.1%和3.4%，總體處于可控區(qū)間；而美國CPI 和PPI 同比增速高達(dá)8.3%和11.2%，物價水平呈現(xiàn)階段性攀升態(tài)勢，生產(chǎn)價格水平尤為明顯，存在通貨膨脹隱患和外溢風(fēng)險。長期來看，雖然中美物價指數(shù)時點(diǎn)走勢存在差異，但大多數(shù)時期內(nèi)二者的方向基本一致，對宏觀經(jīng)濟(jì)的冷熱態(tài)勢揭示較為充分。1998 年1 月至2022 年4 月，中國消費(fèi)者價格指數(shù)(C-CPI)、中國生產(chǎn)者價格指數(shù)(C-PPI)、美國消費(fèi)者價格指數(shù)(A-CPI) 和美國生產(chǎn)者價格指數(shù)(A-PPI)的動態(tài)走勢如圖1 所示。

圖1 1998 年1 月至2022 年4 月中美物價指數(shù)動態(tài)趨勢

由圖1 可知，1998 年1 月至2022 年4 月，中美各類物價水平之間既存在協(xié)同一致走勢，也存在個別階段的差異化波動特征，以及物價指數(shù)的國別差異?？傮w來看，中國物價指數(shù)的波動相對平緩，而美國物價指數(shù)波動幅度較大，A-PPI尤為明顯。中美CPI 與PPI 之間存在何種傳遞效應(yīng)? 中美物價之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系是長期一致走勢還是階段性差異態(tài)勢? 本國物價水平變動的主要影響因素是本國價格指數(shù)還是外國價格指數(shù)? 這些問題對于深入理解通貨膨脹傳遞路徑、跨國渠道及交互影響現(xiàn)實(shí)意義重大。為此，本文基于中美兩國CPI 與PPI 同比增速數(shù)據(jù)，運(yùn)用TVP-VAR-DY 模型和時變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)方法，測度和識別中美各類物價水平之間的動態(tài)溢出效應(yīng)和Granger 因果關(guān)系，深入理解生產(chǎn)市場和消費(fèi)市場中存在的輸入型通脹和本土價格回溢問題。①輸入型通脹與本土價格回溢為一組對照概念，輸入型通脹是指物價水平之間的跨國傳遞，包括C-CPI 對A-CPI 和A-PPI 的影響、C-PPI 對A-CPI 和A-PPI 的影響、A-CPI 對C-CPI 和C-PPI 的影響、A-PPI 對C-CPI 和C-PPI 的影響。本土價格回溢為引入概念，是指本國物價水平之間的雙向溢出影響，包括C-CPI 與C-PPI、A-CPI 與A-PPI 之間的互動影響，不包括“C-CPI 對A-CPI 產(chǎn)生溢出影響，A-CPI 反向溢出影響C-CPI”、“A-PPI 對C-PPI 產(chǎn)生溢出影響，C-PPI 反向溢出影響A-PPI”等情形。

二、文獻(xiàn)進(jìn)展與研究綜述

通貨膨脹問題一直是宏觀經(jīng)濟(jì)研究的重點(diǎn)領(lǐng)域，受到各界的持續(xù)關(guān)注。大量學(xué)者基于不同視角和不同方法對CPI 與PPI 之間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行理論解析和實(shí)證分析，而CPI 與PPI 之間在大多時期呈現(xiàn)協(xié)同走勢(董直慶等，2009)。一般來說，CPI 與PPI之間的動態(tài)傳遞表征為自上而下的“生產(chǎn)鏈傳遞理論”或由下返上的“引致需求理論”，大量學(xué)者對CPI 和PPI 之間的傳遞路徑、領(lǐng)先滯后關(guān)系和影響渠道進(jìn)行了探索性分析(賀力平等，2008)。何光輝(2009) 基于結(jié)構(gòu)和動態(tài)雙重視角考察CPI 與PPI 之間的作用機(jī)制，發(fā)現(xiàn)趨勢分量和周期分量下二者之間存在較強(qiáng)因果關(guān)系。Shahbaz 等(2010) “量化”檢驗(yàn)了CPI 與PPI 之間的單整和協(xié)整關(guān)系，并給出PPI 領(lǐng)先CPI 的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。楊子暉等(2013) 認(rèn)為，各國之間存在PPI 到CPI 的“非線性”傳導(dǎo)路徑，PPI 會對CPI 產(chǎn)生“反向倒逼”。唐正明和郭光遠(yuǎn)(2018) 利用空間計(jì)量方法探討了國內(nèi)外通貨膨脹的空間關(guān)聯(lián)性，發(fā)現(xiàn)大國之間存在通貨膨脹互動關(guān)系，大宗商品價格會對國內(nèi)外通貨膨脹產(chǎn)生“非對稱性”和“非線性”溢出效應(yīng)。蒼玉權(quán)等(2019) 發(fā)現(xiàn)，雖然PPI 與CPI 之間存在著“弱相關(guān)”表象，但進(jìn)一步實(shí)證分析卻證實(shí)PPI 與CPI 之間存在較強(qiáng)時變關(guān)聯(lián)。譚小芬和邵涵(2019) 指出，不同大宗商品指數(shù)對PPI 和CPI 的影響效果不同，國際大宗商品指數(shù)與國際工業(yè)品價格指數(shù)對PPI 的影響最大，國際食品價格指數(shù)對CPI 的影響較強(qiáng)。

近年來，通貨膨脹的“國際協(xié)同”以及溢出效應(yīng)引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注(Ciccarelli 和Mojon，2010；Milani，2010；Bianchi 和Civelli，2015)。Neely 和Rapach (2011) 指出，國際市場傳導(dǎo)及外溢效應(yīng)是通貨膨脹的重要來源和主要引致因素。尹力博和韓立巖(2014) 認(rèn)為，中國受發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體物價水平變動的影響，輸入型通脹問題比較顯著。Sauré 等(2019) 系統(tǒng)比較了各國PPI 之間的同步性，從通貨膨脹視角對驅(qū)動PPI 變動的國際因素進(jìn)行了分析。卞學(xué)字等(2020) 基于宏觀模型考察輸入型通脹的國際傳導(dǎo)路徑和作用效應(yīng)問題，發(fā)現(xiàn)在理性預(yù)期假設(shè)下，本幣在短期升值后將持續(xù)貶值，繼而使輸入型通脹沖擊在更大幅度上推高國內(nèi)價格水平。劉華軍等(2020) 采用收斂交叉映射方法識別了通貨膨脹的國際傳導(dǎo)路徑，結(jié)果表明CPI、PPI 和GDP 構(gòu)成了關(guān)聯(lián)緊密的交叉網(wǎng)絡(luò)，通貨膨脹存在跨國傳導(dǎo)路徑。邵軍等(2022) 對物價水平的國際協(xié)同問題進(jìn)行了理論分析，發(fā)現(xiàn)“全球通脹論”具有充足的歷史經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，進(jìn)一步的“量化”分析同樣支持這一研究結(jié)論。劉金全和劉悅(2022) 基于TVP-SV-FAVAR 模型對國別物價指數(shù)之間的互動關(guān)系進(jìn)行“量化”分析與檢驗(yàn)，結(jié)果表明中國經(jīng)濟(jì)正在面臨輸入型通脹風(fēng)險，輸入強(qiáng)度與行業(yè)分布直接相關(guān)。

隨著各界對價格傳遞研究的逐步深入，一些學(xué)者開始嘗試基于因果關(guān)系識別方法檢驗(yàn)CPI 與PPI 之間存在的因果相依關(guān)系。劉華軍等(2017) 采用非線性Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)方法實(shí)證考察大宗商品價格之間的“非線性”動態(tài)交互影響，發(fā)現(xiàn)大宗商品價格之間普遍存在正向沖擊效應(yīng)，不同大宗商品價格之間的溢出效應(yīng)存在較大差異，是由不同大宗商品價格的上下游傳遞路徑差異引起的。隋建利和李玥蓉(2019) 運(yùn)用MSC 模型檢驗(yàn)了各類CPI 與PPI 之間的因果關(guān)系，結(jié)果表明CPI 與PPI 之間存在正向驅(qū)動和“反向倒逼”的雙向關(guān)系，而2008 年國際金融危機(jī)以來，CPI 與PPI 之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系有所弱化。

梳理發(fā)現(xiàn)，關(guān)于CPI 與PPI 傳導(dǎo)及因果關(guān)系的文獻(xiàn)成果較為豐富，為各界開展通貨膨脹問題研究提供了學(xué)術(shù)借鑒。然而，已有文獻(xiàn)對CPI 與PPI 之間溢出效應(yīng)和Granger 因果關(guān)系等問題的研究不夠深入，關(guān)于CPI 與PPI 之間的Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)靜態(tài)特征明顯，缺乏時變識別和經(jīng)濟(jì)解析。此外，現(xiàn)有文獻(xiàn)對中美各類物價水平之間的跨國動態(tài)溢出及凈溢出效應(yīng)關(guān)注不足。本文的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在: 第一，應(yīng)用TVP-VAR-DY 模型論證中美各類物價水平之間的內(nèi)外部溢出效應(yīng)，既是對已有前沿模型的嘗試性應(yīng)用，也是對現(xiàn)有中美物價水平內(nèi)外部溢出效應(yīng)的延伸分析。第二，針對輸入型通脹和本土價格回溢的研究，本文全面展示了內(nèi)外部價格之間的雙向溢出效應(yīng)，是對已有研究的有益拓展和必要補(bǔ)充。

三、中美各類物價水平之間的交互溢出效應(yīng)分析

本文在Diebold 和Yilmaz (2012) 的DY 溢出指數(shù)基礎(chǔ)上構(gòu)建TVP-VAR-DY 模型，用于“量化”測度中美各類物價水平之間的動態(tài)溢出效應(yīng)，以加深對中美各類物價水平之間動態(tài)溢出效應(yīng)水平和階段分布特征的理解。

(一) TVP-VAR-DY 模型

追本溯源，Diebold 和Yilmaz (2012) 提出了一個基于廣義向量自回歸模型進(jìn)行預(yù)測誤差方差分解進(jìn)而測度不同市場之間溢出效應(yīng)的DY 溢出指數(shù)，大量學(xué)者基于DY 指數(shù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)變量之間的溢出效應(yīng)分析。隨后，Diebold 和Yilmaz (2014)、Koop 和Korobilis(2014) 對DY 溢出指數(shù)進(jìn)行了拓展與應(yīng)用分析。為了深入理解中美各類物價水平之間存在的交互影響與時變動態(tài)特征，本文參考Antonakakis 等(2020) 的研究，對DY 溢出指數(shù)進(jìn)行了延伸和拓展，形成更為符合宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的TVP-VAR-DY 模型。

首先，構(gòu)建一個滯后p階的TVP-VAR 模型，形式如下:

本文延續(xù)Antonakakis 等(2020) 的處理方法，使用時變系數(shù)和時變方差—協(xié)方差矩陣計(jì)算廣義脈沖響應(yīng)函數(shù)和預(yù)測誤差方差分解結(jié)果，基于Wald 統(tǒng)計(jì)量將TVP-VAR 模型延伸為TVP-VMA 模型，形成模型遞歸過程。進(jìn)一步地，當(dāng)k→∞時，yt可以寫成如下形式:

其中，Mt表示mp×mp維矩陣，ηt表示mp×1 維向量，J表示mp×m維矩陣，Bjt表示m×m維矩陣。Gs[Ψij，t(H)] 表示j對i的脈沖響應(yīng)函數(shù)，用于比較向前h期的預(yù)測時，變量i進(jìn)行沖擊和變量i沒有進(jìn)行沖擊的情形。

其中，cj表示m×1 維向量。

類似地，i對j的溢出指數(shù)可以表述為如下形式:

i對j的溢入指數(shù)可以表述為如下形式:

式(11) 減去式(12) 可以求出i對j的凈溢出效應(yīng):

最終，i與j之間的溢出指數(shù)可以表述為:

其中，NPDCij(H)＞0 表示i對j的溢出影響大于j對i的溢出影響；NPDCij(H)＜0 表示i對j的溢出影響小于j對i的溢出影響。

TVP-VAR-DY 模型的優(yōu)勢性主要體現(xiàn)在: 第一，其對異常值的敏感性相對較小，從而可以降低異常值對分析結(jié)果的影響；第二，其能夠直觀展示不同時點(diǎn)上經(jīng)濟(jì)變量之間的動態(tài)溢出水平，時變動態(tài)特征明顯，更為符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。

(二) 中美各類物價水平之間的溢出效應(yīng)分析

本文參考Antonakakis 等(2020) 的研究成果，利用TVP-VAR-DY 模型對中美物價之間的溢出效應(yīng)進(jìn)行分析。從理論上看，如果只是單純將中美各類物價水平“孤立”出來進(jìn)行溢出效應(yīng)分析(基于A-CPI、A-PPI、C-CPI與C-PPI數(shù)據(jù)進(jìn)行溢出效應(yīng)分析)，會忽略一些重要經(jīng)濟(jì)變量對物價水平的動態(tài)影響，喪失實(shí)證分析部分已有經(jīng)濟(jì)含義，造成宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)匹配性不足。進(jìn)一步地，從大量經(jīng)濟(jì)事實(shí)和歷史經(jīng)驗(yàn)看，產(chǎn)出缺口、匯率等變量可以對一國的物價水平產(chǎn)生動態(tài)影響。為此，本文結(jié)合楊子暉等(2016)、張潔和歐陽志剛(2021) 的研究成果，將中國產(chǎn)出缺口、美國產(chǎn)出缺口和匯率作為TVP-VAR-DY模型下中美各類物價水平溢出效應(yīng)分析的關(guān)鍵控制變量①由于TVP-VAR-DY 模型下中美物價水平溢出效應(yīng)分析數(shù)據(jù)為月度數(shù)據(jù)，難以匹配到月度美國產(chǎn)出缺口數(shù)據(jù)，圖2 為季度數(shù)據(jù)分析結(jié)果。因篇幅所限，本文省略了月度數(shù)據(jù)情況下將中國產(chǎn)出缺口和匯率作為控制變量的中美物價水平動態(tài)溢出效應(yīng)分析結(jié)果，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)論文頁面下載，詳見圖A1、圖A2、圖A3 和表A1。對比檢驗(yàn)結(jié)果可知，將美國產(chǎn)出缺口作為控制變量后，中美物價水平之間的溢出效應(yīng)階段和時點(diǎn)分布并未發(fā)生明顯變化，說明本文檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性。進(jìn)一步對比后發(fā)現(xiàn)，將美國產(chǎn)出缺口作為控制變量后美國價格指數(shù)表現(xiàn)出更強(qiáng)的中國市場溢出效應(yīng)。當(dāng)然，還可能存在其他影響通貨膨脹及通貨膨脹溢出效應(yīng)的控制變量。，以期避免“孤立”分析中美各類物價水平溢出效應(yīng)導(dǎo)致的結(jié)果偏誤。不同變量數(shù)據(jù)頻率不同，因此在將其納入TVPVAR-DY 模型前需要進(jìn)行統(tǒng)一處理。

圖2 中美各類物價水平總溢出效應(yīng)

針對美國產(chǎn)出缺口(A-GAP) 數(shù)據(jù)，本文通過HP 濾波方法對美國不變價季度GDP增長率數(shù)據(jù)進(jìn)行處理得到；針對中國產(chǎn)出缺口(C-GAP) 數(shù)據(jù)，本文將工業(yè)增加值月度增長率②為了盡力保持月度數(shù)據(jù)頻率，中國產(chǎn)出缺口采用工業(yè)增加值近似替代，并未使用季度GDP。算數(shù)平均轉(zhuǎn)換得到季度數(shù)據(jù)(1 月份和2 月份缺失數(shù)據(jù)采用線性插值法補(bǔ)充)，并進(jìn)一步通過HP 濾波方法得到；針對匯率(EXRATE) 數(shù)據(jù)，本文采用美元兌人民幣匯率中間價增長率算數(shù)平均季度轉(zhuǎn)換后數(shù)據(jù)替代。結(jié)合中美產(chǎn)出缺口和匯率數(shù)據(jù)形式，中美各類物價水平變動表征指標(biāo)采用物價指數(shù)原始值變動率(非CPI 增長率變動率) 計(jì)算獲取。③關(guān)于物價水平波動的反映指標(biāo)，各界主要采用進(jìn)行季節(jié)調(diào)整后經(jīng)對數(shù)處理的物價指數(shù)環(huán)比數(shù)據(jù)、將物價指數(shù)同比數(shù)據(jù)進(jìn)行變動率測算、直接采用物價指數(shù)同比或環(huán)比原始數(shù)據(jù)等辦法獲取。本文的主要目的是揭示不同物價水平之間可能存在的輸入型通脹問題，結(jié)合溢出效應(yīng)分析中關(guān)鍵控制變量的數(shù)據(jù)形式，本文物價水平波動的表征變量采用中美CPI 或PPI 原始值變化率(非CPI 增長率變動率) 進(jìn)行替代，用于反映中美物價水平的實(shí)時變動情況，通過物價水平波動的溢出反映物價水平之間的帶動作用。CPI 或PPI 原始值變化率作為物價水平表征變量的做法，既保留了物價水平變動情況的原有經(jīng)濟(jì)含義和解釋能力，又符合添加控制變量后的TVP-VAR-DY 模型溢出效應(yīng)分析需要。實(shí)際上，A 國市場與B 國市場物價水平變動的凈溢出可以表示A 國物價變動對B 國物價變動的影響，比如A-PPI 對C-CPI 呈現(xiàn)凈溢出態(tài)勢表示美國生產(chǎn)價格市場對中國消費(fèi)價格市場產(chǎn)生正向波動影響，美國生產(chǎn)價格市場變動可能給中國消費(fèi)價格市場帶來通脹隱患，中國消費(fèi)市場面臨來自美國生產(chǎn)市場的輸入型通脹。樣本區(qū)間為2001 年第一季度至2022 年第一季度，數(shù)據(jù)來源于中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫和Wind 數(shù)據(jù)庫。

1.總溢出效應(yīng)和分類溢出(入) 效應(yīng)分析

將中國產(chǎn)出缺口、美國產(chǎn)出缺口和匯率作為控制變量后，本文基于TVP-VAR-DY 模型分析A-CPI、A-PPI、C-CPI與C-PPI之間的溢出(入) 效應(yīng)和分類溢出(入) 效應(yīng)。樣本區(qū)間內(nèi)中美各類物價水平之間的總溢出效應(yīng)如圖2 所示。

由圖2 可知，樣本區(qū)間內(nèi)，中美各類物價水平之間存在明顯的正向溢出效應(yīng)，總溢出效應(yīng)大致處于45%—75%。不同階段下，中美各類物價水平溢出效應(yīng)的大小存在較大差異，溢出效應(yīng)的階段差異對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的擬合效果較好。

從中美各類物價水平總溢出效應(yīng)的階段性特征看，中國加入WTO 伊始，中美各類物價水平受到的溢出影響顯著，總溢出效應(yīng)快速攀升，達(dá)到71%的樣本區(qū)間最高點(diǎn)。原因在于: 加入WTO 后，中美市場交流頻繁，物價市場互動加深，加之2002 年底至2003 年第一季度美國物價指數(shù)急速攀升①2002 年12 月至2003 年3 月，A-CPI 和A-PPI 同比增速分別由2.4%上升到3.0%和由3.7%上升到8.8%。，中美各類物價水平總溢出效應(yīng)呈現(xiàn)上升態(tài)勢。2003年下半年開始，受伊拉克戰(zhàn)爭和“非典”疫情爆發(fā)等事件影響，世界經(jīng)濟(jì)增速放慢，低于市場預(yù)期，中美消費(fèi)市場相對低迷，生產(chǎn)和消費(fèi)市場物價指數(shù)有所回落，中美各類物價水平總溢出效應(yīng)快速回落至53%的階段低點(diǎn)。2008 年國際金融危機(jī)爆發(fā)前，中美各類物價水平總溢出效應(yīng)持續(xù)低位。原因在于: 2005 年下半年至2007 年上半年，中國經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)高位，通貨膨脹率上升，宏觀調(diào)控由防過熱的“單防”政策轉(zhuǎn)變?yōu)榉肋^熱和通脹的“雙防”政策。同期，為了控制宏觀經(jīng)濟(jì)過熱以及通貨膨脹風(fēng)險，美國聯(lián)邦儲備系統(tǒng)(以下簡稱“美聯(lián)儲”) 連續(xù)11 次提高基準(zhǔn)利率。②2005 年1 月至2006 年7 月，美聯(lián)儲基準(zhǔn)利率由2.25%提高至5.25%。中美兩國的防通脹措施，是國際金融危機(jī)爆發(fā)前中美各類物價水平波動溢出的總體水平低位盤整的重要原因。

2008 年國際金融危機(jī)爆發(fā)后，中美兩國的生產(chǎn)市場、消費(fèi)市場及兩國生產(chǎn)和消費(fèi)內(nèi)部市場之間的互動影響較為顯著，生產(chǎn)和消費(fèi)市場價格交互影響增強(qiáng)，中美各類物價水平總溢出效應(yīng)迅速攀升，溢出效應(yīng)處于高位水準(zhǔn)。原因在于: 2008 年國際金融危機(jī)爆發(fā)期間，美聯(lián)儲量化寬松政策出臺，大宗商品價格上漲，在供給端和需求端雙重驅(qū)動下，通貨膨脹率上升，且波動較大。為了應(yīng)對突如其來的國際金融危機(jī)，中國政府下調(diào)存款準(zhǔn)備金率和存貸款基準(zhǔn)利率，實(shí)施相對積極的經(jīng)濟(jì)政策。中美相對寬松的政策環(huán)境引發(fā)了物價上漲和高頻波動，導(dǎo)致中美各類物價水平波動溢出的總體水平快速上升至相對高位。

2011—2019 年，中美各類物價水平總溢出水平處于緩慢下滑態(tài)勢，互動影響稍顯減弱。原因在于: “十二五”以來，中國經(jīng)濟(jì)市場對內(nèi)需的依賴程度逐步上升，依靠對外貿(mào)易拉動經(jīng)濟(jì)增長的程度持續(xù)弱化。同時，經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、中美貿(mào)易摩擦升級等事件促使中美兩國進(jìn)出口增長速度稍顯放緩，中美市場的物價指數(shù)動態(tài)溢出相對收斂。2020 年，新冠肺炎疫情對中美兩國供需端產(chǎn)生較大沖擊，美國市場通脹預(yù)期升溫，中美各類物價水平總溢出效應(yīng)上升，但由于市場中同期存在的加息操作和高位政策不確定性，中美各類物價水平的總溢出效應(yīng)上升不明顯且伴隨短期波動。

總結(jié)來看，中美各類物價水平總溢出效應(yīng)階段特征符合經(jīng)濟(jì)事實(shí)。然而，總溢出效應(yīng)不能揭示中美各類物價水平之間的定向溢出效應(yīng)方向與強(qiáng)度。本文進(jìn)一步展示了2001年第一季度至2022 年第一季度中美各類物價水平之間的分類溢出(入) 效應(yīng)情況，如圖3 所示。

圖3 中美各類物價水平分類溢出(入) 效應(yīng)

由圖3 可知，中美各類物價水平之間表現(xiàn)出較強(qiáng)的正向影響，不同物價水平的溢出效應(yīng)不同，符合劉金全和劉悅(2022) 的研究結(jié)論。進(jìn)一步對比后發(fā)現(xiàn)，中美兩國之間存在物價水平的“互溢”影響，中美各類物價水平之間的跨國溢出效應(yīng)為正。

從分類溢出(入) 效應(yīng)的時點(diǎn)分布看，加入WTO 以來，中美各類物價水平溢出(入) 效應(yīng)比較明顯，符合當(dāng)期進(jìn)出口經(jīng)貿(mào)既有事實(shí)和生產(chǎn)消費(fèi)價值鏈分布特征。2008 年國際金融危機(jī)爆發(fā)和蔓延期間，美國物價水平分類溢出(入) 效應(yīng)出現(xiàn)較大波動，中國物價水平波動并不顯著。原因在于: 中美兩國金融市場開放程度和政策應(yīng)對有效性存在較大差異，中國政府的市場穩(wěn)定措施更為合理有效。2011—2016 年，中美兩國市場物價運(yùn)行平穩(wěn)，物價水平之間的溢出效應(yīng)比較穩(wěn)定，波動幅度不明顯。2016 年開始，中國物價水平分類溢出(入) 效應(yīng)波動幅度有所增強(qiáng)，與2015 年底實(shí)施的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有關(guān)。2018 年以來，中美貿(mào)易摩擦加劇，中美各類物價水平分類溢出(入) 效應(yīng)有所變化。2021 年中美各類物價水平分類溢出(入) 效應(yīng)波動幅度增強(qiáng)，符合近期中美各類物價水平價格波動的既有事實(shí)。此外，對比中美各類物價水平分類溢出(入) 效應(yīng)后發(fā)現(xiàn): 中國物價水平受到的外部溢入影響比較顯著，美國物價水平受到的外部溢入影響較小。

2.凈溢出效應(yīng)分析

中美物價水平分類溢出(入) 效應(yīng)分析對不同物價水平之間存在的“互溢”影響方向調(diào)和考慮不足，給本文的分析結(jié)論帶來方向和強(qiáng)度上的系統(tǒng)偏差。①從凈溢出效應(yīng)定義看，變量A 對變量B 的凈溢出表示“變量A 對變量B 溢出效應(yīng)”與“變量B 對變量A 溢出效應(yīng)”之間的差額，為調(diào)和后溢出效應(yīng)數(shù)值。如果變量A 對變量B 的凈溢出效應(yīng)為正，說明變量A 對變量B 的溢出效應(yīng)大于變量B 對變量A 的溢出效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)含義為變量A 對變量B 產(chǎn)生了調(diào)和后的正向溢出影響。為此，本文基于中美各類物價水平分類溢出和分類溢入效應(yīng)數(shù)值進(jìn)行中美各類物價水平互動影響分析，進(jìn)一步展示中美各類物價水平之間定向凈溢出指數(shù)的動態(tài)走勢。2001 年第一季度至2022年第一季度中美各類物價水平之間的定向凈溢出效應(yīng)如圖4 所示。

圖4 中美各類物價水平定向凈溢出效應(yīng)

由圖4 可知，2001 年第一季度至2022 年第一季度，C-CPI、C-PPI、A-CPI與A-PPI之間的凈溢出效應(yīng)相對穩(wěn)定，雖然中美各類物價水平之間的凈溢出效應(yīng)存在階段正負(fù)轉(zhuǎn)換，但差異并不顯著。

(1)C-PPI與C-CPI之間的凈溢出效應(yīng)分析。C-PPI在大多時點(diǎn)上對C-CPI產(chǎn)生凈溢出效應(yīng)，說明C-PPI是C-CPI的重要驅(qū)動力，符合“生產(chǎn)鏈傳遞理論”。然而，C-CPI和C-PPI之間的凈溢出效應(yīng)也存在個別時點(diǎn)上的較大波動，比如2002 年下半年。2004 年至2005 年上半年，C-PPI和C-CPI的凈溢出效應(yīng)出現(xiàn)短暫負(fù)值。原因在于: 這一階段的中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行良好，市場需求相對強(qiáng)勁，C-CPI上漲比較明顯，下游價格給上游價格帶來壓力，表現(xiàn)為C-CPI對C-PPI存在階段性凈溢出效應(yīng)。2008—2010 年，2008 年國際金融危機(jī)爆發(fā)和蔓延期，寬松經(jīng)濟(jì)政策環(huán)境下，C-PPI對C-CPI的凈溢出效應(yīng)上升。國際金融危機(jī)后，消費(fèi)需求成為驅(qū)動中國經(jīng)濟(jì)重要動力，C-PPI對C-CPI的凈溢出效應(yīng)有所弱化，二者之間的凈溢出水平低位波動。2016 年和2020 年左右，受供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和新冠肺炎疫情的影響，C-PPI表征對C-CPI的負(fù)向凈溢出。2021 年，在國際大宗商品價格上漲周期影響下，C-PPI對C-PPI的凈溢出效應(yīng)增加。

(2)A-PPI與A-CPI之間的凈溢出效應(yīng)分析。2001 年第一季度至2003 年第一季度，A-PPI對A-CPI的凈溢出效應(yīng)為正。2003 年第二季度至2008 年第二季度，A-PPI對A-CPI的凈溢出效應(yīng)為負(fù)，消費(fèi)市場表現(xiàn)搶眼，成為帶動生產(chǎn)市場的重要力量。2008 年下半年開始，A-PPI在大部分時點(diǎn)是A-CPI的凈溢出效應(yīng)輸入者，A-PPI更多表征為A-CPI的一個重要先行指標(biāo)，變動幅度相對更大，是帶來本土通脹和外溢效應(yīng)的重要來源，美國市場物價指數(shù)傳遞基本符合“生產(chǎn)鏈傳遞理論”。2020 年新冠肺炎疫情以來，A-PPI與ACPI之間溢出效應(yīng)弱化，A-PPI對A-CPI的凈溢出效應(yīng)有一定下降。進(jìn)入2021 年，國際大宗商品價格波動劇烈，A-PPI與A-CPI之間的溢出效應(yīng)有所增強(qiáng)，A-PPI對A-CPI的凈溢出效應(yīng)小幅波動。

(3)A-CPI與C-CPI、C-PPI之間的凈溢出效應(yīng)分析。A-CPI與C-CPI、C-PPI之間的凈溢出效應(yīng)階段走勢大致相同。2008 年以前，A-CPI對C-CPI、C-PPI的凈溢出大多為負(fù)值，說明在這一階段C-CPI、C-PPI對A-CPI的影響強(qiáng)度更大。原因在于: 加入WTO 以來，中國市場開放程度逐步加大，進(jìn)出口貿(mào)易市場份額顯著增加，低成本多元化產(chǎn)品進(jìn)入美國市場，C-CPI、C-PPI雖然表征出向A-CPI外溢，但溢出強(qiáng)度并不大。2005 年人民幣匯率形成機(jī)構(gòu)改革背景下，C-CPI、C-PPI對A-CPI的凈溢出效應(yīng)減弱。2008 年下半年以來，A-CPI對C-CPI和C-PPI的溢出效應(yīng)為正且相對穩(wěn)定，表現(xiàn)為A-CPI對C-CPI、CPPI凈溢出效應(yīng)為正，中國市場面臨輸入型通脹壓力。2020 年新冠肺炎疫情爆發(fā)以來，中美兩國市場受挫嚴(yán)重，中美雙邊貿(mào)易受到強(qiáng)烈沖擊，表征出A-CPI對C-CPI、C-PPI的凈溢出效應(yīng)數(shù)值有所降低。

(4)A-PPI與C-CPI、C-PPI之間的凈溢出效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)解析。在樣本區(qū)間的大多時點(diǎn)上，A-PPI對C-CPI、C-PPI的凈溢出效應(yīng)更多表征為正，說明中國市場長期面臨美國市場的通貨膨脹溢出壓力。加入WTO 之后的前幾年，中國生產(chǎn)市場對美國生產(chǎn)市場影響較大，表征出A-PPI對C-PPI的凈溢出效應(yīng)為負(fù)。2021 年，A-PPI對C-PPI的凈溢出效應(yīng)為負(fù)，主要是因?yàn)橹袊鴳?yīng)對新冠肺炎疫情取得階段性成果，生產(chǎn)市場率先得以緩解，表征出中國生產(chǎn)市場對美國生產(chǎn)市場有所影響。此外，對比A-PPI對C-CPI和C-PPI的凈溢出效應(yīng)后發(fā)現(xiàn):A-PPI對C-CPI的溢出影響強(qiáng)于對C-PPI，這一發(fā)現(xiàn)符合滯后期設(shè)定和跨市場傳遞理論(表3 中C-PPI與A-PPI之間的滯后階設(shè)定為4，C-CPI與A-PPI之間的滯后階設(shè)定為3)。

從中美各類物價水平之間的凈溢出效應(yīng)數(shù)值和時點(diǎn)分布特征看，美國物價指數(shù)表現(xiàn)出更強(qiáng)的跨國凈溢出效應(yīng)。進(jìn)一步觀察后發(fā)現(xiàn): 近期，美國物價水平凈溢出效應(yīng)有一定“抬頭”趨勢，對2022 年以來美國通貨膨脹預(yù)期升溫及通脹高企現(xiàn)象擬合較好。TVPVAR-DY 模型下，中美各類物價水平之間的溢出效應(yīng)統(tǒng)計(jì)數(shù)值如表1 所示。

表1 中美各類物價水平的溢出效應(yīng)

由表1 可知，中美各類物價水平的自溢效應(yīng)比較顯著，C-CPI與C-PPI之間的溢出效應(yīng)為53.1% (25.6%＋27.5%)、A-PPI與A-CPI之間的溢出效應(yīng)為60.3% (30.0%＋30.3%)，美國市場中物價指數(shù)內(nèi)部影響更為明顯。同時，中美兩國物價水平之間的“交叉”影響不容忽視，中美各類物價水平之間的溢出(入) 效應(yīng)大體處于4.3%—10.4%，不同物價水平之間的凈溢出水平存在較大差異。其中，C-CPI對A-CPI的溢出效應(yīng)為4.3%，A-CPI對C-CPI的溢出效應(yīng)達(dá)到7.5%；C-CPI對A-PPI的溢出效應(yīng)為4.6%，A-PPI對C-CPI的溢出效應(yīng)達(dá)到7.6%；C-PPI對A-CPI的溢出效應(yīng)為8.0%，A-CPI對C-PPI的溢出效應(yīng)高達(dá)9.8%；C-PPI對A-PPI的溢出效應(yīng)為8.5%，A-PPI對C-PPI的溢出效應(yīng)高達(dá)10.4%。

從物價水平之間的雙向凈溢出效應(yīng)數(shù)值看，美國對中國物價水平的分類溢出效應(yīng)為正，中國市場面臨美國市場弱通脹溢出風(fēng)險。進(jìn)一步地，美國對中國物價水平的總溢出效應(yīng)為35.3%，中國對美國物價水平的總溢出效應(yīng)為25.4%，差額達(dá)到9.9%。從中美各類物價水平之間的總溢出效應(yīng)數(shù)值看，中美各類物價水平之間雖然存在正向“互溢”影響，但美國物價水平對中國物價水平的總溢出效應(yīng)為正，中國市場面臨的輸入型通脹更為明顯。

關(guān)于中美各類物價水平之間的溢出(入) 效應(yīng)分析表明，雖然中美各類物價水平之間存在正向“互溢”效應(yīng)，美國物價水平對中國物價水平的影響更為強(qiáng)烈。然而，美國各類物價水平對中國各類物價水平的溢出效應(yīng)數(shù)值總體可控，政府無須過于擔(dān)心和放大來自美國物價水平的輸入型風(fēng)險。當(dāng)然，由圖2、圖3 和圖4 可知，2022 年以來，美國物價水平的溢出效應(yīng)有一定抬頭趨勢，政府應(yīng)該正確認(rèn)識來自美國市場的輸入型通脹風(fēng)險，前瞻防范輸入型通脹風(fēng)險擴(kuò)大化趨勢，維持本國物價穩(wěn)定。

四、中美各類物價水平之間的Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)與動態(tài)識別

在中美各類物價水平之間的溢出(入) 效應(yīng)分析的基礎(chǔ)上，本文基于Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)方法對中美各類物價水平之間的Granger 因果關(guān)系進(jìn)行靜態(tài)和時變檢驗(yàn)。

(一) 中美各類物價水平之間的Granger 因果關(guān)系靜態(tài)檢驗(yàn)

結(jié)合中美各類物價水平數(shù)據(jù)特征，本文將常規(guī)Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)中的數(shù)據(jù)樣本區(qū)間設(shè)定為2001 年1 月至2022 年4 月。在進(jìn)行Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)前，首先對各變量進(jìn)行數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗(yàn)，本文選擇ADF 檢驗(yàn)(Augmented Dickey-Fuller Test)、PP 檢驗(yàn)(Phillips-Perron Test)、KPSS 檢驗(yàn)(Kwiatkowski-Phillips-Schmidt-Shin Test) 三種檢驗(yàn)方法對中美各類物價水平進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。樣本區(qū)間內(nèi)，中美物價指數(shù)ADF 檢驗(yàn)、PP 檢驗(yàn)和KPSS 檢驗(yàn)結(jié)果如表2 所示。

表2 中美物價指數(shù)平穩(wěn)性檢驗(yàn)

由表2 可知，四組變量①C-CPI、C-PPI、A-CPI 和A-PPI 的描述性統(tǒng)計(jì)請見《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”中表A2。在10%顯著性水平上通過了數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗(yàn)，說明中美物價指數(shù)數(shù)據(jù)可以用于常規(guī)和時變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)，因此本文使用常規(guī)Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)方法對中美各類物價水平之間的Granger 因果關(guān)系進(jìn)行識別和判斷。由于存在價值鏈上下游傳遞路徑上的差異，不同物價水平之間存在諸如消費(fèi)物價水平對消費(fèi)物價水平的作用時滯和生產(chǎn)物價水平對消費(fèi)物價水平的作用時滯不同等問題。從理論上看，同類市場之間的傳遞速度理應(yīng)更慢。

結(jié)合中美跨國市場慢于內(nèi)部市場的物價傳遞事實(shí)，本文對不同物價水平之間的Granger 檢驗(yàn)滯后階數(shù)進(jìn)行差異化設(shè)定。內(nèi)部物價指數(shù)之間(C-PPI和C-CPI、A-PPI和A-CPI) 的滯后階設(shè)定為2，C-CPI與A-CPI、C-PPI與A-PPI之間的滯后階設(shè)定為4，C-CPI與A-PPI、C-PPI與A-CPI之間的滯后階設(shè)定為3。②本文還將C-CPI 與C-PPI、A-CPI 與A-PPI 之間的滯后階設(shè)定為2，將C-CPI 與A-PPI、C-CPI 與ACPI、C-PPI 與A-CPI、C-PPI 與A-CPI 之間的滯后階設(shè)定為3 或4，并進(jìn)行模型檢驗(yàn)。結(jié)果顯示: 改變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)滯后階，雖然可能會對F 統(tǒng)計(jì)量和p 值產(chǎn)生一定影響，但大多情形下并不會影響中美物價水平之間的Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果。不同滯后階的Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果請見《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”中表A3 和表A4。2001 年1 月至2022 年4 月，C-CPI、C-PPI、A-CPI和A-PPI之間的雙變量Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)的結(jié)果如表3 所示。

表3 Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)數(shù)值

由表3 可知，中美各類物價水平之間的Granger 因果關(guān)系存在國別差異和物價分類異質(zhì)性，不同顯著性水平下中美各類物價水平之間的雙向Granger 因果關(guān)系不同，同一國家內(nèi)物價指數(shù)之間的Granger 因果關(guān)系比較穩(wěn)定。

(1)C-CPI與C-PPI之間的雙向Granger 因果關(guān)系分析。C-CPI與C-PPI在1%的顯著性水平上互為Granger 原因，二者之間具有比較順暢的傳遞和影響路徑，在一定程度上說明C-CPI與C-PPI之間具有雙向Granger 因果關(guān)系，中國市場內(nèi)價格傳導(dǎo)存在自上而下的“生產(chǎn)鏈傳遞理論”和自下而上的“引致需求理論”。

(2)C-CPI與A-CPI之間的雙向Granger 因果關(guān)系分析。A-CPI在1%的顯著性水平上是C-CPI的Granger 原因，C-CPI不是A-CPI的Granger 原因，A-CPI領(lǐng)先于C-CPI，CCPI受到A-CPI的沖擊影響比較明顯。對比可知，短期(3 期) 內(nèi)美國消費(fèi)價格市場未對中國消費(fèi)價格市場產(chǎn)生明顯外溢影響③中美跨國物價指數(shù)之間的滯后階設(shè)定為3 時的Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果請見《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”中表A3。，但第4 期開始C-CPI受到A-CPI的沖擊影響，中國消費(fèi)市場面臨美國消費(fèi)市場的輸入型通脹風(fēng)險。

(3)C-CPI與A-PPI之間的雙向Granger 因果關(guān)系分析。C-CPI不是A-PPI的Granger原因，A-PPI在10%的顯著性水平上是C-CPI的Granger 原因，說明中國消費(fèi)價格市場會受到美國生產(chǎn)價格市場影響，符合中美兩國的生產(chǎn)端和消費(fèi)市場既有價值鏈?zhǔn)聦?shí)。

(4)C-PPI與A-CPI之間的雙向Granger 因果關(guān)系分析。C-PPI在10%的顯著性水平上是A-CPI的Granger 原因，A-CPI在5%的顯著性水平上是C-PPI的Granger 原因，在一定程度上說明C-PPI與A-CPI之間具有雙向Granger 因果關(guān)系，中國生產(chǎn)市場面臨國外消費(fèi)市場的輸入型通脹溢出壓力，同時中國生產(chǎn)市場也會對國外消費(fèi)市場產(chǎn)生一定影響，這一影響會在第4 期消失①中美跨國物價指數(shù)之間的滯后階設(shè)定為4 時的Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果請見《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”中表A4。，分析結(jié)果符合中美兩國的進(jìn)出口貿(mào)易價值鏈特征。

(5)C-PPI與A-PPI之間的雙向Granger 因果關(guān)系分析。A-PPI在1%的顯著性水平上是C-PPI的Granger 原因，C-PPI不是A-PPI的Granger 原因，A-PPI對C-PPI的影響相對明顯，在一定程度上說明中國生產(chǎn)價格市場面臨美國生產(chǎn)價格市場的輸入型通脹壓力。

(6)A-CPI與A-PPI之間的雙向Granger 因果關(guān)系分析。A-CPI在10%的顯著性水平上是A-PPI的Granger 原因，A-PPI在1%的顯著性水平上是A-CPI的Granger 原因，在一定程度上說明C-PPI與A-CPI之間具有雙向Granger 因果關(guān)系，A-CPI與A-PPI之間存在交互影響，“生產(chǎn)鏈傳遞理論”與“引致需求理論”在美國市場并不明顯，二者同時存在。

從中美各類物價水平之間的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果可知，大多情形下A-CPI、A-PPI、C-CPI與C-PPI之間存在穩(wěn)定的Granger 因果關(guān)系，不同物價指數(shù)之間的Granger 因果關(guān)系既存在國別差異，也存在市場異質(zhì)屬性。本國物價指數(shù)之間的靜態(tài)Granger 因果關(guān)系比較穩(wěn)定，C-PPI與C-CPI、A-PPI與A-CPI之間的Granger 因果關(guān)系長期穩(wěn)定。進(jìn)一步對比后發(fā)現(xiàn)，美國物價水平更大概率或更多情形下是中國物價水平的Granger 原因。

(二) 中美各類物價水平之間的Granger 因果關(guān)系動態(tài)識別

在常規(guī)Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，本文參考Shi 等(2018) 提出的時變Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)方法，對中美各類物價水平之間的時變Granger 因果關(guān)系進(jìn)行動態(tài)識別。時變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)方法的必要性和優(yōu)勢性主要體現(xiàn)在: 常規(guī)Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)方法雖然能夠檢驗(yàn)出經(jīng)濟(jì)變量之間的Granger 因果關(guān)系，但只能給出全樣本區(qū)間內(nèi)的Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果，無法給出經(jīng)濟(jì)變量之間的時點(diǎn)Granger 因果檢驗(yàn)結(jié)果，時變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)方法可以克服常規(guī)Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)方法由于全樣本平均化處理帶來的Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)偏差。此外，時變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)?zāi)軌蛲ㄟ^遞歸滾動方式充分利用經(jīng)濟(jì)變量歷史信息。時變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)方法說明如下。

首先，設(shè)n維時間序列由以下模型產(chǎn)生:

其中，t＝－k＋1，…，0，[η－k＋1，…，η0]表示含常數(shù)的任意隨機(jī)向量。

進(jìn)一步地，本文針對式(15) 和式(16) 進(jìn)行連續(xù)迭代，可以得到如下等式:

其中，γi表示βi(i＝0，1)和lh(h＝1，…，k)的函數(shù)。

同時，本文參考Yamada 和Toda (1998)、Shi 等(2018) 的做法，構(gòu)建LA-VAR模型。

其中，Wald 檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量服從約束個數(shù)為m的分布。

至此，本文構(gòu)建出變量Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)的時變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)方法。

關(guān)于時變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)中的最小滾動窗口，目前理論界和學(xué)術(shù)界尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。Shi 等(2018)、劉達(dá)禹等(2022) 分別將時變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)的最小滾動窗口設(shè)定為72 期、36 期和24 期。結(jié)合前人文獻(xiàn)和常規(guī)Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)中的樣本區(qū)間范圍，本文將時變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)中的最小滾動窗口設(shè)定為36 期。時變Granger因果檢驗(yàn)存在向前遞歸、滾動窗口和遞歸滾動三種方式，且遞歸滾動對于經(jīng)濟(jì)變量的歷史信息利用更為充分，時變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果較可靠。為此，本文沿用Shi 等(2018) 的做法，采用遞歸滾動方式運(yùn)用A-CPI、A-PPI、C-CPI與C-PPI四組變量對中美各類物價水平進(jìn)行時變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)。2001 年1 月至2022 年4 月，包含A-CPI、A-PPI、C-CPI與C-PPI的時變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果如圖5 所示。

圖5 中美各類物價水平之間的時變Granger 因果關(guān)系

由圖5 可知，中美各類物價水平之間的Granger 因果關(guān)系表現(xiàn)出顯著的時變特征，這與常規(guī)Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果存在一定偏差。原因在于: 常規(guī)Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)方法是基于全樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行的因果關(guān)系檢驗(yàn)，對樣本數(shù)據(jù)波動轉(zhuǎn)折平滑過度，可能存在檢驗(yàn)誤差。全樣本區(qū)間下的Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)?zāi)軌驅(qū)ψ兞恐g的因果關(guān)系有所指引，但喪失變量之間真實(shí)Granger 因果關(guān)系的階段和時點(diǎn)特征，不利于各界充分認(rèn)識中美各類物價水平之間的真實(shí)Granger 因果關(guān)系。

時變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)方法下，中美各類物價水平之間的Granger 因果關(guān)系如下。

(1)C-CPI與C-PPI之間的時變Granger 因果關(guān)系分析。2010 年以前，C-CPI與CPPI之間的Granger 因果關(guān)系不穩(wěn)定，C-PPI更多是C-CPI的Granger 原因。2010 年以后，C-PPI是C-CPI的Granger 原因，大多時期下C-CPI是C-PPI的Granger 原因，在一定程度上證實(shí)中國市場更為符合“生產(chǎn)鏈傳遞理論”的經(jīng)濟(jì)事實(shí)。不同時點(diǎn)下，C-CPI與CPPI之間的Granger 因果關(guān)系與變動事實(shí)成為解釋C-CPI與C-PPI之間階段性“倒掛”的重要思路。

(2)C-CPI與A-CPI之間的時變Granger 因果關(guān)系分析。大多時期內(nèi)，C-CPI不是ACPI的Granger 原因，A-CPI在部分階段是C-CPI的Granger 原因，符合Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果。時變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)方法還發(fā)現(xiàn): 近年來，A-CPI是C-CPI的Granger 原因明顯，在一定程度上證實(shí)中國消費(fèi)市場面臨著美國消費(fèi)市場的輸入型通脹壓力。對比后發(fā)現(xiàn)，由于存在跨地域和跨市場傳遞時滯，中美消費(fèi)價格指數(shù)的Granger 因果關(guān)系并不明顯。

(3)C-CPI與A-PPI之間的時變Granger 因果關(guān)系分析。樣本前期多數(shù)時點(diǎn)上，二者之間的Granger 因果關(guān)系不顯著。國際金融危機(jī)爆發(fā)后，A-PPI是C-CPI的Granger 原因。2012—2015 年，二者之間呈現(xiàn)雙向Granger 因果關(guān)系。近年來，A-PPI更多是C-CPI的Granger 原因，2020 年以來尤為顯著，說明中國消費(fèi)市場面臨美國生產(chǎn)市場輸入型通脹壓力。

(4)C-PPI與A-CPI之間的時變Granger 因果關(guān)系分析。樣本前期，C-PPI與A-CPI之間的Granger 因果關(guān)系不穩(wěn)定；樣本后期，A-CPI與C-PPI之間的Granger 因果關(guān)系穩(wěn)定，中國生產(chǎn)市場面臨美國消費(fèi)市場的輸入型通脹壓力。樣本區(qū)間內(nèi)，C-PPI與A-CPI之間的Granger 因果關(guān)系穩(wěn)定，時變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)與常規(guī)Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果一致。

(5)C-PPI與A-PPI之間的時變Granger 因果關(guān)系分析。2010 年以前，C-PPI不是APPI的Granger 原因。2011 年以后，C-PPI大多是A-PPI的Granger 原因，但也存在個別時點(diǎn)上的因果“脫鉤”現(xiàn)象，不應(yīng)夸大中國生產(chǎn)市場對美國生產(chǎn)市場的物價效應(yīng)。2007年以前A-PPI不是C-PPI的Granger 原因，2008 年開始A-PPI是C-PPI的Granger 原因，說明近年來中國會對美國生產(chǎn)市場產(chǎn)生影響，中國生產(chǎn)市場面臨美國生產(chǎn)市場的長期通脹壓力。

(6)A-CPI與A-PPI之間的時變Granger 因果關(guān)系分析。大多時期內(nèi)，A-CPI與A-PPI之間存在明顯的Granger 因果關(guān)系，近年來表現(xiàn)尤為明顯，“生產(chǎn)鏈傳遞理論”與“引致需求理論”同時存在，符合常規(guī)Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)方法的Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)論。

總結(jié)來看，樣本區(qū)間內(nèi)，中美各類物價水平之間的Granger 因果關(guān)系存在時變特征，不同時點(diǎn)上的Granger 因果關(guān)系存在較大差異。本國物價水平之間的Granger 因果關(guān)系更為穩(wěn)定。同時，中美各類物價水平之間的時變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)顯示出，在樣本區(qū)間內(nèi)大多時點(diǎn)上，美國物價水平更多是中國物價水平的Granger 原因。

中美各類物價水平之間的溢出效應(yīng)是對物價水平之間時變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果的一個重要佐證①從理論上看，變量之間的TVP-VAR-DY 凈溢出效應(yīng)數(shù)值大小與時變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)之間存在三種可能。情形1: 變量之間具有雙向Granger 因果關(guān)系。假如變量A 和變量B 之間具有雙向Granger 因果關(guān)系，由于變量之間Granger 因果關(guān)系并非變量之間影響強(qiáng)弱的充分條件，此時變量A與變量B 之間的凈溢出效應(yīng)表征為正值或?yàn)樨?fù)值均是合理的。情形2: 變量之間具有單向Granger因果關(guān)系。假如變量A 是變量B 的Granger 原因，而變量B 不是變量A 的Granger 原因。此時，變量A 大概率或更大可能會表征出對變量B 產(chǎn)生正向凈溢出影響，變量之間的凈溢出效應(yīng)與Granger 因果關(guān)系對照比較理想。情形3: 變量之間不具有Granger 因果關(guān)系。變量A 與變量B 之間在特定顯著性水平上不具有Granger 因果關(guān)系，變量A 與變量B 之間仍然有可能會表征出溢出影響。，比如圖4 中2001—2003 年“A-PPI對A-CPI的凈溢出效應(yīng)為正”與圖5 中同時期“A-PPI與A-CPI之間互為Granger 原因”。②樣本區(qū)間大多時點(diǎn)上和時期內(nèi)，中美各類物價水平之間的TVP-VAR-DY 溢出效應(yīng)數(shù)值大小對時變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果有較好的解釋功效和反映能力，結(jié)合本文分析重點(diǎn)，本文并未對全部時點(diǎn)上的溢出效應(yīng)水平與時變Granger 因果關(guān)系進(jìn)行解析，僅就代表性時點(diǎn)進(jìn)行重點(diǎn)解釋。再比如，圖4 顯示出2010 年以來，A-PPI與A-CPI之間表征出雙向溢出影響，凈溢出效應(yīng)有正有負(fù)；圖5 顯示出同時期A-CPI是A-PPI的時變Granger 原因，A-PPI是A-CPI的時變Granger 原因，A-PPI與ACPI之間的動態(tài)溢出效應(yīng)同樣較好地佐證了A-PPI與A-CPI之間的時變Granger 因果關(guān)系。

中美各類物價水平之間的溢出效應(yīng)存在時變Granger 因果關(guān)系同步，是一種經(jīng)濟(jì)事實(shí)與統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果一致的最優(yōu)解，形成經(jīng)濟(jì)和統(tǒng)計(jì)上的合理對照。然而，現(xiàn)實(shí)分析中，溢出效應(yīng)數(shù)值和時變Granger 因果關(guān)系很難在每個時點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)完全意義上的一一對照，最優(yōu)解表征為一種大概率事件，即中美各類物價水平之間的溢出效應(yīng)和時變Granger 因果關(guān)系更大可能屬于情形1 或情形2，但仍然可能出現(xiàn)情形3。例如，圖5 中C-PPI與A-PPI之間在2006—2007 年不存在時變Granger 因果關(guān)系，而圖4 中二者之間顯示出的溢出效應(yīng)程度較高，就是發(fā)生了不一致的非最優(yōu)解情形，這種概率雖小但依然存在。此外，還有一些原因會引起TVP-VAR-DY 模型下的溢出效應(yīng)和Granger 因果關(guān)系之間出現(xiàn)微弱偏差。第一，控制變量引入問題。動態(tài)溢出效應(yīng)分析中引入的控制變量，會對TVP-VAR-DY 模型下的溢出效應(yīng)和時變Granger 因果關(guān)系之間的對照關(guān)系產(chǎn)生影響。第二，變量之間“領(lǐng)先滯后”錯位問題。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)時變特征下，經(jīng)濟(jì)變量之間的溢出影響存在“領(lǐng)先滯后”現(xiàn)象，由此帶來TVP-VAR-DY 模型下的溢出效應(yīng)數(shù)值與時變Granger 因果關(guān)系出現(xiàn)少數(shù)偏差。

五、研究結(jié)論與政策建議

本文基于TVP-VAR-DY 模型和時變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)方法，測度和識別中美各類物價水平之間的溢出效應(yīng)和Granger 因果關(guān)系，得出如下研究結(jié)論。第一，樣本區(qū)間內(nèi)，中美各類物價水平大多呈現(xiàn)出較為明顯的協(xié)同一致走勢，但在個別時點(diǎn)上存在物價指數(shù)之間的“錯位”偏差，中美各類物價水平的走勢對“典型”事件的擬合效果較好，比如C-CPI與C-PPI的波動轉(zhuǎn)折很好地擬合了2008 年國際金融危機(jī)、2015 年末以來的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、2020 年以來的新冠肺炎疫情沖擊等既有事實(shí)。第二，大多數(shù)時點(diǎn)上，中美各類物價水平之間存在明顯“互溢”效應(yīng)，輸入型通脹與本土價格回溢共存，中美各類物價水平之間的溢出水平有明顯的時變特征和國別差異，溢出強(qiáng)度和時點(diǎn)分布特征對宏觀經(jīng)濟(jì)的揭示較為充分。中國各類物價水平對美國各類物價水平的影響較弱，美國各類物價水平對中國各類物價水平的影響較強(qiáng)，中國各類物價水平面臨美國各類物價水平的輸入型通脹壓力。第三，時變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)方法能夠識別經(jīng)濟(jì)變量之間的時點(diǎn)動態(tài)Granger 因果關(guān)系。2001 年1 月至2022 年4 月，大多數(shù)時期內(nèi)中美各類物價水平之間存在較強(qiáng)的Granger 因果關(guān)系，但也存在個別時點(diǎn)上的Granger 因果關(guān)系“脫鉤”現(xiàn)象。大多時點(diǎn)上，美國物價水平表征為中國物價水平的Granger 原因。

本文針對中美各類物價水平Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)與溢出效應(yīng)分析，對于各界充分認(rèn)識輸入型通脹和本土價格回溢問題，現(xiàn)實(shí)意義重大。結(jié)合結(jié)論，本文提出如下政策建議。第一，正確認(rèn)識本國物價水平之間的互動影響。無論是中國市場還是美國市場，國內(nèi)CPI 與PPI 之間都具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，這一分析結(jié)果符合“生產(chǎn)鏈傳遞理論”和“引致需求理論”。為此，政府在關(guān)注本國CPI 與PPI 走勢的基礎(chǔ)上，無須過于擔(dān)心物價水平之間是否會形成“螺旋式”通脹，個別階段的“剪刀差”走勢不會對物價水平產(chǎn)生長期影響。第二，理性看待中美各類物價水平之間的輸入型通脹和本土價格回溢問題。經(jīng)濟(jì)全球化背景下，作為全球兩個最重要經(jīng)濟(jì)體，中美各類物價水平之間必然存在一定“互溢”現(xiàn)象。為此，政府應(yīng)該在準(zhǔn)確識別中美各類物價水平之間動態(tài)溢出(入) 效應(yīng)和時變Granger 因果關(guān)系的基礎(chǔ)上，理性看待來自中美各類物價水平之間存在的溢出影響和Granger 因果關(guān)系，前瞻預(yù)防美國物價水平對中國物價水平的潛在輸入型通脹風(fēng)險。第三，準(zhǔn)確識別不同階段和不同時點(diǎn)上中美各類物價水平之間的Granger 因果關(guān)聯(lián)。準(zhǔn)確識別C-CPI、C-PPI、A-CPI和A-PPI之間的時變Granger 因果關(guān)系意義重大，無論是常規(guī)還是時變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)方法，都能夠?qū)χ忻栏黝愇飪r水平之間的Granger 因果關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，但常規(guī)方法僅能識別出全樣本區(qū)間內(nèi)的Granger 因果關(guān)系，時變Granger 因果關(guān)系檢驗(yàn)方法具有變量間時點(diǎn)檢驗(yàn)功效。為此，政府不應(yīng)該僅盯住中美各類物價水平之間的全樣本區(qū)間Granger 因果關(guān)系，還要關(guān)注到突發(fā)事件沖擊下中美各類物價水平之間Granger 因果關(guān)系的時變特征，準(zhǔn)確識別中美各類物價水平之間的時變Granger 因果關(guān)系。