張景然 李明文

摘 要：網(wǎng)絡(luò)直播以現(xiàn)場同步的形式將畫面、聲音、彈幕等融合在一起，不僅打破了現(xiàn)實情境與虛擬情境的界限，也模糊了私人空間和公共空間的界限。在網(wǎng)絡(luò)直播熱潮中出現(xiàn)了一種全新的學(xué)習(xí)方式———學(xué)習(xí)直播。本文以“學(xué)習(xí)直播”為研究對象，從互動儀式鏈的視角探究“學(xué)習(xí)直播”現(xiàn)象，旨在通過學(xué)習(xí)直播的表象深入了解網(wǎng)絡(luò)儀式性傳播的本質(zhì)和規(guī)律，進(jìn)而對當(dāng)下學(xué)習(xí)直播活動中存在的問題進(jìn)行反思。

關(guān)鍵詞：互動儀式；學(xué)習(xí)直播；社交學(xué)習(xí)；情感能量

中圖分類號：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2023）06-0018-04

基金項目：2021年湖北省高等學(xué)校省級教學(xué)改革研究項目《智媒時代大學(xué)生媒介素養(yǎng)教育創(chuàng)新路徑研究》階段性成果（W20210051）。

傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)行為，往往發(fā)生在教室或私人空間內(nèi)，屬于“私域行為”，但隨著網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的不斷發(fā)展，公共空間與私人空間的界限逐漸變得模糊，尤其是網(wǎng)絡(luò)直播的出現(xiàn)，使“看得見的身體”突破了物理束縛，在電子屏幕中得以顯現(xiàn)，學(xué)習(xí)行為也在時間與空間兩個維度上延伸，促使用戶心里的“學(xué)習(xí)空間”得以拓展。作為嗶哩嗶哩網(wǎng)站（以下簡稱B站）中直播時長最長的品類，學(xué)習(xí)直播已然成為賽博空間的新景觀。

一、學(xué)習(xí)直播的特點(diǎn)

（一）學(xué)習(xí)直播的儀式化場景

網(wǎng)絡(luò)直播間是一個既有真實空間又有虛擬意義的“新部落”，此“部落”強(qiáng)調(diào)的是外在的表現(xiàn)方式，具有強(qiáng)烈的氛圍感。通過共享自我形象，“部落”中的“成員”能夠擁有較為強(qiáng)烈的歸屬感，在共同學(xué)習(xí)的氛圍中，獲得對自身學(xué)習(xí)行為的儀式感加持。

網(wǎng)絡(luò)直播作為賽博空間中的典型景觀，具有分外突出的娛樂屬性。學(xué)習(xí)這一嚴(yán)肅行為無論從形式還是內(nèi)容上來說，都與網(wǎng)絡(luò)直播的娛樂氛圍格格不入。但是，學(xué)習(xí)直播之所以能夠在網(wǎng)絡(luò)場域獲得一席之地，甚至成為直播行業(yè)中的熱門細(xì)分領(lǐng)域，與其自身獨(dú)特的儀式感是分不開的。具體而言，學(xué)習(xí)直播將學(xué)習(xí)行為與日常生活情境相分離，并賦予學(xué)習(xí)行為新的價值和意義，是一種主動將學(xué)習(xí)儀式化的過程。例如，進(jìn)入一個學(xué)習(xí)直播間，不難發(fā)現(xiàn)許多被精心設(shè)計的情景痕跡：就畫面而言，不少直播間的背景被調(diào)整為莫蘭迪色系，有的則配有復(fù)古收音機(jī)和英文報紙，還有的是搭配上日歷、計時器等；就聲音而言，一些直播間設(shè)置了“雨滴”“鍵盤打字機(jī)”之類的“白噪音”，這些畫面和聲音的設(shè)置，賦予了學(xué)習(xí)直播更多的儀式感。

（二）學(xué)習(xí)直播的靜音式互動

英尼斯認(rèn)為，傳播媒介是人們行使社會權(quán)力和政治權(quán)力的一種有效手段，而每一種新媒介的出現(xiàn)都能打破某些人原有的壟斷權(quán)[1]。單邊輸入的話語機(jī)制隨著社交媒體時代的到來逐漸瓦解，觀者賦權(quán)徹底顛覆了過去大眾傳播的中心化特征，雙向的互動性乃至共動性成為了網(wǎng)絡(luò)傳播的鮮明特征。

在網(wǎng)絡(luò)直播中，主播與用戶通常處于實時互動狀態(tài)。用戶會隨著直播的進(jìn)程發(fā)表相應(yīng)的評論，主播也會時刻關(guān)注用戶的反饋，并通過對話給予回應(yīng)，以此實現(xiàn)異步空間中的同步互動。在學(xué)習(xí)直播中，用戶雖然同樣能夠通過發(fā)表評論或彈幕的方式與主播進(jìn)行互動，但與其他類型直播不同的是，學(xué)習(xí)主播通常專注于自己的學(xué)習(xí)，主播與用戶雙方呈現(xiàn)出一種靜音式的互動，以自我打卡、相互鼓勵等方式取代直播間內(nèi)常見的互動狂歡。

（三）學(xué)習(xí)直播的復(fù)雜化結(jié)果

人類傳播行為在社會心理學(xué)層面上的動因是獲取情感能量[2]。學(xué)習(xí)直播的參與者可以分為主播與用戶兩大類。就學(xué)習(xí)直播的主播而言，直播自己學(xué)習(xí)的過程，也是將私域的學(xué)習(xí)行為通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行公開化展演的過程，建構(gòu)出了“全景敞式監(jiān)獄”，由于學(xué)習(xí)主播的學(xué)習(xí)行為受到用戶的監(jiān)督，他的學(xué)習(xí)專注度與效率性都會更高。但是，直播行為是否會對主播正常的學(xué)習(xí)產(chǎn)生干擾，學(xué)習(xí)所帶來的延時性滿足在面對直播時收獲的即時性經(jīng)濟(jì)效益時又有多少？以上因素使得主播的學(xué)習(xí)直播結(jié)果難以確定。

對于學(xué)習(xí)直播的用戶而言，首先是在互動中確立自我認(rèn)同。學(xué)習(xí)者通過一次次的儀式參與以及互動，對自身價值行為產(chǎn)生了認(rèn)同感，由此獲得精神滿足。此外，學(xué)習(xí)直播為學(xué)習(xí)者提供了脫域式陪伴，使身陷群體孤獨(dú)的當(dāng)代學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)的同時收獲歸屬感。但是，正如梅羅維茨所言：“信息流動的模式?jīng)Q定人們的交往性質(zhì)，而非物理場域。”[3]因此，學(xué)習(xí)直播過程中的互動，很大程度上會分散學(xué)習(xí)者的專注度，影響學(xué)習(xí)效率。學(xué)習(xí)直播使得學(xué)習(xí)者在網(wǎng)端相聚的同時，不可避免地置身于網(wǎng)絡(luò)的“雜音”之中，學(xué)習(xí)者會不自覺地與其他學(xué)習(xí)者進(jìn)行比較，從而產(chǎn)生焦慮情緒。

二、學(xué)習(xí)直播的儀式建構(gòu)

儀式是人類社會獨(dú)有的文化現(xiàn)象，學(xué)者柯林斯對“互動儀式”的微觀作用機(jī)制進(jìn)行了探究，并以情境為起點(diǎn)，以因果關(guān)聯(lián)和反饋循環(huán)的過程為核心，提出了互動儀式鏈理論[4]。

在柯林斯看來，互動儀式（見圖1）的構(gòu)成要素有四方面：一是兩個或更多人在同一場所集聚；二是對局外人設(shè)定邊界；三是參與者將注意力集中在共同焦點(diǎn)上，并通過交流來了解彼此焦點(diǎn)；四是參與者共享情緒或情感體驗[5]。簡而言之，互動儀式鏈的成功運(yùn)轉(zhuǎn)，需要身處同一情境的參與者在實現(xiàn)感情連接的基礎(chǔ)上達(dá)到情緒共振，使參與者獲得情感能量，由此推動更大規(guī)模的儀式開展。學(xué)習(xí)直播中的互動儀式鏈由以下四個方面構(gòu)成：

（一）賽博空間的際遇

涂爾干認(rèn)為，“集中本身就是一種特殊的強(qiáng)有力的興奮劑。”[6]當(dāng)個人融入群體時，個人的意志和個性很容易被群體意志和群體思維所取代?？屏炙拐J(rèn)為，“當(dāng)人們聚集在同一個地點(diǎn)之時，身體具有一致的協(xié)調(diào)性：涌動的感覺、謹(jǐn)慎或利益感、可察覺的氣氛的變化?！?/p>

新技術(shù)不僅是物理身體的擴(kuò)展和延伸，而且是一個具有感知和情感的“幽靈”[7]。學(xué)習(xí)直播讓參與者的“鏡像身體”可以借助互聯(lián)網(wǎng)傳遍世界各地，使得個體參與儀式互動的物理空間的藩籬不復(fù)存在，學(xué)習(xí)主播與用戶在直播間得以實現(xiàn)身體的共在，并在具身的基礎(chǔ)上打造共同的虛擬學(xué)習(xí)場域。

（二）學(xué)習(xí)氛圍的局外人屏蔽

在柯林斯看來，對局外人加以限制，可以有效降低噪音對互動儀式的影響，進(jìn)而保證儀式的連貫和平穩(wěn)。對于理想的互動儀式而言，要明確參與成員身份的統(tǒng)一性，進(jìn)而削弱“局外人”效應(yīng)[8]。

用戶在學(xué)習(xí)直播間內(nèi)的相遇，看似是網(wǎng)端的“偶遇”，但究其實質(zhì)，則是在直播平臺基于大數(shù)據(jù)的分發(fā)下實現(xiàn)的個體價值與自我情感的自由聚集，他們在聚集過程中，群體邊界逐漸形成并變得清晰。眾多用戶因?qū)Ｗ⒂趯W(xué)習(xí)而實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)聚首，當(dāng)他們共同處在同一個直播間時，直播間本身就成為了一道人為的虛擬屏障，直播間外的人因無法獲取直播信息而成為局外人，從而使直播間內(nèi)的用戶擁有了局內(nèi)人的身份認(rèn)定。

（三）共同關(guān)注的焦點(diǎn)

互動儀式的建構(gòu)需要參與者將注意力共同集中于同一焦點(diǎn)，并在持續(xù)的互動中知曉彼此的關(guān)注點(diǎn)。一般情況下，共處同一學(xué)習(xí)直播間的用戶具有某種程度上的同質(zhì)性特點(diǎn)，他們有著共同的學(xué)習(xí)焦點(diǎn)[9]，例如，備戰(zhàn)研究生考試、公務(wù)員考試、英語四六級考試或司法考試的備考者，在共同的考試目標(biāo)感召下，在各自的學(xué)習(xí)直播間實現(xiàn)了不同物理空間內(nèi)的線上聚首，通過相互分享自己的備考狀態(tài)、學(xué)習(xí)經(jīng)驗等保持著持續(xù)互動。

此外，直播間的聲畫符號也是主播和參與者關(guān)注的公共元素，這些公共元素加強(qiáng)了主播和參與者之間的連接。例如，在學(xué)習(xí)直播中，主播一般會以白噪音或獨(dú)特的歌單為背景音樂，背景音樂成為了直播間全體成員共同擁有的時間刻度，維系著彼此間的關(guān)系。

（四）共享的情感體驗

根據(jù)柯林斯的觀點(diǎn)，互動儀式產(chǎn)生于某一情境中參與者的情感共振，并在持續(xù)的互動中，使彼此的共同情感體驗不斷得到加持。這與傳播的儀式觀中的“將情緒調(diào)動視為儀式舉行的目標(biāo)”有異曲同工之處。

在學(xué)習(xí)直播過程中，主播和用戶之間、用戶與用戶之間通過共享符號、信息和語言彼此分享情感體驗，形成了情緒上的共振與情感上的共鳴。在直播過程中，學(xué)習(xí)主播對學(xué)習(xí)展現(xiàn)出極高的專注度，激勵著共處同一直播間內(nèi)的用戶積極投入學(xué)習(xí)。而用戶的高度關(guān)注也在鼓舞著主播更加專注于自身學(xué)習(xí)，以此形成的良好氛圍會不斷地吸引更多的用戶投身于學(xué)習(xí)中，從而共同營造出濃厚的學(xué)習(xí)氛圍。

三、傳播觀念的轉(zhuǎn)向

（一）主播：從個體自由轉(zhuǎn)向自我規(guī)訓(xùn)

米歇爾·福柯將哲學(xué)家邊沁提出的“圓形監(jiān)獄”看作是一個有效的規(guī)訓(xùn)體系，“它使權(quán)力自動化和非自動化，權(quán)力不再體現(xiàn)在某個人身上，而是表現(xiàn)在對于肉體、表面、光線、目光的某一種統(tǒng)一控制上，甚至表現(xiàn)在某種安排上。”[10]隨著現(xiàn)代社會數(shù)字化的持續(xù)推進(jìn)，“數(shù)字社會在電子鏡頭的組裝、拼接之下得以重現(xiàn)，數(shù)字推薦機(jī)制和高級算法使得網(wǎng)絡(luò)社會成為一種新型的全景敞式監(jiān)獄?！盵11]

在電子設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)連接的幫助下，學(xué)習(xí)直播的主播將“后臺”的學(xué)習(xí)行為搬至“前臺”區(qū)域，主動犧牲個體自由，將私域的自由學(xué)習(xí)行為轉(zhuǎn)變成自我暴露和圓形監(jiān)獄般的自我規(guī)訓(xùn)，接受著公眾目光的審視，以“他律”來倒逼“自律”，以此實現(xiàn)在直播中長時間的專注學(xué)習(xí)。就規(guī)訓(xùn)的維度而言，這是一種積極的自我規(guī)訓(xùn)，是個體在面對生存壓力時自主地異化和自我規(guī)訓(xùn)的結(jié)果。

（二）用戶：從“娛樂至死”轉(zhuǎn)向媒介賦權(quán)

互聯(lián)網(wǎng)改變了傳統(tǒng)的自上而下的單向傳播格局，媒介在潛移默化中形塑著人們的生存方式，媒介化生存成為了常態(tài)。受眾從身陷“娛樂至死”的媒介附庸，轉(zhuǎn)變?yōu)槊浇橘x權(quán)下的傳播主導(dǎo)者。

學(xué)習(xí)直播雖然屬于網(wǎng)絡(luò)直播的一個細(xì)分領(lǐng)域，但其自身學(xué)習(xí)的嚴(yán)肅性明顯有別于其它娛樂性的直播內(nèi)容。用戶選擇觀看學(xué)習(xí)直播時，會主動回避其它娛樂性的媒介內(nèi)容，表現(xiàn)出對于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容不再滿足于淺層的自我放松，而是轉(zhuǎn)向更深層次的自我提升。這種轉(zhuǎn)向的實質(zhì)是用戶從媒介崇拜轉(zhuǎn)向媒介賦權(quán)，擁有了比以往更大的媒介權(quán)力。

（三）媒介：從內(nèi)容供應(yīng)轉(zhuǎn)向儀式創(chuàng)造

“社會化媒體使內(nèi)容的生產(chǎn)者與受眾產(chǎn)生了共鳴，文本變得開放和可寫，受眾一經(jīng)對傳播的信息產(chǎn)生確認(rèn)，會主動參與互動儀式”[12]。社交媒體時代，媒體對于媒介的壟斷地位不復(fù)存在，開始從內(nèi)容的供應(yīng)者轉(zhuǎn)向了儀式的創(chuàng)造者和引導(dǎo)者。

在學(xué)習(xí)直播中，平臺不再具有壟斷性的內(nèi)容生產(chǎn)地位，其內(nèi)容供應(yīng)者的角色被主播所取代，主播直接決定著直播的類型與內(nèi)容，而平臺則成為學(xué)習(xí)直播的策劃者與組織者。一方面，平臺為主播提供了直播的平臺，另一方面，也為用戶提供了與主播實時交流和互動的渠道，成為了整個直播景觀的組織者，進(jìn)而成為傳播儀式的創(chuàng)造者。對平臺而言，創(chuàng)造公眾認(rèn)可的傳播儀式，成為社交媒體時代下媒體平臺面臨的新挑戰(zhàn)。

四、學(xué)習(xí)直播儀式的風(fēng)險與隱憂

（一）媒介依存下的人際疏離

學(xué)習(xí)直播從本質(zhì)上來說是將個人的學(xué)習(xí)場景通過網(wǎng)絡(luò)直播的形式，轉(zhuǎn)變?yōu)槿后w的學(xué)習(xí)空間，以儀式建構(gòu)出學(xué)習(xí)的狂歡圖景。然而狂歡背后，更多隱藏的是學(xué)習(xí)直播參與群體的孤獨(dú)與寂寞。媒介的應(yīng)用往往伴隨著身體和精神的媒介化，基于情感紐帶的社會團(tuán)結(jié)會逐漸瓦解，這就造成了廣泛的社會孤獨(dú)。作為賽博空間中的互動場域，學(xué)習(xí)直播在為用戶提供線上互動交流機(jī)會的同時，也使得現(xiàn)實中的人際關(guān)系更加疏離。沉浸于學(xué)習(xí)直播的主播和用戶，虛擬互動大大擠占了他們?nèi)粘５慕涣骺臻g。在網(wǎng)絡(luò)空間中，他們擁有更多的交流自由，長此以往可能會導(dǎo)致用戶沉迷于脫域陪伴，陷入人際關(guān)系的惡性循環(huán)。

（二）過度儀式下的認(rèn)同偏離

學(xué)習(xí)直播通過儀式化的學(xué)習(xí)方式，能夠提升主播在學(xué)習(xí)過程中的專注度，但過度的儀式化，可能會導(dǎo)致個體自我定位及認(rèn)同的參照系統(tǒng)紊亂[13]，使最初的學(xué)習(xí)目標(biāo)被大大忽視。此外，主播在作為“前臺區(qū)域”的直播間里會不自主地建構(gòu)理想形象，而長時間的理想形象扮演，可能導(dǎo)致自身陷入儀式化學(xué)習(xí)的桎梏，從而削弱了學(xué)習(xí)直播的原有價值。主播為了取得良好的直播效果，往往會花費(fèi)大量的精力布置直播場景，精心裝點(diǎn)直播界面，例如，隨處可見的勵志標(biāo)語、主播的作息時間表，以及各類考試的倒計時等，這在一定程度上會分散學(xué)習(xí)的精力，長此以往，會影響最終的學(xué)習(xí)效果。

（三）商業(yè)驅(qū)動下的定位偏差

與其他類型的直播相比，學(xué)習(xí)直播因其自身內(nèi)容的單一性、互動的滯后性，實現(xiàn)注意力變現(xiàn)的難度相對而言比較大。在商業(yè)利益的不斷驅(qū)使下，一些學(xué)習(xí)主播因為單純的直播無法帶來可觀的經(jīng)濟(jì)效益，轉(zhuǎn)而以植入“軟廣告”的方式獲利，例如，在直播中植入學(xué)習(xí)用品的廣告。學(xué)習(xí)主播過多地關(guān)注收益，違背了學(xué)習(xí)直播專注學(xué)習(xí)的價值本位，長此以往，會造成現(xiàn)有用戶的流失，并產(chǎn)生許多潛在風(fēng)險。

五、結(jié) 語

無論是哪種學(xué)習(xí)形式，學(xué)習(xí)者都是在不斷追求自我的提升，學(xué)習(xí)行為更深處是人們在同儕壓力下對于被落下的憂慮。伴隨著直播的風(fēng)口，在網(wǎng)絡(luò)中呈現(xiàn)出一種全新的學(xué)習(xí)景觀———學(xué)習(xí)直播。奮筆疾書時，屏幕那端口的身影，讓學(xué)習(xí)者不再感到是孤軍奮戰(zhàn)。學(xué)習(xí)直播在給學(xué)習(xí)者提供“云陪伴”的同時，“形式主義”“自我感動”等對學(xué)習(xí)直播的質(zhì)疑聲也不絕于耳。作為一種新興的學(xué)習(xí)方式，學(xué)習(xí)直播的價值應(yīng)該得到重視，其中的不足也需要我們思考。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王愛玲.媒介技術(shù)：賦權(quán)與重新賦權(quán)[J].文化學(xué)刊，2011（3）：70-73.

[2] 陳權(quán).互動儀式鏈理論在傳播研究中的應(yīng)用[J].新聞世界，2012（10）：183-184.

[3] 約書亞·梅羅維茨.消失的地域[M].北京：清華大學(xué)出版社，2002.

[4] 朱春陽，曾培倫.圈層下的“新網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)”：演化路徑、價值邏輯與運(yùn)行風(fēng)險[J].編輯之友，2019（12）：5-10.

[5] 蘭德爾·柯林斯.互動儀式鏈[M].林聚任，王鵬，宋麗君，譯.北京：商務(wù)印書館，2018：86.

[6] 蘭德爾·柯林斯.互動儀式鏈[M].林聚任，王鵬，宋麗君，譯.北京：商務(wù)印書館，2018：69.

[7] 董玉芝.技術(shù)賦能與身體傳播：移動短視頻戲仿實踐的價值重構(gòu)[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2020，42（11）：27-32.

[8] 唐俊，何芷茵.重大題材新媒體紀(jì)錄片的彈幕互動模式———基于互動儀式鏈理論視角[J].青年記者，2021（14）：107-108.

[9] 李嘉穎.基于互動儀式鏈視角透視學(xué)習(xí)直播熱[J].青年記者，2020（14）：79-80.

[10] 米歇爾·福柯.汪民安主編?？拢∕ichelFoucault）讀本[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：287.

[11] 方正.“數(shù)字規(guī)訓(xùn)”與“精神突圍”：算法時代的主體遮蔽與價值守衛(wèi)[J].云南社會科學(xué)，2021：150-157.

[12] 高麗華.基于社會化媒體平臺的互動儀式傳播[J].中國出版，2014（14）：26-29.

[13] 汪雅倩，楊莉明.短視頻平臺準(zhǔn)社會交往影響因素模型———基于扎根理論的研究發(fā)現(xiàn)[J].新聞記者，2019（11）：48-59.

[責(zé)任編輯：李慕荷]