張靜 張文 張麗芳

摘要 新《土地管理法》明確允許農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市，探索宅基地自愿有償使用退出機(jī)制。隨著農(nóng)民生活水平不斷提高、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，宅基地管理出現(xiàn)了新情況、新問題?；诩彝ド芷谝暯牵剿餍纬善?、初創(chuàng)期、成熟期、滿巢期、衰老期不同階段下農(nóng)戶宅基地退出意愿差異，提出不同家庭生命周期類型下“貨幣化+政策化”“集中安置”“以地養(yǎng)老”等宅基地退出模式，并明確差異化再利用的路徑和政策建議。

關(guān)鍵詞 家庭生命周期；宅基地；退出；再利用

中圖分類號(hào) F321.1? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A? 文章編號(hào) 0517-6611（2023）10-0235-06

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2023.10.053

Abstract The new Land Management Law explicitly allows rural collective commercial construction land to be put on the market， and explores a voluntary and compensated withdrawal mechanism for the use of residential land.With the continuous improvement of farmers living standard and the development of rural industrialization， the management of homestead appears new situations and new problems.Based on the family life cycle perspective， to explore the formation and initial， maturation and full nest stage， size of peasant household land under different phase exit will difference， put forward some homestead exit mode under different types of family life cycle such as“monetization + policy” and “concentrated placement”， “l(fā)and based elderly care the pension”，and clarify the path and policy recommedations for differentiated reuse.

Key words Family life cycle;Homestead;Exit;Recycling

改革開放以來，隨著城鎮(zhèn)化水平的快速提升，中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展取得了巨大的成就［1］，農(nóng)村的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了明顯的變化［2］。伴隨著農(nóng)民對(duì)生活和居住條件改善需求日益增加，大量農(nóng)村人口進(jìn)入城市工作生活，農(nóng)村的居住用地卻不減反增［3］。如何引導(dǎo)閑置宅基地有序退出，促進(jìn)土地要素的合理流動(dòng)，促進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效實(shí)施，是目前深化農(nóng)村土地制度改革的重要內(nèi)容之一［4-5］。

淮安市地處經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的江蘇省，農(nóng)用地占比較高，從2012年開始，全市就啟動(dòng)了土地使用制度改革調(diào)研，2017年新型城鎮(zhèn)化土地使用制度改革得到了原國(guó)土資源部批復(fù)，全市有序開展農(nóng)村宅基地有償退出試點(diǎn)工作。新修訂的《土地管理法》和《江蘇省土地管理?xiàng)l例》完善了農(nóng)村宅基地制度，允許在城市定居的農(nóng)村村民自愿有償退出宅基地，并打破了集體建設(shè)用地入市法律壁壘［6］，為市場(chǎng)化推進(jìn)農(nóng)村改革提供了制度保障［7］。宅基地有償退出已在各地探索實(shí)踐多年，但實(shí)施過程中部分農(nóng)戶權(quán)利得不到有效保障［8-9］、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)難統(tǒng)一、有償退出機(jī)制不健全［10-11］等問題，導(dǎo)致宅基地退出難度大、粗放利用現(xiàn)象仍較為突出。筆者基于家庭生命周期視角，從農(nóng)戶家庭這個(gè)微觀單位出發(fā)，探討農(nóng)戶對(duì)于宅基地退出的意愿態(tài)度，據(jù)此不同家庭生命周期階段宅基地差異化退出路徑，以期為農(nóng)村建設(shè)用地合理可持續(xù)利用提供新的思路。

1 理論分析框架

1.1 家庭生命周期理論及階段劃分

家庭生命周期最早是由美國(guó)人類學(xué)家Glick提出，他認(rèn)為家庭生命周期是一個(gè)家庭從初創(chuàng)、發(fā)展直至消亡的全過程，具體分為單身、新婚、滿巢、空巢、退休和鰥寡6個(gè)階段。

由于中國(guó)鄉(xiāng)村人口數(shù)量仍然占到比較大的比重，而且農(nóng)村家庭觀念較為濃厚，因此家庭生命周期也廣泛應(yīng)用于在農(nóng)村問題研究上。根據(jù)已有研究，筆者借鑒吳立珺［12］對(duì)家庭生命周期的劃分方法，結(jié)合該研究特點(diǎn)和目的，將農(nóng)村家庭生命周期劃分為5個(gè)階段，詳見表1。

1.2 家庭生命周期與農(nóng)戶宅基地退出意愿理論關(guān)系

中國(guó)是家庭本位的國(guó)家，由于農(nóng)村地理分布的特征，容易形成小規(guī)模的團(tuán)體，因此農(nóng)戶決策時(shí)通常是從家庭目前的狀態(tài)特征出發(fā)。家庭生命周期實(shí)質(zhì)上是家庭人力資源的綜合體現(xiàn)，隨著生命周期階段演變，家庭人口數(shù)量和人口結(jié)構(gòu)也將隨之發(fā)生變化，相應(yīng)地在不同家庭生命周期的農(nóng)戶家庭的狀態(tài)特征不同，如勞動(dòng)力數(shù)量、經(jīng)濟(jì)狀況、家庭供養(yǎng)情況、兼業(yè)情況等有所不同，從而導(dǎo)致農(nóng)戶家庭對(duì)于宅基地的價(jià)值認(rèn)知和依賴程度不同，隨之影響了其對(duì)于宅基地退出意愿的決策（圖1），根據(jù)李敏等［13］的研究，其家庭生命周期與宅基地退出意愿之間存在如圖1所示的理論關(guān)系。

農(nóng)戶宅基地的退出實(shí)質(zhì)是家庭資產(chǎn)的重新配置，追求的是家庭生命周期內(nèi)福利最大化［9］，因此家庭結(jié)構(gòu)不同，對(duì)于宅基地退出的決策和意愿有所不同。家庭生命周期是根據(jù)家庭人口結(jié)構(gòu)的不同而進(jìn)行的劃分，因此隨著家庭規(guī)模結(jié)構(gòu)的擴(kuò)大或者減小，都將引起家庭對(duì)于宅基地退出意愿的變化。

形成期家庭的主要特征是有2個(gè)年輕的家庭成員并且沒有需要撫養(yǎng)的小孩。夫妻雙方比較傾向于外出就業(yè)，而外出就業(yè)的機(jī)會(huì)更多，就業(yè)面也更廣，促使年輕夫妻更加愿意留在城市，回到農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的意愿較低，因此這類家庭宅基地退出意愿往往會(huì)較高。

初創(chuàng)期的家庭特征是夫妻育有未成年的子女，這類家庭相比較形成期家庭而言，已經(jīng)具有了一定的資本積累，也有需要撫養(yǎng)的子女，因此更希望能有穩(wěn)定的居所，這類家庭與形成期家庭相比，對(duì)于宅基地退出的意愿更低一些。

成熟期家庭的主要特征是家庭的未成年子女已經(jīng)長(zhǎng)大成人，更希望能夠安居樂業(yè)，具有較強(qiáng)的戀土戀鄉(xiāng)情節(jié)，更傾

向于留在家鄉(xiāng)或者家鄉(xiāng)周邊地區(qū)就業(yè)，大多數(shù)這類農(nóng)戶會(huì)通

過兼營(yíng)的形式，為家庭獲取更多的經(jīng)濟(jì)資本。宅基地是家庭重要的居住保障，可見與初創(chuàng)期的家庭相比較，成熟期家庭退出宅基地的意愿更低。

滿巢期家庭的主要特征是家庭人口增多，家庭結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，承擔(dān)著撫養(yǎng)子女和贍養(yǎng)老人的義務(wù)，供養(yǎng)負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟(jì)壓力逐漸增重，大多數(shù)青年夫妻外出打工，以提高收入，改善生活。因此比較依賴宅基地的居住保障功能及其提供的低廉的生活成本，從而降低了宅基地退出的意愿。

衰老期家庭的主要特征是家中僅有老人獨(dú)居，其對(duì)于宅基地的資產(chǎn)屬性以及認(rèn)知都在減退，而更加希望能夠居住在醫(yī)療便捷、與子女距離比較近的地方，甚至有子女在城市定居的老人，更希望能夠?qū)⒄氐馁Y產(chǎn)顯化，可以進(jìn)城與子女同住或者進(jìn)入條件更好的社區(qū)中心。這一類型的家庭其宅基地退出的意愿又會(huì)增大。

由此可見，不同家庭生命周期類型的農(nóng)戶其對(duì)于宅基地退出的意愿認(rèn)知和行為決策存在一定的差異。根據(jù)上述家庭結(jié)構(gòu)的差異、勞動(dòng)力差異以及供養(yǎng)負(fù)擔(dān)的變化等，即家庭生命不同周期與宅基地退出意愿之間呈現(xiàn)出以下特征：形成期、衰老期退出意愿>初創(chuàng)期退出意愿>成熟期退出意愿>滿巢期家庭退出意愿。

2 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

以江蘇省淮安市穆店鎮(zhèn)為研究區(qū)。穆店鎮(zhèn)是宅基地改革的重點(diǎn)區(qū)域，是實(shí)施城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤的重要參與主體、穆店鎮(zhèn)宅基地退出可以滿足城市建設(shè)用地的需求，地方政府推動(dòng)宅基地退出的積極性較高。因此選擇淮安市穆店鎮(zhèn)為研究區(qū)，搞清楚農(nóng)戶不同的家庭類型對(duì)宅基地退出的影響，能夠更好地推動(dòng)地方改革實(shí)踐和政策實(shí)施。

2.1 研究區(qū)概況

2.1.1 自然地理位置。

穆店鎮(zhèn)地處江蘇省中西部、淮安市盱眙縣城東南、淮河下游，洪澤湖南岸（圖2），緊鄰縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，該鎮(zhèn)對(duì)外交通便利，G334、G235、新?lián)P高速、盱明高速等公路穿境而過，區(qū)位條件優(yōu)越。鎮(zhèn)域內(nèi)耕地資源豐富，境內(nèi)有特色果蔬種植，“蝦稻共生”“蝦蓮共生”種養(yǎng)基地面積已達(dá)66.67 hm2，形成以高效農(nóng)業(yè)發(fā)展區(qū)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局；山水資源豐富，生態(tài)基底優(yōu)質(zhì)，共有水庫8座，主要水系4條，構(gòu)建“一源聚翠，兩軸貫綠，四廊交匯，藍(lán)綠成網(wǎng)”的生態(tài)安全格局。

2.1.2 研究區(qū)農(nóng)村宅基地現(xiàn)狀分析。

（1）農(nóng)村宅基地在建設(shè)用地中占比較高。

穆店鎮(zhèn)鎮(zhèn)域總面積為15 586.41 hm2；其中農(nóng)用地13 945.01 hm2，89.47%；建設(shè)用地1 331.50 hm2，占8.5%；其余為未利用地309.90 hm2。在建設(shè)用地中，其中以農(nóng)村住宅用地面積規(guī)模最大，為568.84 hm2，占建設(shè)用地的42.72%（圖3）。

（2）戶均宅基地面積較大，宅基地整理潛力大。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，穆店鎮(zhèn)下轄8個(gè)行政村共有農(nóng)戶1.06萬戶，平均宅基地占用面積為500 m2，戶均宅基地面積最大的是大圣村，其戶均宅基地面積達(dá)到1 014.61 m2，除了大圣村之外，桃源村和龍王山的戶均宅基地面積分別位居第二、三位，分別高達(dá)787.72、708.32 m2；永華村的戶均宅基地面積為356.31 m2，是所有行政村中戶均宅基地面積最小的村，其戶均宅基地用地面積仍然大于江蘇省200 m2的標(biāo)準(zhǔn)。因此，若按照宅基地的標(biāo)準(zhǔn)面積進(jìn)行整治和再布局，將能釋放出大量的村鎮(zhèn)建設(shè)用地，進(jìn)一步提高土地利用效率。

2.2 數(shù)據(jù)來源

為進(jìn)一步探究不同家庭生命周期類型對(duì)于農(nóng)戶宅基地退出意愿的影響，針對(duì)淮安市盱眙縣穆店鎮(zhèn)及江蘇省宅基地改革試點(diǎn)地區(qū)開展農(nóng)戶問卷調(diào)查。此次調(diào)查問卷主要包含以下4個(gè)方面內(nèi)容：①農(nóng)戶的個(gè)體特征與家庭結(jié)構(gòu)；②農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)收入與支出；③農(nóng)戶宅基地狀況和房屋特征；④農(nóng)戶對(duì)政策的了解程度。通過實(shí)地走訪調(diào)查，共獲得有效調(diào)查問卷241份。

3 不同家庭生命周期類型農(nóng)戶宅基地退出意愿分析

3.1 模型設(shè)定

由于宅基地退出意愿是一個(gè)二分類變量，因此采用對(duì)數(shù)線性模型中的二項(xiàng)Logistic回歸模型。定義農(nóng)戶愿意退出宅基地的概率為P，則不愿意退出宅基地的概率為1－P，以宅基地退出的農(nóng)戶意愿作為因變量，以家庭生命周期作為特征變量，還包括家庭改善住宅需求、勞動(dòng)分工和供養(yǎng)負(fù)擔(dān)，以及控制變量，包括個(gè)體特征、政策和環(huán)境因素。

3.2 影響因素指標(biāo)體系構(gòu)建及分析

根據(jù)不同家庭生命周期對(duì)于農(nóng)戶宅基地退出意愿的影響機(jī)理，該研究中對(duì)于影響因素的指標(biāo)體系構(gòu)建主要圍繞4個(gè)方面構(gòu)建：不同家庭生命周期類型、改善住宅的需求及住房特征、個(gè)人及家庭特征、對(duì)政策認(rèn)知，具體內(nèi)容詳見表2。

根據(jù)指標(biāo)體系的構(gòu)建以及定義說明，基于241份農(nóng)戶調(diào)查問卷，對(duì)其各指標(biāo)的分布情況及特征進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，詳見表3。

從家庭生命周期來看，此次調(diào)查樣本中形成期家庭類型家庭為0，也就是說所調(diào)查樣本的家庭生命周期只體現(xiàn)了初創(chuàng)期家庭、成熟期家庭、滿巢期家庭以及衰退期家庭4種類型，且在這幾類家庭類型中，以滿巢期家庭數(shù)量最多，其平均值達(dá)到了0.431 535，其次為成熟期家庭，平均值為0.278 008。