謝衛(wèi)紅 袁子恒 李忠順 王忠 王永健

【摘要】智能制造企業(yè)數(shù)字化與服務(wù)化轉(zhuǎn)型過(guò)程中面臨著商業(yè)模式選擇困難、 價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)等難題， 分析智能制造企業(yè)商業(yè)模式的前因組態(tài)及其績(jī)效極為迫切。本文從數(shù)字化、 服務(wù)化角度討論智能制造企業(yè)商業(yè)模式的概念內(nèi)涵， 按服務(wù)化程度將智能制造企業(yè)商業(yè)模式劃分成產(chǎn)品主導(dǎo)型、 服務(wù)主導(dǎo)型兩類。通過(guò)遴選智能制造企業(yè)名錄與A股制造企業(yè)進(jìn)行匹配獲得312個(gè)樣本， 使用模糊集定性比較分析方法（fsQCA）檢驗(yàn)形成兩類商業(yè)模式的前因組態(tài)， 并通過(guò)OLS分析不同組態(tài)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。研究發(fā)現(xiàn)： 形成高產(chǎn)品主導(dǎo)型商業(yè)模式的組態(tài)包括基礎(chǔ)設(shè)施驅(qū)動(dòng)型（兩種）、 基礎(chǔ)設(shè)施與組織能力協(xié)同驅(qū)動(dòng)型、 數(shù)字化驅(qū)動(dòng)型四種， 形成高服務(wù)主導(dǎo)型商業(yè)模式的組態(tài)包括組織能力驅(qū)動(dòng)型、 戰(zhàn)略與組織能力協(xié)同驅(qū)動(dòng)型、 高行業(yè)集中度下基礎(chǔ)設(shè)施驅(qū)動(dòng)型三種； 在高產(chǎn)品主導(dǎo)型商業(yè)模式的前因組態(tài)中， 數(shù)字化驅(qū)動(dòng)型能夠顯著提升企業(yè)績(jī)效； 在高服務(wù)主導(dǎo)型商業(yè)模式的前因組態(tài)中， 戰(zhàn)略與組織能力協(xié)同驅(qū)動(dòng)型會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)向影響。

【關(guān)鍵詞】智能制造；商業(yè)模式；產(chǎn)品主導(dǎo)；服務(wù)主導(dǎo)；影響因素

【中圖分類號(hào)】F272? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2023）12-0100-8

一、 引言

在推進(jìn)智能制造的過(guò)程中， 制造企業(yè)日益意識(shí)到商業(yè)模式的重要性， 并對(duì)已有模式不斷進(jìn)行調(diào)整和變革（Kagermann等，2013）。然而在實(shí)踐中， 智能制造企業(yè)常常缺乏理論指導(dǎo)， 使得在設(shè)計(jì)與企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展相匹配的商業(yè)模式的過(guò)程中捉襟見(jiàn)肘（Sarvari等，2018）。商業(yè)模式是智能制造企業(yè)發(fā)展過(guò)程中不可回避的重大議題。此外， 數(shù)字技術(shù)日益成為推動(dòng)制造企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的主要驅(qū)動(dòng)因素（Zott和Amit，2017）， 加速了制造企業(yè)數(shù)字化、 服務(wù)化轉(zhuǎn)型的進(jìn)程， 并促進(jìn)了數(shù)字化與服務(wù)化二者間的融合， 甚至催生出新的商業(yè)模式形態(tài)（Guggenberger等，2020）， 但學(xué)術(shù)界對(duì)其產(chǎn)生的機(jī)制及價(jià)值創(chuàng)造關(guān)注不足。

商業(yè)模式在學(xué)術(shù)界已獲得了大量的關(guān)注與討論， 已有文獻(xiàn)圍繞其概念內(nèi)涵、 影響因素、 形成機(jī)制及績(jī)效等展開(kāi)了頗為豐富的討論（Foss和Saebi，2017；吳曉波和趙子溢，2017）。商業(yè)模式的內(nèi)涵極為豐富， 以致有研究將其視為一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)（呂鴻江等，2016）， 因此理解商業(yè)模式的形成機(jī)制顯得尤為重要。歸納而言， 已有文獻(xiàn)主要從組織情境（資源、 能力、 企業(yè)高管等）、 外部環(huán)境（行業(yè)、 政府等）兩個(gè)方面進(jìn)行了豐富的探索（Foss和Saebi，2017）， 但相關(guān)研究仍存在亟待拓展的空間： ①現(xiàn)有研究較多聚焦于單個(gè)理論視角和線性回歸思維， 忽視了商業(yè)模式作為一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)有可能同時(shí)受到多個(gè)因素的協(xié)同影響， 如何從更為整合式的理論視角剖析商業(yè)模式的形成機(jī)制逐漸成為學(xué)術(shù)界日益關(guān)注的議題。②既有研究大多關(guān)注創(chuàng)業(yè)企業(yè)或高新技術(shù)企業(yè)， 缺乏行業(yè)情境下的細(xì)致探討。數(shù)字技術(shù)不斷助推制造企業(yè)向智能化和服務(wù)化方向邁進(jìn)（Frank等，2019）。智能制造作為推進(jìn)我國(guó)制造強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的主攻方向， 為商業(yè)模式的研究提供了豐富的素材。例如， 智能制造企業(yè)商業(yè)模式的形成有很強(qiáng)的技術(shù)烙印， 數(shù)字技術(shù)與制造技術(shù)、 業(yè)務(wù)流程等方面的嵌入、 融合， 以及數(shù)字技術(shù)具有的可供性特征， 有可能會(huì)給企業(yè)價(jià)值帶來(lái)不同類型的影響（劉祎和王瑋，2019）。③數(shù)字化與服務(wù)化的關(guān)系引起了學(xué)術(shù)界的熱烈討論， 然而目前的研究較多地探討二者在制造企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型過(guò)程中的內(nèi)在關(guān)系（趙寰宇， 2021）， 雖然也有文獻(xiàn)討論二者融合所催生的新模式， 如數(shù)字服務(wù)化或數(shù)字商業(yè)模式（Guggenberger等， 2020）， 但對(duì)于數(shù)字化與服務(wù)化二者融合的組合效應(yīng)、 潛在價(jià)值、 應(yīng)用領(lǐng)域等缺乏進(jìn)一步的研究（Paschou等， 2020）。

針對(duì)上述研究現(xiàn)狀和不足， 本文從商業(yè)模式的角度切入， 以智能制造企業(yè)為研究對(duì)象， 在厘清智能制造企業(yè)商業(yè)模式內(nèi)涵的基礎(chǔ)上， 結(jié)合現(xiàn)有關(guān)于商業(yè)模式影響因素的研究， 識(shí)別出導(dǎo)致智能制造企業(yè)不同類型商業(yè)模式的重要因素， 同時(shí)采用fsQCA定性研究分析方法， 深入探討智能制造企業(yè)實(shí)現(xiàn)服務(wù)化商業(yè)模式的前因組態(tài)及其對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響， 進(jìn)一步拓展商業(yè)模式相關(guān)研究并對(duì)智能制造企業(yè)商業(yè)模式設(shè)計(jì)和創(chuàng)新提供積極的理論參考。

本文可能的理論貢獻(xiàn)在于：

第一， 為商業(yè)模式類型選擇提供了更為全景式的理論框架。商業(yè)模式的形成是一個(gè)不斷演化的過(guò)程， 企業(yè)商業(yè)模式的形成取決于內(nèi)外部資源、 能力與情境的相互匹配（Foss和Saebi，2017；吳曉波和趙子溢，2017）。本文通過(guò)提煉智能制造企業(yè)商業(yè)模式的六個(gè)影響因素， 分析高產(chǎn)品主導(dǎo)型和高服務(wù)主導(dǎo)型商業(yè)模式的前因組態(tài)， 揭示它們之間的異同和路徑選擇方面的側(cè)重點(diǎn)， 為探究商業(yè)模式演進(jìn)的內(nèi)在機(jī)制提供了理論啟示， 并深入拓展了現(xiàn)有的研究觀點(diǎn)（ 劉祎和王瑋，2019； 謝衛(wèi)紅等，2018）。

第二， 豐富了商業(yè)模式對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響研究。商業(yè)模式的實(shí)施需要協(xié)調(diào)和配合多方面的資源和組織結(jié)構(gòu)， 因此其績(jī)效回報(bào)可能不會(huì)立竿見(jiàn)影（Foss和Saebi，2017）。已有研究發(fā)現(xiàn)， 制造企業(yè)服務(wù)化既可能帶來(lái)巨大的績(jī)效收益， 也可能導(dǎo)致績(jī)效下滑（Fang等，2008； Visnjic等，2016）。本文從整合式角度就商業(yè)模式不同路徑對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響進(jìn)行了分析， 發(fā)現(xiàn)只有數(shù)字化驅(qū)動(dòng)型能夠?qū)ζ髽I(yè)績(jī)效產(chǎn)生顯著的正向影響， 而戰(zhàn)略與組織能力協(xié)同驅(qū)動(dòng)型對(duì)企業(yè)績(jī)效會(huì)產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響。

第三， 為服務(wù)化與數(shù)字化的融合提供了基于商業(yè)模式的理論洞見(jiàn)。數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用在激發(fā)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新意識(shí)、 促進(jìn)產(chǎn)品不斷新增數(shù)字化特征的同時(shí)， 也引發(fā)了對(duì)基于產(chǎn)品的增值服務(wù)的思考， 并進(jìn)一步促進(jìn)了有關(guān)服務(wù)化與數(shù)字化融合的討論（Yoo等，2010；趙宸宇，2021）。服務(wù)化、 數(shù)字化商業(yè)模式不斷變革傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)邏輯與價(jià)值創(chuàng)造方式（Zott和Amit，2017）， 本文從商業(yè)模式的角度切入， 分別探討引致數(shù)字化與不同程度服務(wù)化融合的結(jié)果及其對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。

二、 研究框架與文獻(xiàn)回顧

（一）智能制造企業(yè)商業(yè)模式類型

智能制造作為一種由數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)新生產(chǎn)模式（安筱鵬，2019）， 是典型的由數(shù)字化引致的新興生產(chǎn)模式。智能制造對(duì)企業(yè)資源基礎(chǔ)、 戰(zhàn)略以及商業(yè)模式等產(chǎn)生了深刻的影響（肖靜華和李文韜，2020）。在商業(yè)模式方面， 數(shù)字技術(shù)與制造企業(yè)業(yè)務(wù)活動(dòng)的交互融合， 催生出以數(shù)字化商業(yè)模式為代表的新興價(jià)值創(chuàng)造模式（Guggenberger等，2020）。同時(shí)， 作為制造企業(yè)發(fā)展的主流趨勢(shì)之一， 服務(wù)化廣受學(xué)術(shù)界的熱議（Raja等，2013）， 也引發(fā)了服務(wù)化與商業(yè)模式關(guān)系的爭(zhēng)論： 一種觀點(diǎn)認(rèn)為服務(wù)化是表征企業(yè)價(jià)值邏輯的特定形式（Cortimiglia等，2016）， 本質(zhì)上與商業(yè)模式是同一構(gòu)念。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為服務(wù)化更多地體現(xiàn)為商業(yè)模式的價(jià)值主張（Laudien和Daxb?ck，2016）， 可以作為商業(yè)模式分類的標(biāo)尺。例如， 制造企業(yè)服務(wù)化演進(jìn)過(guò)程伴隨著商業(yè)模式類型轉(zhuǎn)變， 制造企業(yè)的服務(wù)化過(guò)程首先經(jīng)歷產(chǎn)品主導(dǎo)型商業(yè)模式， 繼而轉(zhuǎn)向服務(wù)主導(dǎo)型商業(yè)模式， 提供與產(chǎn)品或客戶相關(guān)的服務(wù)（Raddats等，2019）。此外， 隨著數(shù)字化影響的持續(xù)深入， 數(shù)字化與服務(wù)化不斷融合且衍生出了一些新興概念， 如數(shù)字服務(wù)化（Paschou等，2020）或數(shù)字服務(wù)化商業(yè)模式（Kohtam?ki等，2019）等。數(shù)字化商業(yè)模式能更快速準(zhǔn)確地應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化。

因此， 本文在整合商業(yè)模式、 制造業(yè)服務(wù)化、 數(shù)字化相關(guān)研究的基礎(chǔ)上， 將智能制造企業(yè)的商業(yè)模式分為產(chǎn)品主導(dǎo)型和服務(wù)主導(dǎo)型兩類， 并將其定義為制造企業(yè)以服務(wù)化為價(jià)值主張， 通過(guò)利用數(shù)字技術(shù)向客戶提供數(shù)字化產(chǎn)品或服務(wù)并實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造的價(jià)值邏輯。也就是說(shuō)， 智能制造企業(yè)商業(yè)模式是數(shù)字化與服務(wù)化融合結(jié)果的表現(xiàn)形式。

（二）理論模型構(gòu)建

學(xué)術(shù)界圍繞商業(yè)模式的影響因素展開(kāi)了廣泛的探索。現(xiàn)有研究大多認(rèn)為商業(yè)模式受到組織情境因素和外部環(huán)境因素的雙重影響， 是企業(yè)內(nèi)外兼修的過(guò)程。組織情境因素主要涉及企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)、 資源和能力、 戰(zhàn)略等多個(gè)要素， 外部環(huán)境因素則主要包括政府、 行業(yè)情境等（Foss和Saebi，2017；吳曉波和趙子溢，2017）。

但也可以看到， 商業(yè)模式作為動(dòng)態(tài)發(fā)展和極具情境化的概念， 在智能制造情境下， 需要更加細(xì)致地分析其影響因素。當(dāng)前， 數(shù)字技術(shù)正在對(duì)價(jià)值創(chuàng)造或收入模式產(chǎn)生重大影響。由數(shù)字技術(shù)及其硬件設(shè)施構(gòu)成的數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施， 對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新越來(lái)越具有使能作用（劉洋等，2020）。商業(yè)模式設(shè)計(jì)也迫切需要企業(yè)從戰(zhàn)略層面形成較為清晰的數(shù)字化導(dǎo)向， 以更好地理解數(shù)字化、 智能化帶來(lái)的新的創(chuàng)新機(jī)會(huì)（Kindermann等，2020）。數(shù)字技術(shù)的可重編程性、 數(shù)據(jù)同質(zhì)化以及自我參照性等特性， 使得數(shù)字技術(shù)具有可供性特征（Yoo等，2010）， 以致不同的制造企業(yè)在使用相同數(shù)字技術(shù)的情況下有可能在商業(yè)模式選擇方面產(chǎn)生截然不同的結(jié)果（Henfridsson等，2018）。智能制造是制造企業(yè)數(shù)字化與服務(wù)化并駕齊驅(qū)的轉(zhuǎn)型過(guò)程， 也是重構(gòu)、 選擇和形成更具競(jìng)爭(zhēng)力的商業(yè)模式的過(guò)程， 其中高管團(tuán)隊(duì)的推動(dòng)和支持無(wú)疑意義非凡（謝衛(wèi)紅等，2018）。同樣地， 政府的作用也不容小覷， 尤其是對(duì)于智能制造企業(yè)而言， 政府前瞻性的謀劃和政策指引以及資金扶持， 將在很大程度上影響智能制造企業(yè)商業(yè)模式的選擇、 轉(zhuǎn)型、 升級(jí)等。由于不同細(xì)分行業(yè)的智能制造企業(yè)的數(shù)字化水平不盡相同， 也有必要充分考慮行業(yè)因素所帶來(lái)的影響（Zhou等，2019）。

基于前文的文獻(xiàn)梳理， 結(jié)合智能制造企業(yè)的現(xiàn)實(shí)情境， 本文擬從組織情境、 外部環(huán)境兩個(gè)方面對(duì)智能制造企業(yè)商業(yè)模式的影響因素進(jìn)行考慮。在組織情境方面， 影響因素主要包括數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施、 數(shù)字化導(dǎo)向、 技術(shù)可供性、 高管團(tuán)隊(duì)支持四個(gè)方面； 在外部環(huán)境方面， 影響因素主要包括政府和行業(yè)兩個(gè)方面。基于集合論視角和組態(tài)視角， 提出智能制造企業(yè)商業(yè)模式的前因組態(tài)概念模型， 如圖1所示。

三、 研究方法

（一）定性比較分析（QCA）方法

本文主要揭示智能制造企業(yè)商業(yè)模式的前因組態(tài)。根據(jù)前文梳理， 前因往往是多重并發(fā)的， 各前因之間彼此依賴和相互作用共同引致結(jié)果（杜運(yùn)周和賈良定，2017）， 因此采用定性比較分析方法（QCA）， 將研究對(duì)象視為多個(gè)條件變量不同組合方式下的組態(tài)， 旨在深入揭示智能制造企業(yè)不同類型商業(yè)模式的前因組合方式。鑒于本文采用的是二手?jǐn)?shù)據(jù)， 從數(shù)據(jù)類型的角度考慮， 具體采用模糊集定性比較分析方法， 即fsQCA方法展開(kāi)分析。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的研究對(duì)象為智能制造企業(yè)， 參考現(xiàn)有研究和國(guó)家相關(guān)部委以及其他機(jī)構(gòu)在智能制造企業(yè)方面的探索遴選企業(yè)名錄， 來(lái)源主要包括如下四個(gè)方面： ①《中國(guó)智能制造企業(yè)百?gòu)?qiáng)榜暨中國(guó)智能制造業(yè)發(fā)展與趨勢(shì)》白皮書(shū)企業(yè)名單（吳珊等，2020）； ②2015 ～ 2018年工業(yè)和信息化部公布的國(guó)家級(jí)智能制造試點(diǎn)示范項(xiàng)目名單以及2015 ～ 2019年各省工業(yè)和信息化廳官網(wǎng)公布的省級(jí)智能制造試點(diǎn)示范企業(yè)（含標(biāo)桿示范企業(yè)）； ③2014 ～ 2019年工業(yè)和信息化部、 省級(jí)關(guān)于兩化融合管理體系貫標(biāo)試點(diǎn)企業(yè)名單； ④工業(yè)和信息化部公布的制造業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)融合發(fā)展試點(diǎn)示范名單。將上述四個(gè)來(lái)源的企業(yè)名錄與A股上市制造企業(yè)進(jìn)行匹配， 同時(shí)參考相關(guān)重要政策文件， 將行業(yè)聚焦在計(jì)算機(jī)、 通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)、 電氣機(jī)械及器材制造業(yè)等八個(gè)重點(diǎn)行業(yè)。剔除ST、 ?ST、 暫停上市等樣本， 初步獲得745家企業(yè)。

在此基礎(chǔ)上借鑒成熟做法（Fang等，2008）， 根據(jù)企業(yè)年報(bào)中主營(yíng)業(yè)務(wù)收入構(gòu)成是否含有服務(wù)化收入對(duì)樣本進(jìn)行進(jìn)一步篩選。若企業(yè)年報(bào)中沒(méi)有明確的服務(wù)化收入， 則視為產(chǎn)品主導(dǎo)型商業(yè)模式；若具有明確的服務(wù)化收入， 則歸類為服務(wù)主導(dǎo)型商業(yè)模式。在劃分服務(wù)主導(dǎo)型商業(yè)模式時(shí)， 參考肖挺（2019）提出的服務(wù)收入類別標(biāo)準(zhǔn)， 具體分為產(chǎn)品導(dǎo)向型、 客戶導(dǎo)向型服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。產(chǎn)品導(dǎo)向型服務(wù)主要是針對(duì)產(chǎn)品本身的服務(wù)， 包括維修維護(hù)、 安裝、 檢測(cè)、 更新等服務(wù)； 客戶導(dǎo)向型服務(wù)包括咨詢、 培訓(xùn)、 技術(shù)服務(wù)、 整體解決方案等。少量企業(yè)的服務(wù)化收入并未具體列出， 而是在“其他業(yè)務(wù)”或“其他主營(yíng)業(yè)務(wù)”板塊體現(xiàn)， 鑒于其所占比重十分低， 將這類企業(yè)歸入產(chǎn)品主導(dǎo)型商業(yè)模式。鑒于智能制造企業(yè)的商業(yè)模式具有數(shù)字化烙印， 刪除數(shù)字化投入為零的企業(yè)樣本。此外， fsQCA在處理面板數(shù)據(jù)時(shí)有可能會(huì)使一致性和覆蓋度不準(zhǔn)確（Castro和Ari?o，2016）， 因此選取樣本企業(yè)2017 ～ 2019的數(shù)據(jù)， 取三年的平均值作為截面數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。刪除缺失值較為嚴(yán)重的樣本， 共獲得312家企業(yè)， 其中， 符合產(chǎn)品主導(dǎo)型商業(yè)模式的企業(yè)有182家， 符合服務(wù)主導(dǎo)型商業(yè)模式的企業(yè)有130家。

本文按照服務(wù)化水平將樣本進(jìn)行分離， 以比較兩類模式前因組態(tài)的異同。從樣本企業(yè)的遴選過(guò)程來(lái)看， 符合QCA分析強(qiáng)調(diào)案例的理論抽樣的常規(guī)做法（Castro和Ari?o，2016）。本文數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)泰安、 CCER等主流數(shù)據(jù)庫(kù)， 數(shù)字化導(dǎo)向通過(guò)Wingo財(cái)經(jīng)文本數(shù)據(jù)平臺(tái)進(jìn)行文本分析獲得。樣本共涉及八個(gè)行業(yè)， 行業(yè)分類參照GB/T 4754-2017《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》的標(biāo)準(zhǔn)， 樣本企業(yè)主要分布在計(jì)算機(jī)、 通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)（25%）、 電氣機(jī)械及器材制造業(yè)（18.91%）、 專用設(shè)備制造業(yè)（16.99%）、 醫(yī)藥制造業(yè)（13.14%）、 汽車制造業(yè)（12.18%）。

（三）結(jié)果與條件的測(cè)量和校準(zhǔn)

1. 結(jié)果與條件的測(cè)量。

（1）商業(yè)模式。參考活動(dòng)系統(tǒng)視角下商業(yè)模式的概念和相關(guān)測(cè)量方式（Zott和Amit，2009）， 將商業(yè)模式分為內(nèi)容、 結(jié)構(gòu)及治理三個(gè)方面。其中， 商業(yè)模式內(nèi)容是指交易過(guò)程中的信息、 產(chǎn)品以及相關(guān)的基礎(chǔ)資源與能力， 商業(yè)模式結(jié)構(gòu)指的是交易中的各參與主體以及各主體的連接方式， 商業(yè)模式治理主要是指交易中管理產(chǎn)品、 信息或交易方式等的方法。具體測(cè)量方法如下： 從關(guān)鍵業(yè)務(wù)能力（各產(chǎn)品在不同行業(yè)的銷售收入占總營(yíng)業(yè)收入的比重的平方和）、 核心資源（無(wú)形資產(chǎn)賬面價(jià)值占總資產(chǎn)的比例）兩個(gè)方面測(cè)量商業(yè)模式內(nèi)容； 從利益相關(guān)者的集中度和廣度兩個(gè)方面測(cè)量商業(yè)模式結(jié)構(gòu)， 集中度主要包括客戶、 供應(yīng)商兩個(gè)主體的集中度（前五大客戶、 供應(yīng)商集中度）， 廣度則通過(guò)企業(yè)的關(guān)聯(lián)者數(shù)量進(jìn)行測(cè)量； 從企業(yè)內(nèi)部激勵(lì)角度測(cè)量商業(yè)模式治理， 具體來(lái)說(shuō)， 采用高管持股、 兩職兼任兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量。在此基礎(chǔ)上， 取上述三個(gè)方面的加權(quán)平均值測(cè)度商業(yè)模式。

（2）數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施。參考王宇等（2020）的研究， 使用數(shù)字化投資強(qiáng)度測(cè)量數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施。具體地， 從企業(yè)固定資產(chǎn)中提取與數(shù)字化相關(guān)的資產(chǎn)和從無(wú)形資產(chǎn)中提取與數(shù)字化相關(guān)的軟件資產(chǎn)， 將二者求和并除以公司總資產(chǎn)， 得到企業(yè)在數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施方面的投入強(qiáng)度值， 表征數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施完善程度。

（3）數(shù)字化導(dǎo)向。參考Kindermann等（2020）的研究， 從數(shù)字技術(shù)范圍、 數(shù)字化能力、 數(shù)字化生態(tài)系統(tǒng)協(xié)調(diào)、 數(shù)字化架構(gòu)配置四個(gè)方面， 分別計(jì)算各維度涉及關(guān)鍵詞在年報(bào)MD&A章節(jié)中的詞頻比例。本文充分結(jié)合智能制造企業(yè)的現(xiàn)實(shí)情境和年報(bào)內(nèi)容的特點(diǎn)， 在相應(yīng)的維度增加關(guān)于智能制造的詞匯， 如： 在數(shù)字化能力維度增加智能制造、 服務(wù)型制造、 工業(yè)大數(shù)據(jù)等詞匯， 在數(shù)字化生態(tài)系統(tǒng)協(xié)調(diào)維度增加工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、 智能制造中心、 MES系統(tǒng)、 PaaS等詞匯。將上述四個(gè)維度的詞匯在年報(bào)MD&A章節(jié)中出現(xiàn)的詞頻除以MD&A章節(jié)詞匯總數(shù)， 所獲占比加總即為數(shù)字化導(dǎo)向。該值越大， 表示數(shù)字化導(dǎo)向越強(qiáng)。

（4）技術(shù)可供性。參考Hein等（2019）的研究， 從企業(yè)專利指標(biāo)入手測(cè)量技術(shù)可供性?，F(xiàn)有文獻(xiàn)普遍認(rèn)為發(fā)明專利是支持企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的關(guān)鍵， 需要長(zhǎng)期的研究和技術(shù)積累， 對(duì)軟硬件設(shè)施和資源等的要求較高， 具有更高的探索性和創(chuàng)造性及不可預(yù)測(cè)性。因此， 本文選取公司該年度獲得的發(fā)明專利數(shù)量， 在原始值加1的基礎(chǔ)上取自然對(duì)數(shù)， 以此衡量技術(shù)可供性， 該值越大， 表示技術(shù)可供性越高。

（5）高管團(tuán)隊(duì)支持。本文使用高管團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性衡量高管團(tuán)隊(duì)支持（郭天嬌和鄒國(guó)慶，2020）。與張明等（2020）的研究一致， 通過(guò)高管團(tuán)隊(duì)成員在年齡、 性別、 教育水平和職能背景 四個(gè)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征上的差異程度來(lái)測(cè)量高管團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性。職能背景異質(zhì)性采用Blau分類指數(shù)計(jì)算， 鑒于高管存在多個(gè)職能背景， 參照鄧新明等（2020）的做法， 將多個(gè)職能背景進(jìn)行拆分并視為單獨(dú)變量進(jìn)行計(jì)算。將上述 四個(gè)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后取平均值即為高管團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性， 該值越大表明高管團(tuán)隊(duì)對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新的支持力度越大。

（6）政府支持。采用政府補(bǔ)貼額除以銷售收入來(lái)表示政府支持， 該值越大表明政府支持力度越大。

（7）行業(yè)集中度。用赫爾芬達(dá)指數(shù)測(cè)量行業(yè)集中度， 該值越大表明行業(yè)集中度越高。

2. 結(jié)果與條件的校準(zhǔn)。本文采用直接校準(zhǔn)法對(duì)結(jié)果和條件進(jìn)行校準(zhǔn)， 旨在使用邏輯函數(shù)將原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為 1（完全隸屬）、 0.5（交叉點(diǎn)）和 0（完全不隸屬）三 個(gè)定性錨點(diǎn)間的分布。本文綜合考慮了理論與實(shí)踐及數(shù)據(jù)分布特點(diǎn)， 對(duì)結(jié)果和各條件進(jìn)行針對(duì)性的校準(zhǔn)。具體地， 高管團(tuán)隊(duì)支持參考張明等（2020）的校準(zhǔn)方法， 采用90%、 50%、 10%進(jìn)行校準(zhǔn)， 對(duì)商業(yè)模式采用95%、 50%、 5%進(jìn)行校準(zhǔn)。在數(shù)字化導(dǎo)向方面， 鑒于本文使用文本分析方法展開(kāi)測(cè)量， 而中國(guó)電子技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化研究院發(fā)布的《智能制造發(fā)展指數(shù)報(bào)告2020》顯示， 越來(lái)越多的制造企業(yè)開(kāi)始將智能制造融入企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃中， 在所調(diào)研的企業(yè)中有近九成企業(yè)擁有智能制造發(fā)展愿景， 本文所研究的對(duì)象具有極為明顯的指向性， 因此對(duì)數(shù)字化導(dǎo)向采用95%、 50%、 5%的校準(zhǔn)方式。其余條件均采用上、 下四分位數(shù)及二者的均值進(jìn)行校準(zhǔn)。各錨點(diǎn)值見(jiàn)表1。

四、 實(shí)證結(jié)果與分析

（一）單個(gè)條件的必要性分析

本文使用 fsQCA 3.0 軟件分析必要條件檢驗(yàn)結(jié)果。從表2可知， 形成兩類商業(yè)模式的所有條件的一致性水平均不高于臨界值 0.9， 表明六個(gè)條件中不存在引致結(jié)果的必要條件。

（二）條件組態(tài)的充分性分析

本文將原始一致性閾值設(shè)定為0.8， 將PRI一致性閾值設(shè)置為0.7， 考慮到樣本規(guī)模和所納入案例數(shù)的相關(guān)原則， 將產(chǎn)品主導(dǎo)型、 服務(wù)主導(dǎo)型商業(yè)模式的閾值均設(shè)定為2。通過(guò)中間解與簡(jiǎn)約解的嵌套關(guān)系對(duì)比來(lái)識(shí)別每種組態(tài)的核心條件和邊緣條件。表3為實(shí)現(xiàn)高產(chǎn)品主導(dǎo)型商業(yè)模式、 高服務(wù)主導(dǎo)型商業(yè)模式的組態(tài)結(jié)果。從具體結(jié)果來(lái)看， 實(shí)現(xiàn)高產(chǎn)品主導(dǎo)型商業(yè)模式的組態(tài)有四種， 解的一致性為90%， 實(shí)現(xiàn)高服務(wù)主導(dǎo)型商業(yè)模式的組態(tài)則有三種， 解的一致性為91.4%。所有組態(tài)的一致性均超過(guò)了0.8， 且兩類模式的解的覆蓋度都達(dá)到了理論標(biāo)準(zhǔn)值（杜運(yùn)周和賈良定，2017）。

1. 實(shí)現(xiàn)高產(chǎn)品主導(dǎo)型商業(yè)模式的組態(tài)分析。表3顯示， 實(shí)現(xiàn)高產(chǎn)品主導(dǎo)型商業(yè)模式的組態(tài)共有四種。其中， 組態(tài)S1a與組態(tài)S1b的核心條件一致， 構(gòu)成了二階等價(jià)組態(tài)。

（1）基礎(chǔ)設(shè)施驅(qū)動(dòng)型。符合該路徑的條件組態(tài)為S1a、 S1b。具體地， 組態(tài)S1a指出， 在技術(shù)可供性、 高管團(tuán)隊(duì)支持不足且行業(yè)集中度不高的情況下， 依托于完善的數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施， 輔以較強(qiáng)的數(shù)字化導(dǎo)向， 不論是否獲得政府的支持， 都能實(shí)現(xiàn)高產(chǎn)品主導(dǎo)型商業(yè)模式。類似地， 組態(tài)S1b表明， 在數(shù)字化導(dǎo)向、 技術(shù)可供性、 高管團(tuán)隊(duì)支持、 政府支持不足且行業(yè)集中度較高的情況下， 發(fā)揮數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施的支撐作用能夠形成產(chǎn)品主導(dǎo)型商業(yè)模式。組態(tài)S1a與S1b不同的地方在于， 作為輔助條件的數(shù)字化導(dǎo)向和行業(yè)集中度的情況不同。組態(tài)S1a表明， 在行業(yè)集中度不高即市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈的行業(yè)環(huán)境下， 有必要從戰(zhàn)略高度在企業(yè)內(nèi)部構(gòu)建和形成數(shù)字化導(dǎo)向， 以減少行業(yè)環(huán)境帶來(lái)的不確定性。上述兩類條件組態(tài)的共同特點(diǎn)為以完善的數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施為核心條件存在， 因此本文將這兩類條件組態(tài)命名為“基礎(chǔ)設(shè)施驅(qū)動(dòng)型”。

（2）基礎(chǔ)設(shè)施與組織能力協(xié)同驅(qū)動(dòng)型。符合該路徑的條件組態(tài)為S2。組態(tài)S2顯示， 在缺乏政府支持且行業(yè)集中度較高即競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度不高的情形下， 依托于完善的數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施、 高技術(shù)可供性以及有力的高管團(tuán)隊(duì)支持， 不論企業(yè)是否具備數(shù)字化導(dǎo)向， 都能夠?qū)崿F(xiàn)高產(chǎn)品主導(dǎo)型商業(yè)模式。在行業(yè)集中度較高的環(huán)境下， 企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)趨于緩和， 市場(chǎng)結(jié)構(gòu)趨于壟斷態(tài)勢(shì)， 企業(yè)的市場(chǎng)份額有可能會(huì)受到一定的擠壓。要想在這種環(huán)境下突圍， 企業(yè)可以在完善數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施的基礎(chǔ)上， 提升組織層面的能力， 充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性， 開(kāi)展探索性創(chuàng)新活動(dòng)， 利用長(zhǎng)期研究和技術(shù)積累優(yōu)化產(chǎn)品性能和提高產(chǎn)品質(zhì)量。

（3）數(shù)字化驅(qū)動(dòng)型。符合該路徑的條件組態(tài)為S3。組態(tài)S3指出， 在技術(shù)可供性缺乏、 行業(yè)集中度較高的情形下， 企業(yè)以完善的數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施、 高數(shù)字化導(dǎo)向?yàn)楹诵臈l件， 充分利用政府的支持， 能夠?qū)崿F(xiàn)高產(chǎn)品主導(dǎo)型商業(yè)模式。在這個(gè)過(guò)程中， 來(lái)自高層管理者的支持變得無(wú)關(guān)緊要。盡管已有研究表明高管團(tuán)隊(duì)的支持對(duì)企業(yè)商業(yè)模式的設(shè)計(jì)和創(chuàng)新極為關(guān)鍵（謝衛(wèi)紅等，2018； 楊特等，2018）， 但該組態(tài)反映出當(dāng)前一些智能制造企業(yè)在關(guān)注商業(yè)模式的過(guò)程中， 高管團(tuán)隊(duì)的作用并未突顯出來(lái)， 而是主要依托數(shù)字化實(shí)現(xiàn)高產(chǎn)品主導(dǎo)型商業(yè)模式。

2. 實(shí)現(xiàn)高服務(wù)主導(dǎo)型商業(yè)模式的組態(tài)分析。從表3可以看出， 實(shí)現(xiàn)高服務(wù)主導(dǎo)型商業(yè)模式的組態(tài)共有三種。

（1）組織能力驅(qū)動(dòng)型。符合該路徑的條件組態(tài)為C1。組態(tài)C1表明， 在缺乏完善的數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施、 數(shù)字化導(dǎo)向、 政府支持且行業(yè)集中度較高的情形下， 具備高技術(shù)可供性的智能制造企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)高服務(wù)主導(dǎo)型商業(yè)模式， 在此過(guò)程中， 高管團(tuán)隊(duì)的支持并不重要。由此可見(jiàn)， 在行業(yè)集中度較高的環(huán)境下， 技術(shù)可供性對(duì)于實(shí)現(xiàn)高服務(wù)主導(dǎo)型商業(yè)模式能夠起到重要的作用。有研究指出， 實(shí)施服務(wù)主導(dǎo)型商業(yè)模式的企業(yè)所具備的知識(shí)、 能力與實(shí)施產(chǎn)品主導(dǎo)型商業(yè)模式的企業(yè)有所不同。實(shí)施服務(wù)主導(dǎo)型商業(yè)模式不僅需要具備與產(chǎn)品相關(guān)的技術(shù)知識(shí)， 如工程技能以及產(chǎn)品架構(gòu)和功能方面的知識(shí)， 而且還依賴于一種全新的能力， 如管理咨詢、 金融、 物流等（Fang等，2008）。對(duì)于智能制造企業(yè)而言， 這些全新的能力更體現(xiàn)為企業(yè)如何思考和協(xié)調(diào)技術(shù)與行為主體二者間的互動(dòng)關(guān)系（Markus等，2008）。

（2）戰(zhàn)略與組織能力協(xié)同驅(qū)動(dòng)型。符合該路徑的條件組態(tài)為C2。組態(tài)C2表明， 在缺乏完善的數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施且行業(yè)集中度不高的情形下， 較強(qiáng)的數(shù)字化導(dǎo)向、 較高的技術(shù)可供性以及高管團(tuán)隊(duì)有力的支持構(gòu)成實(shí)現(xiàn)高服務(wù)主導(dǎo)型商業(yè)模式的充分條件。在這個(gè)過(guò)程中， 來(lái)自政府的支持變得無(wú)關(guān)緊要。從組態(tài)C2可以看出， 行業(yè)集中度不高意味著企業(yè)有可能面臨較為激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)， 加之內(nèi)部數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施不完善， 需要企業(yè)在戰(zhàn)略（數(shù)字化導(dǎo)向）和組織能力（技術(shù)可供性、 高管團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性）的協(xié)同作用下驅(qū)動(dòng)高服務(wù)主導(dǎo)型商業(yè)模式的實(shí)現(xiàn)。

（3）高行業(yè)集中度下基礎(chǔ)設(shè)施驅(qū)動(dòng)型。符合該路徑的條件組態(tài)為C3。組態(tài)C3表明， 在行業(yè)集中度較高且數(shù)字化導(dǎo)向、 技術(shù)可供性、 高管團(tuán)隊(duì)支持、 政府支持都缺乏的情況下， 依托完善的數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施能夠?qū)崿F(xiàn)高服務(wù)主導(dǎo)型商業(yè)模式。值得注意的是， 該條件組態(tài)與實(shí)現(xiàn)高產(chǎn)品主導(dǎo)型商業(yè)模式中的組態(tài)S1b非常接近，它們之間主要的區(qū)別在于行業(yè)集中度是否作為核心條件存在， 也即呈現(xiàn)出明顯的環(huán)境匹配特征。換言之， 在行業(yè)集中度較高（競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度不高）的環(huán)境中， 企業(yè)能夠充分依托數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)計(jì)和提供與產(chǎn)品、 客戶相關(guān)的服務(wù)， 完善的數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施是對(duì)于實(shí)現(xiàn)高服務(wù)主導(dǎo)型商業(yè)模式極為重要的資源基礎(chǔ)與核心支撐。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

與以往研究一致（杜運(yùn)周和賈良定，2017）， 首先， 將原始一致性由原來(lái)的0.8提高至0.85， 發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生的組態(tài)與原有組態(tài)基本一致。其次， 將PRI一致性由0.7提高至0.75， 此時(shí)產(chǎn)生高產(chǎn)品主導(dǎo)型商業(yè)模式的前因組態(tài)與原有組態(tài)也基本一致， 產(chǎn)生高服務(wù)主導(dǎo)型商業(yè)模式的前因組態(tài)雖然只有一組， 但也為原有組態(tài)的子集（見(jiàn)表4）。因此， 本文的結(jié)論較為穩(wěn)健。

五、 進(jìn)一步分析： 不同組態(tài)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響

本文分析了實(shí)現(xiàn)高產(chǎn)品主導(dǎo)型和高服務(wù)主導(dǎo)型商業(yè)模式的不同路徑， 發(fā)現(xiàn)它們的前因組態(tài)差異明顯。接下來(lái)， 本文將進(jìn)一步研究不同路徑對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響， 以為智能制造企業(yè)選擇和實(shí)施商業(yè)模式提供理論支持， 并拓展商業(yè)模式與績(jī)效關(guān)系和制造企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型等理論方面的研究。本文將每種組態(tài)作為自變量進(jìn)行度量， 并根據(jù)交集情況計(jì)算各個(gè)變量的值。其中， 因變量企業(yè)績(jī)效選擇對(duì)外部環(huán)境敏感度不高且相對(duì)穩(wěn)健的銷售回報(bào)率（ROS）進(jìn)行測(cè)量， 在后續(xù)使用息稅前營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率（EBIT）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)（肖挺，2019）。同時(shí)， 參考相關(guān)研究（張明等，2020）， 選取企業(yè)年齡、 企業(yè)規(guī)模、 企業(yè)性質(zhì)、 資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、 制造類型、 榮譽(yù)資源以及資產(chǎn)負(fù)債率作為控制變量。隨后采用OLS回歸分析方法進(jìn)行實(shí)證分析， 結(jié)果如表5所示。其中， 模型1和模型3分別考察了產(chǎn)品主導(dǎo)型商業(yè)模式和服務(wù)主導(dǎo)型商業(yè)模式下控制變量與企業(yè)績(jī)效間的關(guān)系， 模型2和模型4分別考察了產(chǎn)品主導(dǎo)型商業(yè)模式和服務(wù)主導(dǎo)型商業(yè)模式與企業(yè)績(jī)效間的關(guān)系。

從表5中可以看到， 實(shí)現(xiàn)高產(chǎn)品主導(dǎo)型商業(yè)模式的四種組態(tài)中， 只有數(shù)字化驅(qū)動(dòng)型能夠?qū)ζ髽I(yè)績(jī)效產(chǎn)生顯著的正向影響（β=0.161，t=2.293）， 其余組態(tài)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響并不顯著。在實(shí)現(xiàn)高服務(wù)主導(dǎo)型商業(yè)模式的三種組態(tài)中， 只有戰(zhàn)略與組織能力協(xié)同驅(qū)動(dòng)型對(duì)企業(yè)績(jī)效具有顯著的負(fù)向影響（β=-0.203，t=-2.604）。由此可以看出， 兩種不同的組態(tài)對(duì)企業(yè)績(jī)效會(huì)產(chǎn)生截然相反的影響。通過(guò)上述分析可以看到， 數(shù)字化驅(qū)動(dòng)型與戰(zhàn)略和組織能力協(xié)同驅(qū)動(dòng)型均是各自組態(tài)集合中原始覆蓋率最高的組態(tài)， 也即分別代表了實(shí)現(xiàn)高產(chǎn)品主導(dǎo)型、 高服務(wù)主導(dǎo)型商業(yè)模式中最典型的類型。同時(shí)， 以往研究表明實(shí)施服務(wù)主導(dǎo)型商業(yè)模式在短期內(nèi)并不能有效促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提升， 反而有可能對(duì)企業(yè)績(jī)效帶來(lái)負(fù)向影響（肖挺，2019）， 本文的研究結(jié)論進(jìn)一步對(duì)以往研究進(jìn)行了回應(yīng)。

表6是將息稅前營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率替代ROS所做的穩(wěn)健性檢驗(yàn)， 數(shù)據(jù)分析結(jié)果與表5的回歸結(jié)果本質(zhì)上是一致的， 說(shuō)明模型具有一定的穩(wěn)健性。

六、 研究結(jié)論與實(shí)踐啟示

（一）研究結(jié)論

本文從服務(wù)化的角度將智能制造企業(yè)的商業(yè)模式分為產(chǎn)品主導(dǎo)型和服務(wù)主導(dǎo)型兩種。使用fsQCA方法綜合討論六個(gè)條件對(duì)兩種商業(yè)模式的組態(tài)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)： 實(shí)現(xiàn)高產(chǎn)品主導(dǎo)型商業(yè)模式的路徑有四條， 即基礎(chǔ)設(shè)施驅(qū)動(dòng)型（S1a和S1b）、 基礎(chǔ)設(shè)施與組織能力協(xié)同驅(qū)動(dòng)型、 數(shù)字化驅(qū)動(dòng)型； 實(shí)現(xiàn)高服務(wù)主導(dǎo)型商業(yè)模式的路徑有三條， 即組織能力驅(qū)動(dòng)型、 戰(zhàn)略與組織能力協(xié)同驅(qū)動(dòng)型， 以及高行業(yè)集中度下基礎(chǔ)設(shè)施驅(qū)動(dòng)型； 數(shù)字化驅(qū)動(dòng)型能夠顯著促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的增長(zhǎng)， 戰(zhàn)略與組織能力協(xié)同驅(qū)動(dòng)型則會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生不利影響。

（二）實(shí)踐啟示

本文提供了智能制造企業(yè)在實(shí)施高水平商業(yè)模式方面的路徑選擇和思考， 以及在服務(wù)化、 數(shù)字化轉(zhuǎn)型方面的長(zhǎng)期主義心態(tài)和理論借鑒。智能制造企業(yè)應(yīng)該進(jìn)行全方位審視以選擇合適的商業(yè)模式（產(chǎn)品主導(dǎo)型或服務(wù)主導(dǎo)型）。在實(shí)現(xiàn)高產(chǎn)品主導(dǎo)型商業(yè)模式的過(guò)程中， 企業(yè)應(yīng)多關(guān)注基礎(chǔ)設(shè)施投入和數(shù)字化戰(zhàn)略； 而在實(shí)施服務(wù)主導(dǎo)型商業(yè)模式的過(guò)程中， 企業(yè)則可以多聚焦數(shù)字化戰(zhàn)略的形成和組織能力的提升。同時(shí)， 智能制造企業(yè)應(yīng)該以長(zhǎng)期主義心態(tài)實(shí)施服務(wù)化、 數(shù)字化轉(zhuǎn)型， 重點(diǎn)關(guān)注商業(yè)模式的選擇、 調(diào)整和升級(jí)。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

鄧新明，劉禹，龍賢義等．高管團(tuán)隊(duì)職能異質(zhì)性與企業(yè)績(jī)效關(guān)系研究： 基于管理者認(rèn)知和團(tuán)隊(duì)沖突的中介分析［ J］．管理工程學(xué)報(bào)，2020（3）：32 ～ 44．

杜運(yùn)周，賈良定．組態(tài)視角與定性比較分析（QCA）：管理學(xué)研究的一條新道路［ J］．管理世界，2017（6）：155 ～ 167．

郭天嬌，鄒國(guó)慶．高管團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性、慣例更新與商業(yè)模式創(chuàng)新：有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型［ J］．商業(yè)研究，2020（7）：8 ～ 14．

劉洋，董久鈺，魏江．?dāng)?shù)字創(chuàng)新管理：理論框架與未來(lái)研究［ J］．管理世界，2020（7）：198 ～ 217+219．

呂鴻江，程明，吳利華．CAS視角下的商業(yè)模式設(shè)計(jì)與組織適應(yīng)性［ J］．管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2016（9）：94 ～ 108．

王宇，王鐵男，易希薇．R&D投入對(duì)IT投資的協(xié)同效應(yīng)研究 ——? 基于一個(gè)內(nèi)部組織特征的情境視角［ J］．管理世界，2020（7）：77 ～ 89．

吳珊，龔業(yè)明，張金隆．中國(guó)智能制造百?gòu)?qiáng)評(píng)價(jià)及發(fā)展研究［ J］．管理學(xué)報(bào)，2020（2）：159 ～ 165．

吳曉波，趙子溢．商業(yè)模式創(chuàng)新的前因問(wèn)題：研究綜述與展望［ J］．外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2017（1）：114 ～ 127．

肖靜華，李文韜．如何應(yīng)對(duì)“一管就死，一放就亂”的管理困境 ——? 索菲亞家居高層管理團(tuán)隊(duì)的適應(yīng)性管理之道［ J］．管理學(xué)報(bào)，2020（11）：1581 ～ 1593．

肖挺．制造企業(yè)服務(wù)化商業(yè)模式與產(chǎn)品創(chuàng)新投入的協(xié)同效應(yīng)檢驗(yàn) —— “服務(wù)化悖論”的一種解釋［ J］．管理評(píng)論，2019（7）：274 ～ 285．

謝衛(wèi)紅，李忠順，蘇芳等．高管支持、大數(shù)據(jù)能力與商業(yè)模式創(chuàng)新［ J］．研究與發(fā)展管理，2018（4）：152 ～ 162．

楊特，趙文紅，李穎．創(chuàng)業(yè)者經(jīng)驗(yàn)寬度、深度對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新的影響：創(chuàng)業(yè)警覺(jué)的調(diào)節(jié)作用［ J］．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2018（7）：88 ～ 104．

張明，藍(lán)海林，陳偉宏等．殊途同歸不同效：戰(zhàn)略變革前因組態(tài)及其績(jī)效研究［ J］．管理世界，2020（9）：168 ～ 186．

趙宸宇．?dāng)?shù)字化發(fā)展與服務(wù)化轉(zhuǎn)型 —— 來(lái)自制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．南開(kāi)管理評(píng)論，2021（2）：149 ～ 163．

Cortimiglia M. N.， Ghezzi A.， Frank A. G.. Business model innovation and strategy making nexus： Evidence from a cross-industry mixed-methods study［ J］．R&D Management，2016（3）：414 ～ 432．

Foss N. J.， Saebi T.. Fifteen years of research on business model innovation： How far have we come，and where should we go？［ J］．Journal of Management，2017（1）：200 ～ 227．

Frank A. G.， Dalenogare L. S.， Ayala N. F.. Industry 4.0 technologies： Implementation patterns in manufacturing companies［ J］．International Journal of Production Economics，2019（4）：15 ～ 26．

Guggenberger T.， M?ller F.， Boualouch K.， et al.. Towards a unifying understanding of digital business models［A］．Dubai： 24th Pacific Asia Conference on Information Systems，2020．

Hein A.， Soto Setzke D.， Hermes S.， et al.. The influence of digital affordances and generativity on digital platform leadership［A］．Munich： 40th International Conference on Information Systems，2019．

Henfridsson O.， Nandhakumar J.， Scarbrough H.， et al.. Recombinationin the open-ended value landscape of digital innovation［ J］．Information and Organization，2018（2）：89 ～ 100．

Kohtam?ki M.， Parida V.， Oghazi P.， et al.. Digital servitization business models in ecosystems： A theory of the firm［ J］．Journal of Business Research，2019（104）：380 ～ 392．

Kindermann B.， Beutel S.， De Lomana G. G.， et al.. Digital orientation： Conceptualization and operationalization of a new strategic orientation［ J］．European Management Journal，2020（5）：645 ～ 657．

Laudien S. M.， Daxb?ck B.. The influence of the industrial internet of things on business model design： A qualitative-empirical analysis［ J］．International Journal of Innovation Management，2016（8）：1640014．

Paschou T.， Rapaccini M.， Adrodegari F.， et al.. Digital servitization in manufacturing： A systematic literature review and research agenda［ J］．Industrial Marketing Management，2020（8）：278 ～ 292．

Raddats C.， Kowalkowski C.， Benedettini O.， et al.. Servitization： A contemporary thematic review of four major research streams［ J］．Industrial Marketing Management，2019（83）：207 ～ 223．

Visnjic I.， Wiengarten F.， Neely A.. Only the brave： Product innovation，service business model innovation，and their impact on performance［ J］．Journal of Product Innovation Management，2016（1）：36 ～ 52．

Yoo Y.， Henfridsson O.， Lyytinen K.. Research commentary — The new organizing logic of digital innovation： An agenda for information systems research［ J］．Information Systems Research，2010（4）：724 ～ 735+1008．

Zhou Y.， Zang J.， Miao Z.， et al.. Upgrading pathways of intelligent manufacturing in China： Transitioning across technological paradigms［ J］．Engineering，2019（4）：691 ～ 701．

Zott C.， Amit R.. Business model innovation： How to create value in a digital world［ J］．Gfk Marketing Intelligence Review，2017（1）：18 ～ 23．