趙遠(yuǎn)躍 楊宏山

中圖分類號(hào)：D632.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-3176（2023）02-013-（10）

摘要：政策試驗(yàn)既是高度不確定條件下推進(jìn)政策創(chuàng)新的重要途徑，也是檢驗(yàn)政策有效性的一種評(píng)估機(jī)制。在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，提出模糊政策的試驗(yàn)評(píng)估分析框架，包括設(shè)置愿景目標(biāo)、構(gòu)建議題網(wǎng)絡(luò)、生成試驗(yàn)方案、信息反饋與評(píng)估、政策變革與推廣五個(gè)階段。設(shè)置愿景目標(biāo)階段提供概念性知識(shí)，傳遞出新愿景、新理念，為模糊政策提供新價(jià)值、新導(dǎo)向。構(gòu)建議題網(wǎng)絡(luò)階段形成對(duì)話場(chǎng)域，支持政策專家、地方官員與利益相關(guān)者參與，多方主體在試驗(yàn)中分享信息和交換意見，促進(jìn)不同來源知識(shí)的交流。生成試驗(yàn)方案階段將政策知識(shí)轉(zhuǎn)化為具體內(nèi)容，形成明確的試驗(yàn)路徑。在信息反饋和評(píng)估階段，決策系統(tǒng)持續(xù)收集試驗(yàn)的過程和結(jié)果信息，基于數(shù)據(jù)和證據(jù)，對(duì)政策試驗(yàn)作出評(píng)價(jià)。政策變革與推廣階段強(qiáng)調(diào)總結(jié)成功經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)化政策措施。國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)建設(shè)的案例研究表明，試驗(yàn)評(píng)估構(gòu)建四方參與的議題學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)，持續(xù)完善試驗(yàn)議題，提高了決策理性與正當(dāng)性水平。

關(guān)鍵詞：模糊政策；政策評(píng)估；試驗(yàn)評(píng)估；迭代試驗(yàn)

政策評(píng)估是完善政策安排的有效途徑，也是提升治理效能的重要手段。政策評(píng)估通過收集和分析數(shù)據(jù)，衡量政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，分析影響政策結(jié)果的關(guān)鍵因素及作用機(jī)制。從價(jià)值上來說，政策評(píng)估根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)一項(xiàng)政策的產(chǎn)出及社會(huì)影響作出評(píng)價(jià)，有利于提高決策的科學(xué)化、民主化和法治化水平[1]。政策評(píng)估存在兩種導(dǎo)向，分別是實(shí)證導(dǎo)向與協(xié)商導(dǎo)向，實(shí)證導(dǎo)向強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)收集和分析的精確性與嚴(yán)謹(jǐn)性，主張通過科學(xué)方法測(cè)量政策實(shí)施的結(jié)果；協(xié)商導(dǎo)向強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者參與，主張構(gòu)建包容多方主體的議題學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)，讓政策專家、地方官員和利益相關(guān)者參與討論，彼此分享信息，據(jù)此對(duì)政策實(shí)施進(jìn)行評(píng)估。長(zhǎng)期以來，這兩種導(dǎo)向難以有效整合。本文在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，提出模糊政策的試驗(yàn)評(píng)估分析框架，它具有事實(shí)判斷和價(jià)值判斷兩個(gè)方面的考量，目的在于提升決策理性和正當(dāng)性。同時(shí)，選擇國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)建設(shè)進(jìn)行案例研究，解析試驗(yàn)評(píng)估的運(yùn)作邏輯和學(xué)習(xí)機(jī)制。

一、政策評(píng)估的文獻(xiàn)回顧

政策評(píng)估具有漫長(zhǎng)的歷史，有了決策活動(dòng)就有政策評(píng)估?？茖W(xué)設(shè)計(jì)的政策評(píng)估活動(dòng)則要晚得多，它發(fā)端于20世紀(jì)初。回顧政策評(píng)估的發(fā)展歷程，古貝（Egon G.Guba）、林肯（Yvonna S.Lincoln）將其概括為“測(cè)量—描述—判斷—價(jià)值多元”四個(gè)階段[2]，分別形成了四種評(píng)估模式：第一代是技術(shù)性評(píng)估，強(qiáng)調(diào)研究的客觀性和精確性，主張采用類似自然科學(xué)的研究方法，評(píng)估者通過數(shù)據(jù)測(cè)量、統(tǒng)計(jì)分析、社會(huì)實(shí)驗(yàn)方法等技術(shù)手段，觀察客觀事實(shí)，增進(jìn)對(duì)政策結(jié)果的認(rèn)知。從這一評(píng)估路徑看來，政策評(píng)估的核心在于搜集、整理和甄別資料，依靠系統(tǒng)的技術(shù)手段使評(píng)估變革變得有效和可靠。第二代是描述性評(píng)估，它以觀察和測(cè)量的結(jié)果為基礎(chǔ)，根據(jù)政策目標(biāo)來描述政策實(shí)施的結(jié)果和問題。第三代是判斷性評(píng)估，其重心在于判斷政策執(zhí)行是否實(shí)現(xiàn)了承諾的政策目標(biāo)。第四代是價(jià)值多元型評(píng)估，強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者參與，對(duì)各方的主張、焦慮和爭(zhēng)議進(jìn)行響應(yīng)式聚焦，形成一致認(rèn)同的共同價(jià)值[3]。上述四代評(píng)估模式展現(xiàn)了政策評(píng)估的模式變遷，為理解政策評(píng)估提供了差異化的認(rèn)知邏輯。

總體而言，政策評(píng)估具有實(shí)證主義與協(xié)商主義兩種認(rèn)知邏輯。實(shí)證主義主張科學(xué)知識(shí)必須建立在對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的觀察和檢驗(yàn)上，反對(duì)討論經(jīng)驗(yàn)之外的抽象問題[4]，強(qiáng)調(diào)以客觀的數(shù)據(jù)與精確的技術(shù)作為政策評(píng)估基礎(chǔ)，保障評(píng)估結(jié)果的有效性與科學(xué)性。在實(shí)證主義邏輯下，一些學(xué)者把政策評(píng)估視為價(jià)值中立的技術(shù)性活動(dòng)，其本質(zhì)在于通過經(jīng)驗(yàn)研究來檢驗(yàn)政策是否實(shí)現(xiàn)了預(yù)期目標(biāo)[5]。有學(xué)者指出，實(shí)證主義的政策評(píng)估包括三個(gè)方面的要素：基于事實(shí)判斷的因果假定、基于實(shí)驗(yàn)邏輯的假設(shè)檢驗(yàn)和基于計(jì)算科學(xué)的技術(shù)支撐。在實(shí)證主義范疇中，政策評(píng)估可以被定義為一種分析工具，目的在于獲得與績(jī)效有關(guān)的信息，并將這些信息反饋到?jīng)Q策過程中去[6]。實(shí)證主義評(píng)估主張通過量化的標(biāo)準(zhǔn)、細(xì)化的準(zhǔn)則、高效的過程以及可操作的方法來實(shí)現(xiàn)理性目標(biāo)。

實(shí)證主義政策評(píng)估的常見方法主要有：（1）雙重差分法，通過構(gòu)建處理組和時(shí)間交互項(xiàng)的方式，評(píng)估政策發(fā)生和不發(fā)生這兩種情況下被觀測(cè)因素的變化[7]；（2）合成控制法，通過計(jì)算權(quán)重和加權(quán)平均的方式，構(gòu)造每個(gè)政策干預(yù)的“反事實(shí)狀態(tài)”，檢驗(yàn)一項(xiàng)政策實(shí)施后的結(jié)果[8]；（3）斷點(diǎn)回歸法，當(dāng)研究目標(biāo)的主要變量存在一個(gè)臨界值，如果主變量取值大于這個(gè)臨界值時(shí)，則認(rèn)為存在一定政策效應(yīng)，可作為政策實(shí)驗(yàn)組，如果主變量取值小于臨界值時(shí)，則不存在政策效應(yīng)，被視為對(duì)照組，從而進(jìn)行因果推斷，檢驗(yàn)政策措施的有效性[9]；（4）工具變量法，利用外生的政策干預(yù)分配變量，使得政策干預(yù)的分配是隨機(jī)的，以形成一個(gè)局部的隨機(jī)實(shí)驗(yàn)，得到局部干預(yù)的因果效應(yīng)[10]。這些方法被廣泛應(yīng)用于政策評(píng)估的研究與實(shí)踐中，科學(xué)評(píng)估了政策的有效性，拓寬了政策評(píng)估的研究視野。

協(xié)商主義評(píng)估是對(duì)實(shí)證主義評(píng)估進(jìn)行反思基礎(chǔ)上形成的新模式，它拒絕價(jià)值中立預(yù)設(shè)，反對(duì)純粹的工具理性與技術(shù)理性，強(qiáng)調(diào)事實(shí)與價(jià)值相結(jié)合，認(rèn)為政策評(píng)估應(yīng)建立在理性溝通基礎(chǔ)上[11]。相較于實(shí)證主義，協(xié)商主義凸顯了價(jià)值訴求的多樣性，主張將多元主體、多元利益訴求納入考慮，注重利益相關(guān)者參與及本地知識(shí)的應(yīng)用。協(xié)商主義評(píng)估模式主要有參與式評(píng)估、建構(gòu)式評(píng)估、賦權(quán)式評(píng)估、審議式評(píng)估等方法。在協(xié)商主義評(píng)估的話語(yǔ)系統(tǒng)中，價(jià)值整合居于重要地位，是政策評(píng)估需要應(yīng)對(duì)的核心因素[12]。如果說實(shí)證主義評(píng)估強(qiáng)調(diào)價(jià)值中立、專家主導(dǎo)、量化分析、管理主義，關(guān)注結(jié)果的測(cè)量、評(píng)價(jià)和使用，那么協(xié)商主義評(píng)估則是回應(yīng)了公共治理的民主化訴求[13]，凸顯了價(jià)值涉入、政治影響、公眾參與、治理主義，它要求政策結(jié)果能夠滿足公眾需求并體現(xiàn)公共價(jià)值[14]。

實(shí)證主義評(píng)估與協(xié)商主義評(píng)估分別凸顯了政策評(píng)估在科學(xué)和價(jià)值維度的訴求。實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)估技術(shù)與精確的評(píng)估結(jié)果，有利于客觀評(píng)估政策效果，反饋信息并改進(jìn)政策安排。協(xié)商主義評(píng)估主張事實(shí)與價(jià)值相結(jié)合，倡導(dǎo)將利益相關(guān)者帶入評(píng)估系統(tǒng)，與政策專家、地方官員進(jìn)行對(duì)話，運(yùn)用情景性知識(shí)、地方性知識(shí)，提升政策評(píng)估的審議性和包容性[15]。兩種評(píng)估模式也都具有局限性。實(shí)證主義評(píng)估容易忽略差異化的利益訴求，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果與公眾評(píng)價(jià)形成反差。在不同的價(jià)值取向下，對(duì)于同樣的政策結(jié)果，評(píng)價(jià)者的結(jié)論有可能截然對(duì)立。一味地排斥利益相關(guān)者參與，勢(shì)必會(huì)損害政策評(píng)價(jià)的公信力。協(xié)商主義評(píng)估的問題在于，利益相關(guān)者是否具有能力參與協(xié)商，是否愿意花費(fèi)時(shí)間和精力，是否會(huì)反思和審視自己的觀點(diǎn)，這些都會(huì)影響評(píng)估質(zhì)量。另外，如果缺少有效操作流程，協(xié)商評(píng)估能否達(dá)成共識(shí)都是一個(gè)問題。

鑒于此，改進(jìn)政策評(píng)估不僅要兼顧實(shí)證導(dǎo)向和協(xié)商訴求，還需要發(fā)展出一套操作化程序，讓政策評(píng)估能夠有效實(shí)施，這是本文研究的邏輯起點(diǎn)。目前，政策評(píng)估研究對(duì)方法論的討論較多，而對(duì)真實(shí)世界中政策評(píng)估的組織實(shí)施探究較少。本文聚焦模糊政策的評(píng)估模式，這類政策提出了框架性目標(biāo)，具體工具較為模糊，需要在局部試驗(yàn)中增進(jìn)認(rèn)知，生成更為詳細(xì)的政策安排，經(jīng)評(píng)估確認(rèn)有效后，上級(jí)政府在更大范圍內(nèi)進(jìn)行推廣[16]。試驗(yàn)評(píng)估是對(duì)模糊政策進(jìn)行評(píng)估的一種常見模式。本文提出試驗(yàn)評(píng)估的過程框架，致力于解析試驗(yàn)評(píng)估推進(jìn)治理創(chuàng)新的組織模式、學(xué)習(xí)機(jī)制及運(yùn)作過程。

二、試驗(yàn)評(píng)估：一個(gè)過程分析框架

政策評(píng)估通過對(duì)一項(xiàng)政策的產(chǎn)出和影響進(jìn)行測(cè)量和評(píng)價(jià)，據(jù)此判斷政策目標(biāo)的達(dá)成程度。對(duì)于政府系統(tǒng)來講，開展政策評(píng)估的目的在于獲得政策實(shí)施的結(jié)果信息，判斷政策執(zhí)行效果，從而增進(jìn)政策認(rèn)知，有針對(duì)性地改進(jìn)政策安排。政策制定具有理性和正當(dāng)性兩個(gè)方面的訴求：理性訴求要求政策評(píng)估能夠超越政治爭(zhēng)論，通過收集真實(shí)情境的信息，提升政策分析的客觀性、專業(yè)性；正當(dāng)性訴求主張建立政策論壇，將溝通、對(duì)話和論辯引入政策分析，決策者通過聽取政策專家、地方官員和利益相關(guān)者的意見，整合各方觀點(diǎn)，尋求最大公約數(shù)，得出各方都能接受的政策評(píng)價(jià)。西蒙（Herbert A.Simon）區(qū)分了決策中的 “事實(shí)”要素和 “價(jià)值”要素，指出事實(shí)論斷的“準(zhǔn)確性”存在客觀的經(jīng)驗(yàn)真理，而價(jià)值要素的“正確度”并不存在客觀標(biāo)準(zhǔn)，只有在個(gè)人的主觀價(jià)值上才有意義。西蒙指出，由于不存在價(jià)值判斷的“科學(xué)”法或“專家”法，無(wú)論具備何種專業(yè)技能和知識(shí)的專家，都沒有資格執(zhí)行價(jià)值判斷的職能[17]。政策評(píng)估不僅涉及事實(shí)判斷，還涉及價(jià)值判斷，需要構(gòu)建聚合型評(píng)估模式，引入不同的評(píng)估主體和評(píng)估方法，既要收集客觀的事實(shí)性信息，也要提供不同主體的評(píng)價(jià)信息，搭建溝通平臺(tái)，發(fā)展出可操作化的評(píng)估模式[18]。

作為一種制度安排，試驗(yàn)評(píng)估有利于將模糊政策清晰化，提升政策評(píng)估的可操作性。在此過程中，決策者提出新的政策導(dǎo)向，選擇局部地區(qū)開展試驗(yàn)，建立試驗(yàn)驅(qū)動(dòng)的議題學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)，吸納地方官員、政策專家、利益相關(guān)者參與，各方基于對(duì)試驗(yàn)結(jié)果的觀察，收集信息和數(shù)據(jù)，形成各自的判斷。不同參與者觀察視角和側(cè)重點(diǎn)不同，得出的評(píng)價(jià)也各不相同：地方官員關(guān)注結(jié)果的有效性，分析結(jié)果往往以工作報(bào)告的形式反映試驗(yàn)結(jié)果，政策專家關(guān)注評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性，對(duì)數(shù)據(jù)和證據(jù)更加關(guān)注，利益相關(guān)者基于各自偏好進(jìn)行評(píng)估，因而形成的是意見與態(tài)度。決策系統(tǒng)整合各方提供的信息，對(duì)政策結(jié)果作出權(quán)威性評(píng)價(jià)，以此對(duì)模糊政策進(jìn)行有效評(píng)估。試驗(yàn)評(píng)估既要求評(píng)估者采用社會(huì)實(shí)驗(yàn)方法，通過社會(huì)調(diào)查和績(jī)效測(cè)量等方式收集政策相關(guān)信息，基于數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析確定變量間的因果關(guān)系，進(jìn)而作出經(jīng)驗(yàn)性判斷，也需要在評(píng)估過程中建立一種參與機(jī)制，讓多方主體共同參與進(jìn)來，充分聽取他們的意見和看法，讓政策評(píng)估盡可能體現(xiàn)多方主體的態(tài)度和看法（見圖1）。

在構(gòu)建框架方面，羅特曼（Jan Rotmans）和魯巴赫（Derk Loorbach）提出試驗(yàn)驅(qū)動(dòng)的變革管理框架，強(qiáng)調(diào)在變革場(chǎng)域中，參與者通過搭建學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)獲得新的知識(shí)和理解，從而對(duì)政策議題提出新觀點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，多方行動(dòng)者運(yùn)用系統(tǒng)的方法對(duì)議題進(jìn)行多次討論，促成政策共識(shí)的達(dá)成。然后根據(jù)變革的愿景目標(biāo)，設(shè)計(jì)與組織試驗(yàn)活動(dòng)，對(duì)取得成效的政策提供激勵(lì)措施，促成政策經(jīng)驗(yàn)的橫向擴(kuò)散與縱向推廣，以此推進(jìn)變革進(jìn)程[19]。埃代倫博斯（Jurian Edelenbos）等人提出政策知識(shí)的共同生產(chǎn)框架，他們將決策過程中的知識(shí)劃分為專家知識(shí)、官員知識(shí)和利益相關(guān)者知識(shí)。專家知識(shí)主要由研究者、智庫(kù)人員和技術(shù)人員加以開發(fā)，這類知識(shí)的生產(chǎn)需要基于科學(xué)的模型、方法和同行評(píng)議；官員知識(shí)與政府實(shí)踐和行政流程密切相關(guān)，決策者和政府官員常常使用這類知識(shí)來支持他們的觀點(diǎn)；利益相關(guān)者知識(shí)涉及他們的經(jīng)驗(yàn)與見解，它源于利益相關(guān)者的實(shí)踐。共同知識(shí)生產(chǎn)涉及不同知識(shí)領(lǐng)域的探索、討論和協(xié)商，生產(chǎn)出的知識(shí)可以被當(dāng)成政策評(píng)估的起點(diǎn)[20]。

在試驗(yàn)驅(qū)動(dòng)變革管理框架以及政策知識(shí)的共同生產(chǎn)框架基礎(chǔ)上，本文提出模糊政策的試驗(yàn)評(píng)估分析框架，如圖2所示，該框架由五個(gè)階段組成：

一是設(shè)置愿景目標(biāo)。政策試驗(yàn)是在模糊情景下檢驗(yàn)政策效果的一種制度安排，這種模糊性包括模糊的政策選項(xiàng)、政策結(jié)果和政策價(jià)值[21]，這些模糊性導(dǎo)致評(píng)估者無(wú)法充分認(rèn)識(shí)政策問題，不同主體間存在分歧，難以達(dá)成共識(shí)。因此，政策評(píng)估者常常通過設(shè)置愿景目標(biāo)的方式，明晰行動(dòng)方向與策略，進(jìn)而減少政策模糊性。

二是構(gòu)建議題網(wǎng)絡(luò)。試驗(yàn)評(píng)估不僅需要專家提供專業(yè)化知識(shí)，掌握政策評(píng)估的規(guī)律，也需要多方主體提供多元知識(shí)，形成共識(shí)判斷。在試驗(yàn)評(píng)估過程中，評(píng)估主體構(gòu)建議題學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)，吸納政策專家、地方官員和利益相關(guān)者等群體參與，形成對(duì)話協(xié)商場(chǎng)域，對(duì)試驗(yàn)評(píng)估的成本收益、執(zhí)行效率和制度安排等問題進(jìn)行充分討論，以此生產(chǎn)共識(shí)性知識(shí)。

三是生成試驗(yàn)方案。在多方主體達(dá)成政策共識(shí)后，決策者開始將前期的政策理念轉(zhuǎn)化為具體的行動(dòng)策略，以保障政策試驗(yàn)的順利推進(jìn)。從知識(shí)生產(chǎn)的角度看，試驗(yàn)評(píng)估是一個(gè)知識(shí)生產(chǎn)的過程，決策者負(fù)責(zé)政策知識(shí)的篩選與整合，試驗(yàn)單位負(fù)責(zé)政策知識(shí)的測(cè)試與創(chuàng)造，兩者在不斷互動(dòng)中生成試驗(yàn)方案，促成政策知識(shí)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)[22]。

四是信息反饋和評(píng)估。試驗(yàn)評(píng)估強(qiáng)調(diào)通過局部試驗(yàn)的方式檢驗(yàn)?zāi)：叩挠行?，試?yàn)信息的反饋與評(píng)估至關(guān)重要。當(dāng)政策試驗(yàn)取得良好的效果時(shí)，評(píng)估主體對(duì)其提供正向激勵(lì)，包括總結(jié)成經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行宣傳推廣[23]。如果政策試驗(yàn)未能取得如期效果，評(píng)估主體則會(huì)對(duì)其進(jìn)行負(fù)向反饋，采取措施及時(shí)調(diào)整政策方向，保障試驗(yàn)活動(dòng)的可持續(xù)性[24]。

五是政策變革與推廣。在前期探索的基礎(chǔ)上，決策者開始總結(jié)試驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)和調(diào)整政策措施，打包發(fā)給下級(jí)單位，要求各地貫徹學(xué)習(xí)，以此實(shí)現(xiàn)政策變革與推廣。該階段既是試驗(yàn)評(píng)估的終點(diǎn)，又是新一輪試驗(yàn)評(píng)估的起點(diǎn)，決策者通過迭代創(chuàng)新的方式，不斷地積累政策經(jīng)驗(yàn)，在循環(huán)往復(fù)的過程中促進(jìn)政策創(chuàng)新與再創(chuàng)新。

三、案例研究：來自國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)的證據(jù)

近年來，生態(tài)環(huán)境問題成為掣肘經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、阻礙經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型、影響人們生活質(zhì)量的重要因素。在此背景下，黨的十八屆五中全會(huì)提出，建立統(tǒng)一規(guī)范的國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)，重在開展生態(tài)文明體制改革綜合試驗(yàn)，規(guī)范各類試點(diǎn)示范，為完善生態(tài)文明制度體系探索路徑和積累經(jīng)驗(yàn)。建立國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)既是新時(shí)期我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重大戰(zhàn)略措施，又是生態(tài)文明建設(shè)的創(chuàng)新實(shí)踐探索。觀察國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)建立的過程，可以揭示試驗(yàn)評(píng)估的運(yùn)作邏輯以及不同階段的轉(zhuǎn)化機(jī)理。

（一）設(shè)置愿景目標(biāo)

過去幾年間，黨中央把生態(tài)文明建設(shè)作為統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局和協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的重要內(nèi)容。結(jié)合生態(tài)環(huán)境保護(hù)實(shí)踐看，我國(guó)在生態(tài)文明建設(shè)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)過程中仍面臨不少困難和挑戰(zhàn)，主要包括經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展同生態(tài)環(huán)境保護(hù)的矛盾仍然突出，資源環(huán)境承載能力已經(jīng)達(dá)到或接近上限，重污染天氣、黑臭水體、垃圾圍城和生態(tài)破壞等問題時(shí)常發(fā)生。在約翰·金登（John Kingdon）看來，問題是議程設(shè)置的關(guān)鍵變量，政策一直都是問題的函數(shù)[25]?，F(xiàn)實(shí)問題的嚴(yán)峻性競(jìng)爭(zhēng)到?jīng)Q策者有限的注意力，現(xiàn)實(shí)問題也隨之變成政策問題。為了解決問題，決策者開啟特定的政策議程，先后印發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見》《生態(tài)文明體制改革總體方案》等文件，要求地方政府積極采取措施，推進(jìn)地方生態(tài)文明建設(shè)，這在總體上明確生態(tài)文明建設(shè)的方向和愿景目標(biāo)。

建立國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)面臨著諸多模糊性問題，如政策目標(biāo)不明晰、制度體系不健全、建設(shè)指標(biāo)不規(guī)范等。2016年8月22日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于設(shè)立統(tǒng)一規(guī)范的國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)的意見》，對(duì)試驗(yàn)區(qū)的主要目標(biāo)與任務(wù)作出明確指示。文件要求，試驗(yàn)區(qū)所在地黨委和政府要定期對(duì)改革任務(wù)完成情況開展自評(píng)估，向黨中央、國(guó)務(wù)院報(bào)告改革進(jìn)展情況，抄送有關(guān)部門。國(guó)家發(fā)展改革委、環(huán)境保護(hù)部要會(huì)同有關(guān)部門組織開展對(duì)試驗(yàn)區(qū)的評(píng)估和跟蹤督查，對(duì)于試行有效的重大改革舉措和成功經(jīng)驗(yàn)做法，根據(jù)成熟程度分類總結(jié)推廣，成熟一條、推廣一條；對(duì)于試驗(yàn)過程中發(fā)現(xiàn)的問題和實(shí)踐證明不可行的，要及時(shí)提出調(diào)整建議[26]。隨后，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)（福建）實(shí)施方案》，將福建確定為首個(gè)國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)，主要包括國(guó)土空間科學(xué)開發(fā)的先導(dǎo)區(qū)、生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)的先行區(qū)、環(huán)境治理體系改革的示范區(qū)和綠色發(fā)展評(píng)價(jià)導(dǎo)向的實(shí)踐區(qū)。

（二）構(gòu)建議題網(wǎng)絡(luò)

在明確了共同的試驗(yàn)愿景與目標(biāo)后，決策者著手建立對(duì)話協(xié)商場(chǎng)域，將多方主體吸納進(jìn)試驗(yàn)評(píng)估場(chǎng)域中，支持政策專家、地方官員和利益相關(guān)者參與，對(duì)具體政策議題進(jìn)行充分討論，形成政策共識(shí)和促進(jìn)政策知識(shí)的積累。在此過程中，不同主體發(fā)揮著差異化的作用，政策專家提前對(duì)政策可能帶來的影響進(jìn)行審議[27]。相較于其他參與主體，政策專家更加關(guān)注試驗(yàn)評(píng)估數(shù)據(jù)的精確性以及評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性。在政策試驗(yàn)的決策系統(tǒng)中，充斥著大量零散和復(fù)雜的信息，政策專家的參與往往可以篩選出有用的信息，對(duì)這些信息進(jìn)行充分討論，然后反饋給決策者[28]。官員關(guān)注政策的有效性，在政策試驗(yàn)取得階段性成果后，評(píng)估者將試驗(yàn)結(jié)果反饋給他們，如果能夠得到?jīng)Q策者的認(rèn)可，評(píng)估者則會(huì)將其提煉為新概念，推動(dòng)政策知識(shí)再生產(chǎn)。利益相關(guān)者關(guān)注政策結(jié)果的合理性，他們參與到試驗(yàn)評(píng)估過程中，推動(dòng)試驗(yàn)評(píng)估的民主化進(jìn)程。

對(duì)話協(xié)商場(chǎng)域的形成有利于降低試驗(yàn)議題的模糊性，比如，在江西確立為生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)前，江西省委書記就曾主持召開座談會(huì)，就落實(shí)國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)方案聽取專家學(xué)者的意見，專家學(xué)者提出許多具有可操作性的建設(shè)建議。貴州也曾召開過國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)研討會(huì)，來自不同科研院校的專家學(xué)者就如何建設(shè)國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)進(jìn)行充分討論，對(duì)省級(jí)空間規(guī)劃和生態(tài)文明建設(shè)的關(guān)鍵問題及空間意義進(jìn)行專業(yè)解讀。同樣，江西召開了首屆國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)建設(shè)論壇，邀請(qǐng)兩院院士及省內(nèi)外高等院校和科研院所學(xué)科帶頭人，圍繞國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)建設(shè)戰(zhàn)略布局、生態(tài)文明體制機(jī)制創(chuàng)新、大湖流域生態(tài)文明建設(shè)方式等議題進(jìn)行深入研討。不僅如此，以公眾為代表的利益相關(guān)者參與到試驗(yàn)評(píng)估過程中，通過參加座談會(huì)、聽證會(huì)和民主協(xié)商會(huì)等方式，積極建言獻(xiàn)策，促使試驗(yàn)議題選擇更符合公眾的偏好排序。

（三）生成試驗(yàn)方案

在前兩個(gè)階段的基礎(chǔ)上，決策者開始生成試驗(yàn)方案，例如，江西省發(fā)改委發(fā)布《國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)（江西）實(shí)施方案（征求意見稿）》、海南省發(fā)布《國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)（海南）實(shí)施方案（公開征求意見稿）》。在此基礎(chǔ)上，2017年10月2日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳相繼印發(fā)《國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)（江西）實(shí)施方案》和《國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)（貴州）實(shí)施方案》。對(duì)比兩份文件可以看到，江西和貴州采取差異化的試驗(yàn)評(píng)估方式。江西要求2018年起每年總結(jié)形成一批可復(fù)制可推廣的改革成果，加強(qiáng)對(duì)改革任務(wù)落實(shí)情況的跟蹤分析、督促檢查和效果評(píng)估，建立改革任務(wù)和制度建設(shè)進(jìn)程的監(jiān)測(cè)、評(píng)估、公示、獎(jiǎng)懲機(jī)制；貴州則要求加強(qiáng)對(duì)改革任務(wù)落實(shí)情況的跟蹤督察，適時(shí)開展改革任務(wù)成效評(píng)估，必要時(shí)可委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)估。至此，福建、江西和貴州的我國(guó)首批三個(gè)生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)實(shí)施方案全部獲批，標(biāo)志著國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)建設(shè)進(jìn)入全面鋪開和加速推進(jìn)階段。

在生成試驗(yàn)方案的時(shí)候，地方政府采取自上而下的非均衡賦權(quán)、自下而上的民意吸納和點(diǎn)面結(jié)合的試點(diǎn)推廣措施，在實(shí)踐中不斷增進(jìn)政策認(rèn)知，持續(xù)改善現(xiàn)有的政策安排。為了鞏固試驗(yàn)區(qū)建設(shè)的階段性成果，加快推進(jìn)我國(guó)生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)的制度體系建設(shè)，2019年5月12日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)（海南）實(shí)施方案》，將海南作為第四個(gè)國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)建設(shè)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)由生態(tài)強(qiáng)省向生態(tài)文明建設(shè)試驗(yàn)區(qū)的轉(zhuǎn)變，推動(dòng)生態(tài)文明高質(zhì)量發(fā)展。從生成邏輯來看，決策者常常通過試驗(yàn)運(yùn)作方式，預(yù)先選擇局部地區(qū)推進(jìn)試點(diǎn)，采取點(diǎn)面結(jié)合的措施對(duì)模糊政策進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)評(píng)估結(jié)果及時(shí)規(guī)避政策風(fēng)險(xiǎn)或調(diào)整政策方向。生成試驗(yàn)方案階段連接著構(gòu)建議題網(wǎng)絡(luò)階段和信息反饋與評(píng)估階段，該階段一方面整合前期收集到的信息，將其貫徹落實(shí)到具體的試驗(yàn)活動(dòng)中，另一方面又為后續(xù)信息的反饋與評(píng)估提供必要的數(shù)據(jù)支撐。

（四）信息反饋與評(píng)估

信息反饋與評(píng)估階段中的反饋行為包括正反饋和負(fù)反饋，正反饋指的是政策試驗(yàn)對(duì)未來的政治行為和政策選擇產(chǎn)生了積極的影響。以海南國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)建設(shè)為例，結(jié)合海南省生態(tài)環(huán)境廳公布的評(píng)估數(shù)據(jù)來看，全省環(huán)境空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良天數(shù)比例為97.5%，細(xì)顆粒物（PM2.5）年均濃度為16微克/立方米，創(chuàng) PM2.5有監(jiān)測(cè)記錄以來歷史最好水平，地表水和近岸海域水質(zhì)總體為優(yōu)，城市（鎮(zhèn)）集中式飲用水源水質(zhì)穩(wěn)定達(dá)標(biāo)，地下水環(huán)境狀況總體良好，聲環(huán)境和土壤環(huán)境質(zhì)量總體良好。負(fù)反饋指的是產(chǎn)生了消極的影響，需要調(diào)整政策安排，改進(jìn)政策措施的結(jié)果，例如，2017年7月，中央第五生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組向福建省進(jìn)行督察反饋，指出福建環(huán)境保護(hù)工作中存在的問題包括：對(duì)環(huán)境保護(hù)工作推進(jìn)落實(shí)不夠、部分海洋和生態(tài)敏感區(qū)保護(hù)不力、環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后和一些突出環(huán)境問題長(zhǎng)期得不到解決[29]。在此背景下，福建省政府建立生態(tài)環(huán)保黨政同責(zé)制度、一崗雙責(zé)制度、生態(tài)環(huán)保大督察制度、差異化考核評(píng)價(jià)制度和流域生態(tài)補(bǔ)償制度，致力于補(bǔ)足生態(tài)環(huán)境治理的短板。

在前期試驗(yàn)的基礎(chǔ)上，評(píng)估者開始對(duì)國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)進(jìn)行初步的試驗(yàn)評(píng)估，大致了解整體情況。比如，2017年福建省在降水量同比減少39%、主要江河徑流量同比減少47%的情況下，12條主要河流Ⅰ～Ⅲ類水質(zhì)比例為95.8%；九個(gè)設(shè)區(qū)城市空氣質(zhì)量平均達(dá)標(biāo)天數(shù)占比96.2%，PM2.5年均濃度27微克/立方米，比全國(guó)平均水平低37.2%；森林覆蓋率65.95%，保持全國(guó)首位。在這些數(shù)據(jù)后，決策者將已有信息總結(jié)成經(jīng)驗(yàn)，政策內(nèi)容更為明晰化，并在其他地區(qū)推進(jìn)試點(diǎn)工作。經(jīng)評(píng)估，如果政策沒有取得如期結(jié)果，各級(jí)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)者則會(huì)受到官方的通報(bào)批評(píng)，如2017年4月至5月，中央第七生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組對(duì)貴州省開展環(huán)境保護(hù)督察工作，根據(jù)貴州整改情況通報(bào)，截至2018年8月底，中央環(huán)保督察組反饋的72個(gè)問題已完成整改49個(gè)，72個(gè)問題分解成385個(gè)子問題完成整改330個(gè)，其余問題正在有序推進(jìn)整改。督察整改過程中，共處理314人，其中問責(zé)132人，約談128人。

（五）政策變革與推廣

在試驗(yàn)項(xiàng)目取得階段性成果并得到上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可后，評(píng)估者將其總結(jié)成制度性知識(shí)，并形成新的政策安排，如《海南省禁止生產(chǎn)銷售使用一次性不可降解塑料制品名錄（第一批）》《海南省清潔能源汽車發(fā)展規(guī)劃》《海南自由貿(mào)易港建設(shè)總體方案》《海南省深化生態(tài)環(huán)境六大專項(xiàng)整治行動(dòng)計(jì)劃（2018—2020年）》《海南省生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革實(shí)施方案》等。需要指出的是，政策變革與推廣階段和生成試驗(yàn)方案階段間有著明顯的差異，雖然兩者評(píng)估模式都可以生產(chǎn)出經(jīng)驗(yàn)決策，但生成試驗(yàn)方案階段生產(chǎn)出的是地方性的知識(shí)，政策變革與推廣階段生產(chǎn)出的是制度化的知識(shí)，表現(xiàn)為正式方案、規(guī)章與制度。對(duì)取得階段性成效的試點(diǎn)政策和取得上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可的政策經(jīng)驗(yàn)，則有機(jī)會(huì)上升為國(guó)家政策，出臺(tái)專項(xiàng)性保障政策，以此形成了創(chuàng)制性政策，如《江西省生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察整改工作實(shí)施細(xì)則》《江西省污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)考核辦法》《海南省生態(tài)保護(hù)紅線管理規(guī)定》和《貴州省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》等。

在創(chuàng)設(shè)新制度的過程中，評(píng)估者會(huì)根據(jù)評(píng)估結(jié)果，采取措施將政策經(jīng)驗(yàn)制度化與規(guī)范化，包括媒體報(bào)道、地方宣傳和制造典型。經(jīng)過幾年的試驗(yàn)實(shí)踐，福建、江西、貴州和海南圍繞國(guó)家生態(tài)文明體制改革，形成諸多可復(fù)制推廣的改革措施和經(jīng)驗(yàn)做法。2020年11月，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)印發(fā)《國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)改革舉措和經(jīng)驗(yàn)做法推廣清單》，對(duì)四地試驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行推廣與宣傳，要求各地方單位結(jié)合實(shí)際學(xué)習(xí)借鑒。這些經(jīng)驗(yàn)涉及生態(tài)文明建設(shè)的方方面面，包括自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)、國(guó)土空間開發(fā)保護(hù)、環(huán)境治理體系等，共計(jì)90項(xiàng)可復(fù)制推廣的改革經(jīng)驗(yàn)。國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)的制度紅利逐漸顯露出來，一些地方政府將前期的試驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用到實(shí)踐中，有效推動(dòng)了政策創(chuàng)新，如福建省武平縣在全國(guó)率先探索集體林權(quán)制度改革，探索興“林”扶貧機(jī)制，開展林權(quán)直接抵押貸款，盤活林農(nóng)資產(chǎn)，重點(diǎn)探索生態(tài)區(qū)商品林贖買機(jī)制，讓原本待砍伐商品林變身“綠色不動(dòng)產(chǎn)”。

四、結(jié)論與討論

在中國(guó)改革場(chǎng)域中，地方政府通過政策設(shè)計(jì)與局部檢驗(yàn)等方式，從地方汲取政策創(chuàng)新所需的必要知識(shí)，不斷地增進(jìn)政策認(rèn)知，積累政策經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，形成了模糊政策的試驗(yàn)評(píng)估模式。這種評(píng)估模式以試驗(yàn)為主要驅(qū)動(dòng)力，通過測(cè)量政策的結(jié)果產(chǎn)出及評(píng)價(jià)有效性，獲取有用的評(píng)估信息與數(shù)據(jù)，將其應(yīng)用于政策決策中，政策制度得以不斷優(yōu)化。在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建了模糊政策的試驗(yàn)評(píng)估分析框架，致力于整合不同評(píng)估模式的優(yōu)勢(shì)，揭示試驗(yàn)評(píng)估的微觀機(jī)制。試驗(yàn)評(píng)估容納了實(shí)證主義與協(xié)商主義訴求，既有理性訴求，又有正當(dāng)性訴求，契合政策議題情景的復(fù)雜性，體現(xiàn)了其包容性與復(fù)合性。模糊政策的試驗(yàn)評(píng)估分析框架由五個(gè)階段組成，分別為設(shè)置愿景目標(biāo)階段、構(gòu)建議題網(wǎng)絡(luò)階段、生成試驗(yàn)方案階段、信息反饋與評(píng)估階段、政策變革與推廣階段。不同階段層層遞進(jìn)，在循環(huán)的過程中有效促進(jìn)了政策知識(shí)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。

本文以國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)為例，通過回溯這項(xiàng)改革的試驗(yàn)歷程，探討模糊政策的試驗(yàn)評(píng)估模式。為了解決生態(tài)環(huán)境污染方面的問題，中央政府提出建設(shè)國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)的戰(zhàn)略規(guī)劃，傳遞了新目標(biāo)與新向。決策者在接受了政策愿景后，創(chuàng)設(shè)試驗(yàn)議題，支持多方主體參與，促進(jìn)不同知識(shí)來源的交流與分享。在此過程中，不同主體的目標(biāo)取向具有差異性，政策專家關(guān)注試驗(yàn)評(píng)估的科學(xué)性，地方官員關(guān)注試驗(yàn)評(píng)估的兼容性，利益相關(guān)者關(guān)注試驗(yàn)評(píng)估的正當(dāng)性。在多方主體的共同努力下，福建、江西、貴州和海南相繼被設(shè)立為國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)，試驗(yàn)進(jìn)程得以快速推進(jìn)?；诘胤皆囼?yàn)實(shí)踐，決策者整合試驗(yàn)信息、數(shù)據(jù)與證據(jù)，改進(jìn)現(xiàn)有的政策安排。經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的試驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)在決策者的權(quán)威性推廣下，逐漸轉(zhuǎn)化為具有高規(guī)范性的制度知識(shí)，通過立法的形式確定下來，出臺(tái)保障性政策措施，有效推動(dòng)政策創(chuàng)新。

國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)的案例研究表明，試驗(yàn)評(píng)估針對(duì)復(fù)雜性議題現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)，有利于評(píng)估模糊政策的政策效果，構(gòu)成的五個(gè)階段并非是獨(dú)立的，而是可以相互轉(zhuǎn)換。設(shè)置愿景目標(biāo)階段要求明晰政策的主要目標(biāo)與任務(wù)，為模糊政策提供新價(jià)值與新導(dǎo)向。當(dāng)決策者意識(shí)到需要進(jìn)一步優(yōu)化政策內(nèi)容時(shí)，設(shè)置愿景目標(biāo)階段將會(huì)進(jìn)入構(gòu)建議題網(wǎng)絡(luò)階段，該階段主要強(qiáng)調(diào)通過政策動(dòng)員的方式，吸納多元主體進(jìn)入決策場(chǎng)域，強(qiáng)化決策論證過程和豐富決策知識(shí)?；谇捌诘膮f(xié)商討論，決策者開始將這些知識(shí)轉(zhuǎn)化為具體的試驗(yàn)行動(dòng)，逐漸進(jìn)入到生成試驗(yàn)方案階段，以保障試驗(yàn)工作的有效進(jìn)行。當(dāng)進(jìn)行政策試驗(yàn)并取得政策結(jié)果后，決策者開始對(duì)試驗(yàn)信息進(jìn)行反饋和評(píng)估，通過持續(xù)收集試驗(yàn)評(píng)估的信息、證據(jù)與數(shù)據(jù)，對(duì)政策方案進(jìn)行完善。在經(jīng)歷前幾個(gè)階段后，政策知識(shí)不斷地積累起來，由此實(shí)現(xiàn)了政策變革與推廣。整個(gè)過程并非單向運(yùn)行，而是持續(xù)循環(huán)與迭代創(chuàng)新，促使概念議題轉(zhuǎn)化為一攬子方案。

不同階段分別承擔(dān)著不同任務(wù)，設(shè)置愿景目標(biāo)階段負(fù)責(zé)提供愿景性知識(shí)，為模糊政策提供方向上的指導(dǎo)，確保試驗(yàn)方向的正確性與可靠性。構(gòu)建議題網(wǎng)絡(luò)階段負(fù)責(zé)形成對(duì)話協(xié)商場(chǎng)域，讓政策專家、地方官員以及利益相關(guān)者可以交換意見，針對(duì)試驗(yàn)議題發(fā)表各自看法，進(jìn)而有效推進(jìn)試驗(yàn)工作的進(jìn)行。生成試驗(yàn)方案階段發(fā)揮著承上啟下的作用，將政策理念轉(zhuǎn)化為實(shí)踐活動(dòng)，連接著前后兩個(gè)階段。信息反饋與評(píng)估階段強(qiáng)調(diào)決策者在收集評(píng)估數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，整合評(píng)估信息、證據(jù)與數(shù)據(jù)。政策變革與推廣階段是在前期試驗(yàn)積累的基礎(chǔ)上，不斷優(yōu)化現(xiàn)行制度安排和細(xì)化各項(xiàng)政策措施，以保障模糊政策的可持續(xù)創(chuàng)新。試驗(yàn)評(píng)估有著廣泛的應(yīng)用領(lǐng)域，它可以適應(yīng)充滿模糊性的政策情景，成為應(yīng)對(duì)模糊性議題的有效途徑。值得一提的是，本文提出模糊政策的試驗(yàn)評(píng)估五個(gè)階段只是一種學(xué)理化的階段性劃分，在實(shí)踐中，更多是不同試驗(yàn)評(píng)估階段相互組合或相互兼有，就這點(diǎn)而言，不同試驗(yàn)評(píng)估階段的組合效果及運(yùn)行機(jī)制值得進(jìn)一步探討。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李志軍.加快構(gòu)建中國(guó)特色公共政策評(píng)估體系[J].管理世界，2022，38（12）：84-92.

[2] 古貝，林肯．第四代評(píng)估 [M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：9.

[3] 蔣文能.縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部行為績(jī)效評(píng)估研究——基于改進(jìn)的第四代評(píng)估和PART[J].行政論壇，2018，25（3）：68-75.

[4] DEWEY J.The public and its problems[M].Ohio： Swallow Press，1991：45-64.

[5] HOWLETT M，RAMESH M.?Studying public policy，policy cycles and policy subsystems[M].Oxford：Oxford University Press，2003.

[6] FISCHER F，MILLER G J，et al.Handbook of public policy analysis： theory，policy and methods[M].New York： Taylor and Francis Group，2007：17-30.

[7] 胡稅根，結(jié)宇龍.行政審批局模式：何以有效，何以無(wú)效？——基于市場(chǎng)主體視角的政策效果實(shí)證[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，23（1）：16-27.

[8] 劉友金，曾小明.房產(chǎn)稅對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響：來自重慶和上海的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（11）：98-116.

[9] 周立，葛春瑞.梅麗莎·戴爾對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展的主要貢獻(xiàn)——2020年度約翰·貝茨·克拉克獎(jiǎng)得主學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2020（8）：40-52.

[10] 陳云松.邏輯、想象和詮釋：工具變量在社會(huì)科學(xué)因果推斷中的應(yīng)用[J].社會(huì)學(xué)研究，2012，27（6）：192-216.

[11] SHARP L，MCDONALD A，SIM P，et al.Positivism，postpositivism and domestic water demand： interrelating science across the paradigmatic divide[J].Transactions of the Institute of British Geographers，2011，36（4）： 501-515.

[12] 靳永翥，趙遠(yuǎn)躍.輻射型多元訴求與前瞻性權(quán)威介入：公共政策如何在公共價(jià)值沖突中實(shí)現(xiàn)“軟著陸”[J].行政論壇，2020，27（6）：74-82.

[13] 彭忠益，石玉.中國(guó)政策評(píng)估研究二十年（1998—2018）：學(xué)術(shù)回顧與研究展望[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（2）：35-43.

[14] 霍春龍，鄔碧雪.治理取向還是管理取向？——中國(guó)公共政策績(jī)效研究的進(jìn)路與趨勢(shì)[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，16（4）：33-38.

[15] 鄞益奮.公共政策評(píng)估：理性主義和建構(gòu)主義的耦合[J].中國(guó)行政管理，2019（11）：92-96.

[16] 楊宏山.創(chuàng)制性政策的執(zhí)行機(jī)制研究——基于政策學(xué)習(xí)的視角[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，29（3）：100-107.

[17] 西蒙H A.管理行為[M].詹正茂，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2013：56.

[18] 周建國(guó)，邊燚.構(gòu)建聚合的政策評(píng)估模式[J].管理世界，2022，38（12）：92-104.

[19] ROTMANS J，LOORBACH D.Complexity and transition management[J].Journal of industrial ecology，2009，13（2）：184-196.

[20] EDELENBOS J，VAN BUUREN A，VAN SCHIE N.Coproducing knowledge： joint knowledge production between experts，bureaucrats and stakeholders in Dutch water management projects[J].Environmental science and policy，2011，14（6） ： 675-684.

[21] 李兆友，鄭曉敏.試點(diǎn)政策的模糊性與擴(kuò)散模式分析——一個(gè)新的解釋框架與實(shí)踐樣態(tài)[J].求實(shí)，2022（6）：26-36.

[22] 李娉，楊宏山.科學(xué)檢驗(yàn)與多元協(xié)商：政策試驗(yàn)中的知識(shí)生產(chǎn)路徑——基于Y市垃圾分類四項(xiàng)試點(diǎn)的比較分析[J].公共管理學(xué)報(bào)，2022，19（3）：71-83.

[23] 鄭永君，張大維.從地方經(jīng)驗(yàn)到中央政策：地方政府政策試驗(yàn)的過程研究——基于“合規(guī)-有效”框架的分析[J].學(xué)術(shù)論壇，2016，39（6）：40-43.

[24] 陳水生.公共政策失敗及其治理：一個(gè)整合性分析框架[J].學(xué)術(shù)月刊，2022，54（2）：91-102.

[25] 金登 J W.議程、備選方案與公共政策[M].丁煌，方興，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017：89.

[26] 中辦國(guó)辦印發(fā)《關(guān)于設(shè)立統(tǒng)一規(guī)范的國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)的意見》及《國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)（福建）實(shí)施方案》[EB/OL].人民網(wǎng)，（2016-08-23）[2022-12-20].http：//politics.people.com.cn/n1/2016/0823/c1001-28656432.html.

[27] JOWELL R.Trying it out： the role of ‘pilots in policymaking[M].London：Government Chief Social Researchers Office，2003：30-56.

[28] 楊宏山，周昕宇.政策試驗(yàn)的議題屬性與知識(shí)生產(chǎn)——基于城市土地使用權(quán)改革的案例分析[J].管理世界，2022，38（4）：82-95.

[29] 中央環(huán)保督察組：福建環(huán)境保護(hù)存在四方面問題[EB/OL].中國(guó)政府網(wǎng)，（2017-07-31）[2022-12-20].http：//www.gov.cn/xinwen/2017-07/31/content_5215033.htm.

Experimental Evaluation Model of Ambiguous Policy：

Taking the Construction of National Pilot Zones for Ecological

Civilization as an Example

Zhao Yuanyue / Yang Hongshan

Abstract：Policy experiment is not only an important way to promote policy innovation under highly uncertain conditions， but also an evaluation mechanism to test the effectiveness of policies.?On the basis of literature review， this paper puts forward the experimental evaluation and analysis framework of fuzzy policy， including five stages： setting vision goals， building issue networks， generating experimental plans， information feedback and evaluation， and policy reform and promotion.?At the stage of setting vision and goal， it provides conceptual knowledge， transmits new vision and new idea， and provides new value and new guidance for fuzzy policy; At the stage of constructing an issue network， a dialogue field will be formed to support the participation of policy experts， local officials and stakeholders， and multiple subjects will share information and exchange views in the experiment to promote the exchange of knowledge from different sources; At the stage of generating the test plan， the policy knowledge will be translated into specific content to form a clear test path; In the stage of information feedback and evaluation， the decision-making system continuously collects information about the process and results of the experiment， and evaluates the policy experiment based on data and evidence; At the stage of policy reform and promotion， it is emphasized to summarize successful experience and optimize policy measures.?The case study of the construction of the National Ecological Civilization Pilot Zone shows that the experimental evaluation has built an issue learning network with the participation of four parties， continuously improved the experimental issues， and improved the level of decisionmaking rationality and legitimacy.

Keywords：Ambiguous Policy; Policy Evaluation; Experiment Evaluation;Iterative Innovation

（責(zé)任編輯周?。?/p>

本文系中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金（中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助）項(xiàng)目“政策試驗(yàn)的多方互動(dòng)與知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制研究”（23XNH038）的階段性成果。

收稿日期：2022-11-25

作者簡(jiǎn)介：趙遠(yuǎn)躍男（1996—）中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生

楊宏山男（1971—）中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)教授博士生導(dǎo)師