何奇龍, 唐娟紅, 羅 興

(鄭州大學(xué) 商學(xué)院,河南 鄭州 450001)

0 引言

改革開放以來,我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展成效顯著,但也付出了巨大的資源環(huán)境代價。2017年黨的十九大報告提出,要推進(jìn)綠色發(fā)展,著力解決突出環(huán)境問題,構(gòu)建以政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、社會組織和公眾共同參與的環(huán)境治理體系。目前,為數(shù)眾多的中小制造企業(yè)存在嚴(yán)重的環(huán)境污染問題,已經(jīng)成為最主要的污染來源[1]。在不斷升級的政府環(huán)保督查下,大量中小制造企業(yè)陷入關(guān)停窘境,引發(fā)了諸如“舍弗勒斷供風(fēng)波”等案例中所出現(xiàn)的系列連鎖反應(yīng),產(chǎn)生嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會后果。如何合理有效地治理中小制造企業(yè)的污染問題,成為當(dāng)前迫切需要解決的問題。

學(xué)術(shù)界對中小制造企業(yè)污染治理策略的研究多集中于產(chǎn)業(yè)鏈外部多元主體直接參與治理的模式,通常認(rèn)為:鑒于環(huán)境的公共品屬性,政府強制治理是解決中小制造企業(yè)污染問題的首要手段[2],比如在中央政府約束機制下的多個地方政府跨區(qū)域合作治理是解決跨區(qū)域大氣污染的重要途徑[3],且污染排放總量超過政府規(guī)定的總量閾值時的環(huán)境惡化風(fēng)險對產(chǎn)污企業(yè)采取合作治理策略有正向影響[4];環(huán)保非政府組織(簡稱ENGO)和公眾等社會主體通過施加社會壓力參與治理是激勵中小制造企業(yè)治理污染的重要手段[5,6],其直接參與監(jiān)督的比例會影響企業(yè)綠色創(chuàng)新行為的演化結(jié)果[7],而社會公眾特別是高環(huán)境意識顧客可以通過購買行為影響企業(yè)綠色生產(chǎn)[8];金融機構(gòu)、科研機構(gòu)通過為中小制造企業(yè)污染治理提供資金、技術(shù)等資源而參與治理[9,10],特別是綠色金融政策對重污染企業(yè)投融資行為具有顯著的融資懲罰和投資抑制效應(yīng)[11]。然而,包括政府、ENGO、公眾、金融機構(gòu)、科研機構(gòu)在內(nèi)的外部主體資源和力量有限,單獨參與治理中小制造企業(yè)污染成本較高,同時,不同主體之間基于各自利益也存在搭便車行為,從而導(dǎo)致治理動機不足、治理效果不佳。多主體協(xié)同治理模式逐漸成為國家和地方打破環(huán)境污染治理困局的重要政策途徑。比如,企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新和生產(chǎn)活動需要綜合考慮由政府、企業(yè)和消費者組成的綠色技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)的演化博弈以求解穩(wěn)定的均衡策略[12];農(nóng)業(yè)面源污染也需要考慮多主體的博弈而實現(xiàn)合作治理[13];此外,企業(yè)環(huán)境污染治理的同群效應(yīng)也需要考慮[14]。上述多主體合作雖然緩解了單打獨斗的問題,但是對于中小制造企業(yè)而言,由于數(shù)量眾多,和外部多主體存在較強的信息不對稱,外部多主體直接作用于污染企業(yè)本身來參與污染治理,對接的交易成本較高,這也影響了多主體聯(lián)合治理的效果。

然而,相比于外部主體,在供應(yīng)鏈內(nèi)部的各主體之間信息更加對稱,特別是供應(yīng)鏈核心企業(yè)對鏈上的上下游中小企業(yè)的信息具有先天優(yōu)勢;此外,供應(yīng)鏈上下游供應(yīng)商和客戶的綠色壓力也將顯著促進(jìn)企業(yè)的綠色創(chuàng)新行為[15]。由此,基于供應(yīng)鏈的內(nèi)部環(huán)境治理進(jìn)入研究視野。從機制上,核心企業(yè)可以通過環(huán)境契約、綠色采購、審計監(jiān)督等方式,實現(xiàn)對中小制造企業(yè)污染治理行為的管控。具體而言,由于核心企業(yè)與中小制造企業(yè)間進(jìn)行著大量商品或者服務(wù)交易,因而更加了解中小制造企業(yè)的經(jīng)營行為,從而準(zhǔn)確識別和約束后者的生產(chǎn)行為;更甚者,核心企業(yè)可以通過訂單分配顯著促進(jìn)供應(yīng)商的減污行為[16],從而產(chǎn)生更強的約束能力。所以,核心企業(yè)可以成為推動供應(yīng)鏈綠色化的關(guān)鍵力量。從動機上,一方面,雖然核心企業(yè)參與中小制造企業(yè)污染治理是履行更高層次的社會責(zé)任,不具有法律約束性,而企業(yè)的逐利性會使核心企業(yè)在主導(dǎo)治理中小制造企業(yè)污染時存在動力不足等問題;但是隨著核心企業(yè)認(rèn)識到上下游供應(yīng)商的環(huán)境表現(xiàn)將對其聲譽和市場吸引力造成影響,而供應(yīng)鏈整合與協(xié)作可以挖掘供應(yīng)鏈社會責(zé)任的價值創(chuàng)造力,從而基于利益相關(guān)者合作的邏輯,供應(yīng)鏈企業(yè)社會責(zé)任共同治理成為一種重要的治理選擇[17];這意味著政府、ENGO、公眾、金融機構(gòu)等主體對核心企業(yè)施加壓力的管束和提供資源的激勵也會成為推動核心企業(yè)參與中小企業(yè)環(huán)境治理的主要動力[18]。因此,各外部主體通過供應(yīng)鏈中主導(dǎo)的節(jié)點企業(yè)——核心企業(yè)倒逼上下游中小制造企業(yè)主動遵守環(huán)境法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn),成為中小制造企業(yè)污染治理的另一重要路徑[19,20]。由此,“供應(yīng)鏈+多元主體”視角下的污染共治機制成為中小制造企業(yè)污染治理的新思路[1]。

雖然現(xiàn)有研究提供了上述新思路,但更多屬于一種理想狀況,并未從微觀上揭示外部多元主體通過核心企業(yè)共同作用于中小制造企業(yè)環(huán)境污染治理策略選擇、演化并最終形成合作治理的內(nèi)在機理。那么,在外部主體通過核心企業(yè)施加壓力的管束機制和提供資源的合作機制下,核心企業(yè)和中小制造企業(yè)的行為會產(chǎn)生怎樣的變化?雙方的策略互動過程中會產(chǎn)生哪些均衡狀態(tài)?這些均衡狀態(tài)又是受哪些因素和初始條件的影響?實現(xiàn)理想的均衡狀態(tài)又需要滿足什么條件?考察上述問題不僅有利于我們分析外部主體不同機制下核心企業(yè)和中小企業(yè)污染治理中的行為動機和行為規(guī)律,而且對于提升環(huán)境治理的效率及政策優(yōu)化也具有重要現(xiàn)實意義。

鑒于此,本文采用有限理性假設(shè)下的演化博弈來研究中小制造企業(yè)污染治理行為的動態(tài)演化過程,核心是借助核心企業(yè)優(yōu)勢,在外部多主體施加壓力的管束機制和提供資源的合作機制下,分別構(gòu)建演化博弈模型,分析各主體作用下核心企業(yè)和中小制造企業(yè)污染治理的行為邏輯、行為選擇及其影響因素,求解達(dá)到(核心企業(yè)主導(dǎo)治理、中小制造企業(yè)污染治理)——這一社會效益最大化目標(biāo)所需滿足的條件,并運用Matlab進(jìn)行仿真分析,模擬不同初始狀態(tài)下核心企業(yè)和中小制造企業(yè)的策略選擇行為及動態(tài)演化過程,在此基礎(chǔ)上,對多主體協(xié)同治理中小制造企業(yè)污染的路徑和機制提出政策建議。

1 問題描述與參數(shù)說明

1.1 問題描述

多元主體通過供應(yīng)鏈中的主導(dǎo)節(jié)點企業(yè)——核心企業(yè)實現(xiàn)中小制造企業(yè)的污染治理的具體作用機制如圖1所示。

具體博弈動態(tài)描述為:(1)施加壓力的管束機制。包括政府命令控制型環(huán)境規(guī)制、ENGO的社會責(zé)任聲譽等級以及公眾的綠色購買力;核心企業(yè)在多主體管束機制下,依靠其主導(dǎo)地位又通過綠色采購、審計監(jiān)督等方式影響中小制造企業(yè)污染治理行為。當(dāng)激勵機制不足時,企業(yè)的逐利性又使核心企業(yè)不主導(dǎo)治理、中小制造企業(yè)不治理。(2)提供資源的合作機制。若中小制造企業(yè)綠色生產(chǎn),在向金融機構(gòu)申請綠色信貸時,核心企業(yè)將為中小供應(yīng)商融資提供信用擔(dān)保,并承擔(dān)連帶還款責(zé)任,若不治理污染,核心企業(yè)不會為其提供信用背書,中小供應(yīng)商獲得金融機構(gòu)綠色貸款的難度增加。

1.2 模型假設(shè)與參數(shù)說明

模型中,核心企業(yè)與中小制造企業(yè)均是有限理性的,中小制造企業(yè)策略集為(治理,不治理);供應(yīng)鏈核心企業(yè)策略集為(主導(dǎo)治理,不主導(dǎo)治理)。

2 多主體施加壓力的管束機制下演化博弈分析

2.1 演化博弈模型構(gòu)建

根據(jù)以上假設(shè)和參數(shù)說明,可得博弈矩陣如表2所示。

表2 供應(yīng)鏈核心企業(yè)與中小制造企業(yè)博弈矩陣

由此可得兩方博弈的復(fù)制動態(tài)方程組為:

2.2 多主體施加壓力的管束機制下演化穩(wěn)定性分析

1)核心企業(yè)的策略演化穩(wěn)定性及影響因素分析

令F(x)=0,解得:

①當(dāng)y=y*時,F(x)=0恒成立,這表明任意的x值都是演化穩(wěn)定狀態(tài),核心企業(yè)的策略選擇不隨時間的推移而發(fā)生變化。②當(dāng)y≠y*時,可知x=0,x=1是x兩個邊界均衡點。

命題1當(dāng)θFhy*時,F′(0)>0,F′(1)<1,x*=1是演化穩(wěn)定點,即中小制造企業(yè)治理的概率大于y*時,核心企業(yè)主導(dǎo)將成為ESS;當(dāng)y0,x*=0是演化穩(wěn)定點,即中小制造企業(yè)治理的概率小于y*時,核心企業(yè)不主導(dǎo)成為ESS。

由命題1,對y*分別關(guān)于Ch、θ、Sh、Fh求一階偏導(dǎo)可知,隨著Ch增大而y*增大,內(nèi)部均衡點y*越大,yy*越容易滿足,x*=1是演化穩(wěn)定點。這表明,降低核心企業(yè)主導(dǎo)治理的成本,增加媒體對污染治理情況的曝光度、核心企業(yè)主導(dǎo)治理獲得的聲譽獎勵及供應(yīng)鏈中斷給核心帶來的經(jīng)濟(jì)損失,有利于提升核心企業(yè)主導(dǎo)治理的積極性。

管理啟示:其一,政府命令控制型環(huán)境規(guī)制增加了中小制造企業(yè)被限產(chǎn)、停產(chǎn)的可能性,提升了供應(yīng)鏈中斷風(fēng)險,對核心企業(yè)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)壓力,供應(yīng)鏈共生關(guān)系有利于激發(fā)核心企業(yè)承擔(dān)產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)境治理責(zé)任的動力。其二,ENGO、公眾等主體可以以綠色供應(yīng)鏈評級、標(biāo)簽、綠色購買以及其他等級認(rèn)證服務(wù),評價核心企業(yè)主導(dǎo)治理的努力程度,形成核心企業(yè)的社會責(zé)任聲譽等級,并據(jù)此對其獎勵或懲罰,且聲譽獎勵越大,越有利于提升核心企業(yè)主導(dǎo)治理的積極性。其三,治理成本是核心企業(yè)考慮是否主導(dǎo)的決策依據(jù),當(dāng)主導(dǎo)治理成本過高時,企業(yè)的逐利性會促使核心企業(yè)不愿意主導(dǎo)治理,這說明施加壓力的管束機制不夠,還需要外部多元主體特別是政府在治理成本上給予一定補貼。其四,媒體和公眾的監(jiān)督是環(huán)境監(jiān)督的重要力量,可以側(cè)面降低核心企業(yè)治理成本,提升主導(dǎo)治理意愿。

2)中小制造企業(yè)的策略演化穩(wěn)定性及影響因素分析

令F(y)=0,解得

①當(dāng)x=x*時,F(y)=0恒成立,這表明任意的y值都是演化穩(wěn)定狀態(tài),中小制造企業(yè)的策略選擇不隨時間的推移而發(fā)生變化。②當(dāng)x≠x*時,可知y*=0,y*=1是y的兩個邊界均衡點。

命題2當(dāng)x>x*時,F′(0)>0,F′(1)<0,y*=1是演化穩(wěn)定點,即核心企業(yè)主導(dǎo)的概率大于x*時,中小制造企業(yè)積極治理成為演化穩(wěn)定策略;當(dāng)x0,y*=0是演化穩(wěn)定點,即核心企業(yè)主導(dǎo)的概率小于x*時,中小制造企業(yè)策略演化穩(wěn)定于不治理。

由命題2,對x*關(guān)于Sm、Fm、θ、Cm求一階偏導(dǎo)可知,若Sm-Cm>-Fm,隨著Sm、Fm、θ的增大而x*減小,x*越小,x>x*越容易滿足,y*=1成為演化穩(wěn)定點。此外,隨著Cm的增大而x*增大,x*越大,x

管理啟示:其一,在中小制造企業(yè)的治污能力有限時,核心企業(yè)可依靠其主導(dǎo)地位通過價格提前支付、增加訂單量等方式提升中小制造企業(yè)的正面行業(yè)效益,影響中小制造企業(yè)的策略選擇。其二,利用核心企業(yè)的強談判力和供應(yīng)鏈共生關(guān)系增大中小制造企業(yè)不治理時遭受的訂單減少等負(fù)面行業(yè)效益,可遏制其污染行為。其三,媒體、公眾、社會環(huán)保組織等主體對中小制造企業(yè)環(huán)保違規(guī)行為的積極舉報,通過影響其獲得行業(yè)效益的可能性改變其策略選擇。其四,中小制造企業(yè)的治污成本制約了其污染治理行為,這說明施加壓力的管束機制不夠,還需要外部主體的信貸和科技支持等,降低或者彌補治理成本。

3)中小制造企業(yè)與核心企業(yè)污染治理策略演化穩(wěn)定性分析

由復(fù)制動態(tài)方程組得到5個可能的演化均衡點(0,0),(0,1),(1,0),(1,1),(x*,y*)。根據(jù)Friedman提出的雅可比矩陣局部均衡點的穩(wěn)定性判別方法,可得:

當(dāng)Ch0,trJ<0,即核心企業(yè)主導(dǎo)中小制造企業(yè)污染治理獲得的聲譽獎勵Sh大于核心企業(yè)的主導(dǎo)治理成本Ch,且中小制造企業(yè)不治理污染時遭受的負(fù)面行業(yè)損失Fm大于治理污染耗費的凈成本Cm-Sm時,雙方策略演化穩(wěn)定在(主導(dǎo)治理,治理)。

管理啟示:多主體通過將核心企業(yè)聲譽等級與獎懲連接起來,對核心企業(yè)施加壓力,進(jìn)而促使核心企業(yè)依靠其供應(yīng)鏈主導(dǎo)地位管束中小制造企業(yè),當(dāng)管束力度滿足上述條件時,雙方策略在不斷動態(tài)調(diào)整后穩(wěn)定于(主導(dǎo)治理,治理)這一最優(yōu)狀態(tài)。但是僅有約束機制還不夠,核心企業(yè)主導(dǎo)治理成本和中小制造企業(yè)治理污染的成本均會影響最終均衡,因此還需要考慮外部主體的降低成本或者成本補貼的其他支持措施。

2.3 數(shù)值仿真分析

運用Matlab模擬仿真重要參數(shù)變化對博弈參與主體策略演化結(jié)果的影響。設(shè)定初始參數(shù)取值:x=0.4,y=0.6,Cm=6,Ch=5,Fm=18,Sh=15,Fh=20,Sm=7,θ=0.4。取值滿足Ch

圖2 施加壓力機制下策略演化均衡圖

各主要參數(shù)對中小制造企業(yè)和核心企業(yè)策略演化的影響如下:(1)圖3表明,Sh越大,系統(tǒng)演化穩(wěn)定于x=1的速度越快。這表明聲譽激勵可促進(jìn)核心企業(yè)積極地推動綠色供應(yīng)鏈的實施;(2)圖4表明,在其他條件一定的情況下,Fh越大,系統(tǒng)演化穩(wěn)定于x=1的速度越快。表明聲譽懲罰等措施可有效引導(dǎo)核心企業(yè)的行為;(3)圖5表明,在其他條件一定時,Sm越大,系統(tǒng)演化穩(wěn)定于x=1的速度越快。表明核心企業(yè)可以采用價格提前支付、增加訂單量等方式提升中小制造企業(yè)的正面行業(yè)效益,有效驅(qū)動中小制造企業(yè)積極治理污染;(4)圖6表明,在其他條件一定時,Fm越大,系統(tǒng)演化收斂于y=1速度越快。表明核心企業(yè)通過綠色采購、審計監(jiān)督等方式管束中小制造企業(yè);(5)圖7表明,中小制造企業(yè)的治污成本越高,其逃避社會責(zé)任的動機就越大,當(dāng)成本高于某臨界值時,其策略將演化穩(wěn)定于不治理污染。表明成本是制約中小制造企業(yè)治理污染的一大阻力,為使系統(tǒng)朝著y=1的理想狀態(tài)演化,核心企業(yè)可利用自身核心節(jié)點優(yōu)勢,創(chuàng)建污染治理聯(lián)盟,降低治污成本。

圖3 Sh對演化均衡的影響

圖4 Fh對演化均衡的影響

圖5 Sm對演化均衡的影響

圖6 Fm對演化均衡的影響

圖7 Cm對演化均衡的影響

3 金融機構(gòu)提供資源的合作機制下演化博弈分析

事實上,核心企業(yè)依靠其主導(dǎo)地位,一定程度上可以改善中小制造企業(yè)資金、技術(shù)不足等問題,但勢必會損害鏈上其他成員的利益,而不利于形成長效機制。因此,要達(dá)到(主導(dǎo)治理,治理)的理想狀態(tài),除了依靠多主體施加壓力的管束機制之外,還需要金融機構(gòu)提供資源支持的合作機制,提供收益以彌補治理成本。

3.1 演化博弈模型構(gòu)建

這里引入金融機構(gòu)提供信貸資源支持的合作機制,以期通過綠色信貸業(yè)務(wù)促使中小制造企業(yè)治理污染。然而金融機構(gòu)難以甄別缺乏抵押和擔(dān)保的中小制造企業(yè)的信用信息,特別是綠色信貸所要求的綠色生產(chǎn)行為信息,這導(dǎo)致中小制造企業(yè)直接向金融機構(gòu)申請貸款較為困難。而核心企業(yè)的信用及資源優(yōu)勢,以及其主導(dǎo)節(jié)點地位,很好的彌補了這一不足。假設(shè)金融機構(gòu)根據(jù)所獲得的綠色生產(chǎn)行為信息發(fā)放綠色信貸,若核心企業(yè)主導(dǎo),信息更加對稱,中小制造企業(yè)污染治理時,一定會獲得金融支持收益Lm;反之,一定不會獲得金融支持;若核心企業(yè)不主導(dǎo),金融機構(gòu)在貸款時亦會考慮企業(yè)的綠色指標(biāo),但是此時存在信息不對稱,若企業(yè)的治理情況被曝光,則以θ的概率獲得貸款,獲得的金融支持收益為θLm,反之,其行為有1-θ的概率不被曝光,此時由于信息不對稱,金融機構(gòu)仍然發(fā)放貸款,貸款獲批的概率為1-θ,中小制造企業(yè)獲得金融機構(gòu)資金支持收益則為(1-θ)Lm。由此,可得博弈矩陣表3。

表3 核心企業(yè)與中小制造企業(yè)的博弈矩陣

根據(jù)以上假設(shè)和分析,可得博弈雙方的復(fù)制動態(tài)方程組:

3.2 金融機構(gòu)提供資源的合作機制下演化穩(wěn)定性分析

主要分析金融機構(gòu)提供資源的合作機制對中小制造企業(yè)策略演化穩(wěn)定性的影響。令F(y)=0,解得

①當(dāng)x=x*時,F(y)=0恒成立,這表明任意的y值都是演化穩(wěn)定狀態(tài),中小制造企業(yè)的策略選擇不會隨時間的推移而發(fā)生變化。②當(dāng)x≠x*時,可知y*=0,y*=1是y的兩個邊界均衡點。

命題3當(dāng)x>x*時,F′(0)>0,F′(1)<0,y*=1是演化穩(wěn)定點,即核心企業(yè)主導(dǎo)治理的概率大于x*時,中小制造企業(yè)策略演化收斂于治理污染。當(dāng)x0,y*=0是演化穩(wěn)定點,即核心企業(yè)主導(dǎo)治理的概率小于x*時,中小制造企業(yè)策略演化收斂于不治理污染。

由命題3,對x*關(guān)于Lm求一階偏導(dǎo)可知,若Sm+Fm-2Cm<0,x*隨著Lm的增大而減小,表明提高資金支持收益,有助于提升中小制造企業(yè)的污染治理積極性。

管理啟示:核心企業(yè)可以充當(dāng)中小制造企業(yè)和金融機構(gòu)之間的中介角色,以供應(yīng)鏈交易中形成的應(yīng)收賬款、存貨、訂單等作為抵質(zhì)押,或者為有著良好環(huán)境行為的中小制造企業(yè)提供信用背書,使其獲得更高的貸款額度,緩解污染治理資金不足的困境,獲取綠色信貸收益,從而激發(fā)治理動力。

由方程組(2)可得此微分方程組的雅可比矩陣為:

detJ(1,1)=(Ch-Sh)(Cm-Sm-Fm-Lm)>0且trJ=Cm+Ch-Sh-Sm-Fm-Lm<0可得(1,1)成為ESS的條件為:Sh>Ch且Sm+Lm-Cm>-Fm。一方面,核心企業(yè)主導(dǎo)上游中小制造企業(yè)污染治理獲得的聲譽獎勵Sh需大于核心企業(yè)和主導(dǎo)中小制造企業(yè)治理污染的總成本Ch,表明對核心企業(yè)來說,是否主導(dǎo)治理污染,更多受到治理污染所獲得的聲譽獎勵是否即彌補自身治理成本的影響;另一方面,中小制造企業(yè)治理污染的收益Sm+Lm-Cm需大于不治理的損失-Fm,表明對中小制造企業(yè)來說,是否治理污染,更多取決于治理策略的綜合收益是否大于不治理帶來的損失。

管理啟示:除了多元主體的約束機制之外,由于核心企業(yè)主導(dǎo)治理成本和中小制造企業(yè)治理污染的成本均會影響最終均衡,因此通過外部主體的成本降低或者彌補措施,比如金融支持,可以進(jìn)一步推動理想均衡狀態(tài)的形成?？偠灾?金融機構(gòu)提供信貸資源帶來的收益越多、聲譽獎勵越大、治污成本越小、治理污染帶給中小制造企業(yè)的正面行業(yè)效益越大、不治理時所遭受的負(fù)面行業(yè)效益越大,上述條件越容易成立,越有利于演化穩(wěn)定于(主導(dǎo)治理,治理)的均衡狀態(tài)。因此,多主體通過供應(yīng)鏈核心企業(yè)促使中小制造企業(yè)污染治理需要綜合考慮施加壓力的管束機制和金融機構(gòu)提供資源的合作機制。

3.3 數(shù)值仿真分析

在多主體施加壓力的管束機制和金融機構(gòu)提供資源的合作機制的共同作用下,利用數(shù)值仿真圖表達(dá)參數(shù)對中小制造企業(yè)污染治理策略動態(tài)演化的影響。

設(shè)定初始參數(shù)取值如下:x=0.4,y=0.6,Cm=9,Ch=5,Fm=18,Sh=15,Fh=20,Sm=7,θ=0.4,Lm=10,取值滿足Sh>Ch且Sm+Lm-Cm>-Fm,仿真實驗結(jié)果如圖8所示,此時(1,1)點,即(主導(dǎo)治理,治理)成為演化穩(wěn)定策略。由圖9可知,Lm越高,越有利于中小制造企業(yè)策略演化穩(wěn)定于治理污染策略;反之,不治理污染將成為演化穩(wěn)定策略。因此,發(fā)揮供應(yīng)鏈核心企業(yè)的信用與資源優(yōu)勢,既解決了由于金融機構(gòu)難以甄別中小制造企業(yè)信用風(fēng)險而引發(fā)的逆向選擇和道德風(fēng)險,又解決了中小制造企業(yè)污染治理動力不足的問題。

圖8 兩種機制共同作用下策略演化均衡圖

圖9 綠色信貸收益對演化均衡的影響

4 結(jié)論

本文以中小制造企業(yè)污染治理為研究對象,采用演化博弈,深入分析在多主體將施加壓力的管束機制和提供資源的合作機制通過供應(yīng)鏈核心企業(yè)傳導(dǎo)至中小制造企業(yè)的污染治理模式下,核心企業(yè)和中小制造企業(yè)環(huán)境治理行為演化的內(nèi)在邏輯及協(xié)同治理生成的內(nèi)在機理。研究結(jié)論如下:(1)只考慮施加壓力的管束機制,當(dāng)核心企業(yè)主導(dǎo)治理獲得的聲譽獎勵大于治理成本、中小制造企業(yè)治理獲得的總收益大于不治理獲得的收益時,系統(tǒng)演化至最優(yōu)穩(wěn)定點。對核心企業(yè)而言,治理成本越小、曝光概率越大、聲譽獎勵越大,越有利于其主導(dǎo)治理。對核心企業(yè)適度的聲譽懲罰或通過對中小制造企業(yè)限產(chǎn)停產(chǎn)使核心企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益受損,可一定程度上驅(qū)使其承擔(dān)主導(dǎo)治理責(zé)任,然而,過于嚴(yán)格的聲譽懲罰和過高的經(jīng)濟(jì)損失壓力將使核心企業(yè)失去主導(dǎo)治理的動機。(2)對中小制造企業(yè)而言,治污成本越小、治污獲得的正面行業(yè)效益和不治污遭受的負(fù)面行業(yè)效益越大、曝光度越高,越有利于演化穩(wěn)定于治理污染。(3)只考慮基于供應(yīng)鏈?zhǔn)┘訅毫Φ墓苁鴻C制對中小制造企業(yè)的污染治理還不夠,還需要提供資源的合作機制彌補高企的治污成本。在兩種機制的共同作用下,由核心企業(yè)為中小制造企業(yè)提供信用擔(dān)保,使中小制造企業(yè)因獲取信貸資源而受益,可有效激勵中小制造企業(yè)污染治理行為的涌現(xiàn)。比較兩種情形下(主導(dǎo)治理,治理)成為演化穩(wěn)定策略的條件可知,兩種機制共同作用比僅施加壓力的管束機制更容易使(主導(dǎo)治理,治理)成為演化穩(wěn)定策略。