時(shí) 晨,杜佩玲

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 文學(xué)院,安徽 蚌埠 233030)

一、引言

在2020年底的中央農(nóng)村會(huì)議上習(xí)近平強(qiáng)調(diào):“民族要復(fù)興,鄉(xiāng)村必振興?！盵1]2021年2月,新世紀(jì)以來(lái)第18個(gè)指導(dǎo)“三農(nóng)”工作的一號(hào)文件《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見(jiàn)》發(fā)布。該文件是在脫貧攻堅(jiān)任務(wù)已完成的新形勢(shì)下,為適應(yīng)“三農(nóng)”工作重心從脫貧攻堅(jiān)到全面推動(dòng)鄉(xiāng)村振興的歷史性轉(zhuǎn)移,進(jìn)而全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的總體部署。鄉(xiāng)村振興是系統(tǒng)工程,如何在復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境中實(shí)現(xiàn)落地見(jiàn)效是需要全面研究的課題。習(xí)近平提出“廣泛依靠群眾,舉全社會(huì)之力推動(dòng)鄉(xiāng)村振興”[2],為鄉(xiāng)村振興指明了方向。廣大社會(huì)力量的積極參與能加強(qiáng)人才、資金等資源向農(nóng)村的流動(dòng),從而促進(jìn)資源的有效配置[3]。作為社會(huì)力量之一的高等院校有著突出的智力、人才密集優(yōu)勢(shì),曾為我國(guó)全面脫貧做出重要貢獻(xiàn),因此在推動(dòng)鄉(xiāng)村振興落地見(jiàn)效上,被寄予厚望。大學(xué)如何能不負(fù)期待,合格扮演“科技創(chuàng)新和成果供給的重要力量”“高層次人才培養(yǎng)集聚的高地”“體制機(jī)制改革的試驗(yàn)田”“政策咨詢研究的高端智庫(kù)”[4]等角色?在同處東亞的日本,2006年政府改訂《教育基本法》,在大學(xué)的“教育”“研究”兩項(xiàng)基本功能后新增“社會(huì)貢獻(xiàn)”,故直接為社會(huì)做貢獻(xiàn)成為大學(xué)的“第三使命”。從此日本大學(xué)與鄉(xiāng)村協(xié)作,緩解鄉(xiāng)村“過(guò)疏化”“空心化”的難題,推動(dòng)“鄉(xiāng)村再造”的做法形成風(fēng)潮。2006年至今,日本大學(xué)與鄉(xiāng)村的協(xié)作已進(jìn)行了十余年。所謂他山之石,可以攻玉,梳理十余年演進(jìn)歷程,全面分析其發(fā)展變化的邏輯進(jìn)路,必定會(huì)對(duì)我國(guó)大學(xué)與鄉(xiāng)村協(xié)作、共同推進(jìn)鄉(xiāng)村振興落地見(jiàn)效有所裨益。

二、日本大學(xué)助力鄉(xiāng)村再造的演進(jìn)歷程

從1955年開(kāi)始,日本進(jìn)入了持續(xù)近二十年的實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)率平均10%左右的高速經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)期。高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體,也讓日本國(guó)內(nèi)地區(qū)發(fā)展不平衡的問(wèn)題凸顯:以東京、大阪和名古屋為中心的三大都市圈虹吸效應(yīng)明顯;中小都市與廣大鄉(xiāng)村因資源持續(xù)流出,開(kāi)始出現(xiàn)“空心化”的疲態(tài)。日本政府為促進(jìn)內(nèi)需擴(kuò)大,于1987年制定《綜合保養(yǎng)地域整備法》(resort法),一時(shí)國(guó)內(nèi)度假潮流大盛。不少鄉(xiāng)村為了緩解空心化,引入外來(lái)資本建設(shè)高爾夫球場(chǎng)、酒店、滑雪場(chǎng)等大規(guī)模游樂(lè)設(shè)施,當(dāng)?shù)卮迕褚矎挠^光業(yè)中分得一杯羹。但激發(fā)鄉(xiāng)村活力不僅僅是增加收入,一味依賴(lài)外來(lái)資本只能實(shí)現(xiàn)外來(lái)型發(fā)展,村民只扮演了土地和勞動(dòng)的提供者角色。二十世紀(jì)九十年代初泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰,外來(lái)資本撤出鄉(xiāng)村,外來(lái)型發(fā)展無(wú)法維持。學(xué)界提出激發(fā)鄉(xiāng)村活力需從“外來(lái)型”轉(zhuǎn)向“內(nèi)發(fā)型”,不偏重經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā),而是因地制宜選擇綜合性、多樣性的活性化路徑,由村民自主地“從不同地區(qū)特性中發(fā)現(xiàn)與時(shí)代相適應(yīng)的新價(jià)值”[5]。因此有研究者建議以“鄉(xiāng)村再造”取代較陳舊的“鄉(xiāng)村活性化”提法,得到廣泛贊同。內(nèi)發(fā)型“鄉(xiāng)村再造”的特征之一是重視發(fā)揮“主體”的作用,“主體不同,領(lǐng)導(dǎo)者不同,自然會(huì)采用不同方法,帶來(lái)不同效果”[6]。進(jìn)入二十一世紀(jì),“主體多樣化”的觀點(diǎn)開(kāi)始進(jìn)入政策層面。日本政府推出著眼于國(guó)土利用保護(hù)的《國(guó)土形成計(jì)劃》,提出從“新公共”(New Public)視角振興地方,列舉了“NPO、大學(xué)、自治會(huì)、地區(qū)內(nèi)外個(gè)人與企業(yè)”等多樣民間主體,認(rèn)為其可作為地方振興的承擔(dān)者,參與建構(gòu)民間協(xié)作或與行政機(jī)關(guān)合作的機(jī)制,如此“能切實(shí)提升解決地方問(wèn)題的可能性”[7]。

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái),日本大學(xué)被賦予“社會(huì)貢獻(xiàn)”的義務(wù),也被圈定為鄉(xiāng)村再造的主體之一。日本文部科學(xué)省《令和三年度學(xué)校基本調(diào)查》顯示,日本現(xiàn)有大學(xué)803所[8]。雖從運(yùn)營(yíng)形態(tài)上可分國(guó)立、公立、私立,規(guī)?？煞譃榇蟆⒅?、小,坐落地點(diǎn)可分為大都市、地方都市和鄉(xiāng)村,但所有大學(xué)都擁有教師、學(xué)生等“人才”、校園等“物·空間”,以及從基礎(chǔ)到最先進(jìn)的“知識(shí)”,因此有參與鄉(xiāng)村再造的多種可能性。縱觀日本大學(xué)助力鄉(xiāng)村再造的十余年歷程,我們發(fā)現(xiàn)其協(xié)作不光局限于大學(xué)層面,更有教師個(gè)體、研究室、院系等不同層次[9];協(xié)作模式也從簡(jiǎn)單交流到專(zhuān)注于解決問(wèn)題,再到全面深度合作,顯現(xiàn)出不斷深入的趨勢(shì)。簡(jiǎn)言之,日本大學(xué)與鄉(xiāng)村的協(xié)作歷程大致可分為三個(gè)階段。

(一)探索與嘗試:城鄉(xiāng)交流與短期體驗(yàn)

以2006年《教育基本法》修改為起點(diǎn),出于履行“社會(huì)貢獻(xiàn)”義務(wù)的目的,日本各大學(xué)與地方、產(chǎn)業(yè)界的協(xié)作風(fēng)起云涌。與對(duì)產(chǎn)學(xué)研機(jī)制并不陌生的產(chǎn)業(yè)界相比,久受“空心化”“過(guò)疏化”困擾的鄉(xiāng)村地區(qū)與大學(xué)交流少,因此抱有更大的期待。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,日本全國(guó)1741個(gè)自治體(市町村)中,1301個(gè)自治體既無(wú)大學(xué)本部,也無(wú)大學(xué)校區(qū)、分校[10]。與大學(xué)無(wú)緣的自治體更傾向于與大學(xué)協(xié)作,究其原因并不復(fù)雜。首先,深受“高齡化”困擾的村民期待來(lái)自都市的“有活力的年輕人”為鄉(xiāng)村社會(huì)帶來(lái)活力。大學(xué)生畢業(yè)后若能來(lái)鄉(xiāng)居住,更能讓瀕臨解體的鄉(xiāng)村共同體重現(xiàn)生機(jī)。其次,對(duì)大學(xué)作為知識(shí)、智力密集地的憧憬,希望其能?chē)@地域資源展開(kāi)研究,借科技之力解決鄉(xiāng)村問(wèn)題。

這一階段的主要協(xié)作模式可稱(chēng)為“交流型”協(xié)作,大學(xué)生與村民一起從事短期農(nóng)業(yè)生產(chǎn),或幫助村民策劃季節(jié)性活動(dòng),以促進(jìn)共同體的情感聯(lián)結(jié)。如神戶大學(xué)農(nóng)學(xué)系在兵庫(kù)縣篠山村落內(nèi)的農(nóng)業(yè)體驗(yàn)活動(dòng);島根大學(xué)生物資源科學(xué)系在島根縣飯南町獅子集落參加插秧苗、收稻米等農(nóng)業(yè)·農(nóng)村體驗(yàn)交流活動(dòng);早稻田大學(xué)理工學(xué)院在山梨縣早川町的農(nóng)業(yè)體驗(yàn)活動(dòng)等都屬于此類(lèi)。也有少數(shù)交流活動(dòng)持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng),如龍谷大學(xué)社會(huì)學(xué)專(zhuān)業(yè)師生在滋賀縣大津市八屋戶北航船地區(qū)參與稻米、芋艿等作物的種植,其后策劃并實(shí)施了名為“種”的小規(guī)模農(nóng)村活性化項(xiàng)目。該項(xiàng)目涵蓋了農(nóng)作物栽培、銷(xiāo)售,農(nóng)作物周邊產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和觀光服務(wù)。項(xiàng)目組學(xué)生于2010年和2011年接受了《中日新聞》《京都新聞》《讀賣(mài)新聞》等媒體的采訪,還兩次在滋賀縣FM廣播節(jié)目e-radio上介紹參與鄉(xiāng)村再造的經(jīng)驗(yàn)[11]。

雖然具體形式多變,但“交流型”協(xié)作的特點(diǎn)可通過(guò)協(xié)作準(zhǔn)備、協(xié)作內(nèi)容和協(xié)作關(guān)系等方面呈現(xiàn)。首先,此類(lèi)協(xié)作沒(méi)有固定操作流程,也沒(méi)有嚴(yán)格操作指南。一般是設(shè)有農(nóng)學(xué)院或農(nóng)學(xué)專(zhuān)業(yè)的大學(xué)牽頭,校方行政人員或教師憑借個(gè)人社交關(guān)系與町、村等鄉(xiāng)村共同體的負(fù)責(zé)人對(duì)接,再根據(jù)鄉(xiāng)村的反饋確定協(xié)作的時(shí)間與進(jìn)程。協(xié)作沒(méi)有針對(duì)性,對(duì)象鄉(xiāng)村的選擇較少有契合度考量,因突發(fā)原因臨時(shí)更改的例子并不少見(jiàn)。其次,此類(lèi)協(xié)作的內(nèi)容相對(duì)簡(jiǎn)單,大學(xué)生在農(nóng)忙期從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn),并與村民展開(kāi)類(lèi)似“走親戚”的隨性交流。協(xié)作常以《農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)》《實(shí)踐農(nóng)學(xué)入門(mén)》等實(shí)踐類(lèi)課程布置任務(wù)——展開(kāi)實(shí)踐——撰寫(xiě)心得——結(jié)課并獲得學(xué)分的方式進(jìn)行,較少形成固定的項(xiàng)目。最后,大學(xué)與鄉(xiāng)村間的協(xié)作關(guān)系相對(duì)松散,協(xié)作一般基于教師、校方行政人員與鄉(xiāng)村共同體負(fù)責(zé)人的口頭協(xié)議,不存在正式的合同文件。但是,看似隨性的協(xié)作卻產(chǎn)生了獨(dú)特效果:對(duì)深受“老齡化”困擾的村落而言,充滿活力的大學(xué)生能帶來(lái)新鮮感,一同干農(nóng)活更能滋生“有年輕人幫忙”的感受,有研究者稱(chēng)之為“交流的陪跑效果”[12]。同時(shí),村民們習(xí)以為常的風(fēng)景、特產(chǎn),在來(lái)自都市的教師與學(xué)生眼中卻是寶藏,因此交流成為村民重新審視土生土長(zhǎng)的鄉(xiāng)村環(huán)境、增加自豪感、提升共同體向心力的起點(diǎn)。有研究者認(rèn)為城鄉(xiāng)交流對(duì)鄉(xiāng)村再造意義極大,應(yīng)以戰(zhàn)略性目光看待。困擾日本鄉(xiāng)村的“空心化”可細(xì)分為“人、地、村”并進(jìn)的“三個(gè)空洞化”:年輕人口持續(xù)流出造成“人的空洞化”;鄉(xiāng)村共同體高齡化嚴(yán)重,農(nóng)林地因無(wú)人打理而荒廢,此為“地的空洞化”;隨著人口流出與生活方式的改變,村落無(wú)法維持原有機(jī)能,道路、水源維護(hù)等公共事業(yè)無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn),即“村的空心化”。大學(xué)與鄉(xiāng)村的“交流型”協(xié)作為村民提供了重新評(píng)價(jià)鄉(xiāng)村社會(huì)的機(jī)會(huì),有助于村民自豪感的提升,能有效逆轉(zhuǎn)三個(gè)空洞化趨勢(shì),產(chǎn)生“都市農(nóng)村交流的鏡子效果”[13]。

不過(guò),“交流型”協(xié)作以大學(xué)生頻繁來(lái)往鄉(xiāng)村為前提,因此存在難以延續(xù)的問(wèn)題。如大學(xué)生來(lái)往鄉(xiāng)村往往以課程實(shí)踐環(huán)節(jié)為基礎(chǔ),結(jié)課后會(huì)因交通費(fèi)用和時(shí)間因素?zé)o法持續(xù)來(lái)往。村民也會(huì)因交流由密變疏,或熱心招待但未收到預(yù)期效果而滋生失望情緒,導(dǎo)致“交流疲憊”的心態(tài)出現(xiàn)。如此一來(lái)協(xié)作可能由預(yù)期的皆大歡喜變?yōu)椤班l(xiāng)村不滿”與“大學(xué)不安”。雖然協(xié)作失敗的直接原因可能是鄉(xiāng)村與大學(xué)協(xié)作雙方溝通不足,但更深層次的原因是雙方對(duì)協(xié)作的認(rèn)知較為淺表,未能就協(xié)作目的、路徑選擇等問(wèn)題深入思考。

(二)聚焦與探求:解決鄉(xiāng)村特定問(wèn)題

日本農(nóng)村研究專(zhuān)家結(jié)城登美雄有言,富裕程度不是唯一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),與都市不同的居住環(huán)境、文化、社區(qū)、自然風(fēng)土、生活方式與理念是鄉(xiāng)村具有的獨(dú)特魅力?！班l(xiāng)村再造”不是向東京等大都市靠攏,而是重新審視自己居住的鄉(xiāng)村,深入挖掘其價(jià)值并進(jìn)行評(píng)價(jià),爭(zhēng)取為下一代提供更好的工作與生活場(chǎng)所[14]。在第一階段的“交流型”協(xié)作中,鄉(xiāng)民通過(guò)與大學(xué)生的交流,對(duì)司空見(jiàn)慣的鄉(xiāng)村環(huán)境進(jìn)行再審視,不同村落展開(kāi)了“探寶運(yùn)動(dòng)”“地區(qū)力量檢查”等活動(dòng)。中堅(jiān)村民制作“鄉(xiāng)村價(jià)值地圖”,所有村民共享信息并展開(kāi)討論,進(jìn)一步確立鄉(xiāng)村發(fā)展方向,發(fā)現(xiàn)急需解決的問(wèn)題。村民在為本村獨(dú)特資源自豪的同時(shí),也形成“村落問(wèn)題就是自己的問(wèn)題”的當(dāng)事人意識(shí)。

發(fā)現(xiàn)問(wèn)題只是開(kāi)端,其后是尋求大學(xué)協(xié)助,共同解決問(wèn)題。以往尋求大學(xué)幫助有三種路徑:第一種為“行政主導(dǎo)”,地方行政部門(mén)通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并與大學(xué)協(xié)商,一起確定解決方案。在1999年到2010年間,日本政府實(shí)施了稱(chēng)為“平成大合并”的大規(guī)模市町村合并,行政機(jī)關(guān)人員縮減10%以上,農(nóng)林水產(chǎn)領(lǐng)域人員減少比例在23.5%～33.4%之間[15]。人員縮減導(dǎo)致機(jī)關(guān)平均業(yè)務(wù)量驟增,行政主導(dǎo)難以維持。第二種是“大學(xué)主動(dòng)”,即大學(xué)研究機(jī)構(gòu)出于科研需要,主動(dòng)向鄉(xiāng)村提出解決問(wèn)題的建議。第三種為“地域主導(dǎo)”,不是被動(dòng)等待地方政府、智庫(kù)或大學(xué)提出問(wèn)題,而是鄉(xiāng)村(包括本地NPO、村民團(tuán)體、鄉(xiāng)村企業(yè)等)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,并基于解決問(wèn)題的強(qiáng)烈意愿邀請(qǐng)大學(xué)師生協(xié)作。在這一階段,鄉(xiāng)村主動(dòng)邀請(qǐng)的比例較大,而且一般解決具體明確的問(wèn)題,這種協(xié)作被稱(chēng)為“問(wèn)題解決型”。如群馬大學(xué)工學(xué)系師生受邀協(xié)助群馬桐生地區(qū)絹織物產(chǎn)業(yè)恢復(fù)活力,還利用豐富的竹資源進(jìn)行傳統(tǒng)建筑群保護(hù)。又如神戶大學(xué)農(nóng)學(xué)科學(xué)系師生受兵庫(kù)縣篠山地區(qū)委托,研發(fā)健康型黑豆與山芋新品種作為地方新特產(chǎn)。再如巖手大學(xué)開(kāi)發(fā)全新的魚(yú)蝦干燥技術(shù),幫助巖手縣久慈市下屬鄉(xiāng)村企業(yè)研發(fā)出人氣商品等等。

簡(jiǎn)言之,此階段日本大學(xué)助力鄉(xiāng)村再造的主要模式為“問(wèn)題解決型”協(xié)作,其特點(diǎn)可從協(xié)作準(zhǔn)備、協(xié)作內(nèi)容和協(xié)作關(guān)系等方面加以概括。首先,與較隨意的“交流型”協(xié)作不同,此類(lèi)協(xié)作的實(shí)施需要事先整備人力、資金、場(chǎng)所等生產(chǎn)要素?！敖涣餍汀眳f(xié)作對(duì)大學(xué)主體的專(zhuān)業(yè)性并無(wú)要求,協(xié)作費(fèi)用也僅是師生食宿與交通費(fèi)。而“問(wèn)題解決型”協(xié)作目的性明確,可能需要農(nóng)技、生化、營(yíng)銷(xiāo)、傳播、環(huán)境藝術(shù)等各專(zhuān)業(yè)人才積極介入,而且無(wú)論產(chǎn)品研發(fā)還是生產(chǎn)銷(xiāo)售鏈構(gòu)建都需要中央或地方政府的補(bǔ)助金支持。其次,協(xié)作內(nèi)容為通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)解決特定鄉(xiāng)村存在的具體問(wèn)題。協(xié)作一般圍繞單一的專(zhuān)業(yè)性課題進(jìn)行,如新特產(chǎn)開(kāi)發(fā)、綠色觀光推進(jìn)、產(chǎn)品周邊開(kāi)發(fā)與村落景觀改造等。再次,此類(lèi)協(xié)作因需引入信息、技術(shù)、財(cái)物力與人力等資源,大學(xué)與鄉(xiāng)村雙方為降低風(fēng)險(xiǎn),會(huì)簽訂正式或意向性合同固定協(xié)作關(guān)系。

“平成大合并”后,日本自治體平均規(guī)模擴(kuò)大,行政人員人數(shù)卻不斷縮減。具體到鄉(xiāng)村,地方政府人力物力有限,難以扭轉(zhuǎn)“空心化”“過(guò)疏化”趨勢(shì),基層鄉(xiāng)村共同體的“自救”“自助”需求更為迫切。村民主體對(duì)鄉(xiāng)村實(shí)態(tài)展開(kāi)調(diào)查,明確發(fā)展方向,圈定急需解決的問(wèn)題,之后主動(dòng)與大學(xué)進(jìn)行協(xié)作。在這一階段,鄉(xiāng)村與大學(xué)的協(xié)作不再是泛泛的“交流”,而是有明確的問(wèn)題意識(shí),目的性強(qiáng)烈,因此協(xié)作成效較明顯:或成功研發(fā)新產(chǎn)品,或觀光產(chǎn)業(yè)初現(xiàn)規(guī)模,或傳統(tǒng)特產(chǎn)實(shí)現(xiàn)形象更新等。有研究者統(tǒng)計(jì),“問(wèn)題解決型”協(xié)作的平均維持時(shí)間為1.8年,持續(xù)2年以下的占比86%[16]。因?yàn)榇祟?lèi)協(xié)作有明顯的成果導(dǎo)向,可見(jiàn)協(xié)作大多在2年間有所收獲。但數(shù)據(jù)也說(shuō)明此類(lèi)項(xiàng)目多為單次短期,大學(xué)與鄉(xiāng)村雙方未能形成長(zhǎng)期協(xié)作的機(jī)制,一旦具體問(wèn)題解決,協(xié)作動(dòng)機(jī)即消失。如此一來(lái),雙方設(shè)置的活動(dòng)場(chǎng)所、政府提供的補(bǔ)助金、大學(xué)師生的勞動(dòng)等投入的時(shí)間、人力、資金無(wú)法循環(huán)利用,雙方也難以通過(guò)長(zhǎng)期合作積累社會(huì)資本。在總結(jié)了各地區(qū)鄉(xiāng)村再造的案例后,有研究機(jī)構(gòu)提示,鄉(xiāng)村再造不僅要解決具體鄉(xiāng)村的具體問(wèn)題,更要通過(guò)以村民為核心的多主體共同協(xié)作,營(yíng)造鄉(xiāng)村特有、良好的環(huán)境,建設(shè)有活力的鄉(xiāng)村[17]。這才是鄉(xiāng)村再造最終的目標(biāo)。

(三)平等與共贏:知識(shí)共享共創(chuàng)

2015年日本政府推出新的國(guó)土形成計(jì)劃(第二次計(jì)劃),稱(chēng)“近年地區(qū)與大學(xué)協(xié)同,進(jìn)行區(qū)域性活動(dòng)的事例有所增加。大學(xué)等教育機(jī)構(gòu)在培養(yǎng)能為社會(huì)做出貢獻(xiàn)的人才上,在充當(dāng)?shù)貐^(qū)的協(xié)作基地上發(fā)揮了作用。而且,大學(xué)、大學(xué)生與地區(qū)能維持較長(zhǎng)時(shí)間的協(xié)作關(guān)系”[18]。“大學(xué)”與“大學(xué)生”并列的提法,是此前的鄉(xiāng)村振興文件中從未出現(xiàn)過(guò)的。可見(jiàn)大學(xué)校方不再是與鄉(xiāng)村協(xié)作的唯一主體,大學(xué)生的主體性、獨(dú)立性增強(qiáng)。梳理文部科學(xué)省評(píng)選的大學(xué)鄉(xiāng)村協(xié)作優(yōu)秀案例可見(jiàn),“交流型”“問(wèn)題解決型”協(xié)作一直存在,但一種被稱(chēng)為“知識(shí)共享型”的協(xié)作模式逐漸增多。地方行政機(jī)關(guān)、大學(xué)管理部門(mén)適度放權(quán),從直接參與轉(zhuǎn)入后臺(tái),教師與大學(xué)生、碩士生成為核心參與者,從專(zhuān)業(yè)知識(shí)出發(fā),與鄉(xiāng)村進(jìn)行深度合作?！爸R(shí)共享型”協(xié)作并不排斥交流,也致力于解決問(wèn)題,但它最大的不同在于包容性與系統(tǒng)性。來(lái)自大學(xué)的協(xié)作者同樣給建議,舉辦研修班、演講會(huì),但更注重與鄉(xiāng)村保持長(zhǎng)期信賴(lài)關(guān)系,以專(zhuān)業(yè)知識(shí)為基礎(chǔ),尋找與鄉(xiāng)村發(fā)展方向的契合點(diǎn)。大學(xué)向鄉(xiāng)村提供知識(shí)和技能,也從鄉(xiāng)村收集來(lái)自現(xiàn)場(chǎng)的寶貴信息,不是對(duì)鄉(xiāng)村單方面的幫扶,而是與鄉(xiāng)村共同發(fā)展。在這種機(jī)制下,鄉(xiāng)村、大學(xué)、教師和學(xué)生等多主體都有“獲得感”,能有效地降低以往協(xié)作中經(jīng)常出現(xiàn)并造成消極影響的“交流疲憊”與“課題重復(fù)”。如東京農(nóng)業(yè)大學(xué)在以北海道網(wǎng)走市為中心的okhotsk地區(qū)設(shè)立“okhotsk校區(qū)”,為該地區(qū)豐富的生物資源提供加工、流通等系列技術(shù)援助。該校利用網(wǎng)走市養(yǎng)殖的1000匹鴕鳥(niǎo)研究培育法和商品開(kāi)發(fā),教師、學(xué)生和鄉(xiāng)村企業(yè)共同設(shè)立公司,師生全程參與研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售并按時(shí)分紅。再如金澤大學(xué)改造廢棄校舍,建成大學(xué)和地區(qū)的交流研究基地“能登學(xué)舍”,運(yùn)行的“能登里山里海my star”項(xiàng)目以45歲以下男女為對(duì)象,培養(yǎng)能振興能登地區(qū)的“領(lǐng)導(dǎo)人”。數(shù)年間該項(xiàng)目培養(yǎng)出多名投身能登振興的人才,還有21名學(xué)員主動(dòng)在較偏僻的奧能登定居。金澤大學(xué)師生還邀請(qǐng)農(nóng)業(yè)法人代表、農(nóng)家、農(nóng)協(xié)職員等組成網(wǎng)絡(luò)“支援聯(lián)絡(luò)會(huì)”,為有意搬到鄉(xiāng)村居住的人們提供農(nóng)業(yè)知識(shí)普及與協(xié)助。如有需要,大學(xué)也會(huì)提供付費(fèi)的深度咨詢。

“知識(shí)共享型”協(xié)作是日本大學(xué)助力鄉(xiāng)村再造的最新模式,其特點(diǎn)也可從協(xié)作準(zhǔn)備、協(xié)作內(nèi)容和協(xié)作關(guān)系等方面加以概括。首先,從協(xié)作準(zhǔn)備上看,該模式以“交流型”“問(wèn)題解決型”協(xié)作為基礎(chǔ)?！敖涣餍汀眳f(xié)作加深雙方的情感聯(lián)結(jié),增加親近感,促進(jìn)更深層次合作意愿萌生;“問(wèn)題解決型”協(xié)作在實(shí)踐中整備場(chǎng)所、理順研發(fā)銷(xiāo)售流程、建構(gòu)有效溝通機(jī)制,促進(jìn)信賴(lài)關(guān)系建立;其后協(xié)作雙方以態(tài)勢(shì)分析法(TOWS分析法)尋找雙方優(yōu)勢(shì)的契合點(diǎn),再選定發(fā)展策略繪制協(xié)作發(fā)展路線圖,“知識(shí)共享型”協(xié)作才能展開(kāi)。其次,“知識(shí)共享型”協(xié)作具有全面性與綜合性,因此協(xié)作內(nèi)容較寬泛,有鄉(xiāng)村整體觀光開(kāi)發(fā)、鄉(xiāng)村支柱產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換、鄉(xiāng)村形象再塑造等不同類(lèi)別。再次,從協(xié)作關(guān)系上看,“知識(shí)共享型”協(xié)作要求雙方有深厚信賴(lài)關(guān)系,而且因協(xié)作要求人力、物力、財(cái)力的持續(xù)投入,雙方會(huì)以簽訂正式合同的方式確定權(quán)責(zé),保證協(xié)作關(guān)系穩(wěn)定?！爸R(shí)共享型”協(xié)作屬于由系列活動(dòng)組成的長(zhǎng)期綜合型合作,協(xié)作雙方不再追求單次、單一主題的成果。大學(xué)成為鄉(xiāng)村打造地域資本、社會(huì)資本的智庫(kù),鄉(xiāng)村成為大學(xué)的人才培養(yǎng)、實(shí)訓(xùn)、演練基地,雙方是平等、共贏、互助的關(guān)系。在協(xié)作中更多的人才得到培育、新的組織得以誕生、新的能力與知識(shí)得到積蓄,最終協(xié)作的鏈條不斷延伸。

三、日本大學(xué)助力地方鄉(xiāng)村再造的邏輯進(jìn)路

近年來(lái),日本出現(xiàn)了“田園回歸”的潮流。據(jù)日本內(nèi)閣府調(diào)查,20～30歲受訪者的80%以上、30～40歲受訪者的70%以上愿去農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)或環(huán)境、傳統(tǒng)文化保護(hù)相關(guān)的活動(dòng)[19]。從自治體數(shù)據(jù)看,從都市移居鄉(xiāng)村(I turn)、回鄉(xiāng)村老家居住(U turn)的年輕人增多,有效緩解了鄉(xiāng)村的“空心化”困境。“田園回歸”潮流的產(chǎn)生是多種因素共同作用的結(jié)果,大學(xué)與鄉(xiāng)村的各種協(xié)作也是原因之一?！疤飯@回歸”與協(xié)作結(jié)合,疊加效應(yīng)次第產(chǎn)生,對(duì)實(shí)現(xiàn)從劃一型、外來(lái)型開(kāi)發(fā)向綜合性、多樣性鄉(xiāng)村再造的轉(zhuǎn)變大有益處。縱觀日本大學(xué)與鄉(xiāng)村的十余年協(xié)作歷程,從中可以理出若干清晰的邏輯進(jìn)路,具體呈現(xiàn)在協(xié)作層次逐步深入、協(xié)作方式趨向精細(xì)和政策環(huán)境不斷改善等方面。

(一)從淺層交流到系統(tǒng)協(xié)作

縱觀日本大學(xué)助力鄉(xiāng)村再造的十余年歷程,從最早出現(xiàn)的“交流型”,到目的性明確的“問(wèn)題解決型”,再到“知識(shí)共享型”的綜合協(xié)作,能看出大學(xué)與鄉(xiāng)村共同體間協(xié)作的不斷深入。二十世紀(jì)八十年代,在日本全國(guó)劃一型地區(qū)開(kāi)發(fā)計(jì)劃的影響下,“東京模式”成為唯一模板。單一的衡量尺度導(dǎo)致年輕人口急劇流向大都市,廣大鄉(xiāng)村深受“過(guò)疏化”“老齡化”困擾?！敖涣餍汀眳f(xié)作正是為改善鄉(xiāng)村凋敝狀況而生——青年學(xué)生來(lái)往鄉(xiāng)村,一來(lái)能緩解春播秋收時(shí)期勞動(dòng)力的不足,二來(lái)與鄉(xiāng)村居民的情感交流能緊密城鄉(xiāng)關(guān)聯(lián),為鄉(xiāng)村帶來(lái)活力。不過(guò)單純的“交流型”協(xié)作卻產(chǎn)生了非預(yù)期效果,通過(guò)與都市學(xué)生的交流,鄉(xiāng)村居民重新認(rèn)識(shí)到鄉(xiāng)村的價(jià)值,即以都市年輕人為“鏡”,映出鄉(xiāng)村的“寶”。村民對(duì)鄉(xiāng)村的歸屬感被激發(fā),改善鄉(xiāng)村的意愿得以萌生。其后村民討論確定符合當(dāng)?shù)匦枨蟮陌l(fā)展方向,圈定急需解決的問(wèn)題,并通過(guò)合理利用政策與個(gè)人社交網(wǎng)絡(luò)引入資金、人才、技術(shù)等生產(chǎn)要素,“問(wèn)題解決型”協(xié)作從此出現(xiàn)。與較淺層的“城鄉(xiāng)一家親”式“交流型”協(xié)作相比,“問(wèn)題解決型”協(xié)作問(wèn)題意識(shí)強(qiáng)、重實(shí)用,因而成效顯著。“交流型”協(xié)作緊密了大學(xué)與鄉(xiāng)村的情感聯(lián)結(jié),“問(wèn)題解決型”協(xié)作調(diào)動(dòng)了人力、物力、財(cái)力等資源,積累了協(xié)作經(jīng)驗(yàn),初步形成了協(xié)同機(jī)制,建構(gòu)了信賴(lài)關(guān)系。以上兩種模式疊加,以長(zhǎng)期、綜合為特點(diǎn)的“知識(shí)共享型”協(xié)作開(kāi)始在鄉(xiāng)村再造中發(fā)揮作用。從“交流型”到“問(wèn)題解決型”,再到“知識(shí)共享型”,大學(xué)與鄉(xiāng)村的協(xié)作不斷走向深入。如今的協(xié)作不再是松散的交流,或是突擊解決單一問(wèn)題,而是大學(xué)與鄉(xiāng)村在全面整理己方優(yōu)劣勢(shì)基礎(chǔ)上展開(kāi)契合度分析,尋求在協(xié)作中實(shí)現(xiàn)“雙贏”。協(xié)作的深入一來(lái)是雙方“當(dāng)事人意識(shí)”增強(qiáng)的必然結(jié)果,二來(lái)也體現(xiàn)出參與主體專(zhuān)業(yè)性的不斷提升。大學(xué)與鄉(xiāng)村都是“置身事內(nèi)”的參與主體,協(xié)作實(shí)踐在為鄉(xiāng)村賦權(quán)(empowerment)的同時(shí),也是大學(xué)與大學(xué)生的自我賦權(quán)。

(二)從隨意粗放到精細(xì)執(zhí)行

自2006年《教育基本法》改訂,地方與大學(xué)協(xié)作成為流行。對(duì)大學(xué)來(lái)說(shuō),履行“社會(huì)貢獻(xiàn)”義務(wù)需與地方協(xié)作,而地方政府、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)、村民都對(duì)作為智力、知識(shí)、技能、人才基地的大學(xué)充滿期待。日本內(nèi)閣府“與大學(xué)協(xié)作”調(diào)查顯示,在接受調(diào)查的市町村中,已與大學(xué)進(jìn)行了各類(lèi)型協(xié)作的約占43.3%,與大學(xué)簽訂了合作協(xié)定的占比63.3%。不過(guò),也有7%的自治體表示不再繼續(xù)協(xié)作[20],可見(jiàn)協(xié)作并非萬(wàn)能靈藥。如果大學(xué)與鄉(xiāng)村雙方在協(xié)作前未能確認(rèn)協(xié)作目的、類(lèi)別、范圍,或協(xié)作所需硬件、軟件等各方面保障未能到位,協(xié)作關(guān)系也難以持久。硬件主要是作為基地的“協(xié)作中心”,協(xié)作場(chǎng)所的確定是協(xié)作關(guān)系的可視化。軟件包括“溝通人”設(shè)置與協(xié)同溝通、日常咨詢、指導(dǎo)建議等保障機(jī)制。作為最早出現(xiàn)的協(xié)作模式,“交流型”協(xié)作往往由地方政府職員、村民與大學(xué)教職工間的個(gè)人關(guān)系促成,大學(xué)與鄉(xiāng)村雙方人力、物力、財(cái)力投入較少。此類(lèi)協(xié)作一般沒(méi)有溝通機(jī)制等軟件保障,甚至協(xié)作場(chǎng)所都要暫借町村基層組織的辦公室?！皢?wèn)題解決型”協(xié)作目的性明確,協(xié)作要求資金、人力、技術(shù)等生產(chǎn)要素參與,因此硬件與軟件的整備成為必須。硬件上鄉(xiāng)村與大學(xué)會(huì)各自設(shè)置會(huì)議中心與研究中心;從軟件上看,因“問(wèn)題解決型”協(xié)作涉及大學(xué)、村民、政府機(jī)關(guān)、在鄉(xiāng)企業(yè)與NPO等鄉(xiāng)村再造的諸多利益相關(guān)方(stakeholder),需選派溝通經(jīng)驗(yàn)豐富的人員充當(dāng)協(xié)作“溝通人”,并建構(gòu)促進(jìn)各主體有效溝通的機(jī)制?！爸R(shí)共享型”模式強(qiáng)調(diào)大學(xué)與鄉(xiāng)村長(zhǎng)期深度合作,大學(xué)多在協(xié)作鄉(xiāng)村周邊設(shè)立衛(wèi)星設(shè)施或校區(qū),軟件整備也更為完善。如建構(gòu)協(xié)同溝通機(jī)制使參與主體能及時(shí)快速溝通,幫助教師、學(xué)生的研究活動(dòng)與鄉(xiāng)村需求之間保持動(dòng)態(tài)契合;如設(shè)置由溝通人與教師負(fù)責(zé)的日常咨詢體制,關(guān)注大學(xué)生的心理和技術(shù)層面,幫助參與協(xié)作的大學(xué)生保持積極狀態(tài);如引入由高年級(jí)學(xué)生負(fù)責(zé)的朋輩支持(peer support)制度,對(duì)低年級(jí)學(xué)生實(shí)施一對(duì)一傳承、輔助與指導(dǎo),避免學(xué)生因經(jīng)驗(yàn)不足影響協(xié)作成效。此外,隨著協(xié)作模式的不斷演進(jìn),不同大學(xué)也逐步完善對(duì)參與協(xié)作的師生業(yè)績(jī)的認(rèn)可、補(bǔ)助制度,對(duì)提高師生積極性有著重要作用。

(三)從單部門(mén)包辦到各機(jī)構(gòu)聯(lián)動(dòng)

二十世紀(jì)八十年代,日本鄉(xiāng)村出現(xiàn)人口減少、高齡化加深、區(qū)域性活動(dòng)無(wú)法持續(xù)的現(xiàn)象,從此振興鄉(xiāng)村成為政府重要議題之一。行政主管部門(mén)農(nóng)林水產(chǎn)省歷年來(lái)采取了多種措施,如推進(jìn)鄉(xiāng)村活性化、打造綠色觀光事業(yè)、推動(dòng)城鄉(xiāng)交流項(xiàng)目等。但以上措施歸根究底是由行政部門(mén)主導(dǎo),也帶來(lái)鄉(xiāng)村過(guò)度依賴(lài)公共事業(yè)開(kāi)發(fā)和直接資金援助的問(wèn)題。進(jìn)入新世紀(jì),總務(wù)省、國(guó)土交通省等中央部委也從本部門(mén)視點(diǎn)出發(fā)參與鄉(xiāng)村振興。作為大學(xué)的行政主管部門(mén),文部科學(xué)省的系列舉措最引人關(guān)注。2006年《教育基本法》改訂,政府發(fā)表《高等教育的未來(lái)展望》,提出大學(xué)不是埋首學(xué)問(wèn)的象牙塔,要注意傾聽(tīng)地方需求;大學(xué)的教育研究若不能反饋社會(huì),是高等教育的失職。在此背景下,大學(xué)助力鄉(xiāng)村的“交流型”協(xié)作涌現(xiàn),但此類(lèi)協(xié)作多基于大學(xué)或教師個(gè)體為鄉(xiāng)村略盡綿薄之力的意愿,難以同國(guó)家或地方鄉(xiāng)村振興政策對(duì)接。鑒于日本大學(xué)多位于都市,與鄉(xiāng)村的聯(lián)系較少,文部科學(xué)省隨后推出“智慧集群創(chuàng)成事業(yè)”,在全國(guó)范圍選拔能激發(fā)地方活力的“官”(政府機(jī)構(gòu))、“產(chǎn)”(民間企業(yè))、“學(xué)”(大學(xué))研究項(xiàng)目,鄉(xiāng)村振興相關(guān)項(xiàng)目為選拔重點(diǎn)。因入選項(xiàng)目可連續(xù)5年獲得補(bǔ)助金,穩(wěn)定的資金來(lái)源推動(dòng)“問(wèn)題解決型”協(xié)作在各地鄉(xiāng)村啟動(dòng)。其后文部科學(xué)省又推出“現(xiàn)代教育需求支援項(xiàng)目”(現(xiàn)代GP)和“有特色大學(xué)教育支援項(xiàng)目”(特色GP),前者結(jié)合各種審議會(huì)的建議及社會(huì)需求強(qiáng)烈的問(wèn)題設(shè)置主題,從各大學(xué)應(yīng)募項(xiàng)目中擇優(yōu)資助;后者選定大學(xué)支援地方建設(shè)的優(yōu)秀案例為其他大學(xué)做參考?，F(xiàn)代GP和特色GP都是針對(duì)大學(xué)的項(xiàng)目,直接推動(dòng)了“知識(shí)共享型”協(xié)作模式的出現(xiàn)與完善,如被稱(chēng)為“協(xié)作模板”之一的神戶大學(xué)“食農(nóng)合作教育項(xiàng)目”的創(chuàng)建就受惠于文部科學(xué)省的補(bǔ)助金?？倓?wù)省也推出“域?qū)W連攜”地域再造活動(dòng),推動(dòng)大學(xué)師生與地方居民、NPO等一起,為解決地域課題、促進(jìn)地域再造而共同努力,有意參與的大學(xué)師生可憑企劃案參選。國(guó)土交通省也與農(nóng)林水產(chǎn)省聯(lián)合組建“鄉(xiāng)村振興支援隊(duì)”,從在校大學(xué)生中選拔人才予以資助,組隊(duì)后派遣至鄉(xiāng)村地區(qū)。中央部委的協(xié)同合作發(fā)揮了重要的導(dǎo)向和引領(lǐng)作用,有效促進(jìn)大學(xué)與鄉(xiāng)村的協(xié)作走向深入。除中央層面,地方政府也為大學(xué)與鄉(xiāng)村協(xié)作提供補(bǔ)助金,并設(shè)置專(zhuān)門(mén)的振興部門(mén)負(fù)責(zé)協(xié)同工作。中央和地方政府的系列政策支持有效推動(dòng)了人才、資金等高質(zhì)量生產(chǎn)要素向鄉(xiāng)村的流動(dòng)。沒(méi)有良好的政策環(huán)境,日本大學(xué)助力鄉(xiāng)村再造的實(shí)踐可能止步于淺層,全面、深層次協(xié)作難以實(shí)現(xiàn)。

四、日本大學(xué)助力鄉(xiāng)村再造的啟示

同屬于東亞地區(qū)的我國(guó)與日本在農(nóng)業(yè)、農(nóng)村問(wèn)題上有不少相似之處,從農(nóng)業(yè)資源稟賦看兩國(guó)都地少人多;從農(nóng)村現(xiàn)狀看都面臨青壯年人口持續(xù)流出而帶來(lái)的“老齡化”“空心化”困境。從政府對(duì)“三農(nóng)”問(wèn)題的重視程度看,日本政府于1999年頒布《食品、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村基本法》,將“鄉(xiāng)村振興”立為國(guó)家四大戰(zhàn)略支柱之一。在我國(guó),“實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”是黨的十九大對(duì)“三農(nóng)”工作做出的重大決策部署,黨的二十大報(bào)告也明確提出要全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興。日本的鄉(xiāng)村振興實(shí)踐起步較早,大學(xué)、企業(yè)、NPO、市民團(tuán)體等多主體共同參與鄉(xiāng)村建設(shè)的做法也頗有參考價(jià)值。我國(guó)有著世界最大規(guī)模的高等教育體系,2021年數(shù)據(jù)顯示,我國(guó)有2738所高等學(xué)校,在校學(xué)生4183萬(wàn)人,專(zhuān)任教師188萬(wàn)人[21]。大學(xué)是人才、科技、智力密集中心,能為鄉(xiāng)村振興注入不可或缺的“高教動(dòng)能”。同時(shí),高等學(xué)校投身鄉(xiāng)村振興大業(yè),也推動(dòng)了一種貫穿國(guó)情育人——?jiǎng)趧?dòng)教育——?jiǎng)?chuàng)新創(chuàng)業(yè)——成果轉(zhuǎn)化——鄉(xiāng)村振興的雙向促進(jìn)機(jī)制的形成與完善[22]。對(duì)促進(jìn)鄉(xiāng)村振興落地見(jiàn)效而言,大學(xué)是極具潛能的力量,梳理日本大學(xué)參與鄉(xiāng)村再造的十余年實(shí)踐,我們可得到以下啟示。

(一)貫徹落實(shí)頂層設(shè)計(jì)

二十世紀(jì)七八十年代,通過(guò)外來(lái)資金輸入和社會(huì)資本積累的方式,日本不少鄉(xiāng)村實(shí)現(xiàn)了較快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),但外來(lái)產(chǎn)業(yè)難以融入本地原有產(chǎn)業(yè)體系,一旦外來(lái)企業(yè)撤退,鄉(xiāng)村會(huì)重現(xiàn)凋敝。鄉(xiāng)村的發(fā)展是長(zhǎng)期過(guò)程,鄉(xiāng)村振興或再造需要十幾年甚至幾十年的實(shí)踐。鄉(xiāng)村發(fā)展應(yīng)由村民充當(dāng)發(fā)展主體,以鄉(xiāng)村的文化、技術(shù)和已有產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ),有選擇地引入資本、人才等要素實(shí)現(xiàn)全方位發(fā)展。日本鄉(xiāng)村再造的特點(diǎn)之一是始終重視頂層設(shè)計(jì)與落實(shí),通過(guò)立法、政策制定等手段,保障有步驟、有計(jì)劃地實(shí)現(xiàn)發(fā)展。農(nóng)業(yè)基本大法《食品·農(nóng)業(yè)·農(nóng)村基本法》明確提出“鄉(xiāng)村振興”理念,從國(guó)民全體的視點(diǎn)確定了政策方向。其后《山村振興法》《為實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)漁村活性化的定住等及促進(jìn)地域間交流的法律》都以基本法為基礎(chǔ),使日本推進(jìn)鄉(xiāng)村再造始終有法可依。具體到日本大學(xué)與鄉(xiāng)村協(xié)作上,無(wú)論是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省推動(dòng)的“農(nóng)山漁村尋寶項(xiàng)目”,還是文部科學(xué)省主導(dǎo)的“智慧集群創(chuàng)成事業(yè)”、現(xiàn)代GP、特色GP,或是總務(wù)省的“域?qū)W連攜”項(xiàng)目,都是在“鄉(xiāng)村振興”理念下在本部門(mén)職責(zé)范圍內(nèi)推出的既有一致性又各具特色的政策。2017年10月18日,習(xí)總書(shū)記在黨的十九大報(bào)告中指出,要把解決三農(nóng)問(wèn)題作為全黨工作的重中之重,實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。2017年12月29日,中央農(nóng)村工作會(huì)議提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略“三步走”時(shí)間表,計(jì)劃在2050年實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村全面振興。其后《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》《中華人民共和國(guó)鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》等先后出臺(tái),配合中央一號(hào)文件和其他規(guī)范性文件,在國(guó)家層面上鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的制度框架與政策體系已初步建構(gòu)完成。因此,以教育部為代表的各部委應(yīng)在上述框架與體系內(nèi)推出職責(zé)范圍內(nèi)的細(xì)化政策,豐富完善政策體系,為大學(xué)參與鄉(xiāng)村振興提供明確政策導(dǎo)向,共同促進(jìn)鄉(xiāng)村振興相關(guān)頂層設(shè)計(jì)的貫徹落實(shí)。

(二)建構(gòu)執(zhí)行協(xié)調(diào)制度

鄉(xiāng)村再造是具有綜合性和多樣性的系統(tǒng)工程。二十世紀(jì)七八十年代日本鄉(xiāng)村掀起“觀光經(jīng)濟(jì)熱”,大量外來(lái)資本注入鄉(xiāng)村,一定程度上帶來(lái)了鄉(xiāng)村的活性化,但那種活性偏重于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,難免“千村一面”。農(nóng)業(yè)學(xué)者小田切德美赴英國(guó)農(nóng)村考察后曾言,“談農(nóng)村問(wèn)題只談產(chǎn)業(yè)不行,這不言自明”[23]。日本政府采納了學(xué)界建議,轉(zhuǎn)而實(shí)施重視地域特色的綜合性發(fā)展策略,將教育、醫(yī)療、交通、金融等各領(lǐng)域與農(nóng)業(yè)相關(guān)聯(lián)。日本政府在農(nóng)林水產(chǎn)省下設(shè)立農(nóng)村振興局,作為鄉(xiāng)村振興的平臺(tái)機(jī)構(gòu),也創(chuàng)建了跨部委的橫向聯(lián)絡(luò)制度,既保障了鄉(xiāng)村振興的責(zé)任歸屬,也有助于各部門(mén)間的協(xié)調(diào),有效提升政策的實(shí)施效率。具體到日本大學(xué)與鄉(xiāng)村協(xié)作上,跨部委聯(lián)絡(luò)機(jī)制和專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)都頗見(jiàn)成效,文部科學(xué)省、農(nóng)林水產(chǎn)省聯(lián)合總務(wù)省、國(guó)土交通省參與政策實(shí)施與推進(jìn)。各部委得以充分利用優(yōu)勢(shì)資源推動(dòng)協(xié)作,如國(guó)土交通省主持開(kāi)展地理距離對(duì)協(xié)作的影響等調(diào)查研究,數(shù)據(jù)各部委共享。在地方政府層面,除了縣、市政府,連基層町村都設(shè)有“活性化中心”“活性化交流中心”等專(zhuān)門(mén)協(xié)作機(jī)構(gòu),政府職員或外聘人員常駐鄉(xiāng)村,保障政府、鄉(xiāng)村與大學(xué)間的聯(lián)絡(luò)溝通及時(shí)順暢。

鄉(xiāng)村振興是復(fù)雜的系統(tǒng)工程,由專(zhuān)門(mén)部門(mén)開(kāi)展整體協(xié)調(diào)尤為重要。2021年1月直屬?lài)?guó)務(wù)院的國(guó)家鄉(xiāng)村振興局成立,負(fù)責(zé)梳理農(nóng)村發(fā)展計(jì)劃,并為鄉(xiāng)村振興的各項(xiàng)規(guī)劃協(xié)調(diào)相關(guān)機(jī)構(gòu),充分調(diào)動(dòng)地方政府與社會(huì)力量推動(dòng)鄉(xiāng)村振興。不過(guò),僅有專(zhuān)司鄉(xiāng)村戰(zhàn)略實(shí)施的機(jī)構(gòu)還不夠。民政部、交通運(yùn)輸部、財(cái)政部等部委,部分地方政府已先后成立“鄉(xiāng)村振興工作領(lǐng)導(dǎo)小組”,這類(lèi)領(lǐng)導(dǎo)小組若能橫向聯(lián)合,建構(gòu)跨部委、地區(qū)的鄉(xiāng)村振興聯(lián)席會(huì)議機(jī)構(gòu),定能加強(qiáng)各地、各部門(mén)間的協(xié)調(diào),促進(jìn)資源的整合與綜合利用,提升政策的實(shí)施效率。具體到大學(xué)參與鄉(xiāng)村振興上,若有運(yùn)行有效的橫向聯(lián)絡(luò)機(jī)制,教育部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、交通運(yùn)輸部、財(cái)政部等可共同設(shè)立項(xiàng)目、擬定發(fā)展方案,這有助于整合各部資源,推進(jìn)大學(xué)更積極地投身鄉(xiāng)村振興。

(三)堅(jiān)持村民的主體地位

實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村再造不能只依賴(lài)鄉(xiāng)村內(nèi)部資源,也不能一味依靠外來(lái)渠道,必須發(fā)揮村民主體性,挖掘鄉(xiāng)村潛力,同時(shí)積極與外來(lái)人才、組織交流、協(xié)作,同時(shí)修煉“內(nèi)功”與“外功”。村民是鄉(xiāng)村再造的直接利益關(guān)系人,鄉(xiāng)村再造的實(shí)現(xiàn)與村民積極性的激發(fā)息息相關(guān)。在日本大學(xué)與鄉(xiāng)村協(xié)作的歷程中,最初大學(xué)生作為“觀光者”“體驗(yàn)者”來(lái)到鄉(xiāng)村,村民以傳統(tǒng)“好客精神”與其相處,雙方的協(xié)作松散隨意。與大學(xué)生的交流使村民萌生了改變鄉(xiāng)村凋敝現(xiàn)狀的熱情,并在系列調(diào)查、討論后引入大學(xué)的人才、知識(shí)與地方政府的補(bǔ)助金,“問(wèn)題解決型”協(xié)作由此出現(xiàn),并逐步發(fā)展為“知識(shí)共享型”。在協(xié)作過(guò)程中,村民的主體地位不斷穩(wěn)固,當(dāng)事人意識(shí)不斷增強(qiáng),鄉(xiāng)村在為大學(xué)提供教育基地、信息來(lái)源和實(shí)訓(xùn)場(chǎng)地的同時(shí),也將大學(xué)轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村的智庫(kù)與人才庫(kù)。

與日本相比,我國(guó)大學(xué)參與鄉(xiāng)村振興的時(shí)間較短。2018年教育部出臺(tái)《高等學(xué)校鄉(xiāng)村振興科技創(chuàng)新行動(dòng)計(jì)劃(2018—2022年)》,各大學(xué)實(shí)施了高校服務(wù)鄉(xiāng)村振興的科研支撐、技術(shù)創(chuàng)新攻關(guān)、成果推廣轉(zhuǎn)化等七大行動(dòng),有力促進(jìn)農(nóng)村人居環(huán)境全面提升。不過(guò),我國(guó)大學(xué)參與鄉(xiāng)村振興更多帶有“幫扶”色彩,難免造成部分鄉(xiāng)村的“習(xí)慣性依賴(lài)”。大學(xué)應(yīng)充分組織村民參與各類(lèi)協(xié)作,積累協(xié)作經(jīng)驗(yàn),鍛煉協(xié)作能力,并有針對(duì)地舉辦鄉(xiāng)村歷史文化等活動(dòng),增強(qiáng)鄉(xiāng)村居民對(duì)村莊的自豪感,從而更積極地參與到發(fā)展建設(shè)中。

五、結(jié)語(yǔ)

進(jìn)入新世紀(jì),日本鄉(xiāng)村“過(guò)疏化”“空心化”趨勢(shì)日益顯著。有研究者預(yù)言,若不盡快實(shí)施有效的活性化政策,2040年日本地方自治體總數(shù)可能減半。2006年《教育基本法》改訂,“社會(huì)貢獻(xiàn)”成為大學(xué)的“第三使命”,大學(xué)參與鄉(xiāng)村振興、助力鄉(xiāng)村再造成為風(fēng)潮。日本大學(xué)助力鄉(xiāng)村再造的主要模式隨時(shí)間推移不斷演進(jìn),從較淺層隨意的“交流型”,到目的性明確的“問(wèn)題解決型”,再到主張長(zhǎng)期、綜合、深入?yún)f(xié)作的“知識(shí)共享型”,大學(xué)與鄉(xiāng)村的協(xié)作涉及的關(guān)系主體不斷增加,所調(diào)動(dòng)的人力、物力、財(cái)力、知識(shí)與技術(shù)等生產(chǎn)要素也不斷豐富。縱觀日本大學(xué)助力鄉(xiāng)村再造的演變歷程,從中可解讀出清晰的邏輯進(jìn)路,如協(xié)作從淺層交流轉(zhuǎn)向講求“雙贏”的系統(tǒng)合作;又如協(xié)作從前期準(zhǔn)備欠缺的隨意粗放,逐步轉(zhuǎn)向基于可行性研究之上的精細(xì)化執(zhí)行;再如得益于文部科學(xué)省等部委與地方政府共同營(yíng)造的良好政策環(huán)境,原本大學(xué)對(duì)鄉(xiāng)村的不定期幫扶逐步進(jìn)化成有強(qiáng)力政策支撐、持續(xù)運(yùn)營(yíng)的常規(guī)項(xiàng)目。日本和中國(guó)同屬東亞,在文化背景和農(nóng)業(yè)稟賦上有一定的相似之處,因此日本大學(xué)助力鄉(xiāng)村再造所積累的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),如堅(jiān)決貫徹落實(shí)頂層設(shè)計(jì)、建構(gòu)執(zhí)行協(xié)調(diào)制度與堅(jiān)持村民主體地位等,對(duì)我國(guó)大學(xué)與鄉(xiāng)村展開(kāi)協(xié)作、推動(dòng)鄉(xiāng)村振興落地見(jiàn)效有所啟示。