蘇立玢,曲 蕙,吳 瑩

(蘭州職業(yè)技術學院 馬克思主義學院, 甘肅蘭州730070)

近年來,隨著大中小學思政課一體化建設的提出及深入開展,廣大學者、教育工作者對大中小學思政課一體化法治教育進行了積極的理論研究和實踐探索,促進了思政課立德樹人關鍵課程作用的有效發(fā)揮,全面提升了育人效果。但是,目前大多數(shù)研究主要從大中小學思政課一體化問題的宏觀架構方面展開,少有聚焦于大中小學思政課一體化背景下的法治教育研究。實際上,青少年法治教育是全面依法治國中的一項基礎性工作。黨的十八大以來,對全面推進依法治國作出重大部署,大中小學思政課一體化推進法治教育已成為新時代發(fā)展的迫切要求[1]。

一、大中小學思政課法治教育現(xiàn)狀

(一)大學教育階段思政課法治教育現(xiàn)狀

在大學教育階段,只有法學類相關專業(yè)的大學生能系統(tǒng)學習到法律專業(yè)知識,其他非法學類專業(yè)的學生對于法律知識的學習主要來源于大學公共基礎課程“思想道德與法治”,不包括個別院校開設的法律專業(yè)相關選修課。但在《思想道德與法治》(2023版)教材中,只有第六章與法律有關,且其中法理內容較多,法律應用的有關內容較少,受教師個人專業(yè)素養(yǎng)和對法治教育的重視程度影響,教師在授課過程中對專業(yè)內容講授效果不一,案例講解、實踐活動的設計與操作也較為分散和隨意。法治內容大部分只在思政課上跟隨教材進度講授,其他較為突出的問題,比如網絡安全、信息詐騙等相關教育則由輔導員、班主任、院系主任或其他部門承擔。而近年來頻頻爆出的大學生深陷傳銷案件、網絡安全案件、電信詐騙案件等,無不反映出大學生在法律意識和安全意識等方面認知不足。

(二)中學教育階段思政課法治教育現(xiàn)狀

中學教育階段又劃分為初中階段和高中階段。初中使用的思政課教材為《道德與法治》。以人教版為例,所有教材都包含法治相關內容,特別是八年級下冊都是關于憲法、公民的權利與義務以及法治精神的內容。高中教材則是《思想政治》必修4本和選擇性必修3本,其中與法律相關的內容主要集中在必修3和選擇性必修2中,分別介紹了中國共產黨、全面依法治國、民事權利義務、家庭婚姻等方面的法律內容。很顯然高中階段的法治教育內容已經非常豐富,但法治課程教學并不能覆蓋到每個學生。一方面受到升學考試的壓力,部分政治課被占用改上其他課程的現(xiàn)象依然存在,另一方面受到高考改革“3+1+2”模式的影響,政治課將以走班制形式授課,相當一部分學生完全沒有政治課,進一步減少了接受法治教育的機會。根據(jù)中華人民共和國最高人民法院2018年權威發(fā)布的司法大數(shù)據(jù)顯示,初中生成為未成年人犯罪高發(fā)群體,占比高達68.08%,高中生占6.1%[2],因此重視并提高中學生法治教育水平對預防未成年人違法犯罪行為具有重要意義。

(三)小學教育階段思政課法治教育現(xiàn)狀

在人教版小學教育階段《道德與法治》教材中,六年級才出現(xiàn)了憲法、公民、法律等內容。受限于學生的年齡和認知程度,教師授課過程中更側重于講解更為淺顯易懂的道德規(guī)范、規(guī)則等,法律專業(yè)內容較少提及,也不容易講深講透。但隨著信息化時代的發(fā)展,特別是網絡的普及和學生對手機的廣泛使用,小學生參與社會活動的機會和途徑比以前更為豐富,尤其是通過網絡游戲、手機軟件等方式參與社會群體、網絡社群活動日益增多,由此引發(fā)的一系列經濟安全、法律糾紛等情況不得不引起人們重視。這充分說明小學教育階段法治教育工作的開展與學生的成長、生活之間還存在很大的教育真空地帶。

二、大中小學思政課法治教育一體化存在的問題

(一)教學模式創(chuàng)新不足,教學效果有待提升

目前來看,思政課法治教育依然是傳統(tǒng)課堂教學模式,教師對法治教育的教學仍是教材為本的理論講授為主,體驗式學習比如參觀、講座、主題活動等較少,少有固定為常規(guī)性教學內容的實踐性課程并且缺少必要的教學效果評價。教學內容上部分法條內容相對枯燥且與學生實際聯(lián)系不緊密,教學方法單一從而導致教學效果不佳。而思政課法治教育效果的評價多以筆試的總結性評價為主,缺少對實踐性動手能力、組織能力等的考察,因此思政課法治教育從設計到實施到評價的全過程中,仍然有很大創(chuàng)新改革和提升效果的空間。

(二)教師法律素養(yǎng)參差不齊,法治教育一體化教學能力不足

擔任學校法治教育的思政課教師大多畢業(yè)于思想政治教育、法學、政治學、教育學專業(yè)[3],愿被學校聘為專業(yè)法治教師的法律專業(yè)人士較少,任課教師中還存在著不同程度的法律基礎差、法治素養(yǎng)低等問題[4],比如對法理邏輯的理解、法條解釋、法律事件的分析、熱點問題的法律解釋等方面欠缺專業(yè)知識基礎,對法律實際應用的指導不足,導致學生未能真正了解事件背后的法律邏輯及因果聯(lián)系,從而無法獲得法律知識的有效認知,法治教育效果也就大打折扣。并且,教師在教學過程中對各學段前后相銜接的課程內容、授課深淺程度等方面把握不到位,就會導致教學內容重復、層次不清等問題,思政課教師法治教育的一體化能力也有待提升。

(三)教學資源運用不充分、不系統(tǒng)

自“大中小學思政課一體化”的概念提出以后,國家自上而下推動了教材、教學體系以及數(shù)字化網絡資源平臺的建設進程,建成國家智慧教育平臺及諸批次國家級精品課程。但從使用情況來看,這些優(yōu)質教學資源并未成體系地進入一線教學課堂,由于教材內容不同、教師準備不足,或是教學評價等環(huán)節(jié)與教師自身課程無法對應等原因,導致引用課程內容不系統(tǒng)或根本無法使用,因此大量優(yōu)質課程資源未能發(fā)揮有效作用。學校資源、社會資源、社區(qū)資源、法律行業(yè)其他資源等可用于法治教育的實體性教學資源的開發(fā)和利用也遠遠不夠,仍需要繼續(xù)挖掘開發(fā)利用。

(四)教學評價無法體現(xiàn)學生真實法治素養(yǎng)

目前大多數(shù)學校教學評價體系依然是以課業(yè)考試的成績評價為主,但是單一維度的成績評價過于局限,且無法體現(xiàn)學生在具體應用中的實踐能力,以及學生在具體法律事件中體現(xiàn)出來的心理傾向,甚至會出現(xiàn)學生卷面成績良好但在現(xiàn)實中發(fā)生違法行為的現(xiàn)象,因此這種評價方式不能全面體現(xiàn)學生真實的法律素養(yǎng)。法治素養(yǎng)的培育和養(yǎng)成是一個漫長的過程,評價手段的滯后性,勢必導致與基于學生學習過程的持續(xù)觀察、記錄、反思作出的發(fā)展性評價在改進和激勵上發(fā)生錯位,造成各學段的法治教育評價在診斷、導向等功能發(fā)揮上存在缺失。因此,建立一套相對詳細、過程性的法治教育一體化評價體系是一個亟待探索的問題[1]。

三、大中小學思政課法治教育一體化的建設路徑

(一)全方位提升思政課教師法律素養(yǎng)

1.常態(tài)化地組織教師跨學段集體備課

常態(tài)化地組織大中小學各教育階段教師進行教研交流,高頻次的研討能逐漸將問題從表面引向深入,以有效應對日常教學過程出現(xiàn)的各種問題?？梢栽谠写笾行W思政課一體化集體備課安排的基礎上,另行組織專門的法治教育集體備課,并將本區(qū)域內大中小學進行全覆蓋分組,定期組織小組內部跨學段集體備課會,有條件可共享教學資源的院?？梢酝卣篂槎ㄆ诰€上集體備課交流研討,充分提高各學段教師一體化教學能力。

2.有針對性地開展專業(yè)課程小班培訓

對思政課教師進行針對性較強的法治素養(yǎng)提升培訓,特別是不同年齡段學生體現(xiàn)出來較為集中和典型的法律問題,教材中涉及到的法律專業(yè)知識等與教師教學聯(lián)系緊密的重點問題,比如法理基礎理論、實際應用解答等。此外,區(qū)域內或學校自身還可以組織適合本校思政課教師法治教學能力提升的培訓班,小范圍、深層次地以教學實踐應用為目標進行學習,促使教師真正提高法律運用能力,從而在教學中更有底氣講好法治課程。

3.鼓勵教師自行進修法律課程

鼓勵教師根據(jù)自身情況自行進修法律專業(yè)課程,按照法律行業(yè)從業(yè)資格的要求來學習,填補法律基礎知識的空缺。學校可支持鼓勵教師考取司法從業(yè)資格證,并將之與職稱評定、“雙師”認定或其他教師發(fā)展、繼續(xù)教育機制掛鉤,激發(fā)教師自身學習熱情,提高教師法治教學能力。

(二)創(chuàng)新教學模式,構建多元教育模式

1.思政課教師與輔導員、班主任、法治副校長協(xié)同育人

將法治教育納入學校全員育人、全過程育人、全方位育人體系,構建多元法治教育模式,強化和延伸學校思政課法治教育效果。加強思政課教師、輔導員、班主任以及其他成員之間的協(xié)同配合,例如思政課教師在教學主陣地開展理論教學和實踐課程引導,班主任利用班會或班級活動組織社會實踐活動,輔導員深入學生社區(qū)深度追蹤學生心理動態(tài)、生活狀態(tài)等信息,其他教學人員在各種場景下對學生進行考察和監(jiān)督等,利用身份和教學場景的不同,分任務、擴內容、多層次、全方位設計教育環(huán)節(jié),從理論學習到實踐運用無縫滲透法治教育內容,在不同層面共同促進法治教育整體目標的實現(xiàn)。

2.協(xié)同社區(qū)等社會機構力量,拓展教學資源

繼續(xù)組織開展多類型的法治主題教育及社會實踐活動,將部分活動常態(tài)化,確定為思政課法治教育的固定環(huán)節(jié),與校外社區(qū)組織、司法機構、公安機關等部門開展深度配合和實踐活動設計,繼續(xù)投入耐心和精力探索和挖掘社區(qū)、社會機構的資源以及實踐方式,根據(jù)不同的學生主體設計更有深度的實踐課程,豐富活動層次和參與感等。通過每一次實踐教學活動經驗的積累,不斷改進和提升教學效果,完善法治教育的社會層面探索,找到更為便捷且能夠長期開展的有效途徑,以此促進校園法治教育效果的鞏固和提升。

3.重視家庭法治教育的影響力

高度重視家庭教育的影響,根據(jù)不同學段差異多形式落實家訪制、家校聯(lián)系制度、家長委員會等制度,并利用互聯(lián)網社區(qū)、社群建設,積極探索學校與家長保持聯(lián)系的其他手段。高學段仍有必要積極開展“家長訪學日”“家長參觀日”“家庭教育分享交流會”等活動,主動掌握學生家庭教育情況,以及時預判和應對學生法律行為[5]。

(三)充分挖掘并運用教材、教師、課程等教學資源,擴大法治教育影響力

1.鼓勵教師研發(fā)校本活頁教材

隨時收集和整理教材之外的法治教學素材,研究整理符合本區(qū)域、本學校學生情況的校本活頁教材,例如根據(jù)時事熱點的時效性和特殊性,及時對學生進行正向引導,并解釋所反映的法律問題?？蓪⒔虒W過程案例化,同活頁教材一同作為法治教學范本,將其開發(fā)為更具本校特色的法治教育教學資源,既體現(xiàn)本校特色,也能更好地作用于思政課法治教育過程,提高教學效率和教學質量。

2.挖掘優(yōu)質師資資源,引入流動客座講師機制

繼續(xù)推進“法律講座進校園”等系列活動常態(tài)化、規(guī)范化、規(guī)?；?使之成為常規(guī)教學的組成部分。利用大中小學思政課一體化思政育人平臺對口幫扶機制,深入挖掘優(yōu)質教學資源并配合校本課程使用,激勵專業(yè)從業(yè)者、名師、優(yōu)秀法治教師主動作為,進一步研發(fā)更多優(yōu)秀課程。在機制上,將法律或執(zhí)法專業(yè)從業(yè)者以客座講師、校外輔導員、法治教研室顧問等形式納入兼職招聘崗位,發(fā)放定量課時費,以此吸納專業(yè)人員正式進入各學段校園,并能夠定期、常規(guī)地開展教學和研究工作。

3.借助大中小學思政課一體化平臺有效運用跨學段法治教育素材

在教育教學過程中,積極引導高學段學生創(chuàng)作法治相關影視、故事、動畫、繪畫、海報等藝術作品,將優(yōu)秀素材作為教學資源加以推廣?？山柚笾行W思政課一體化建設跨學段交流研討平臺,將此類作品進行借鑒和展播,充分利用線上資源、線下交流、集中會展等方式,將此類素材作為鮮活的教學案例引入課堂,擴大優(yōu)秀作品影響力的同時,也更好地提升大中小學思政課一體化建設質量和效率。

(四)積極探索多元綜合評價方式

在大數(shù)據(jù)時代,可借助科技手段將每一個學生學習成長過程中的各類評價數(shù)據(jù),如參加法治教育活動突出表現(xiàn)和效果、參與法律事件過程、法治教育過程心理傾向等信息,包括學生日常心理測評量表的結果,這些數(shù)據(jù)可分類別由思政課教師、班主任、輔導員等與學生密接接觸的主體,做日常記錄或集中評價,利用數(shù)據(jù)庫或評價系統(tǒng)做精細化收集和歸納,建立學生個人電子檔案,同步到各學段的檔案庫中,有效幫助每一階段的教育更有針對性和連貫性。