蔣 博,李 明

(安徽大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,合肥 230601)

習(xí)近平總書(shū)記在黨的二十大報(bào)告中明確指出:“全過(guò)程人民民主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)屬性,是最廣泛、最真實(shí)、最管用的民主。”[1]民主(democracy)本意是指人民的政權(quán),鮮明的人民性是民主的內(nèi)在屬性。作為人類(lèi)民主的嶄新形態(tài),全過(guò)程人民民主是最能體現(xiàn)“人民”的民主,展現(xiàn)出比西式民主更為高效的民主實(shí)踐新形態(tài)。唯物史觀認(rèn)為,人民的生活世界是一個(gè)過(guò)程的集合體,這就表明人民民主的實(shí)現(xiàn)形式必須體現(xiàn)全過(guò)程。我國(guó)的全過(guò)程人民民主,則充分體現(xiàn)了民主參與形式的廣泛性、民主實(shí)踐范圍的完整性,更加重視人民的“過(guò)程”參與度,使人民的意志得以充分彰顯,使人民真正成為國(guó)家的主人,實(shí)現(xiàn)國(guó)家意志與人民民主的合理統(tǒng)一,有效克服了西式民主的理論不足和實(shí)踐迷思,開(kāi)辟了有別于西式民主的中國(guó)特色民主發(fā)展道路,從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)西式民主話(huà)語(yǔ)的多重超越。

眾所周知,冷戰(zhàn)的結(jié)束不僅深遠(yuǎn)影響著全球地緣政治格局,也意味著一種西式民主模式之外的民主探索陷入低谷。一時(shí)間,西式民主“終結(jié)”人類(lèi)政治文明探索的觀點(diǎn)甚囂塵上。人們?cè)谘约懊裰鲿r(shí),本能地陷入西式民主所框定的思維定式,喪失了對(duì)西式民主及其實(shí)踐形態(tài)應(yīng)有的反思意識(shí),成為“單向度的人”,缺乏建構(gòu)其他民主實(shí)現(xiàn)形態(tài)的理論自覺(jué)。與此相對(duì)應(yīng),民主問(wèn)題日益被簡(jiǎn)化為一國(guó)政體如何快速、充分地“西方化”的問(wèn)題?？梢哉f(shuō),西式民主壟斷著民主的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、解釋權(quán),在民主的國(guó)際話(huà)語(yǔ)場(chǎng)域中占據(jù)著主導(dǎo)地位。但是,隨著時(shí)間的推移,西式民主并沒(méi)有像預(yù)期的那樣蓬勃發(fā)展,反而陷入“民主衰退”的困局。這不僅體現(xiàn)在西式民主向世界上其他國(guó)家“移植”過(guò)程中遇到“水土不服”,更體現(xiàn)在西式民主自身的運(yùn)行過(guò)程中,西式民主在國(guó)際話(huà)語(yǔ)場(chǎng)域遭遇話(huà)語(yǔ)敘事危機(jī),世界亟須一種新的民主理念打破西式民主的國(guó)際話(huà)語(yǔ)霸權(quán)。新中國(guó)成立以來(lái),我國(guó)不斷探索和嘗試中國(guó)特色社會(huì)主義民主建設(shè),黨的十八以來(lái),以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視我國(guó)的民主政治建設(shè),提出一系列新理念、新論斷,指出“我們走的是一條中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路,人民民主是一種全過(guò)程的民主”[2]。中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是全過(guò)程人民民主得以實(shí)現(xiàn)的根本保證,黨的領(lǐng)導(dǎo)決定著全過(guò)程人民民主的本質(zhì)屬性、實(shí)踐歷程和前進(jìn)方向。從本質(zhì)上來(lái)看,黨的領(lǐng)導(dǎo)與全過(guò)程人民民主實(shí)踐具有目標(biāo)同向性、價(jià)值一致性和實(shí)踐互構(gòu)性。全過(guò)程人民民主是中國(guó)語(yǔ)境下的民主新理念,中國(guó)的全過(guò)程人民民主實(shí)踐是人類(lèi)文明史上的偉大創(chuàng)舉。相較于西式民主話(huà)語(yǔ)體系,中國(guó)的全過(guò)程人民民主話(huà)語(yǔ)根植于中國(guó)民主建設(shè)的偉大實(shí)踐,形象闡釋了中國(guó)民主建設(shè)的進(jìn)程與成效,有效回應(yīng)了全球民主治理危機(jī),破除了“西式民主唯一論”,為世界民主建設(shè)提供了中國(guó)方案?！笆дZ(yǔ)就要挨罵”[3],長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)在民主國(guó)際話(huà)語(yǔ)場(chǎng)域中一直處于缺場(chǎng)狀態(tài),致使我們的民主理念面臨“說(shuō)了傳不出、傳了沒(méi)人信”的窘境。為此,建構(gòu)全過(guò)程人民民主的國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán),不斷增強(qiáng)全過(guò)程人民民主話(huà)語(yǔ)體系的說(shuō)服力、滲透力,講好中國(guó)民主故事、傳播好中國(guó)民主聲音,無(wú)疑是當(dāng)前我國(guó)全過(guò)程人民民主國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)建設(shè)面臨的一項(xiàng)緊迫課題。

一、民主國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán):意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的新場(chǎng)域

在“言必稱(chēng)民主”的時(shí)代,民主化已然成為各國(guó)政治文明發(fā)展的必然趨勢(shì)。長(zhǎng)久以來(lái),西方發(fā)達(dá)國(guó)家憑借經(jīng)濟(jì)社會(huì)先發(fā)優(yōu)勢(shì),壟斷民主的國(guó)際話(huà)語(yǔ)表達(dá),逐漸塑就民主的西方話(huà)語(yǔ)霸權(quán)。美國(guó)政治學(xué)家福山甚至公然宣稱(chēng),西式自由民主是人類(lèi)社會(huì)民主的最高峰,到處散播所謂的“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”,認(rèn)為西式自由民主是“人類(lèi)最后一種統(tǒng)治形式”。然而,“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一個(gè)時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想”[4],西式自由民主思想作為資產(chǎn)階級(jí)“觀念上的表達(dá)”,本質(zhì)上是為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的,是其鞏固資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的重要方式。與此同時(shí),西式自由民主話(huà)語(yǔ)并不僅僅局限于作為一種理論修辭而存在,同時(shí)表現(xiàn)出積極的話(huà)語(yǔ)實(shí)踐。憑借民主的話(huà)語(yǔ)霸權(quán),西方國(guó)家通過(guò)將西式自由民主話(huà)語(yǔ)包裝成具有“普世價(jià)值”的民主話(huà)語(yǔ),不斷對(duì)目標(biāo)國(guó)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透,以期達(dá)到顛覆其政權(quán)的政治目的。從這個(gè)意義上說(shuō),民主話(huà)語(yǔ)是意識(shí)形態(tài)的外在表達(dá),西方國(guó)家已將民主作為意識(shí)形態(tài)“攻城略地”的重要政治工具,具有鮮明的階級(jí)立場(chǎng)和政治指向性,讓民主成為其宣誓自身政治制度合法性的重要抓手。換言之,民主的國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)儼然成為當(dāng)前意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)奪的新場(chǎng)域和前沿陣地。當(dāng)今世界,資本主義制度與社會(huì)主義制度長(zhǎng)期并存的態(tài)勢(shì)決定了意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的長(zhǎng)期性。“冷戰(zhàn)”結(jié)束后,以民主為內(nèi)容的意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)奪并沒(méi)有減弱,而是以更加隱蔽的方式呈現(xiàn),西方資本主義國(guó)家將民主作為從制度上顛覆我國(guó)社會(huì)主義制度的主要思想武器。一方面,西式民主話(huà)語(yǔ)的滲透,加劇我國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的分化,致使各種“進(jìn)口”主義在我國(guó)肆意泛濫。西式民主話(huà)語(yǔ)的輸出使我國(guó)國(guó)內(nèi)主流的民主觀念在價(jià)值取向、制度設(shè)計(jì)及實(shí)現(xiàn)形式等方面遭受沖擊,直接危及我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全和社會(huì)穩(wěn)定。另一方面,西式民主話(huà)語(yǔ)在國(guó)際上日益擠壓我國(guó)民主話(huà)語(yǔ)的生存空間。西式民主認(rèn)為,“沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)就沒(méi)有民主”,將民主看作西方社會(huì)的專(zhuān)利,認(rèn)為只有西方社會(huì)才是民主社會(huì),將我國(guó)的民主形態(tài)污名化,打上“威權(quán)”“獨(dú)裁”等負(fù)面標(biāo)簽,并將我國(guó)置身于民主的對(duì)立面大肆討伐,在國(guó)際事務(wù)中肆意操縱民主“大棒”孤立我國(guó)。

事實(shí)上,雖然在民主對(duì)國(guó)家政治發(fā)展的重要性方面,國(guó)際社會(huì)已經(jīng)形成廣泛共識(shí),但在民主目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)形式上,不應(yīng)定于“一尊”,可以且應(yīng)該具有多樣性。西式自由民主所主張的民主實(shí)現(xiàn)形式一元化的偏激思想扼殺了人類(lèi)關(guān)于民主實(shí)現(xiàn)形式的探索與想象,世界上其他國(guó)家對(duì)于民主話(huà)語(yǔ)權(quán)的探索可以也應(yīng)該受到尊重。在民主的話(huà)語(yǔ)世界里,不應(yīng)西式民主一枝獨(dú)秀,而應(yīng)百花齊放。黨的十八大以來(lái),習(xí)近平總書(shū)記圍繞發(fā)展全過(guò)程人民民主發(fā)表一系列重要論述,為我國(guó)全過(guò)程人民民主建設(shè)指明了方向。全過(guò)程人民民主是對(duì)中國(guó)式民主形態(tài)的新概括,科學(xué)回答了新時(shí)代發(fā)展什么樣的人民民主、怎樣發(fā)展和擴(kuò)大人民民主這一重大課題。全過(guò)程人民民主這一中國(guó)式民主話(huà)語(yǔ)體系豐富了世界民主話(huà)語(yǔ)體系,能為世界民主目標(biāo)的實(shí)行提供多樣化選擇,并在一定程度上削弱西式民主話(huà)語(yǔ)霸權(quán)。但在民主話(huà)語(yǔ)生態(tài)極度失衡的當(dāng)下,為了確保全過(guò)程人民民主的有序推進(jìn),必須建構(gòu)全過(guò)程人民民主的國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán),提升我國(guó)民主話(huà)語(yǔ)的國(guó)際影響力、認(rèn)同度,實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)際民主話(huà)語(yǔ)的價(jià)值主導(dǎo),維護(hù)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全。

二、時(shí)代境遇:西式民主遭遇話(huà)語(yǔ)敘事危機(jī)

資本的全球化與西式民主的全球“移植”,使得西式民主話(huà)語(yǔ)逐漸被世界上其他國(guó)家主動(dòng)或被動(dòng)接受,成為國(guó)際民主話(huà)語(yǔ)場(chǎng)域的主導(dǎo)性話(huà)語(yǔ)。但伴隨著西式民主實(shí)踐的異化、西式民主理論的固化以及西式民主價(jià)值虛假性的日益暴露,西式民主遭遇了嚴(yán)重的話(huà)語(yǔ)敘事危機(jī)。

(一)西式民主實(shí)踐的異化使民主話(huà)語(yǔ)失實(shí)

“語(yǔ)言的分解—結(jié)合機(jī)制構(gòu)建起了‘邏輯空間’,世界是在這個(gè)邏輯空間中顯現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)”[5],話(huà)語(yǔ)架構(gòu)起解釋世界與建構(gòu)現(xiàn)實(shí)的橋梁,但現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)才是話(huà)語(yǔ)建構(gòu)的基礎(chǔ)。民主的話(huà)語(yǔ)言說(shuō)如果沒(méi)有民主實(shí)踐作為支撐,就會(huì)淪為“唯心主義式”的空談。在民主話(huà)語(yǔ)權(quán)建構(gòu)的國(guó)際場(chǎng)域中,話(huà)語(yǔ)主體所取得的民主實(shí)踐成效是支撐其民主話(huà)語(yǔ)權(quán)的根基。

普遍選舉權(quán)是西方民主的重要內(nèi)容,投票成為行使民主權(quán)利的重要方式。民主好不好,不僅要看形式,更要看內(nèi)容,好的民主是形式與內(nèi)容相互統(tǒng)一的民主。但在西方的民主實(shí)踐進(jìn)程中,將民主與選舉畫(huà)等號(hào),過(guò)度沉迷于“選舉”這一環(huán)節(jié),將“選舉”作為實(shí)現(xiàn)民主目標(biāo)的唯一標(biāo)識(shí)。在西式民主實(shí)踐的語(yǔ)境下,“人民主權(quán)”被錯(cuò)誤地替代為“人民的選舉權(quán)”,將民主簡(jiǎn)化為選舉、將選舉簡(jiǎn)化為選票,認(rèn)為“民主總的精髓是最高決策者通過(guò)普選產(chǎn)生”[6]。“如果公民只能以民主選舉的方式向代表賦權(quán),而不能通過(guò)選舉之外的主動(dòng)方式影響政策過(guò)程,這將造成民主政治的異化”[7]。在西方社會(huì),選舉權(quán)成為資產(chǎn)階級(jí)竊取國(guó)家政權(quán)的有力工具,西式民主實(shí)踐逐漸異化,致使“民主”異化為“選主”、“選主”異化為“錢(qián)主”,民主政治異化為錢(qián)主政治,西式民主成為少數(shù)有錢(qián)人的政治游戲,成為“金錢(qián)驅(qū)動(dòng)的政治狂歡”。譬如:在美國(guó)第46屆總統(tǒng)大選中,特朗普和拜登募集的“政治獻(xiàn)金”分別高達(dá)3.13億美元和5.8億美元[8],金錢(qián)成為贏得選舉的必要條件,選舉民主成為金錢(qián)堆積出來(lái)的民主;政治精英將選舉看作是政治營(yíng)銷(xiāo),把政治營(yíng)銷(xiāo)等同于政治表演,到處拼金錢(qián)、拉關(guān)系,所謂的政治精英也成為資本寡頭的政治玩偶,西式自由民主選舉逐漸演變?yōu)檎昔[劇。與此同時(shí),西式民主選舉的結(jié)果也只能代表個(gè)人利益簡(jiǎn)單累加的“眾意”,而不能代表“公意”。“公意”一詞最初由法國(guó)啟蒙思想家盧梭提出,他認(rèn)為公意是以全體社會(huì)成員的共同利益作為出發(fā)點(diǎn),以共同幸福作為其基本原則而廣泛形成的共同意志。從這個(gè)意義上看,追求公意的表達(dá)是民主目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要表現(xiàn)形式。然而,在當(dāng)前西式民主選舉的窠臼中,社會(huì)成員公意的表達(dá)被異化為公民的投票行為,過(guò)分注重選舉的形式,忽視了社會(huì)成員的廣泛參與。在民主制度下,公民的廣泛參與是民主的題中應(yīng)有之義。公民的廣泛參與既是民主的途徑,同時(shí)也是民主實(shí)現(xiàn)的目的。但在西式民主選舉語(yǔ)境下,公民的廣泛參與成為幾年一次的投票活動(dòng),為了獲取公民手中的選票,各政黨之間不停兜售自己的政策、承諾,為了獲取程序上民主而讓渡了實(shí)質(zhì)民主,“以政黨為核心的政治變成了選舉政治……這種游戲化的政治使得選舉遠(yuǎn)離民主,徒有形式”[9]。一言以蔽之,西方民主實(shí)踐的異化,致使西方的民主政治淪為選舉政治,而“選舉”又異化為“選主”、“錢(qián)主”,日益遠(yuǎn)離民主的公意本質(zhì),致使西式民主話(huà)語(yǔ)失實(shí)。

(二)西式民主理論的固化使民主話(huà)語(yǔ)失效

話(huà)語(yǔ)是人們價(jià)值觀念、思維活動(dòng)的外在表征,話(huà)語(yǔ)內(nèi)容的生產(chǎn)與再造體現(xiàn)出人們對(duì)客觀世界的動(dòng)態(tài)認(rèn)知過(guò)程?？茖W(xué)的話(huà)語(yǔ)能夠觀照現(xiàn)實(shí)、解答時(shí)代之問(wèn)。西式民主理論的出場(chǎng)最初是為了追求人類(lèi)的自由,但由于西式民主理論的日益固化,導(dǎo)致其在“建構(gòu)現(xiàn)實(shí)”層面缺乏可操作性,致使民主話(huà)語(yǔ)失效。

眾所周知,“民主”這一概念在西方社會(huì)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的演變過(guò)程。在雅典之后,“民主”一詞一直被視為“壞東西”,統(tǒng)治者將其視為暴民統(tǒng)治,民眾也被打上烏合之眾的負(fù)面標(biāo)簽。進(jìn)入資本主義社會(huì)以后,隨著普通民眾在政治生活中扮演愈來(lái)愈重要的角色,其通過(guò)不斷抗?fàn)巵?lái)爭(zhēng)取自身的政治權(quán)利,民主也逐漸獲取正面含義,西式民主理論最終發(fā)展成一套系統(tǒng)完備的政治話(huà)語(yǔ)和意識(shí)形態(tài)體系。雖然民主與資本主義社會(huì)之間還存在一定程度的張力,但從本質(zhì)上來(lái)說(shuō),西式民主理論是為維護(hù)資本主義的政治統(tǒng)治服務(wù)的。進(jìn)入20世紀(jì)后,出于意識(shí)形態(tài)宣傳的需要,西方政治學(xué)者高舉人權(quán)、自由的旗幟,向世界各地強(qiáng)勢(shì)推銷(xiāo)西式民主理論,企圖用西式自由民主壟斷人們對(duì)民主的理解。美國(guó)政治學(xué)家薩托利甚至提出,“摒棄了自由主義的民主,真正能看到的不過(guò)是‘民主’這個(gè)字眼”,“只要自由主義民主死了,民主也就死了”。[10]429在《民主新論》一書(shū)中,薩托利宣稱(chēng)要為民主正本清源,篤定西式自由民主才是現(xiàn)代意義上的民主。冷戰(zhàn)結(jié)束后,世界歷史并沒(méi)有像西方政治學(xué)家預(yù)言的那樣終結(jié)于西式自由民主。與之相反,西式民主陷入了多重危機(jī)之中。這主要表現(xiàn)為:一方面,在西方社會(huì),政治運(yùn)行日益呈現(xiàn)資本化、寡頭統(tǒng)治之勢(shì),民眾對(duì)政府的支持率和信任度持續(xù)走低,廣大民眾對(duì)待政治冷漠,選舉投票率低;另一方面,西方現(xiàn)行的政治體制無(wú)法解決日益尖銳的宗教矛盾和種族沖突,致使民粹主義浪潮盛行。理論的生命力在于解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、指導(dǎo)實(shí)踐。西方民主制度下所產(chǎn)生的貧富差距、種族歧視等治理困境,表明西式自由民主理論已經(jīng)固化,其在觀照西方社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上顯得非?！胺αΑ?并最終導(dǎo)致西式民主話(huà)語(yǔ)失效。

(三)西式民主價(jià)值的虛假性使民主話(huà)語(yǔ)失信

法國(guó)著名思想家?？抡J(rèn)為,話(huà)語(yǔ)具有天然的權(quán)力屬性,話(huà)語(yǔ)與權(quán)力存在相伴相生的關(guān)系,話(huà)語(yǔ)在塑造權(quán)力方面發(fā)揮了重要作用?；诟？碌脑?huà)語(yǔ)權(quán)理論,可以得出,國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)的更迭,其本質(zhì)上是國(guó)與國(guó)之間在國(guó)際交往中錯(cuò)綜復(fù)雜的意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)、權(quán)力流變。

話(huà)語(yǔ)“具有鮮明的主體意識(shí)和價(jià)值立場(chǎng)”[11],民主話(huà)語(yǔ)并非簡(jiǎn)單的語(yǔ)言符號(hào)累加,其在闡釋民主問(wèn)題時(shí)難以?huà)昝撛?huà)語(yǔ)固有的權(quán)力邏輯和意識(shí)形態(tài)“糾葛”。西式民主話(huà)語(yǔ)本質(zhì)上是為了維護(hù)西方資本主義的利益、以西方為價(jià)值中心的話(huà)語(yǔ)表達(dá),其表面上雖提倡“普世性”的民主規(guī)范和“放之四海皆可行”的民主衡量標(biāo)準(zhǔn),卻有選擇地忽略了其他國(guó)家,特別是發(fā)展中國(guó)家的具體國(guó)情,其真實(shí)意圖是壟斷民主的國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)。歷史與現(xiàn)實(shí)充分確證,西式民主話(huà)語(yǔ)并非世界民主的“福音”,而是“普世價(jià)值的陷阱”。

西式民主話(huà)語(yǔ)以強(qiáng)勢(shì)而霸權(quán)的政治文明作為后盾,認(rèn)為西方文明是世界上其他文明的規(guī)范和標(biāo)桿,因而西式民主話(huà)語(yǔ)具有非常強(qiáng)烈的“普世價(jià)值”思維。西方國(guó)家將推銷(xiāo)西式民主作為自己的“使命”,任意干預(yù)、指責(zé)世界上其他國(guó)家的民主建設(shè),肆意向世界各地輸出西式民主,但“移植”了西式民主的非西方國(guó)家只出現(xiàn)了兩種結(jié)局,“一種是從希望到失望……另一種是從希望到絕望”[12]。西式民主在世界范圍內(nèi)遭遇“大潰敗”:從拉美到東歐、從亞洲到非洲,西式民主浪潮席卷的地方,并沒(méi)有出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)進(jìn)步,而是出現(xiàn)“水土不服”,以及社會(huì)的撕裂與動(dòng)亂?？梢哉f(shuō),西式民主的旗幟插到哪里,哪里就會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)大倒退、社會(huì)大混亂。與此同時(shí),西方國(guó)家自身也在遭受民主超載危機(jī)。2011年美國(guó)爆發(fā)“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng),此后這一運(yùn)動(dòng)迅速波及德國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)家;2016年法國(guó)爆發(fā)“黑夜站立”運(yùn)動(dòng);2021年美國(guó)發(fā)生國(guó)會(huì)山淪陷事件。這些事件表明,西式民主走向失靈并出現(xiàn)超載危機(jī)。

概言之,西式民主話(huà)語(yǔ)所宣揚(yáng)的“普世價(jià)值”的虛假性,以及西式民主在“移植”到其他國(guó)家,特別是發(fā)展中國(guó)家后所出現(xiàn)的重重亂象與西式民主國(guó)家自身出現(xiàn)的民主超載危機(jī),都導(dǎo)致西式民主話(huà)語(yǔ)日益失信,同時(shí)也表明實(shí)現(xiàn)民主的方式并不是唯一的,而可以有多樣化的選擇,只有符合本國(guó)具體國(guó)情的民主才是好的民主形態(tài)。

三、比較優(yōu)勢(shì):全過(guò)程人民民主話(huà)語(yǔ)的多重超越

隨著西式民主陷于民主失靈、民主超載和民主“移植”失敗的話(huà)語(yǔ)敘事危機(jī),人們?cè)絹?lái)越傾向于尋找一種既能滿(mǎn)足人類(lèi)民主共同價(jià)值訴求又符合本國(guó)具體國(guó)情的民主話(huà)語(yǔ)。相較于西方民主將選舉異化為“選主”、“錢(qián)主”的形式民主,中國(guó)的全過(guò)程人民民主實(shí)現(xiàn)了程序民主與實(shí)質(zhì)民主的有機(jī)統(tǒng)一,從價(jià)值優(yōu)越性、實(shí)踐優(yōu)勢(shì)性、制度優(yōu)質(zhì)性等方面超越了西式狹隘的民主觀,是更高質(zhì)量的民主新形態(tài)。

(一)價(jià)值優(yōu)越性:全過(guò)程人民民主話(huà)語(yǔ)體現(xiàn)了民主價(jià)值與人民性的有機(jī)統(tǒng)一

民主是全人類(lèi)的共同價(jià)值,民主內(nèi)蘊(yùn)著人類(lèi)掌控自身命運(yùn)、實(shí)現(xiàn)自由而全面的理想生活的選擇權(quán)利。在古代希臘,民主主要依靠投票和抽簽來(lái)具體運(yùn)作。民族國(guó)家建立以后,西式民主簡(jiǎn)化了民主的實(shí)現(xiàn)形式,通過(guò)周期性投票選出代表建立代議機(jī)構(gòu)來(lái)行使民主的管理權(quán)及決策權(quán)?？梢哉f(shuō),西式民主只是“從含糊的意義上說(shuō)明了如何統(tǒng)治,它主要是確定由誰(shuí)來(lái)統(tǒng)治”[10]127。雖然西方的政治精英宣稱(chēng)西式的選舉式民主是“人民主權(quán)”理念的實(shí)踐者,但究其實(shí)質(zhì),西式民主僅僅是將人民主權(quán)的概念偷梁換柱為廣大民眾享有的周期性選舉權(quán),因而西式民主并沒(méi)有使人民實(shí)現(xiàn)當(dāng)家做主的權(quán)利。與此同時(shí),西式民主實(shí)踐逐漸退化為寡頭統(tǒng)治、精英決策。在西方,政黨裹挾行政已成為政治常態(tài),導(dǎo)致政治與行政的日益對(duì)立,制約著民主維系政治和社會(huì)穩(wěn)定功能的發(fā)揮,與人民民主的本意相悖,淪為“人民性闕如”的畸形民主。

相較而言,中國(guó)的全過(guò)程人民民主話(huà)語(yǔ)始終堅(jiān)持以人民為中心的價(jià)值導(dǎo)向,因而具有鮮明的人民性。全過(guò)程人民民主不單單關(guān)注人民的選舉權(quán)利,更體現(xiàn)在人民社會(huì)生活的方方面面,彌補(bǔ)了西式民主的某些缺陷,真正體現(xiàn)了民主的人民性。全過(guò)程人民民主講民主的程序,更注重民主的實(shí)質(zhì);講選舉,更講人民的廣泛參與;講民主,更注重經(jīng)濟(jì)與民生。全過(guò)程人民民主豐富了民主的實(shí)現(xiàn)形式、拓展了民主渠道、擴(kuò)大了民主范圍、完善了民主制度建設(shè),從形式、渠道及制度等方面保障廣大人民行使當(dāng)家做主的權(quán)利,體現(xiàn)了民主人民性的內(nèi)在本質(zhì),使之更能切合人們的日常體驗(yàn),從而提升了民主的質(zhì)量、厚植了民主文化,讓民主信仰扎根于廣大人民群眾心中。與西式民主話(huà)語(yǔ)的虛假性相反,具有人民性的全過(guò)程人民民主話(huà)語(yǔ)在理念上強(qiáng)調(diào)人民至上,在實(shí)踐路徑上強(qiáng)調(diào)人民的廣泛參與,在實(shí)現(xiàn)形式上主動(dòng)接受人民的監(jiān)督,“從各層次各領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與,發(fā)展更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主”[13],占據(jù)著人類(lèi)民主道義的制高點(diǎn),是更高質(zhì)量的民主新形態(tài),生動(dòng)地彰顯出民主價(jià)值性與人民性的有機(jī)統(tǒng)一。

(二)實(shí)踐優(yōu)勢(shì)性:全過(guò)程人民民主話(huà)語(yǔ)實(shí)現(xiàn)了民主實(shí)踐與效率的有機(jī)統(tǒng)一

盡管西式民主從形式上承認(rèn)人民享有同等的民主權(quán)利,但西式民主將這種民主的權(quán)利簡(jiǎn)化為選舉的形式,因而西式民主只關(guān)心人民的選票,人民也只有在選舉的過(guò)程中才享有民主的權(quán)利,一旦人民的投票行為結(jié)束,其參與民主的權(quán)利就會(huì)被邊緣化。單一化的選舉式民主實(shí)踐形式實(shí)際上為資產(chǎn)階級(jí)維護(hù)其政治統(tǒng)治提供了一種合法性手段,使得西式民主陷入“固化政治不平等、扭曲公民意識(shí)、歪曲公共議程”[14]的陷阱,讓占社會(huì)絕大多數(shù)的人被排斥于民主進(jìn)程之外,既使民主淪為少數(shù)政治精英的利益博弈游戲,更使西式民主違背了最初的民主本意,在民主的實(shí)踐進(jìn)程中逐漸衍生出“金錢(qián)民主”、“黨爭(zhēng)民主”等諸多民主的異化形式。

習(xí)近平總書(shū)記指出,“人民只有投票的權(quán)利而沒(méi)有廣泛參與的權(quán)利,人民只有在投票時(shí)被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期,這樣的民主是形式民主”[15]293。與西式民主單單強(qiáng)調(diào)選舉不同,我國(guó)的全過(guò)程人民民主既注重民主的形式,更注重廣大社會(huì)成員參與民主進(jìn)程。在當(dāng)代中國(guó),全過(guò)程人民民主呈現(xiàn)出過(guò)程性運(yùn)作的特征,民主權(quán)利的全鏈條、全覆蓋和廣泛性構(gòu)成了全過(guò)程人民民主過(guò)程與效率的有機(jī)統(tǒng)一。從民主的實(shí)現(xiàn)形式來(lái)看,作為全過(guò)程人民民主重要實(shí)踐形式之一的協(xié)商民主,主張有事好商量,眾人的事情需要由眾人共同商量著來(lái)辦,實(shí)現(xiàn)了民主選舉和民主協(xié)商的有機(jī)統(tǒng)一,成功探索出民主與集中相統(tǒng)一的民主實(shí)踐形式。從制度體系建設(shè)來(lái)看,全過(guò)程人民人民民主目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),需要建立制度化的流程體系,保障人民當(dāng)家做主的權(quán)利,規(guī)范民主的實(shí)踐形式。為此,我國(guó)逐漸形成了一套以人民代表大會(huì)制度、新型政黨制度、基層群眾制度等為核心的“多維一體”的制度體系,這些制度環(huán)環(huán)相扣,共同保障我國(guó)全過(guò)程人民民主目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。這樣我國(guó)的全過(guò)程人民民主民治制度與民主實(shí)踐之間形成良性互構(gòu),從而實(shí)現(xiàn)了民主實(shí)踐與民主效率的有機(jī)統(tǒng)一。

(三)話(huà)語(yǔ)優(yōu)質(zhì)性:全過(guò)程人民民主話(huà)語(yǔ)彰顯了吸納性和時(shí)代性的有機(jī)統(tǒng)一

全過(guò)程人民民主話(huà)語(yǔ)在立足于我國(guó)民主建設(shè)特殊國(guó)情與實(shí)際的基礎(chǔ)上,廣泛吸收并借鑒人類(lèi)民主話(huà)語(yǔ)的有益元素并創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化,不斷豐富自身的語(yǔ)料儲(chǔ)備,因而具有吸納性和時(shí)代性相統(tǒng)一的話(huà)語(yǔ)優(yōu)質(zhì)性,具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

首先,馬克思主義民主思想和語(yǔ)言思想為全過(guò)程人民民主話(huà)語(yǔ)提供了話(huà)語(yǔ)范式。其一,馬克思主義認(rèn)為,民主是作為一種國(guó)家制度而存在的。在《黑格爾法哲學(xué)批判》一文中,馬克思從市民社會(huì)決定國(guó)家維度出發(fā),認(rèn)為黑格爾法哲學(xué)顛倒了市民社會(huì)與國(guó)家之間的關(guān)系,指出民主制是國(guó)家制度的類(lèi),這就清晰地表明民主具有階級(jí)性。資產(chǎn)階級(jí)的民主制度建立在私有制基礎(chǔ)之上,其目的是維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的利益,并不能代表廣大人民的利益,因而具有虛假性。只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主,才能實(shí)現(xiàn)人民的當(dāng)家做主。其二,民主既是手段也是目的。馬克思認(rèn)為,民主是無(wú)產(chǎn)階級(jí)發(fā)動(dòng)革命的目的,“工人革命的第一步就是……上升為統(tǒng)治階級(jí),爭(zhēng)得民主”[16];民主是維護(hù)政治統(tǒng)治的手段,“工人階級(jí)只有在民主共和國(guó)這種形式下,才能取得統(tǒng)治”[17]。其三,人民的廣泛參與是民主的價(jià)值所在。列寧指出,“民主意味著在形式上承認(rèn)公民有……管理國(guó)家的平等權(quán)利”[18]。與此同時(shí),馬克思將人民的政治參與看作是國(guó)家權(quán)力向人民復(fù)歸、消除國(guó)家與社會(huì)對(duì)立,并走向人的自由全面發(fā)展的過(guò)程?？梢哉f(shuō),馬克思主義民主思想牢牢把握住了民主問(wèn)題的實(shí)質(zhì),為全過(guò)程人民民主話(huà)語(yǔ)注入了科學(xué)的理論依據(jù)。

其次,中國(guó)傳統(tǒng)民本思想為全過(guò)程人民民主話(huà)語(yǔ)提供了話(huà)語(yǔ)表達(dá)。中國(guó)傳統(tǒng)文化中內(nèi)蘊(yùn)著豐富的民本思想,早在《尚書(shū)·五子之歌》一文中就提出了“民惟邦本,本固邦寧”的政治哲學(xué)。作為中國(guó)古代正統(tǒng)思想的儒家思想提倡敬民、愛(ài)民思想,孟子主張“民為貴,社稷次之,君為輕”的“民本說(shuō)”。唐太宗李世民在治理國(guó)家的過(guò)程中得出“君依于國(guó),國(guó)依于民”的治理經(jīng)驗(yàn)。清初著名思想家黃宗羲更是提出“古者以天下為主,君為客”的論斷,這超越了過(guò)去“君體為民”的狹隘民本思想,真正將廣大人民看作國(guó)家的主體,進(jìn)而將我國(guó)傳統(tǒng)民本思想上升到最高峰。與此同時(shí),我國(guó)傳統(tǒng)的民本思想中內(nèi)含著深厚的民主意涵。從全過(guò)程人民民主維度看,全過(guò)程人民民主的價(jià)值內(nèi)核,都能在傳統(tǒng)政治思想中得到體現(xiàn)。譬如,傳統(tǒng)思想中的“天下”觀將一切政治事務(wù)看成一個(gè)有機(jī)整體,就是對(duì)政治的全過(guò)程解讀;傳統(tǒng)政治思想中的“民本主義”是對(duì)全過(guò)程民主價(jià)值內(nèi)核的充分展現(xiàn)。這些思想資源通過(guò)馬克思主義的改造和升華,克服了各種封建和神權(quán)專(zhuān)制等消極元素的束縛,以“人民”、“民主”、“黨的領(lǐng)導(dǎo)”等現(xiàn)代化政治概念的面貌,為我國(guó)的全過(guò)程人民民主實(shí)踐提供了豐富的思想支撐。與中國(guó)傳統(tǒng)民主思想相一致,習(xí)近平總書(shū)記提出“民主不是裝飾品,不是用來(lái)做擺設(shè)的,而是用來(lái)解決人民需要解決的問(wèn)題的”[15]293、“踐行以人民為中心的發(fā)展思想,發(fā)展全過(guò)程人民民主”[19]等民主話(huà)語(yǔ),著重闡釋全過(guò)程人民民主的人民性的價(jià)值取向。與西式民主以工具理性塑造的民主話(huà)語(yǔ)不同,我國(guó)古代傳統(tǒng)文化賦予全過(guò)程人民民主話(huà)語(yǔ)獨(dú)特的話(huà)語(yǔ)風(fēng)格、話(huà)語(yǔ)闡釋技巧,如高度概括、巧用比喻等。

最后,西方協(xié)商民主思想為全過(guò)程人民民主話(huà)語(yǔ)提供了語(yǔ)料借鑒。批判西式民主話(huà)語(yǔ),并不是對(duì)其進(jìn)行全盤(pán)否定,相反,西式民主話(huà)語(yǔ)中一些好的做法和理念,可以加以消化吸收、利用,只有這樣才能使全過(guò)程人民民主話(huà)語(yǔ)“立于不敗之地”。譬如,西方的協(xié)商民主理論,其最早由美國(guó)著名學(xué)者畢塞特提出,其后羅爾斯、哈貝馬斯、德雷澤克等政治學(xué)者為其提供了充足的學(xué)理支撐。西方協(xié)商民主理論集中關(guān)注民眾的德性、精神在國(guó)家政治參與中的作用。全過(guò)程人民民主借鑒了西方協(xié)商民主的精髓,并賦予其鮮明的中國(guó)化內(nèi)涵,其已經(jīng)成為全過(guò)程人民民主話(huà)語(yǔ)的關(guān)鍵詞。

全過(guò)程人民民主話(huà)語(yǔ)在吸收馬克思主義民主思想和語(yǔ)言思想、中國(guó)傳統(tǒng)民本思想以及西式民主思想中合理成分的基礎(chǔ)上,對(duì)民主理念進(jìn)行創(chuàng)造性升華和發(fā)展,因而呈現(xiàn)出吸納性和時(shí)代性的有機(jī)統(tǒng)一。

四、重塑民主:建構(gòu)全過(guò)程人民民主的國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)

西式民主話(huà)語(yǔ)在學(xué)理上站不住腳,卻占據(jù)著民主國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)的統(tǒng)治地位,究其根源在于缺乏能夠取代它的民主新觀念。面對(duì)西式民主對(duì)民主國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)的壟斷,必須改變中國(guó)民主話(huà)語(yǔ)在國(guó)際場(chǎng)域中“有理說(shuō)不出、說(shuō)了傳不開(kāi)、傳了沒(méi)影響”的被動(dòng)局面,建構(gòu)全過(guò)程人民民主的國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán),形成與我國(guó)整體實(shí)力相匹配的民主國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)。

(一)筑牢實(shí)踐基礎(chǔ):以提振全過(guò)程人民民主話(huà)語(yǔ)國(guó)際自信為出發(fā)點(diǎn)

國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)場(chǎng)域遵循“靠實(shí)力說(shuō)話(huà)”的話(huà)語(yǔ)邏輯,軟實(shí)力的爭(zhēng)奪需要堅(jiān)實(shí)的硬實(shí)力做支撐,缺乏實(shí)力做后盾的話(huà)語(yǔ)既難以為繼,更無(wú)法在國(guó)際上形成具有廣泛影響力的話(huà)語(yǔ)權(quán)。綜觀世界歷史進(jìn)程,每次國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)中心的轉(zhuǎn)移都是國(guó)與國(guó)之間實(shí)力比拼的結(jié)果。從這個(gè)意義上來(lái)講,全過(guò)程人民民主國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)需要雄厚的國(guó)家實(shí)力。具言之,經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等硬實(shí)力是全過(guò)程人民民主國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)建構(gòu)的物質(zhì)根基。進(jìn)入新時(shí)代,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得顯著成就,科技實(shí)力迅猛增長(zhǎng),軍事實(shí)力穩(wěn)定發(fā)展,但我國(guó)面臨的發(fā)展不充分、不平衡,核心技術(shù)“卡脖子”問(wèn)題日益突出。為此,在我國(guó)今后發(fā)展過(guò)程中要注重強(qiáng)弱項(xiàng)、補(bǔ)短板,推動(dòng)國(guó)家實(shí)力向更高層次發(fā)展,將我國(guó)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為話(huà)語(yǔ)優(yōu)勢(shì),筑牢全過(guò)程人民民主國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)建構(gòu)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

自信為軟實(shí)力提供精神支撐,只有具備自信力,才能堅(jiān)守既定目標(biāo)和價(jià)值立場(chǎng)。長(zhǎng)期以來(lái),西方對(duì)我國(guó)民主建設(shè)進(jìn)行無(wú)端指責(zé),甚至將我國(guó)妖魔化。在西式民主話(huà)語(yǔ)的強(qiáng)勢(shì)擠壓下,作為異質(zhì)性“他者”的我國(guó)在民主建設(shè)雖然取得顯著成就,但仍飽受詰難并常在國(guó)際民主話(huà)語(yǔ)場(chǎng)域中處于失語(yǔ)、失聲的窘境,國(guó)內(nèi)也開(kāi)始出現(xiàn)言必稱(chēng)西式民主的自我矮化現(xiàn)象。與之相反的另一種極端現(xiàn)象是,國(guó)內(nèi)一些人過(guò)度陶醉于我國(guó)民主建設(shè)所取得的成就,忽略了我國(guó)民主建設(shè)面臨的復(fù)雜形勢(shì),從而陷入驕傲自滿(mǎn)的泥潭。為此,要正視我國(guó)民主政治建設(shè)的成就和不足,以民主的新實(shí)踐、新理論完善我國(guó)的全過(guò)程人民民主建設(shè)。與此同時(shí),要對(duì)西式民主話(huà)語(yǔ)的滲透時(shí)刻保持高度警惕,推進(jìn)民主建設(shè)的“東西對(duì)話(huà)”,依托中國(guó)民主建設(shè)實(shí)踐這一全過(guò)程人民民主話(huà)語(yǔ)的“生產(chǎn)機(jī)器”,向世界源源不斷輸出具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格的民主話(huà)語(yǔ),不斷提振全過(guò)程人民民主話(huà)語(yǔ)自信,為全過(guò)程人民民主話(huà)語(yǔ)上升為全球民主建設(shè)的主導(dǎo)性話(huà)語(yǔ)提供強(qiáng)大的動(dòng)力支撐。

(二)堅(jiān)守話(huà)語(yǔ)內(nèi)核:以建立全過(guò)程人民民主國(guó)際話(huà)語(yǔ)體系為著力點(diǎn)

民主國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)離不開(kāi)話(huà)語(yǔ)生產(chǎn)和議題設(shè)置。面對(duì)文化差異、意識(shí)形態(tài)沖突等民主建設(shè)的突出問(wèn)題,必須打破西方對(duì)民主解釋權(quán)、話(huà)語(yǔ)權(quán)的壟斷,構(gòu)建全過(guò)程人民民主國(guó)際話(huà)語(yǔ)體系,提升全過(guò)程人民民主話(huà)語(yǔ)的國(guó)際解釋力、影響力。

首先,加強(qiáng)理論創(chuàng)新,為建設(shè)全過(guò)程人民民主國(guó)際話(huà)語(yǔ)體系提供堅(jiān)實(shí)的理論支撐。話(huà)語(yǔ)的魅力源自理論的魅力,理論的生命力在于創(chuàng)新。在建立我國(guó)民主國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)的過(guò)程中,要加強(qiáng)全過(guò)程人民民主理論研究創(chuàng)新,打造理論研究學(xué)術(shù)共同體,用全過(guò)程人民民主理論講好中國(guó)民主故事,將全過(guò)程人民民主實(shí)踐轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ),闡釋中國(guó)的民主觀,用中國(guó)民主理論回應(yīng)西方民主理論的缺陷,建構(gòu)具有中國(guó)特色的民主話(huà)語(yǔ)體系,提升中國(guó)民主話(huà)語(yǔ)的學(xué)理性、闡釋力和說(shuō)服力。其次,參與全球民主建設(shè),提升國(guó)際話(huà)語(yǔ)議題設(shè)置能力。民主國(guó)際話(huà)語(yǔ)議題設(shè)置是向世界展示中國(guó)民主理念、發(fā)展主張及價(jià)值觀,擴(kuò)大中國(guó)民主話(huà)語(yǔ)影響力,提升全過(guò)程人民民主國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)的重要方式。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào),要“運(yùn)用議題和議程設(shè)置主動(dòng)權(quán),打造亮點(diǎn),突出特色,開(kāi)出氣勢(shì),形成聲勢(shì)”[15]449。為此,要積極參與全球民主建設(shè),主動(dòng)加強(qiáng)民主國(guó)際議程安排和議程設(shè)置,大力宣介中國(guó)民主方案,依托人類(lèi)命運(yùn)共同體和“一帶一路”建設(shè)開(kāi)設(shè)相關(guān)民主議題,加強(qiáng)對(duì)全過(guò)程人民民主理念的宣傳闡釋,讓中國(guó)式民主理念在國(guó)際舞臺(tái)上傳得開(kāi)、傳得遠(yuǎn),讓中國(guó)的民主方案得到國(guó)際社會(huì)的普遍響應(yīng),讓國(guó)際社會(huì)更好地認(rèn)同中國(guó)民主理念,以此擴(kuò)大全過(guò)程人民民主的國(guó)際話(huà)語(yǔ)空間,提升全過(guò)程人民民主的國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)。最后,創(chuàng)新話(huà)語(yǔ)表達(dá)方式,增強(qiáng)全過(guò)程人民民主的國(guó)際對(duì)話(huà)能力。由于歷史文化、言語(yǔ)習(xí)慣、思維方式、宗教信仰的差異,全過(guò)程人民民主的國(guó)際傳播必須注重受眾的文化心理和現(xiàn)實(shí)需求,促進(jìn)全過(guò)程人民民主價(jià)值理念與各國(guó)民主政治實(shí)踐相融合,創(chuàng)新話(huà)語(yǔ)表達(dá)方式,建立受眾聽(tīng)得懂的國(guó)際話(huà)語(yǔ)傳播體系。從國(guó)際維度來(lái)看,要遵循話(huà)語(yǔ)傳播規(guī)律,打造與現(xiàn)行國(guó)際話(huà)語(yǔ)規(guī)則相匹配的傳播模式,用國(guó)際通用的話(huà)語(yǔ)邏輯進(jìn)行民主話(huà)語(yǔ)表達(dá)。與此同時(shí),全過(guò)程人民民主國(guó)際話(huà)語(yǔ)體系要加強(qiáng)國(guó)際民主對(duì)話(huà)能力,運(yùn)用中國(guó)民主理念回應(yīng)西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我國(guó)民主實(shí)踐的誤讀,形成貫通中西的全過(guò)程人民民主話(huà)語(yǔ)體系。

(三)構(gòu)建話(huà)語(yǔ)場(chǎng)域:以增強(qiáng)全過(guò)程人民民主話(huà)語(yǔ)國(guó)際傳播為關(guān)鍵點(diǎn)

當(dāng)今世界西式民主話(huà)語(yǔ)的持續(xù)擴(kuò)張并非緣于其“做得好”或“講得好”,而是在于其以強(qiáng)權(quán)做支撐,利用“西強(qiáng)東弱”的國(guó)際傳播格局“傳得好”,致使我國(guó)的全過(guò)程人民民主話(huà)語(yǔ)雖然占據(jù)國(guó)際道義的制高點(diǎn),并以全人類(lèi)共同價(jià)值為價(jià)值旨?xì)w,但在國(guó)際場(chǎng)域中的傳播效果并不理想,處于“有理說(shuō)不出”的被動(dòng)局面。

話(huà)語(yǔ)場(chǎng)域是話(huà)語(yǔ)生發(fā)、運(yùn)用的空間和場(chǎng)所,在話(huà)語(yǔ)的公共化傳播過(guò)程中起到關(guān)鍵作用,在話(huà)語(yǔ)傳播場(chǎng)域中話(huà)語(yǔ)言說(shuō)者與聽(tīng)說(shuō)者的同時(shí)在場(chǎng)能夠確保話(huà)語(yǔ)傳播的有效性和準(zhǔn)確性。長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)的民主話(huà)語(yǔ)在國(guó)際場(chǎng)域中處于“缺場(chǎng)”狀態(tài),為了使全過(guò)程人民民主話(huà)語(yǔ)得到國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)同,必須提升全過(guò)程人民民主話(huà)語(yǔ)的國(guó)際傳播能力,讓全過(guò)程人民民主話(huà)語(yǔ)在國(guó)際場(chǎng)域中“傳得開(kāi)”“傳得好”。一方面,打造立體化話(huà)語(yǔ)傳播平臺(tái),創(chuàng)新全過(guò)程人民民主話(huà)語(yǔ)的傳播載體。媒介是話(huà)語(yǔ)傳播的載體,媒介優(yōu)勢(shì)決定著話(huà)語(yǔ)傳播的優(yōu)勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)化、人工智能時(shí)代的到來(lái),開(kāi)啟了國(guó)際話(huà)語(yǔ)傳播的新變革,全過(guò)程人民民主要占領(lǐng)國(guó)際話(huà)語(yǔ)傳播高地,就需要依托網(wǎng)絡(luò)和人工智能技術(shù),整合現(xiàn)有媒介資源,建立立體化、全覆蓋、多語(yǔ)種的國(guó)際傳播網(wǎng)絡(luò)。電視、報(bào)紙等傳統(tǒng)傳播媒介仍是話(huà)語(yǔ)國(guó)際傳播的重要力量,是推動(dòng)全過(guò)程人民民主對(duì)外傳播的重要渠道。為此,必須促進(jìn)新媒介與傳統(tǒng)媒介的融合發(fā)展,提升國(guó)內(nèi)主流傳播媒介的國(guó)際化水平,建立海外傳播機(jī)構(gòu),拓展海外業(yè)務(wù),形成國(guó)際國(guó)內(nèi)聯(lián)動(dòng)的民主話(huà)語(yǔ)傳播新格局,努力展現(xiàn)全過(guò)程人民民主的發(fā)展優(yōu)勢(shì),形成全過(guò)程人民民主話(huà)語(yǔ)國(guó)際傳播合力。另一方面,拓展公共外交,傳播全過(guò)程人民民主話(huà)語(yǔ)。當(dāng)前,以國(guó)際會(huì)議、智庫(kù)交流、民間團(tuán)體等為主要內(nèi)容的公共外交已成為提升民主國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)的重要渠道。公共外交具有主體多樣、渠道多元,平等對(duì)話(huà)、隱性表達(dá)等多重優(yōu)勢(shì),為此,要充分利用多元化主體開(kāi)展的多層次、寬領(lǐng)域的公共外交,向國(guó)際社會(huì)充分展現(xiàn)我國(guó)的民主政治實(shí)踐,增強(qiáng)國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)民主建設(shè)和民主價(jià)值觀念的認(rèn)同,展現(xiàn)中國(guó)民主形象,不斷增強(qiáng)全過(guò)程人民民主話(huà)語(yǔ)在國(guó)際話(huà)語(yǔ)場(chǎng)域的感召力,提升全過(guò)程人民民主的國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán),為我國(guó)社會(huì)發(fā)展?fàn)I造良好的國(guó)際政治環(huán)境。