丁國(guó)民,葉姝潔

(福州大學(xué) 法學(xué)院,福州 350108)

一、引 言

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展,數(shù)據(jù)已然成為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的重要生產(chǎn)要素。在數(shù)據(jù)及以其為基礎(chǔ)的算法技術(shù)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)新動(dòng)力的同時(shí),圍繞數(shù)據(jù)產(chǎn)生的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題也逐漸凸顯。數(shù)據(jù)對(duì)反壟斷法的挑戰(zhàn)一直是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)議題,其中,數(shù)據(jù)對(duì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)力量的影響值得深入探討。市場(chǎng)支配地位認(rèn)定是反壟斷規(guī)制的重要部分和前提條件,《中華人民共和國(guó)反壟斷法》(以下簡(jiǎn)稱《反壟斷法》)、《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》(以下簡(jiǎn)稱《反壟斷指南》)、《禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)等都相繼明確了將數(shù)據(jù)要素納入認(rèn)定平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位的考量范圍。但無(wú)論是《反壟斷法》《規(guī)定》還是《反壟斷指南》,都只是單純提及可以考慮“用戶數(shù)量”、“掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力”、“數(shù)據(jù)獲取的難易程度”等數(shù)據(jù)相關(guān)因素,如此空泛的規(guī)定在實(shí)踐中難以真正落實(shí),具體執(zhí)行的做法也較為模糊。在理論層面,既有文獻(xiàn)對(duì)如何將數(shù)據(jù)要素融入平臺(tái)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定也缺乏系統(tǒng)研究。鑒于此,本文立足于數(shù)據(jù)要素在平臺(tái)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定中的作用,在傳統(tǒng)反壟斷法市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的框架下,嘗試提出“二元嵌入”模式的新構(gòu)造,以及反壟斷執(zhí)法和司法實(shí)踐具體運(yùn)行的實(shí)現(xiàn)路徑,從而為數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下基于數(shù)據(jù)要素考量的平臺(tái)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定理論與實(shí)踐提供一種思路指引。

二、數(shù)據(jù)要素作為市場(chǎng)支配地位考量因素的現(xiàn)實(shí)困境

我國(guó)現(xiàn)行《反壟斷法》認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位依據(jù)的因素以市場(chǎng)份額為重要基準(zhǔn),除此之外還包括其他與支配地位相關(guān)的因素。盡管立法明確了數(shù)據(jù)要素可以作為判定市場(chǎng)支配地位的新型因素,但如何將數(shù)據(jù)要素融入現(xiàn)有市場(chǎng)支配地位認(rèn)定框架還存在現(xiàn)實(shí)約束。

(一)法律法規(guī)對(duì)數(shù)據(jù)要素考量的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)

市場(chǎng)份額在我國(guó)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定體系中具有重要的甚至是首要的地位,針對(duì)平臺(tái)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定中市場(chǎng)份額的規(guī)定,2021年印發(fā)的《反壟斷指南》指出“確定平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)份額可以考慮活躍用戶數(shù)等指標(biāo)在相關(guān)市場(chǎng)所占比重”。但在2021年阿里巴巴“二選一”的案件(1)阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司在中國(guó)境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)壟斷案,國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局行政處罰決定書(國(guó)市監(jiān)處〔2021〕28號(hào))。中,國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局對(duì)當(dāng)事人市場(chǎng)份額的判定,仍然是從平臺(tái)服務(wù)收入和平臺(tái)商品交易額兩個(gè)傳統(tǒng)的角度進(jìn)行分析,并未有針對(duì)性地回應(yīng)當(dāng)事人提出的“衡量網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)份額的指標(biāo)多元,不能以單一指標(biāo)推定其具有市場(chǎng)支配地位”的問(wèn)題。隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展,傳統(tǒng)市場(chǎng)份額判定標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際作用受到挑戰(zhàn)。如果執(zhí)法實(shí)踐能根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定,在此圍繞平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特征,從相關(guān)數(shù)據(jù)要素切入,對(duì)市場(chǎng)份額做出考量,能有效反駁當(dāng)事人提出的質(zhì)疑,則會(huì)使該案市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定更具說(shuō)服力。但遺憾的是,除了上述簡(jiǎn)要的規(guī)定外,現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)通過(guò)數(shù)據(jù)要素考量市場(chǎng)份額的規(guī)定并不是很具體,而對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)份額與數(shù)據(jù)要素的結(jié)合,法律法規(guī)也沒有再給出明確的規(guī)定。

針對(duì)平臺(tái)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定中其他考量因素的規(guī)定,《反壟斷指南》指出“經(jīng)營(yíng)者的財(cái)力和技術(shù)條件可以考慮掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力等”,“其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度可以考慮數(shù)據(jù)獲取的難易程度等”。綜合2023年3月新頒布的《規(guī)定》來(lái)看,其第12條同樣指出,在認(rèn)定平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位的考慮因素中還可以考慮“交易數(shù)量”、“用戶數(shù)量”、“掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力”、“經(jīng)營(yíng)者在關(guān)聯(lián)市場(chǎng)的市場(chǎng)力量”等因素?！兑?guī)定》根據(jù)《反壟斷法》精神制定,作為部門規(guī)章,具有行政執(zhí)法上的效力,對(duì)市場(chǎng)的指向意義舉足輕重。而多部法規(guī)中提及的“可以考慮”究竟應(yīng)該如何考慮,現(xiàn)階段反壟斷司法和執(zhí)法實(shí)踐如何具體落實(shí)相關(guān)規(guī)定以對(duì)平臺(tái)市場(chǎng)支配地位進(jìn)行認(rèn)定尚不明晰。

(二)實(shí)踐中缺乏可操作性方案

數(shù)據(jù)要素給平臺(tái)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定帶來(lái)了現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn),法規(guī)對(duì)此問(wèn)題的規(guī)定又不夠清晰,理論研究也提出了一些方法。有的主張從數(shù)據(jù)價(jià)值鏈入手,從數(shù)據(jù)收集、存儲(chǔ)、處理、共享的不同階段考察平臺(tái)控制數(shù)據(jù)市場(chǎng)的能力[1];有的主張以用戶數(shù)量為基準(zhǔn)線,直接以數(shù)據(jù)壁壘、數(shù)據(jù)利用進(jìn)行綜合認(rèn)定[2]。但是,這些方法都突出強(qiáng)調(diào)對(duì)傳統(tǒng)規(guī)制思路的突破,就反壟斷執(zhí)法和司法而言,轉(zhuǎn)變難度較大,既是對(duì)反壟斷法傳統(tǒng)規(guī)制體系的否定,也是對(duì)多年反壟斷執(zhí)法和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的拋棄,可行性較弱。立法上、理論上的不清晰致使我國(guó)目前實(shí)踐中對(duì)數(shù)據(jù)反壟斷領(lǐng)域的規(guī)制案例少之又少,也沒有統(tǒng)一的分析模式,甚至存在邏輯沖突。

在關(guān)于市場(chǎng)份額的司法實(shí)踐中,早期唐山人人訴百度案(2)唐山人人信息服務(wù)有限公司訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案,北京市第一中級(jí)人民法院(2009)一中民初字第845號(hào)判決書。的審理法院認(rèn)為,人人公司未就市場(chǎng)份額的計(jì)算方式、方法及有關(guān)基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)向法院提供充分證據(jù),法院無(wú)法確信其主張的“百度公司在中國(guó)搜索引擎服務(wù)市場(chǎng)占二分之一以上市場(chǎng)份額”源于科學(xué)、客觀的分析,以此認(rèn)為被告不具有市場(chǎng)支配地位,駁回原告訴訟請(qǐng)求。而在奇虎訴騰訊濫用市場(chǎng)支配地位的案件(3)北京奇虎科技有限公司訴騰訊科技(深圳)有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案,最高人民法院審判委員會(huì):最高人民法院指導(dǎo)性案例第十六批(法[2017]53號(hào)),最高人民法院2017年3月6日發(fā)布。中,最高人民法院又指出“市場(chǎng)份額只是判斷市場(chǎng)支配地位一項(xiàng)比較粗糙的指標(biāo),不能高估市場(chǎng)份額的指示作用”。由是觀之,在個(gè)案中,市場(chǎng)份額在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定上的作用并不一致,究其原因是在當(dāng)時(shí)未考慮到數(shù)據(jù)要素在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮的具體作用,過(guò)分依賴傳統(tǒng)規(guī)制思路導(dǎo)致面對(duì)新領(lǐng)域問(wèn)題時(shí)處理方案不同。

而關(guān)于市場(chǎng)支配地位認(rèn)定中其他的考量因素,由于“經(jīng)營(yíng)者財(cái)力和技術(shù)條件”等條款是基于傳統(tǒng)市場(chǎng)的考察而制定的,對(duì)于是否在其中考慮數(shù)據(jù)要素對(duì)平臺(tái)市場(chǎng)實(shí)力的影響,實(shí)務(wù)界沒有統(tǒng)一的做法。隨著近年來(lái)理論界與實(shí)務(wù)界逐漸認(rèn)識(shí)到數(shù)據(jù)作為一種重要的非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)要素,在平臺(tái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中能夠發(fā)揮巨大的效用,國(guó)內(nèi)包括阿里巴巴“二選一”在內(nèi)的案件,才相繼從外部考量因素考慮數(shù)據(jù)對(duì)市場(chǎng)實(shí)力的影響。若能構(gòu)建一個(gè)統(tǒng)一的分析框架,將數(shù)據(jù)要素嵌入考量平臺(tái)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定,不僅能在一定程度上矯正傳統(tǒng)市場(chǎng)份額指標(biāo),也能更好地反映市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的其他考量因素。

綜上,法律法規(guī)對(duì)數(shù)據(jù)要素考量的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)、實(shí)踐中沒有可操作性的方案可供遵循,這些都是數(shù)據(jù)要素在平臺(tái)市場(chǎng)支配地位分析路徑上存在的現(xiàn)實(shí)約束。盡管如此,立法上、理論上、實(shí)踐上達(dá)成的共識(shí)是:通過(guò)分析數(shù)據(jù)這一平臺(tái)新要素對(duì)市場(chǎng)支配地位的影響,能夠充分反映平臺(tái)對(duì)市場(chǎng)的控制程度,從而較為準(zhǔn)確地認(rèn)定平臺(tái)的市場(chǎng)支配地位。那么,在市場(chǎng)份額仍然是市場(chǎng)支配地位認(rèn)定前提的條件下,如何在沿用原有認(rèn)定方法的基礎(chǔ)上將平臺(tái)掌握的數(shù)據(jù)融入市場(chǎng)份額進(jìn)行一體化評(píng)估,如何在相關(guān)考量因素中體現(xiàn)數(shù)據(jù)要素,進(jìn)而對(duì)傳統(tǒng)分析路徑進(jìn)行調(diào)適,還需要繼續(xù)細(xì)化分析。

三、數(shù)據(jù)要素作為市場(chǎng)支配地位考量因素的困境之源

要使數(shù)據(jù)要素能夠作為平臺(tái)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的考量因素,就必須承認(rèn)數(shù)據(jù)要素與市場(chǎng)力量的相關(guān)性。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,數(shù)據(jù)在增強(qiáng)平臺(tái)市場(chǎng)力量、妨礙競(jìng)爭(zhēng)方面的影響力,主要體現(xiàn)為平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)的圈占以及對(duì)數(shù)據(jù)流通的限制。實(shí)踐中,平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的獨(dú)有特征和數(shù)據(jù)要素的獨(dú)有屬性是數(shù)據(jù)要素在市場(chǎng)支配地位考量認(rèn)定中現(xiàn)實(shí)困境存在的深層原因。要探討“數(shù)據(jù)要素如何融入平臺(tái)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定”這一問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)以平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的獨(dú)有特征和數(shù)據(jù)要素的獨(dú)有屬性為客觀基礎(chǔ),分析其對(duì)平臺(tái)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的影響。

(一)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)獨(dú)有特征對(duì)平臺(tái)市場(chǎng)支配地位的影響

1.雙邊市場(chǎng)更能聚集平臺(tái)用戶

用戶數(shù)量是平臺(tái)數(shù)據(jù)持有量最直觀的體現(xiàn)。雙邊市場(chǎng)具有的典型特質(zhì)是交叉網(wǎng)絡(luò)外部性,一邊市場(chǎng)中擁有龐大用戶量的平臺(tái)對(duì)另一邊市場(chǎng)中的廣告商容易產(chǎn)生強(qiáng)大的吸引力。一方面,平臺(tái)從廣告商獲取高額收益,另一方面,通過(guò)非對(duì)稱定價(jià)甚至免費(fèi)的方式,吸引用戶參與交易,從而在雙邊市場(chǎng)的相互促進(jìn)下?lián)碛写罅康碾p邊客戶群,占據(jù)較多的市場(chǎng)用戶,形成一定的市場(chǎng)支配地位。而這種支配地位的形成并不一定是因?yàn)槠脚_(tái)在資金、技術(shù)、產(chǎn)品質(zhì)量等方面具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),而有可能只是因?yàn)槠渚哂邢冗M(jìn)入市場(chǎng)并擁有較多用戶的先發(fā)優(yōu)勢(shì)。[3]加之網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和鎖定效應(yīng)的作用,平臺(tái)憑借基礎(chǔ)用戶數(shù)據(jù)不斷擴(kuò)大已有的用戶優(yōu)勢(shì),最終更能形成或鞏固其市場(chǎng)支配地位。

2.網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)增強(qiáng)了平臺(tái)的數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)通過(guò)廣泛存在的網(wǎng)絡(luò)使市場(chǎng)參與者行為產(chǎn)生的反饋循環(huán)作用得以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)平臺(tái)擁有一定的用戶數(shù)量后,通過(guò)對(duì)用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行收集分析,提高平臺(tái)自身的商品和服務(wù)質(zhì)量,網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)就如同漣漪般層層蕩開,進(jìn)而吸引更多的用戶進(jìn)入平臺(tái)。而更多的用戶又能產(chǎn)生更多的數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)越多樣,分析就越精準(zhǔn),能夠吸引的用戶數(shù)量隨之也越來(lái)越多,從而形成一種正反饋循環(huán)效應(yīng)。由此可見,平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在使得數(shù)據(jù)成為基礎(chǔ)性的競(jìng)爭(zhēng)要素。在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的影響下,依托數(shù)據(jù)能夠進(jìn)一步增強(qiáng)頭部平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)力量,再次強(qiáng)化了互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)中“強(qiáng)者更強(qiáng)”的局面。加之鎖定效應(yīng)、用戶粘性等因素的影響,對(duì)數(shù)據(jù)市場(chǎng)的新進(jìn)入者而言,數(shù)據(jù)并非低價(jià)容易獲得的要素,其較難突破頭部平臺(tái)已積累的數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而頭部平臺(tái)若借此對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行圈占,在一定程度上也會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)市場(chǎng)進(jìn)入壁壘的提高。

3.鎖定效應(yīng)提高了數(shù)據(jù)市場(chǎng)的進(jìn)入壁壘

此處數(shù)據(jù)市場(chǎng)更多的是指產(chǎn)生數(shù)據(jù)的相關(guān)業(yè)務(wù)市場(chǎng)。[4]受網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的影響,在數(shù)據(jù)不斷向頭部平臺(tái)歸集的過(guò)程中,平臺(tái)通過(guò)數(shù)據(jù)分析進(jìn)行個(gè)性化推送滿足不同用戶的需求,也將循環(huán)往復(fù)地強(qiáng)化用戶對(duì)平臺(tái)的粘性。[5]在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)具有較高的轉(zhuǎn)換成本。用戶在某平臺(tái)投入了大量的時(shí)間精力,就會(huì)因?yàn)槭褂昧?xí)慣、好友維系、歷史收藏等沉沒成本,而被鎖定在該平臺(tái)內(nèi)。隨著轉(zhuǎn)換成本的增加,用戶被鎖定的概率越來(lái)越大,最終平臺(tái)會(huì)形成較大的數(shù)據(jù)規(guī)模勢(shì)力,數(shù)據(jù)市場(chǎng)的新進(jìn)入者更難獲得基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)要素與其對(duì)抗競(jìng)爭(zhēng)。與此同時(shí),頭部平臺(tái)也有可能限制數(shù)據(jù)的流通以維持自己的市場(chǎng)支配地位,從而導(dǎo)致基于數(shù)據(jù)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題產(chǎn)生。

(二)數(shù)據(jù)要素獨(dú)有屬性對(duì)平臺(tái)市場(chǎng)支配地位的影響

1.數(shù)據(jù)一定程度的排他性加劇了平臺(tái)市場(chǎng)控制力

在數(shù)據(jù)排他性的問(wèn)題上,學(xué)界有不同的看法。支持?jǐn)?shù)據(jù)具有非排他性的觀點(diǎn)主要是基于數(shù)據(jù)無(wú)法被特定化、不具備獨(dú)立性的屬性[6],認(rèn)為頭部平臺(tái)收集數(shù)據(jù)并不妨礙其他平臺(tái)收集相同或類似的數(shù)據(jù)。然而在平臺(tái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域,數(shù)據(jù)的這類屬性會(huì)被平臺(tái)的逐利行為所掩蓋,呈現(xiàn)出一定程度的排他性。平臺(tái)可能出于對(duì)自身市場(chǎng)支配地位的維護(hù),通過(guò)簽訂獨(dú)家協(xié)議等方式阻礙其他平臺(tái)收集相同或類似的數(shù)據(jù),設(shè)置數(shù)據(jù)壁壘以實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)的獨(dú)占。[7]這種競(jìng)爭(zhēng)心理和既有的市場(chǎng)支配地位不僅阻礙了數(shù)據(jù)市場(chǎng)的新進(jìn)入者獲取既存數(shù)據(jù),也使得頭部平臺(tái)積極排斥新的競(jìng)爭(zhēng)者訪問(wèn)自身數(shù)據(jù)[8],數(shù)據(jù)排他性的部分屬性在平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)中逐漸顯現(xiàn),加劇了頭部平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)的控制力。當(dāng)這種對(duì)數(shù)據(jù)的控制力達(dá)到足以影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新的程度時(shí),將數(shù)據(jù)要素納入市場(chǎng)支配地位的考量就變得十分必要。

2.數(shù)據(jù)獲取的高成本減弱了其可獲得性

在數(shù)據(jù)可獲得性的問(wèn)題上,認(rèn)為數(shù)據(jù)可獲得性高的理由主要是數(shù)據(jù)來(lái)源廣泛、易于收集。然而在平臺(tái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域,數(shù)據(jù)的收集和獲取需要建立在先進(jìn)的算法技術(shù)之上,而算法技術(shù)的開發(fā)利用需要前期高昂的成本投入,同樣,對(duì)初期用戶的吸引也需要依賴平臺(tái)運(yùn)行成本的投入。數(shù)據(jù)市場(chǎng)的新進(jìn)入者在前期的資本投入層面并不能輕而易舉地撼動(dòng)頭部平臺(tái)長(zhǎng)期積累下來(lái)的市場(chǎng)支配地位,數(shù)據(jù)的收集也并非理論上顯示的那樣廉價(jià)且容易。這種數(shù)據(jù)獲取的高成本進(jìn)一步導(dǎo)致了數(shù)據(jù)市場(chǎng)進(jìn)入難度的提高。

當(dāng)然,數(shù)據(jù)可獲得性的高低也必須依據(jù)所要獲取的數(shù)據(jù)類型、具體運(yùn)用場(chǎng)景等因素進(jìn)行評(píng)估。[9]數(shù)據(jù)獲取的高成本為頭部平臺(tái)進(jìn)一步維持自身市場(chǎng)支配地位提供了客觀基礎(chǔ),而頭部平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)市場(chǎng)的主導(dǎo)也為其進(jìn)一步可能實(shí)施的濫用行為提供了前提條件。

綜上所述,平臺(tái)經(jīng)濟(jì)雙邊市場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)的獨(dú)有特征,以及數(shù)據(jù)一定程度的排他性和數(shù)據(jù)獲取的高成本給平臺(tái)市場(chǎng)力量的評(píng)估帶來(lái)了不同于傳統(tǒng)因素的影響,而這也是數(shù)據(jù)要素較難從理論規(guī)定及實(shí)踐操作中落實(shí)成為平臺(tái)市場(chǎng)支配地位考量因素的原因。為破除現(xiàn)實(shí)困境,需要進(jìn)一步根據(jù)困境之源,結(jié)合具體情況對(duì)平臺(tái)市場(chǎng)支配地位進(jìn)行綜合認(rèn)定。

四、平臺(tái)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的新構(gòu)造:數(shù)據(jù)要素的“二元嵌入”模式

基于數(shù)據(jù)要素考量的平臺(tái)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的困境緣于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的獨(dú)有特征與數(shù)據(jù)的獨(dú)有屬性,平臺(tái)市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定之道即在于使數(shù)據(jù)要素融入市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定框架。為此,創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)要素的“二元嵌入”模式,這是一種與傳統(tǒng)市場(chǎng)支配地位分析框架緊密結(jié)合的新構(gòu)造,同時(shí)也是平臺(tái)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定在數(shù)據(jù)要素評(píng)估上的創(chuàng)新。需要指出的是,“二元嵌入”模式的提出并不突破原有的認(rèn)定框架,僅回應(yīng)如何綜合認(rèn)定數(shù)據(jù)要素,如何將數(shù)據(jù)要素嵌入認(rèn)定平臺(tái)市場(chǎng)支配地位的理論與實(shí)踐問(wèn)題。

(一)數(shù)據(jù)作為市場(chǎng)份額的內(nèi)部考量因素嵌入

我國(guó)現(xiàn)行《反壟斷法》第23條將市場(chǎng)份額作為認(rèn)定市場(chǎng)支配地位的重要因素,第24條更是規(guī)定可以根據(jù)市場(chǎng)份額推定市場(chǎng)支配地位。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,直接以市場(chǎng)份額推定具有市場(chǎng)支配地位,可能會(huì)導(dǎo)致高市場(chǎng)份額但不構(gòu)成市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)遭受損失,或較低市場(chǎng)份額但具備明顯市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的平臺(tái)逃脫反壟斷規(guī)制。而數(shù)據(jù)要素作為平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的核心資源,對(duì)市場(chǎng)份額具有相當(dāng)?shù)挠绊懥?可以作為認(rèn)定平臺(tái)市場(chǎng)份額的工具。[10]因此,優(yōu)化以銷售額為主的傳統(tǒng)市場(chǎng)份額計(jì)算方法,將數(shù)據(jù)作為市場(chǎng)份額的內(nèi)部考量因素嵌入有其特殊的意義。

1.考察數(shù)據(jù)持有量

數(shù)據(jù)要素可作為傳統(tǒng)市場(chǎng)份額計(jì)算的代理變量[11],在此體現(xiàn)為數(shù)據(jù)持有量,包括平臺(tái)自身的數(shù)據(jù)量和用戶數(shù)量。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,市場(chǎng)份額的核心是數(shù)據(jù)和用戶,故而其與平臺(tái)自身的數(shù)據(jù)量和用戶數(shù)量具有密切關(guān)聯(lián)。[12]對(duì)市場(chǎng)份額的考察首先可以從平臺(tái)自身?yè)碛泻驼莆盏臄?shù)據(jù)量入手。例如,在美國(guó)Live Universe v.My space案件中,法院即接受了Live Universe使用網(wǎng)站訪問(wèn)量和瀏覽量計(jì)算市場(chǎng)份額的方法。[13]再者,可以以活躍用戶數(shù)量作為市場(chǎng)份額的計(jì)算工具。之所以強(qiáng)調(diào)“活躍”是因?yàn)閿?shù)據(jù)價(jià)值具有時(shí)效性,只有活躍用戶才能發(fā)揮數(shù)據(jù)的價(jià)值。譬如,美團(tuán)和餓了么分別擁有A數(shù)量的注冊(cè)用戶和B數(shù)量的注冊(cè)用戶,但A、B中很大一部分用戶是重合的,且存在用戶只是注冊(cè)了但沒有經(jīng)常使用的情況,即使A大于B,也不能直接判斷美團(tuán)就比餓了么更具用戶優(yōu)勢(shì)。

添加考察數(shù)據(jù)持有量的方法適用于運(yùn)用傳統(tǒng)市場(chǎng)份額界定完畢后呈現(xiàn)高市場(chǎng)份額的平臺(tái)。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,巨大的市場(chǎng)份額屬于常態(tài)。[14]當(dāng)一個(gè)平臺(tái)傳統(tǒng)市場(chǎng)份額大于50%時(shí),應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步同時(shí)考察平臺(tái)的數(shù)據(jù)持有量是否也能占據(jù)50%以上的市場(chǎng)份額,以避免出現(xiàn)對(duì)高市場(chǎng)份額平臺(tái)錯(cuò)誤規(guī)制的情況。例如,在美團(tuán)“二選一”的案件(4)美團(tuán)濫用市場(chǎng)支配地位案,國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局行政處罰決定書(國(guó)市監(jiān)處罰〔2021〕74號(hào))。中,國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局以平臺(tái)服務(wù)收入計(jì)算市場(chǎng)份額之后,又采用外賣訂單量來(lái)表示活躍用戶數(shù)量,二者結(jié)合共同認(rèn)定美團(tuán)的市場(chǎng)份額超過(guò)50%。數(shù)據(jù)持有量是市場(chǎng)控制力的前提條件,平臺(tái)數(shù)據(jù)持有量能夠在一定程度上反映平臺(tái)市場(chǎng)控制力,可以作為傳統(tǒng)市場(chǎng)份額的補(bǔ)充性考量因素。

2.整體評(píng)估數(shù)據(jù)生態(tài)

數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展涉及的許多環(huán)節(jié)具有關(guān)聯(lián)性和內(nèi)在統(tǒng)一性,其實(shí)質(zhì)是以數(shù)據(jù)為中心的一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)。[15]平臺(tái)在數(shù)據(jù)和算法的驅(qū)動(dòng)作用下,不斷強(qiáng)化其市場(chǎng)力量的反饋回路,無(wú)形中也在構(gòu)建自己的一套生態(tài)系統(tǒng)。平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)行能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源的匯集,還可以通過(guò)建立平臺(tái)自身數(shù)據(jù)流通的途徑,使生態(tài)系統(tǒng)數(shù)據(jù)規(guī)模不斷擴(kuò)大。[16]以京東為例,京東旗下包括京東商城、京東物流、京東金融等,其所涉經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的多種產(chǎn)品和服務(wù)即形成一體化的生態(tài)系統(tǒng)。對(duì)此,應(yīng)采用系統(tǒng)性的思維,對(duì)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)所涉范圍進(jìn)行整體評(píng)估。平臺(tái)數(shù)據(jù)生態(tài)形成的整體力量是平臺(tái)市場(chǎng)力量的重要組成部分,平臺(tái)數(shù)據(jù)生態(tài)的形成在整體上也會(huì)提高市場(chǎng)份額的比重。

整體評(píng)估數(shù)據(jù)生態(tài)的方法適用于運(yùn)用傳統(tǒng)市場(chǎng)份額界定完畢后呈現(xiàn)較低市場(chǎng)份額的平臺(tái)。第一,該情形可能會(huì)出現(xiàn)在以“大數(shù)據(jù)殺熟”為代表的算法個(gè)性化定價(jià)問(wèn)題上。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,數(shù)據(jù)的積累使得不具備市場(chǎng)支配地位但擁有明顯數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)或市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的平臺(tái)也能夠?qū)οM(fèi)者實(shí)施算法個(gè)性化定價(jià)行為,侵害消費(fèi)者利益。當(dāng)一個(gè)平臺(tái)傳統(tǒng)市場(chǎng)份額未達(dá)50%時(shí),在該行為類型的框定下,應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步對(duì)平臺(tái)的數(shù)據(jù)生態(tài)進(jìn)行整體評(píng)估,綜合認(rèn)定平臺(tái)對(duì)市場(chǎng)的控制力。這種針對(duì)平臺(tái)市場(chǎng)力量未達(dá)支配地位又確有依據(jù)自身優(yōu)勢(shì)損害相對(duì)方利益的情形的規(guī)制思路,也是對(duì)相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論的回應(yīng)。[17]相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論對(duì)將算法個(gè)性化定價(jià)這一類侵害消費(fèi)者利益的行為納入反壟斷法規(guī)制具有重要意義。當(dāng)然,反壟斷法若要引入相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位還需要嚴(yán)格設(shè)定濫用的構(gòu)成要件,劃清適用邊界。第二,該情形可能會(huì)出現(xiàn)在市場(chǎng)力量傳導(dǎo)的問(wèn)題上。例如,谷歌并不占據(jù)比較購(gòu)物服務(wù)市場(chǎng)的支配地位,但其憑借搜索引擎市場(chǎng)的支配地位,在比較購(gòu)物服務(wù)市場(chǎng)優(yōu)待自己的行為,即屬于一種市場(chǎng)力量傳導(dǎo)行為?？梢?平臺(tái)可能會(huì)利用自己在相鄰市場(chǎng)中已有的市場(chǎng)實(shí)力影響市場(chǎng)份額較低的市場(chǎng)。當(dāng)一個(gè)平臺(tái)傳統(tǒng)市場(chǎng)份額未達(dá)50%時(shí),還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步將市場(chǎng)力量傳導(dǎo)的可能性納入平臺(tái)數(shù)據(jù)生態(tài)的整體評(píng)估之中,以較為準(zhǔn)確地認(rèn)定平臺(tái)對(duì)市場(chǎng)的控制程度。

綜合上述兩點(diǎn),當(dāng)一個(gè)平臺(tái)市場(chǎng)份額高于50%時(shí),進(jìn)一步考察數(shù)據(jù)持有量。若數(shù)據(jù)持有量高于50%,則進(jìn)入以下第(二)部分將數(shù)據(jù)作為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)外部特有因素嵌入的步驟;若數(shù)據(jù)持有量低于50%,則推定不具有市場(chǎng)支配地位。同理可得,對(duì)于兩個(gè)平臺(tái)在相關(guān)市場(chǎng)的份額合計(jì)達(dá)到三分之二、三個(gè)平臺(tái)在相關(guān)市場(chǎng)的份額合計(jì)達(dá)到四分之三等情形,仍然要進(jìn)一步判斷其數(shù)據(jù)持有量是否合計(jì)達(dá)到相對(duì)應(yīng)的份額,達(dá)到則進(jìn)行下一步,未達(dá)到則推定不具有市場(chǎng)支配地位。

而當(dāng)一個(gè)平臺(tái)市場(chǎng)份額低于50%時(shí),進(jìn)一步對(duì)平臺(tái)數(shù)據(jù)生態(tài)進(jìn)行整體評(píng)估。若在特定行為類型領(lǐng)域,數(shù)據(jù)生態(tài)具有明顯市場(chǎng)優(yōu)勢(shì),平臺(tái)濫用優(yōu)勢(shì)地位侵害消費(fèi)者權(quán)益,抑或是具有市場(chǎng)力量傳導(dǎo)的可能性,則進(jìn)入以下第(二)部分;若數(shù)據(jù)生態(tài)不具有明顯市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)或不具有市場(chǎng)力量傳導(dǎo)的可能性,則推定不具有市場(chǎng)支配地位。

(二)數(shù)據(jù)作為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的外部特有因素嵌入

我國(guó)現(xiàn)行《反壟斷法》第23條同樣規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者擁有的財(cái)力和技術(shù)條件等控制市場(chǎng)的能力和其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度是認(rèn)定市場(chǎng)支配地位的重要因素。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,平臺(tái)掌握的財(cái)力和技術(shù)條件突出表現(xiàn)為收集、處理數(shù)據(jù)的算法技術(shù),而市場(chǎng)進(jìn)入的難易程度也主要取決于數(shù)據(jù)的排他性和可獲得性等屬性。因此,結(jié)合平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)和數(shù)據(jù)要素的屬性,將數(shù)據(jù)作為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的外部特有因素嵌入,進(jìn)行佐證分析。

1.評(píng)估平臺(tái)處理數(shù)據(jù)的財(cái)力和算法技術(shù)優(yōu)勢(shì)

數(shù)據(jù)價(jià)值的發(fā)揮需要建立在平臺(tái)處理和分析數(shù)據(jù)的算法技術(shù)之上。即使在擁有相同數(shù)據(jù)的情況下,也并非所有平臺(tái)都有足夠的財(cái)力和技術(shù)能力以發(fā)揮數(shù)據(jù)的最大效用,實(shí)現(xiàn)相同的目的。平臺(tái)處理數(shù)據(jù)的財(cái)力和算法技術(shù)是平臺(tái)控制市場(chǎng)能力的重要分析因素。基于財(cái)力和算法技術(shù)優(yōu)勢(shì),一方面平臺(tái)在數(shù)據(jù)收集的渠道和范圍上也相應(yīng)具有優(yōu)勢(shì),另一方面平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)處理的正反饋?zhàn)饔脮?huì)再次鞏固平臺(tái)已有的市場(chǎng)力量,或者通過(guò)控制數(shù)據(jù)取得較強(qiáng)的市場(chǎng)力量。

因此,當(dāng)數(shù)據(jù)要素作為平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)性投入時(shí),在同樣擁有海量數(shù)據(jù)要素的前提下,應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步評(píng)估平臺(tái)是否具有足夠的財(cái)力建立一套高效且完備的算法系統(tǒng),該算法技術(shù)是否能夠精準(zhǔn)為用戶畫像,提供個(gè)性化服務(wù)。當(dāng)數(shù)據(jù)要素作為市場(chǎng)流通的交易商品時(shí),應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步評(píng)估平臺(tái)是否有足夠的財(cái)力和算法技術(shù)能夠限制數(shù)據(jù)的流通和共享,是否有能力將數(shù)據(jù)圈占在自己旗下。[1]146

2.判定數(shù)據(jù)類型對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的影響

誠(chéng)如前述,平臺(tái)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng),以及數(shù)據(jù)具有的一定程度的排他性、數(shù)據(jù)獲取的高成本都可能造成數(shù)據(jù)壁壘,導(dǎo)致市場(chǎng)進(jìn)入存在障礙。例如,在阿里巴巴“二選一”的案件中,國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)必須擁有足夠多的用戶,達(dá)到臨界規(guī)模才能實(shí)現(xiàn)有效市場(chǎng)進(jìn)入。而由于鎖定效應(yīng)、數(shù)據(jù)排他性的影響,當(dāng)前我國(guó)平臺(tái)獲客的成本呈現(xiàn)逐年增高的趨勢(shì),新進(jìn)入者進(jìn)入市場(chǎng)的難度隨之也逐年增加。

為判定數(shù)據(jù)要素對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的影響,需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行類型化劃分。平臺(tái)在收集用戶數(shù)據(jù)的同時(shí)也在產(chǎn)生平臺(tái)自身的數(shù)據(jù)。一般而言,用戶提供的數(shù)據(jù)為第一手?jǐn)?shù)據(jù),如姓名、聯(lián)系方式、地址等通用信息,可獲得性程度相對(duì)較高,排他性程度相對(duì)較低。而經(jīng)過(guò)平臺(tái)加工處理之后的數(shù)據(jù),如用戶偏好、消費(fèi)記錄、瀏覽記錄等,則屬于平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的核心資源,可獲得性程度降低,排他性程度提高。擁有市場(chǎng)支配地位的平臺(tái),在追求利益最大化的過(guò)程中,有動(dòng)機(jī)對(duì)后者實(shí)施數(shù)據(jù)圈占、限制數(shù)據(jù)流通的壟斷行為,以更大范圍地占有數(shù)據(jù),維持自己的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。對(duì)于平臺(tái)的核心數(shù)據(jù),新進(jìn)入者無(wú)論是通過(guò)自己收集還是通過(guò)向平臺(tái)購(gòu)買,都將付出巨額的成本。在美國(guó)HIQ v.Linkedin案及People Browser v.Twitter案中,法院均承認(rèn)了核心數(shù)據(jù)具有特殊性,平臺(tái)對(duì)核心數(shù)據(jù)的圈占和限制流通會(huì)影響市場(chǎng)準(zhǔn)入,帶來(lái)?yè)p害競(jìng)爭(zhēng)的后果。從中可以看出,在平臺(tái)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的過(guò)程中,將數(shù)據(jù)要素作為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的外部特有因素嵌入需要考慮特定類型數(shù)據(jù)的排他性和可獲得性,數(shù)據(jù)類型及其所具備的數(shù)據(jù)屬性是市場(chǎng)準(zhǔn)入的重要判定因素。

綜上,數(shù)據(jù)要素的“二元嵌入”模式可以用圖1表示。在認(rèn)定平臺(tái)具有市場(chǎng)支配地位后,若平臺(tái)利用該支配地位實(shí)施了排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的行為,反壟斷法應(yīng)針對(duì)具體行為出手規(guī)制。

五、反壟斷立法與執(zhí)法的完善與銜接:“二元嵌入”模式之實(shí)現(xiàn)

針對(duì)前文所述的“二元嵌入”模式,如何將“二元嵌入”模式納入設(shè)定的規(guī)范化軌道,對(duì)基于數(shù)據(jù)要素考量的平臺(tái)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定進(jìn)行反壟斷立法的有效規(guī)范以及執(zhí)法的有效銜接,是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有效規(guī)制平臺(tái)壟斷的一個(gè)有力突破口。在保證我國(guó)反壟斷法整體分析體系不變的基礎(chǔ)上,要實(shí)現(xiàn)新模式下平臺(tái)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的規(guī)范化路徑,將上述“數(shù)據(jù)擁有量”、“數(shù)據(jù)生態(tài)”、“數(shù)據(jù)類型”等較為空泛的理論概念落實(shí)到具體的實(shí)踐操作過(guò)程中,使上述適用于個(gè)案分析的平臺(tái)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定方法普及化,還需要在以下制度層面加以完善。需要指出的是,反壟斷法的規(guī)制依然是以行為救濟(jì)優(yōu)先,重行為規(guī)制。本文只是基于數(shù)據(jù)要素對(duì)平臺(tái)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定帶來(lái)的沖擊,從平臺(tái)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的思路上為立法和執(zhí)法提供一種考量方法,并不主張從結(jié)構(gòu)入手的規(guī)制,具體案件的違法性分析還需要依據(jù)行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)損害的影響來(lái)做出。

(一)推進(jìn)平臺(tái)分類分級(jí),進(jìn)行類型化規(guī)制

平臺(tái)分類分級(jí)的具體規(guī)則主要涉及實(shí)際操作方面的內(nèi)容,其規(guī)范化思路能夠?yàn)椤岸度搿蹦Ｊ降钠脚_(tái)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定提供有益的借鑒。2021年我國(guó)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)分類分級(jí)指南(征求意見稿)》《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)落實(shí)主體責(zé)任指南(征求意見稿)》,為科學(xué)界定平臺(tái)類別、合理劃分平臺(tái)等級(jí)提供了很好的指引。但較為可惜的是,這兩部法規(guī)至今都只是停留在征求意見稿的層面,沒有再進(jìn)一步地完善和推進(jìn),這在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷領(lǐng)域是一個(gè)遺憾。

《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)分類分級(jí)指南(征求意見稿)》中結(jié)合我國(guó)平臺(tái)發(fā)展現(xiàn)狀、依據(jù)平臺(tái)的連接對(duì)象和主要功能將平臺(tái)劃分為六大類型,又以用戶規(guī)模、業(yè)務(wù)種類、經(jīng)濟(jì)體量、限制能力作為超級(jí)平臺(tái)、大型平臺(tái)、中小平臺(tái)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。以此思路,在基于數(shù)據(jù)要素考量的平臺(tái)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定上,推進(jìn)平臺(tái)分級(jí)可以側(cè)重于劃定平臺(tái)擁有的數(shù)據(jù)量、數(shù)據(jù)帶來(lái)的某種價(jià)值屬性以及其對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響,并構(gòu)建相應(yīng)的平臺(tái)義務(wù)體系;推進(jìn)平臺(tái)分類則可以把具有共同功能屬性的平臺(tái)歸為一組,根據(jù)其類別再將之納入不同的平臺(tái)義務(wù)體系中。平臺(tái)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的目的即要求不同“支配”程度的平臺(tái)承擔(dān)不同的競(jìng)爭(zhēng)性義務(wù),可以說(shuō),分類分級(jí)的做法是目前我國(guó)對(duì)于平臺(tái)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定較好的制度原則。一方面,分類分級(jí)從不同的角度明確了平臺(tái)自身的義務(wù)和行為邊界,為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)提供指引;另一方面,回應(yīng)了平臺(tái)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的現(xiàn)實(shí)困境,從法律法規(guī)和實(shí)際操作層面完善了平臺(tái)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的配套制度。后續(xù)也期待這兩部法規(guī)的完善抑或是新法規(guī)的出臺(tái),以構(gòu)建平臺(tái)分類分級(jí)的實(shí)操性規(guī)則,實(shí)現(xiàn)類型化規(guī)制。

(二)根據(jù)量化標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定平臺(tái)市場(chǎng)實(shí)力,進(jìn)行動(dòng)態(tài)化調(diào)整

數(shù)據(jù)在認(rèn)定平臺(tái)市場(chǎng)支配地位的實(shí)際操作上應(yīng)體現(xiàn)為各種具體數(shù)字。如歐盟委員會(huì)公布的《數(shù)字市場(chǎng)法案》從年?duì)I業(yè)額(75億歐元)或年度市值(750億歐元)、月平均活躍終端用戶量(4500萬(wàn))等具體量化指標(biāo)來(lái)認(rèn)定“守門人”。又如美國(guó)出臺(tái)的包括《美國(guó)創(chuàng)新與選擇在線法案》等在內(nèi)的法案也同樣采用了直觀數(shù)值的方式對(duì)平臺(tái)市場(chǎng)支配地位進(jìn)行考量認(rèn)定。我國(guó)《反壟斷指南》規(guī)定了在認(rèn)定平臺(tái)市場(chǎng)支配地位時(shí)可以考慮“活躍用戶數(shù)”、“點(diǎn)擊量”等要素,但尚未規(guī)定具體的數(shù)值以進(jìn)行直觀展示。借鑒歐美經(jīng)驗(yàn),反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)可根據(jù)規(guī)定對(duì)目標(biāo)要素進(jìn)行深入調(diào)查、量化計(jì)算,從而得出一個(gè)相對(duì)準(zhǔn)確的平臺(tái)市場(chǎng)實(shí)力評(píng)估報(bào)告。依據(jù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的特性確定量化標(biāo)準(zhǔn)來(lái)綜合認(rèn)定平臺(tái)的市場(chǎng)支配地位,能夠提高反壟斷執(zhí)法的效率和透明性,降低執(zhí)法成本。

而具體的量化指標(biāo)還要根據(jù)平臺(tái)的分類分級(jí)情況和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的狀況加以確定。例如,歐盟將“守門人”用戶量的最低限制規(guī)定為歐洲人口的10%,即4500萬(wàn)人,以人口作為確定用戶量的依據(jù)。而我國(guó)《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)分類分級(jí)指南(征求意見稿)》《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)落實(shí)主體責(zé)任指南(征求意見稿)》對(duì)大型平臺(tái)的量化標(biāo)準(zhǔn)提出了5000萬(wàn)活躍用戶量和1000億元市值這兩個(gè)數(shù)字。在基于數(shù)據(jù)要素考量的平臺(tái)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定中,數(shù)據(jù)規(guī)模的量化是貫穿其中的重要制度措施,實(shí)踐中臨界值的具體確定還需要依靠專業(yè)的計(jì)算與評(píng)估。

鑒于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)化競(jìng)爭(zhēng)特性明顯,具體實(shí)踐中競(jìng)爭(zhēng)多維,所衡量的數(shù)值標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)隨之變動(dòng)。對(duì)平臺(tái)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的量化指標(biāo)進(jìn)行成文化規(guī)定可能導(dǎo)致法規(guī)有效期短,滯后性強(qiáng)。為使操作性更強(qiáng),應(yīng)重視平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)變化對(duì)市場(chǎng)實(shí)力評(píng)估的影響。譬如,量化指標(biāo)的確定可以不以成文法規(guī)的形式出現(xiàn),只以指導(dǎo)文件的形式發(fā)布,脫離法律法規(guī)固定性的限制,強(qiáng)調(diào)靈活性變通。同時(shí),量化的指標(biāo)以企業(yè)發(fā)展周期為借鑒,應(yīng)當(dāng)每三年做一次重新評(píng)估,評(píng)估結(jié)果提前公布,賦予企業(yè)緩沖時(shí)間,提高企業(yè)可預(yù)期性。正式的指導(dǎo)文件則根據(jù)需要再做必要的修正,總體上依情況進(jìn)行動(dòng)態(tài)化調(diào)整。這樣一方面確定了平臺(tái)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的量化標(biāo)準(zhǔn),可供反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)行,也可供企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)合規(guī)部門進(jìn)行自我審查;另一方面也實(shí)現(xiàn)了動(dòng)態(tài)化調(diào)整的制度目的,為多變的平臺(tái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)留存一部分可變的空間。

六、結(jié) 語(yǔ)

數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)反壟斷的沖擊推動(dòng)著反壟斷法在規(guī)制目的、規(guī)制方法等方面的革新。[18]數(shù)據(jù)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)中最有代表性的生產(chǎn)要素,在影響平臺(tái)市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定方面具有關(guān)鍵性作用。對(duì)基于數(shù)據(jù)要素考量的平臺(tái)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的分析思路與工具等要素進(jìn)行變革也是反壟斷法應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵。在保證我國(guó)反壟斷原有體制框架穩(wěn)定的前提下,將數(shù)據(jù)要素作為市場(chǎng)份額的內(nèi)部考量因素以及作為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的外部特有因素嵌入市場(chǎng)支配地位的分析框架是一種理論創(chuàng)新,也是一種實(shí)踐指引。與反壟斷相關(guān)的立法與執(zhí)法配套完善,能夠構(gòu)建起平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域市場(chǎng)支配地位可操作性的認(rèn)定架構(gòu)。

值得注意的是,就當(dāng)前我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀而言,越來(lái)越多的專家學(xué)者在數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷規(guī)制領(lǐng)域持一種反思態(tài)度:對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下出現(xiàn)的相關(guān)問(wèn)題,我國(guó)反壟斷法是否應(yīng)該規(guī)制?該如何規(guī)制?學(xué)習(xí)歐盟的“強(qiáng)規(guī)制”模式,還是學(xué)習(xí)美國(guó)的“放任主義”模式?究其本質(zhì),反壟斷法有其維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的使命,也理應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)給市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的沖擊進(jìn)行回應(yīng),吸納更多新興領(lǐng)域的要素來(lái)推動(dòng)反壟斷規(guī)則的進(jìn)步。但也只有基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀狀態(tài),借鑒國(guó)際有益的規(guī)則體系,科學(xué)適用反壟斷法,才能真正創(chuàng)建具有中國(guó)特色的反壟斷制度與法律,實(shí)現(xiàn)有效革新。