趙紫燕

一、引言

為了緩解母職焦慮、父職缺席等問(wèn)題，近年來(lái)不少省份均通過(guò)地方性的家庭教育促進(jìn)條例，來(lái)強(qiáng)調(diào)家庭教育中父職和母職都不可缺位[1]，國(guó)家層面也于2021 年專門出臺(tái)《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》，將“共同參與，發(fā)揮父母雙方的作用”寫入法律條文。事實(shí)上，《詩(shī)經(jīng)·蓼莪》中就有“父兮生我，母兮鞠我。”“無(wú)父何怙？無(wú)母何恃？”[2]627，強(qiáng)調(diào)父母雙方對(duì)子女發(fā)展的重要意義。張祥龍“育子須父”說(shuō)[3]84也從人類學(xué)角度驗(yàn)證了父親對(duì)子女成長(zhǎng)發(fā)展的影響不亞于母親。但相比母職研究，當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)父職的研究存在較大不足。具體來(lái)看，有學(xué)者指出在研究領(lǐng)域上主要探究父職與家庭養(yǎng)老、育幼、家庭、社會(huì)分層、代際傳遞等領(lǐng)域的諸多關(guān)聯(lián)[4]，在研究視角上也多是借鑒國(guó)外性別角色論、反身性父職、多元男性氣質(zhì)論、父職獎(jiǎng)賞論等理論討論中國(guó)父職[5]，但由此帶來(lái)的最主要的問(wèn)題是國(guó)外父職理論難以構(gòu)成我國(guó)父職本土研究的基石。盡管當(dāng)前學(xué)界已經(jīng)開始嘗試通過(guò)本土父職理論建構(gòu)父職研究理論體系，比如一些學(xué)者分別從社會(huì)政策層面[6]、家庭結(jié)構(gòu)[7]以及社會(huì)制度層面[8]直接或間接地豐富了本土父職的建構(gòu)，但總體來(lái)看父職本土研究仍處于初級(jí)階段并亟待推進(jìn)。

對(duì)于本土父職理論的建構(gòu)具有重要理論價(jià)值與學(xué)術(shù)創(chuàng)新意義。王向賢認(rèn)為儒家父職作為當(dāng)代中國(guó)父職的本土化前身，是構(gòu)成中國(guó)父職的最基本且最重要的機(jī)制。[9]26儒家父職體現(xiàn)了本土父職研究的繼承性，對(duì)儒家父職進(jìn)行挖掘，尤其是對(duì)于儒家育兒理念的審視，有利于厘清中國(guó)父職的生成語(yǔ)境以及自身發(fā)展的形態(tài)演變。即便曹思旸等學(xué)者提出對(duì)于當(dāng)代父職轉(zhuǎn)型的認(rèn)知要超越傳統(tǒng)現(xiàn)代二分基礎(chǔ)，可以通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)儒家“養(yǎng)”“教”的育兒理念進(jìn)行挖掘與改造。[10]但是，當(dāng)前對(duì)于儒家父職的相關(guān)論述尚不系統(tǒng)，對(duì)其內(nèi)在屬性論述不足。盡管對(duì)于儒家父職有所挖掘，但較少考察其與道德規(guī)范、倫理秩序的關(guān)聯(lián)。因此，為了深化父職研究，凸顯本土化特色，本文以儒家父職的道德屬性為切入口，通過(guò)厘清儒家父職與道德的關(guān)系，對(duì)于儒家父職的雙重道德屬性予以辨析，最后立足于當(dāng)代家庭建設(shè)予以反思并提出展望。

二、儒家父職與道德的關(guān)系

“父職”這一概念原本是從“fatherhood”翻譯而來(lái)，根據(jù)牛津辭典記載最早出現(xiàn)于14 世紀(jì)晚期。在西方父職演變過(guò)程中，父親在家庭角色中要么扮演經(jīng)濟(jì)供應(yīng)者（provider）或養(yǎng)家糊口者(breadwinner)，要么在子女的日常照顧中扮演母親幫手[11]，參與子女的日常照料。因而西方父職對(duì)于父職與道德的關(guān)系并無(wú)太多關(guān)注。不同于西方父職語(yǔ)境下強(qiáng)調(diào)讓父親像母親一樣去照顧子女這類功能性描述，傳統(tǒng)儒家父職更加偏重于父職的道德屬性，強(qiáng)調(diào)與道德的關(guān)聯(lián)。多位儒家學(xué)者在其論述中，對(duì)于何謂“父”均是從道德教育意義上予以界定。比如，許慎從字源學(xué)角度對(duì)“父”界定為：“父，巨也，家長(zhǎng)率教者。從又舉杖?！保ā墩f(shuō)文解字·又部》）[12]115班固提出：“父者，矩也，以法度教子也?！保ā栋谆⑼ㄊ枳C·三綱六紀(jì)·右論綱紀(jì)所法》）[13]376“養(yǎng)不教，父之過(guò)”這一理念不僅在民間文化中被視為天經(jīng)地義的父職共識(shí)，還曾被寫入名門望族的家規(guī)家訓(xùn)之中。因此，儒家父職這一概念自產(chǎn)生之時(shí)起便與道德之間有很強(qiáng)的親和性關(guān)系。

首先，儒家父職具有道德自覺性。在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)社會(huì)，每個(gè)人在家庭中都有具體的角色定位，為了家庭秩序的穩(wěn)定與和諧，每個(gè)人都會(huì)努力讓行為舉止與自己角色身份相匹配，主動(dòng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任與義務(wù)。作為道德實(shí)踐主體，當(dāng)個(gè)體行為出于德性自覺時(shí)也相應(yīng)地獲得了內(nèi)在統(tǒng)一性。因此，對(duì)于男性而言，要想做一個(gè)子女眼中的好父親，就意味著要對(duì)自我嚴(yán)格要求，提升內(nèi)在德性，促進(jìn)自我在人格上的完善，在個(gè)人修為上以身作則，率先垂范，成為子女眼中的好榜樣。

其次，儒家父職具有道德引導(dǎo)性。儒家父職不同于西方父職，不僅僅局限于家庭私域中，還具有公共性價(jià)值內(nèi)涵。值得注意的是，此處探討的儒家父職的公共性價(jià)值內(nèi)涵，區(qū)別于西方政治哲學(xué)中對(duì)于公共性的探討，更多的是指涉一種道德價(jià)值的公共性，即通過(guò)道德引導(dǎo)與榜樣示范實(shí)現(xiàn)道德價(jià)值的共同承認(rèn)，比如仁愛、大同、內(nèi)圣外王、推己及人、成己成物等，從而實(shí)現(xiàn)公共關(guān)懷。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是家國(guó)同構(gòu)的，儒家傳統(tǒng)社會(huì)中國(guó)家的最高統(tǒng)治者常被稱為“君父”，意指天下臣民的父親。儒家倡導(dǎo)德治，要想做好天下臣民的父親，不僅要注重君父操守，為政以德，成為百姓的榜樣，還要尊重人心民意，避免德不配位，要教化人民，導(dǎo)民向善，如此政治方能清明。儒家通過(guò)樹立以君子人格理想為賦形的道德榜樣來(lái)教育民眾，是為了能夠讓更多民眾追隨這種道德引導(dǎo)，見賢思齊，從而實(shí)現(xiàn)敦風(fēng)化俗的道德教化，可見儒家的治國(guó)理政思想之中蘊(yùn)含著強(qiáng)烈的父愛主義（paternalism）傾向。

再次，儒家父職具有道德規(guī)范性。盡管儒家希望通過(guò)強(qiáng)化個(gè)體自身德性修為，訴諸以道德引導(dǎo)為手段的德治讓更多的人遵守社會(huì)秩序，但由于眾口難調(diào)難以完全達(dá)成，為了更好地實(shí)現(xiàn)整合，不得不訴諸禮法，通過(guò)外部的社會(huì)控制來(lái)實(shí)現(xiàn)。在禮法約束下，與父職有關(guān)的道德意識(shí)與道德觀念被融入日用倫常之中，儒家倫理之中的“親親尊尊”“父父子子”觀念就是父職道德規(guī)范性的呈現(xiàn)?！坝H親”是為了確保家庭和睦，“尊尊”是為了維持家庭秩序?！白鹱稹痹趥鹘y(tǒng)理解中第一印象即君臣關(guān)系，我們常將君與父相比，尊而不親，而母則更多表現(xiàn)為親而不尊。儒家社會(huì)秩序從微觀家庭著手，基于儒家家庭本位的倫理觀念，父子關(guān)系是儒家人倫關(guān)系中的重要組成部分，“父慈子孝”“父子有親”也是家庭私德中最為重要的道德規(guī)范。盡管在現(xiàn)實(shí)生活中，一個(gè)具體的父親未必一定是一個(gè)慈愛的父親，但基于最普遍的禮法原則，能夠最大限度地避免父職的失序或失范，保障家庭秩序的穩(wěn)定與和諧。

由此看來(lái)，儒家父職主要指的是父親在子女成長(zhǎng)中不僅局限于經(jīng)濟(jì)供給者，而且還作為家庭道德的先行者與示范者，承擔(dān)著對(duì)兒女的教育之責(zé)。相較于傳統(tǒng)西方父職的功能性養(yǎng)育職責(zé)，儒家父職充分彰顯了道德教育職責(zé)維度方面的中國(guó)傳統(tǒng)文化的資源優(yōu)勢(shì)。

不同于傳統(tǒng)西方父職將父職局限于家庭私領(lǐng)域，儒家父職則是打破公私二分，從家庭出發(fā)向外拓展，強(qiáng)調(diào)將積極效用從家庭私領(lǐng)域拓展到公領(lǐng)域，成己成物。因而，對(duì)于儒家父職而言，作為一個(gè)家庭角色倫理問(wèn)題，在家庭私領(lǐng)域中，做一名好父親意味著需要在做好“經(jīng)濟(jì)供給者”的同時(shí)，也需要做好權(quán)威的決策者和規(guī)訓(xùn)者。為了培育子女良好的道德品質(zhì)，好父親不僅要以身作則、率先垂范，還要講求教子之方，基于父子一體的感通來(lái)實(shí)現(xiàn)父慈子孝的和諧互動(dòng)。但值得注意的是，對(duì)于儒家父職不能僅僅局限于家庭角色倫理問(wèn)題的探討。不同于西方社會(huì)的家國(guó)異構(gòu)論，中國(guó)社會(huì)更傾向于家國(guó)同構(gòu)論。由于“國(guó)”是模擬“家”的類血緣倫理關(guān)系而創(chuàng)設(shè)，君王便比擬為家中的父親，臣民就類似于家中的子女，“君父”與“子民”的倫理關(guān)系也逐漸外擴(kuò)成多重內(nèi)涵，下沉到人們的日常生活之中，比如父母官、師父等。因此，如果在家庭私領(lǐng)域中的“父親”在社會(huì)公領(lǐng)域中擔(dān)任相應(yīng)職務(wù)，除了做好自己小家庭的“大家長(zhǎng)”，還要將積極效用外擴(kuò)到社會(huì)生活之中，需要作為對(duì)外的責(zé)任承擔(dān)者、成員保護(hù)者，此時(shí)需要以親親之愛、仁愛之心，將其他人也視為自己的子女一般對(duì)待。在對(duì)外實(shí)踐父職時(shí)，責(zé)任承擔(dān)更偏向于維護(hù)社會(huì)環(huán)境的安定和諧，實(shí)現(xiàn)敦風(fēng)化俗的道德教化。

三、儒家父職道德屬性的積極效用

（一）君子理想人格引發(fā)榜樣示范效應(yīng)

“君子”是儒家諸多人格形象描述中比較現(xiàn)實(shí)且能夠?qū)崿F(xiàn)的人格典范。儒家對(duì)于君子在行為舉止上具有諸多要求，要形成君子理想人格，就必須通過(guò)道德教育、反思內(nèi)省以及躬身踐履方式來(lái)培養(yǎng)。儒家認(rèn)為君子為人之道應(yīng)當(dāng)“慎其獨(dú)也”“修己安人”“以身作則”“成己成物”。盡管現(xiàn)實(shí)生活中，要成為君子實(shí)屬不易，“雖不能至”，但仍是許多人都“心向往之”的理想人格范本。盡管儒家父職并不等于更不能涵蓋君子理想人格，但仍然可就君子理性人格打造修齊治平的范本模板，日日踐履。

作為父親，為了教導(dǎo)子女具有君子修為，也須自己以身作則、正身率下先向君子貼近，這樣才能帶來(lái)榜樣示范效應(yīng)。無(wú)論是孔子“過(guò)庭之訓(xùn)”（《論語(yǔ)·季氏》）[14]201，還是曾子易席訓(xùn)子，并強(qiáng)調(diào)“君子之于子，愛之而勿面，使之而勿貌，導(dǎo)之以道而勿強(qiáng)”（《荀子·大略》）[15]490，都不是依靠絕對(duì)權(quán)力壓制，也不是嚴(yán)厲批評(píng)打擊，而是曉之以理，循循善誘，充分彰顯了作為父親的君子品性。除了父親自己要率先垂范，身體力行，在教導(dǎo)子女上，諸多家訓(xùn)和訓(xùn)子作品中都提倡以君子作為道德人格典范。一方面在教育方式上應(yīng)當(dāng)遵循嚴(yán)慈相濟(jì)、愛教結(jié)合的原則，另一方面強(qiáng)調(diào)培育“成己成物”的君子人格為教育價(jià)值取向。

此外，在儒家看來(lái)，君子除了“以身作則”，還應(yīng)“成己成物”，不但要在家庭私域中率先垂范，還應(yīng)當(dāng)在社會(huì)公共生活中發(fā)揮榜樣示范作用?！熬又嘛L(fēng)，小人之德草。草上之風(fēng)，必偃?！保ā墩撜Z(yǔ)·顏淵》）[14]145這意味著在儒家哲學(xué)話語(yǔ)體系中，君子人格觀念除了私人修養(yǎng)的個(gè)體屬性，還具有公共屬性。朱承認(rèn)為，“君子”的公共屬性主要體現(xiàn)在由于君子品德高尚、能力出眾，是具有積極導(dǎo)向性意義的人格指稱，并且在公共生活中，君子人格觀念的規(guī)范性意義十分明顯，人們往往以其作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)實(shí)現(xiàn)有秩序的公共生活。[16]盡管“君子”一詞最初專指“有位者”，泛指王公貴族、統(tǒng)治階級(jí)或社會(huì)精英，而非指普通人[17]，但孔子將其賦予了人格品質(zhì)的內(nèi)涵，除了“有位者”，也成為形容“有德者”的最佳稱謂。所以將德位兼?zhèn)涞木右暈槿寮腋嘎毜睦硐肴烁袼鶐?lái)的積極影響，除了對(duì)于自身家庭關(guān)系有所改善，還能治民化俗和正風(fēng)頓俗，鼓勵(lì)激發(fā)民眾積極向善，教育引導(dǎo)民眾成為有德之人，從而改善社會(huì)道德風(fēng)尚。在傳統(tǒng)社會(huì)中，在家庭教育方面具有豐富經(jīng)驗(yàn)的卿大夫階層或士大夫階層在率先垂范的同時(shí)，還將育兒經(jīng)驗(yàn)積極編輯刊印并廣泛傳布給平民階層，比較有影響力的如明代儒士王相和清代官吏陳宏謀、張師載。[18]495受到士大夫階層的影響，其他階層甚至普通百姓也紛紛學(xué)習(xí)效仿并運(yùn)用于自己的家庭教育之中。比如明代中葉，在徽商群體中展現(xiàn)出“賈而好儒”傾向。在子女教育上，徽商家庭不僅強(qiáng)調(diào)盡忠愛國(guó)，事親以孝，重名輕利，還堅(jiān)持以禮待人，除了四禮（冠昏喪祭）之外對(duì)于日常生活和商務(wù)往來(lái)中禮儀也有著嚴(yán)格要求，如“和氣生財(cái)”“買賣不成仁義在”等，而這些教育思想根植于傳統(tǒng)儒家君子文化中，這導(dǎo)致徽商后代中涌現(xiàn)出一大批名儒高士。

（二）父子一體增進(jìn)孝道倫理代際認(rèn)同

儒家父職有其特殊的文化情境與現(xiàn)實(shí)處境，“君子務(wù)本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與”（《論語(yǔ)·學(xué)而》）[14]2，植根于父子關(guān)系的孝道倫理是儒家父職的道德規(guī)范。一種普遍的誤解是，孝道是一種片面的行為，父親通過(guò)這種行為剝削兒子，而不給予任何回報(bào)。事實(shí)并非如此。一方面，父子關(guān)系是儒家人倫關(guān)系中的重要組成部分，父子間保持契恰關(guān)系有利于家庭倫理共同體的維系與繁榮，單邊剝削被視為父子關(guān)系極端異化的表現(xiàn)。許烺光指出盡管父親對(duì)兒子有絕對(duì)權(quán)威，但“單純強(qiáng)調(diào)父權(quán)是不現(xiàn)實(shí)的。父權(quán)同樣只是父子關(guān)系中的一個(gè)方面”?！案笝?quán)是受社會(huì)因素制約的，父子相互所有。父親不可能濫用父權(quán)而同時(shí)不損害自己?！盵19]51人們普遍接受的也并非子對(duì)父必須取悅、全力支持等消極父子關(guān)系，而是一種“動(dòng)人”的“慈父孝子”的關(guān)系。另一方面，將孝理解為單邊義務(wù)也并非孝的本義。申圣超等人也提出，如果將孝理解為絕對(duì)順從，認(rèn)為“天下無(wú)不是底父母”，是將孝單向化、絕對(duì)化的結(jié)果[20]，將孝理解為單方面的絕對(duì)義務(wù)的后果最后往往導(dǎo)致愚孝的產(chǎn)生，并不能被視為理想的父子關(guān)系。

理想的父子關(guān)系是父慈子孝，是兒子對(duì)父親的“尊親懇親”“抑己順親”“奉養(yǎng)祭念”及“護(hù)親榮親”[21]14，是父親在兒子年幼時(shí)養(yǎng)育愛護(hù)，教育兒子盡心盡力，為他們尋找合適的配偶，并盡可能給他們留下更多的土地、房屋和財(cái)富。父親和兒子之所以必須做這些事情，不僅僅是基于“互報(bào)模式”[22]，從儒家群己觀來(lái)看，小生命只有在大生命之中才能實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，因此無(wú)論是父親還是兒子，就“大生命”而言，都是家族生命鏈中的一環(huán)，伴隨著人倫的自然更替，每個(gè)人都機(jī)會(huì)均等地經(jīng)歷了先為人子、后為人父的身份輪換，也都對(duì)父母子孫代際傳承承擔(dān)著責(zé)任與義務(wù)。

由于孝的行動(dòng)倫理是基于父子一體的感通，不僅僅體現(xiàn)在血肉相連“行父母之遺體”（《禮記·祭義》）[23]914，而且還是“親子間兩心相通的一種境界也。子心能通知父心”。[24]28具體來(lái)看，在身心合一的孝中內(nèi)含愛與敬。一方面，孝的發(fā)生首先來(lái)自自然親愛。肖群忠指出，愛是孝的起點(diǎn)和動(dòng)力，如果缺乏愛父母的感情，孝僅僅是一種道德意志和理性，不具有更為純潔和高尚的道德價(jià)值。[25]父子之間的愛旨在表明他們是相互的愛，而不是單向的服從。另一方面，子對(duì)父的孝而言只有愛是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。吳飛認(rèn)為親密產(chǎn)生愛，但差異性的愛無(wú)法產(chǎn)生秩序，“父親的產(chǎn)生，就是敬的產(chǎn)生，才有孝產(chǎn)生的根本”。[26]父親代表的是在愛之上還有一個(gè)“敬”字，只有轉(zhuǎn)化為敬，才具有普遍性。周飛舟也指出，敬是愛的“升華”，是對(duì)愛的克制和反省，使得愛擺脫其自然情欲的狀態(tài)。因而，敬體現(xiàn)為人格上的敬重，若無(wú)人格上的敬重，那就意味著將人物化為犬馬，孝敬表現(xiàn)為“父母之年，不可不知也。一則以喜，一則以懼”“父母唯其疾之憂”“色難”“依禮無(wú)違”，即身體的關(guān)心，態(tài)度的謙恭以及過(guò)失的規(guī)勸。

四、儒家父職的道德屬性的消極效用

（一）工具性導(dǎo)向促使家庭性別角色固化

傳統(tǒng)社會(huì)中，父親作為一個(gè)強(qiáng)調(diào)“養(yǎng)”的經(jīng)濟(jì)供應(yīng)者和一個(gè)強(qiáng)調(diào)“教”的教化者雙重身份，屬于典型的“管教型”父職[27]，所承擔(dān)的責(zé)任與母親基于“正位于內(nèi)”的表意性角色所承擔(dān)日常育兒活動(dòng)的生理性撫育責(zé)任[28]有所區(qū)別。盡管儒家文化中蘊(yùn)含陰陽(yáng)平衡的性別價(jià)值觀，但在實(shí)際中卻很難理想化，傳統(tǒng)儒家社會(huì)在社會(huì)性別體系中不斷強(qiáng)化男權(quán)主導(dǎo)，導(dǎo)致父親在家中是絕對(duì)權(quán)威，對(duì)于家中事務(wù)具有最高決策權(quán)。不同于現(xiàn)代社會(huì)中強(qiáng)調(diào)“工作與孩子一樣都不能丟的超級(jí)媽媽”或者是兼顧“自我”與“孩子”的“辣媽”，傳統(tǒng)儒家社會(huì)中母親往往是以一種“自我犧牲”的形象出現(xiàn)的[29]，她們不僅在生活方式上體現(xiàn)為深居閨門、幽閉簡(jiǎn)出，道德氣質(zhì)上崇尚賢良淑德、嫻靜文雅，而且在母職理念上也是任勞任怨、過(guò)度奉獻(xiàn)。這種“含辛茹苦”“犧牲奉獻(xiàn)”母職實(shí)踐的形成，一方面是源于父系家族對(duì)母職的控制。在國(guó)家、社會(huì)與家庭的三重壓力下，為了延續(xù)宗族血脈，維護(hù)家庭利益，提升家族榮譽(yù)，母親的地位借由禮制被刻意壓低，這種利用女性的母職為父系家族傳承服務(wù)的理想母親形象借由史傳或私家傳記被廣泛稱揚(yáng)與塑造，進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)這一母親理想范式的認(rèn)同。母親在性別分工中必須承擔(dān)為家族誕育子嗣、培養(yǎng)賢子的責(zé)任，這是基于父權(quán)視角的母職角色期待與規(guī)訓(xùn)。如有違反，便會(huì)遭受“七出”的懲罰。另一方面，通過(guò)對(duì)子女細(xì)致入微的起居照料與精心養(yǎng)育，母子之間的氛圍常常充滿了溫馨愉快，母與子之間建立了親密情感以及權(quán)力關(guān)系，甚至有可能因?yàn)椤澳敢宰淤F”從而抬高母親被壓抑的地位，甚至能夠挑戰(zhàn)父系制度對(duì)母職的控制。[30]238正是在這種性別角色規(guī)范與建構(gòu)下，父親和母親的行動(dòng)模式，即應(yīng)該做的事情與不應(yīng)該做的事情都被限定。不僅活動(dòng)領(lǐng)域相互隔絕，而且這種人為的性別隔離造成彼此人生目標(biāo)的迥然不同。男性多志在明經(jīng)入仕為官，外出經(jīng)商謀生來(lái)維系社會(huì)地位與保證家庭日常開銷與社會(huì)生產(chǎn)生活的正常運(yùn)行，在家庭中更多扮演一種“養(yǎng)家”的性別角色；而女性由于從生到死分別扮演著女兒、妻子與母親的角色，且為人女的時(shí)間最短，加上在家庭中又處于邊緣地位，唯一出路就是結(jié)婚生子，所以即便是在未婚階段的女性也是不斷修煉溫良賢德的德性，學(xué)習(xí)如何安分守己地“相夫事姑課子”，習(xí)得如何持家有方，因而“賢妻良母”作為滿足了對(duì)女性角色最高期待與最高標(biāo)準(zhǔn)的正面形象，被大力肯定與鼓勵(lì)。

在傳統(tǒng)性別分工中，育兒是母性天職，父親雖然在家庭中是絕對(duì)權(quán)威，享有至尊地位，但他很高興地從紛爭(zhēng)中退卻，并非常滿足于盡可能少地侵入家庭內(nèi)部事務(wù)中，將操持家務(wù)的權(quán)力讓渡給母親。尤其是士大夫階層，更樂(lè)于強(qiáng)調(diào)婦女在家庭經(jīng)濟(jì)生活中的作用，有以“不事生產(chǎn)”為清高的潛在語(yǔ)義，通過(guò)不俯就家?，嵤聛?lái)維持“讀書人”的身份與體面。即便是平民家庭，父親在育兒過(guò)程中也僅僅充當(dāng)母親助手甚至玩伴的角色，在照料子女上仍然十分生疏。費(fèi)孝通先生在《江村經(jīng)濟(jì)》中指出：“在妻子養(yǎng)育孩子時(shí)，丈夫會(huì)接過(guò)她的一部分工作，甚至是廚房里的工作。我曾經(jīng)看到，一些年輕的丈夫，經(jīng)過(guò)一天忙碌的勞動(dòng)，在傍晚余暇的時(shí)候，笨拙地把孩子抱在手里?！盵31]49父親只是有條件地參與育兒，可以選擇育兒的時(shí)間、頻率以及活動(dòng)性質(zhì)，而母親作為持續(xù)固定的照顧者，卻常常無(wú)法置身事外。母親除了下一代的生育哺育、撫育養(yǎng)育，還要承擔(dān)繁重的家務(wù)勞動(dòng)與家庭瑣事，同時(shí)還要滿足家庭成員的情感需求。這也意味著母親在家庭中的負(fù)擔(dān)也越來(lái)越重，往往導(dǎo)致不堪重負(fù)的身心疲憊，甚至積勞成疾。這種性別角色的固化削弱了父親投入育兒角色的意愿。

（二）代際父權(quán)制加劇情感疏離的倫理風(fēng)險(xiǎn)

中國(guó)傳統(tǒng)父權(quán)制包含兩個(gè)主軸，分別是縱向的世代軸和橫向的性別軸，在世代軸上，父代比子代更有威望，而在性別軸上，男性比女性更有威望，這是通過(guò)父系血統(tǒng)、父系婚后居住地以及家庭生活中的父權(quán)思想和實(shí)踐而制度化的。在傳統(tǒng)社會(huì)中，縱向的代際父權(quán)制往往是家庭權(quán)力關(guān)系的軸心，有學(xué)者指出，父親是家庭與社會(huì)之間的樞紐，既是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的橋接，也是情感價(jià)值意義上的中介，是家庭秩序的締造者、維持者和保障者，父親需要審慎地處理家庭與本家族、國(guó)家以及其他社會(huì)制度的關(guān)系，同時(shí)嚴(yán)肅的態(tài)度會(huì)讓子女不放縱自己，保持一個(gè)克制努力的緊迫感。[32]受到代際父權(quán)制的影響，父職角色和父職實(shí)踐并不是單憑父親自己可以選擇與決定的，祖輩流傳的家族傳統(tǒng)在父職角色和父職實(shí)踐方面所呈現(xiàn)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、道德和行動(dòng)選擇,都會(huì)對(duì)父親自身的父職角色和父職實(shí)踐產(chǎn)生限制或影響。

傳統(tǒng)的中國(guó)父親通常被描述為嚴(yán)格、嚴(yán)厲和情感冷漠，事實(shí)上這種以偏概全的片面論斷對(duì)理解傳統(tǒng)中國(guó)父親形象而言似乎有失公允。儒家父職的發(fā)展演變呈現(xiàn)多重樣態(tài)，對(duì)其進(jìn)行梳理不僅可以客觀呈現(xiàn)傳統(tǒng)中國(guó)父親形象的多重面孔，而且對(duì)于理解父職角色與父職實(shí)踐狀況具有重要參考意義。王向賢通過(guò)梳理儒家父職的責(zé)權(quán)演變，發(fā)現(xiàn)先秦至漢代是儒家父職形成期，強(qiáng)調(diào)父慈子孝，強(qiáng)調(diào)親子間的相互責(zé)任而非父親的絕對(duì)權(quán)威。[9]27三國(guó)時(shí)期盡管分裂割據(jù)，但諸葛亮對(duì)其子在教育上的曉之以理、循循善誘也是被百世傳頌。到了魏晉時(shí)期，盡管禮法公論仍推崇父命的權(quán)威，但由于崇尚自然的風(fēng)氣逐漸盛行，這一時(shí)期父子、夫婦、兄弟、朋友之間講究“親至”而非“尊卑”，家庭倫理關(guān)系也逐漸被影響。比如王弼的“自然親愛為孝”觀就是將孝建立在自然天性與率真情感上，反對(duì)孝的形式化。[33]余英時(shí)對(duì)于這一現(xiàn)象加以綜合，指出魏晉時(shí)期“儒家的名教已不復(fù)為士大夫所重，無(wú)論是在父子或夫婦之間，親密都已取代了禮法的地位”。[34]368-369雖然北宋諸儒深受理學(xué)思想的教導(dǎo)，孝的政治化使得父親的絕對(duì)權(quán)威得到一定增強(qiáng)，但到了南宋伴隨著理學(xué)從思想領(lǐng)域向社會(huì)領(lǐng)域拓展，孝的政治特質(zhì)又被淡化，為了重歸道德傳統(tǒng)，南宋諸儒充分肯定父子親情對(duì)穩(wěn)固倫理制度的意義，并大力推崇慈父典范。[35]到了元明清之際，隨著理學(xué)重振綱常，三綱上升為“天理”，甚至被大力倡導(dǎo)、褒揚(yáng)和旌表。父母對(duì)子女享有主婚權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，法律還賦予父母權(quán)限極大的教令權(quán)、懲戒權(quán)和送懲權(quán)，違犯教令的毆?dú)⑴c無(wú)違教令的故殺都可以得到豁免。受到外部社會(huì)政治環(huán)境的影響，代際父權(quán)制最終走向極端，最后異化為“父要子亡，子不敢不亡”的絕對(duì)父權(quán)主義觀念。這一時(shí)期，對(duì)于父子關(guān)系而言，父親對(duì)子女的權(quán)威要通過(guò)日常的行為來(lái)培養(yǎng)和維護(hù)，這些行為的達(dá)成需要樹立規(guī)矩和保持距離，反過(guò)來(lái)，子女應(yīng)該通過(guò)服從、尊重、孝順甚至恐懼來(lái)承認(rèn)父親的權(quán)威，最終表現(xiàn)在父子情感的疏離。

不同于父母對(duì)女兒往往只要求其勤于女紅，“唯酒食是議”，不惹是生非給父母增添麻煩，本著“傳男不傳女”的單系繼承觀念，由于姓氏、地位、權(quán)力、財(cái)產(chǎn)等最終都由兒子繼承，所以對(duì)兒子的期待往往是“室家君王”，要求也更為嚴(yán)格。在父子情感疏離上，費(fèi)孝通以賈政與寶玉的關(guān)系為例，指出父權(quán)家庭的理想形態(tài)是“父子在感情上分隔到極端”，“畢竟在父權(quán)社會(huì)里，父親對(duì)于孩子的行為常要擔(dān)負(fù)道德上和法律上連坐的責(zé)任”，“為了維護(hù)自己的名譽(yù)和安全，做父親的不能不注意家教。溺愛子女受社會(huì)的貶責(zé)”。[36]193-194對(duì)于家庭氛圍的消極影響，趙園在對(duì)明清之際士大夫家庭的日常生活世界進(jìn)行研究后，發(fā)現(xiàn)在明清之際，“古代中國(guó)被公認(rèn)的模范家庭，尤其是名儒之家，由于時(shí)刻意識(shí)到其道德形象的示范意義，有可能氣象森嚴(yán)以至肅殺。而這種素若公庭的家庭氛圍，更像是對(duì)家人日常的折磨”。[37]123在這種家庭氛圍中，“嚴(yán)父”的“嚴(yán)”代表的是一種嚴(yán)于等差、尊卑、倫序的倫理規(guī)范，在這種倫理規(guī)范的約束下父親與兒子的關(guān)系疏遠(yuǎn)往往是被肯定的，情感互動(dòng)意義被極大消解。

五、儒家父職的當(dāng)代反思

儒家道德思想綿延幾千年而未曾中斷這一歷史事實(shí)，恰恰說(shuō)明了其自身的生命力以及與時(shí)代相適應(yīng)的能力，重視傳統(tǒng)儒家父職和倡導(dǎo)當(dāng)代父職這兩者之間并不矛盾，反而更加體現(xiàn)了父職的繼承性。通過(guò)梳理發(fā)現(xiàn)儒家父職與當(dāng)前家庭倫理建設(shè)不相沖突的豐富思想資源，問(wèn)題的關(guān)鍵在于我們?nèi)绾无q證認(rèn)識(shí)儒家父職，從而實(shí)現(xiàn)儒家父職的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，更好地促進(jìn)當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展。

（一）“親親之愛”的倫理情誼促進(jìn)良好家教家風(fēng)培育

在新家庭主義的影響下,呈現(xiàn)“父母協(xié)作式育兒”[38]，家庭關(guān)系雙系共同發(fā)展新趨勢(shì),在個(gè)體化背景下，家庭情感化和私人生活的肯定逐漸成為個(gè)體普遍追求的事物，甚至成為家庭結(jié)合的前提。為了與子女保持良好溝通，獲得情感反饋與代際的親密關(guān)系，情感互動(dòng)被極大增強(qiáng)，也促進(jìn)了親密父職[39]、關(guān)愛父職[40]的實(shí)現(xiàn)。甚至在智能化時(shí)代，“智伴爸爸”的出現(xiàn)也強(qiáng)調(diào)了對(duì)于傳統(tǒng)男性氣質(zhì)的“妥協(xié)”[41]，強(qiáng)調(diào)父為子綱的儒家父權(quán)已喪失了日常生活根基和再生產(chǎn)機(jī)制。以往學(xué)者在研究中國(guó)家庭父子關(guān)系時(shí)，比如費(fèi)孝通的“反饋模式”、許烺光的“祖蔭下”，都主要強(qiáng)調(diào)的是物資交換互惠和傳宗接代香火延續(xù)，很少對(duì)父子之間的情感需求進(jìn)行研究。近年來(lái)，在諸多的代際關(guān)系案例中，沒(méi)有情感的義務(wù)捆綁是矛盾情緒產(chǎn)生的根源，于是研究者們?cè)絹?lái)越關(guān)注到父子之間的“情感化關(guān)系傾向”。[42]214

對(duì)于如何定位現(xiàn)代父職的情感邏輯起點(diǎn)，我們需要回歸到儒家父職中父慈子孝背后所蘊(yùn)含的“親親之愛”中來(lái)思考。周飛舟指出：“家庭的核心關(guān)系是‘親親’，核心家庭中的關(guān)系都是‘一體之親’，是最親密的關(guān)系，包括父子、夫妻和兄弟?！盵43]中國(guó)作為高度重視倫理情感的情感社會(huì)，承載著自然血脈與超越功利的情感，即“親親之愛”，對(duì)于家庭倫理共同體的維系至關(guān)重要，只有在形成牢不可破的情感聯(lián)結(jié)的基礎(chǔ)上，才能強(qiáng)化家庭倫理實(shí)體感和家庭倫理意識(shí)，實(shí)現(xiàn)對(duì)家庭倫理共同體的自我認(rèn)同。

對(duì)于當(dāng)代父職而言，盡管越來(lái)越多的父親開始參與到育兒照料中，但對(duì)于“理想父職”的要求也僅僅局限于“掙錢養(yǎng)家以及對(duì)孩子的日?；菊樟虾团惆?，不缺席孩子成長(zhǎng)歷程”[44]，多強(qiáng)調(diào)工具性、實(shí)用性、功利性的價(jià)值導(dǎo)向，對(duì)于父職背后所蘊(yùn)含的道德教育內(nèi)涵缺乏重視。父親應(yīng)當(dāng)始終不忘記自身教化者的角色所帶來(lái)的家庭責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。家庭教育作為國(guó)民教育中的重要一環(huán)，事實(shí)上，對(duì)于家庭教育的內(nèi)涵與方式方法，從2016 年開始，多省市開始自下而上對(duì)家庭教育進(jìn)行立法探索，并頒布了多個(gè)地方性法規(guī)。2021 年國(guó)家專門出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》為家庭教育保駕護(hù)航，不僅對(duì)家庭教育責(zé)任進(jìn)行明確界定，而且對(duì)家庭教育的方式方法予以指導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)家庭教育不僅要“親自養(yǎng)育”“共同參與”“相機(jī)而教”“潛移默化”，還應(yīng)當(dāng)“嚴(yán)慈相濟(jì)”“尊重差異”“平等交流”“相互促進(jìn)”?，F(xiàn)代家庭教育結(jié)合了傳統(tǒng)家庭教育中重視家教家風(fēng)的優(yōu)良傳統(tǒng)，比如儒家父職中強(qiáng)調(diào)道德教育的育兒理念，家庭教育方法中“言傳身教”“嚴(yán)慈相濟(jì)”的倫理實(shí)踐樣態(tài)。因此，增進(jìn)當(dāng)前父子之間“親親之愛”的倫理情誼，有利于父慈子孝的良性代際關(guān)系形成，強(qiáng)調(diào)“互以對(duì)方為重”的情感化關(guān)系價(jià)值取向，有利于消解儒家父職工具性導(dǎo)向和代際父權(quán)制帶來(lái)的情感疏離等消極后果，從而培育良好家教家風(fēng)。

（二）“成己成物”的公共性內(nèi)涵推動(dòng)家風(fēng)國(guó)風(fēng)有機(jī)結(jié)合

在家國(guó)一體的價(jià)值觀念和家國(guó)同構(gòu)的政治社會(huì)模式的共同影響下，體現(xiàn)家庭私德的家風(fēng)與體現(xiàn)社會(huì)公德的國(guó)風(fēng)和諧統(tǒng)一，家庭的前途命運(yùn)同國(guó)家的前途命運(yùn)緊密相連。但近代以來(lái)，在以西方的科學(xué)主義為參照系的人的權(quán)利與“人格”思想，以及對(duì)于女權(quán)的呼吁等方面的影響作用下，舊有父權(quán)之家成為待解構(gòu)的對(duì)象，“父”作為國(guó)家喻體的根基被動(dòng)搖。面對(duì)民族危亡，為了有效實(shí)現(xiàn)社會(huì)動(dòng)員，在“舍小家為大家”的價(jià)值理念的引導(dǎo)下，在國(guó)家能力提升的同時(shí)，家庭卻日漸式微。從新中國(guó)成立后到改革開放前期，國(guó)家通過(guò)開展一系列家庭改革，在瓦解封建家庭倫理對(duì)家庭成員的種種束縛的同時(shí)，極大地促進(jìn)了個(gè)體化的崛起，尤其女性的獨(dú)立性、主體性日益得到彰顯，婦女逐漸“走出家庭”，但婚姻的政治化和家庭政治符號(hào)化最終成為家庭倫理完全異化的主要原因。受到政治大環(huán)境影響，這一時(shí)期個(gè)人發(fā)展和家庭發(fā)展更多地服務(wù)于國(guó)家建設(shè)。改革開放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)結(jié)束了曾經(jīng)的政治中心階段，家庭聯(lián)產(chǎn)承包制開始在全國(guó)推廣，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)從原來(lái)的集體化開始回歸以家庭為單位，這使得公眾開始將關(guān)注的目光從“國(guó)”又回歸到“家”，也就是從一度的“大家”集體重心轉(zhuǎn)移到“小家”個(gè)體重心，家庭開始復(fù)興。但隨著私人生活的變革，家庭私人化趨勢(shì)被大大增強(qiáng)，家庭作為一個(gè)天然倫理實(shí)體，與國(guó)家和社會(huì)倫理實(shí)體的溝通對(duì)話的能力也幾近喪失。當(dāng)前部分家長(zhǎng)個(gè)人功利性過(guò)強(qiáng)，家庭的道德教化功能不斷弱化，最終使得社會(huì)忠誠(chéng)和團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)日漸被侵蝕。[45]由此帶來(lái)的后果，一方面導(dǎo)致家庭生活出現(xiàn)紊亂，引發(fā)父母育兒焦慮、親子關(guān)系緊張，另一方面，由于家庭教育的功利化與工具化，出現(xiàn)在養(yǎng)育觀念上不能將個(gè)人發(fā)展和國(guó)家建設(shè)有機(jī)結(jié)合等問(wèn)題。

事實(shí)上，家庭是構(gòu)成國(guó)家最基本的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序的重要一環(huán)，作為國(guó)民教育的重要組成部分，家庭教育、學(xué)校教育和社會(huì)教育三者本應(yīng)當(dāng)是各有特色且相互關(guān)聯(lián)的。岳慶平指出，歷史證明，家風(fēng)與國(guó)風(fēng)的發(fā)展過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)快速帶緩流、同速匯合走的現(xiàn)象。有時(shí)國(guó)風(fēng)帶家風(fēng)，有時(shí)家風(fēng)促國(guó)風(fēng)。[46]習(xí)近平總書記在治國(guó)理政思想中，特別強(qiáng)調(diào)“三注重”家庭思想對(duì)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的重要意義，《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》中也明確家庭教育應(yīng)與國(guó)家發(fā)展相關(guān)聯(lián)，教育子女“培養(yǎng)中華民族共同體意識(shí)和家國(guó)情懷”，“培養(yǎng)其良好社會(huì)公德、家庭美德、個(gè)人品德意識(shí)和法治意識(shí)”。那么，除了加強(qiáng)國(guó)家支持、社會(huì)協(xié)同、法律規(guī)范，如何從家庭教育出發(fā)，在維護(hù)家庭幸福的同時(shí)，又增進(jìn)社會(huì)和諧？如何在當(dāng)前家風(fēng)建設(shè)中既繼承傳統(tǒng)家庭美德，又與時(shí)代變化和國(guó)家命運(yùn)緊密聯(lián)系起來(lái)？將“成己成物”的君子人格視為道德規(guī)范的儒家父職可以參考。

倡導(dǎo)君子積極為儒家父職理想人格賦形是一種社會(huì)和政治層面先發(fā)制人的干預(yù)，通過(guò)將有血緣基礎(chǔ)的“家”與遵循和模擬“家”的倫理關(guān)系而創(chuàng)設(shè)的沒(méi)有血緣基礎(chǔ)的“國(guó)”積極地聯(lián)結(jié)，從空間上加以擴(kuò)大，不僅僅止于父母和子女間的關(guān)系，將愛家與愛國(guó)，成己與成物統(tǒng)一起來(lái)，將“修身齊家治國(guó)平天下”（《禮記·大學(xué)》）[35]1162作為人生的價(jià)值取向，確保家庭教化是支持國(guó)家的重要支柱，由此包括一系列的家國(guó)一體的意識(shí)形態(tài)構(gòu)成了儒家父職的自我認(rèn)同。不同于國(guó)外父職更多的是通過(guò)外部壓力實(shí)現(xiàn)的，以“君子”為人格理想的儒家父職，是以在家盡孝為國(guó)盡忠的出于共同體意識(shí)的家國(guó)情懷為價(jià)值導(dǎo)向，在歷史經(jīng)驗(yàn)中逐漸形成價(jià)值觀念上的重疊共識(shí)的意義上達(dá)成。這種對(duì)于父職社會(huì)公共價(jià)值意義的積極認(rèn)同，不僅能夠內(nèi)化為個(gè)人行為的道德準(zhǔn)則，促成自我身份認(rèn)同與社會(huì)角色的和諧統(tǒng)一，而且對(duì)于新時(shí)代家庭家教家風(fēng)建設(shè)以及社會(huì)秩序的維系與穩(wěn)定具有重要借鑒意義。君子往往“明人倫”“察事理”，遵守日用倫常的道德規(guī)范。在儒家父職規(guī)范下，倫理關(guān)系的處理與應(yīng)對(duì)也主要依據(jù)傳統(tǒng)“五倫”來(lái)展開。但是隨著時(shí)代發(fā)展，傳統(tǒng)“五倫”的內(nèi)核在當(dāng)今社會(huì)中已然有所轉(zhuǎn)化。樊浩指出，當(dāng)前，“新五倫”是中國(guó)社會(huì)最重要的價(jià)值共識(shí)之一，“新五倫”倫理范型（父母子女、夫妻、兄弟姐妹、個(gè)人與社會(huì)、個(gè)人與國(guó)家）是倫理關(guān)系的原型，體現(xiàn)倫理認(rèn)同與建構(gòu)的規(guī)律。[47]因此家庭教育所依照的倫理關(guān)系范型也需要隨著時(shí)代變化而進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，而非僵化守舊，如此才能樹立良好家風(fēng)。當(dāng)前父子之間的意志傳承、事業(yè)延續(xù)不單純是家風(fēng)傳承、家庭美德，還應(yīng)被視為公共事業(yè)。在家庭教育中，除了在行為規(guī)范上倡導(dǎo)父親作為責(zé)任主體以身作則、嚴(yán)于律己，在對(duì)子女教育過(guò)程中培育成己成物、心懷天下的家國(guó)情懷，將“新五倫”融入家庭道德教育中，強(qiáng)化公德精神培育，避免家庭教育過(guò)度注重私德，促進(jìn)家庭教育與國(guó)家發(fā)展有機(jī)結(jié)合。