陶愷

“疾變”，是近幾年世界發(fā)展的關(guān)鍵詞之一。2020年疫情發(fā)生后，世界各國本該攜手解決問題，卻難以互信；今年，以ChatGPT為代表的人工智能暴火，或?qū)⒏淖儸F(xiàn)有的勞動關(guān)系、引發(fā)未來世界秩序的震蕩……這些漩渦般的變化，有的是“積怨已久”的舊疾集中爆發(fā)，有的是無法預(yù)估的“黑天鵝”，有的是無法回避的階段性更新。

面對漩渦、意外與諸多“無法回避”，我們似乎再也回不到過去，但總要找到方式繼續(xù)“過下去”。5年前，北京大學(xué)史學(xué)博士、上海外國語大學(xué)教授施展寫作了《樞紐》，探討中國這個“超大規(guī)模體”在世界中的位置，試圖回答“何謂中國”的龐大命題，一時成為現(xiàn)象級的書籍，為理解中國問題提供了全新的視野，也引發(fā)了廣泛的探討。

5年過去，世界疾變，《樞紐》下篇中有關(guān)當(dāng)代現(xiàn)實的諸多論述，也遭遇了上述這些“意外”帶來的挑戰(zhàn)。在本次《樞紐》的再版中，施展在末尾增補了一章，將新思考與新現(xiàn)狀結(jié)合，以歷史哲學(xué)的寫作方式對“何謂中國”的命題再度尋找答案。

“疾變”中的世界面臨何種失衡？人工智能會將人類帶向何方？中國如何在政治經(jīng)濟及科技的變化中自處？近日，南風(fēng)窗專訪了施展，對這些問題進行了探討。

全球經(jīng)濟空間和政治空間日益分離

南風(fēng)窗：這次《樞紐》再版的變化是在末尾增補了一章。這本書原本使用的闡釋框架和思考方式，是否依然適用于增補的部分、能夠解釋疾變的世界和中國在世界中的角色？

施展：基本的闡釋框架沒有改變。這5年間，《樞紐》引起讀者廣泛關(guān)注、質(zhì)疑的主要是對現(xiàn)代部分的討論，所以我的增補是對這部分質(zhì)疑的回應(yīng)及未來世界可能發(fā)生的進一步演化的構(gòu)想。

在上一版《樞紐》中，我談到中國是全球經(jīng)貿(mào)雙循環(huán)中樞紐型的存在。很多人關(guān)注到這一結(jié)論，但很少再進一步關(guān)注到，一方面，我談到這種“全球經(jīng)貿(mào)雙循環(huán)結(jié)構(gòu)”的存續(xù)是有條件的，另一方面，它的存在還意味著國際秩序中新的全球分配正義的可能性。

“全球經(jīng)貿(mào)雙循環(huán)”能存續(xù)的前提條件是，中國必須確保自己擁有從第一循環(huán)—也就是跟西方國家之間的循環(huán)當(dāng)中持續(xù)獲取貿(mào)易紅利的能力，才能通過大宗商品價格上漲的方式將貿(mào)易紅利向第二循環(huán)轉(zhuǎn)移，從而讓中國成為全球貿(mào)易轉(zhuǎn)移的中間環(huán)節(jié)。要做到這些，前提是中國必須能提升自己的產(chǎn)品附加值，如果不能提升的話，這種“全球經(jīng)貿(mào)雙循環(huán)”是有可能會坍塌的。如何提升產(chǎn)品附加值？最重要的途徑就是創(chuàng)新。而創(chuàng)新本身又是有條件的，它需要一種足夠自由的，允許人們?nèi)ジ嗟孛半U與嘗試的環(huán)境。

如果“全球經(jīng)貿(mào)雙循環(huán)”能夠持續(xù)，就有機會帶來新的全球分配正義機制，突破沃勒斯坦所說的中心外圍體系：中心國家把貿(mào)易中的所有好處占全了，外圍國家只能成為廉價商品的傾銷地，廉價勞動力、資源的供給地。中國跟西方之間在經(jīng)貿(mào)層面的競爭關(guān)系，會使得外圍國家在全球貿(mào)易紅利分配當(dāng)中獲得過去所沒有的機會。全球經(jīng)貿(mào)雙循環(huán)結(jié)構(gòu)，為全球分配正義帶來一種新的政治經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)。

這一切的基礎(chǔ)都在于，一個鼓勵創(chuàng)新的、相對自由的環(huán)境。如果那種環(huán)境受到壓制，中國作為全球制造中心的地位雖然在5到10年之內(nèi)不會受到什么實質(zhì)性的挑戰(zhàn)，但可能會陷入一種殘酷的內(nèi)卷狀態(tài)，這種狀態(tài)對后續(xù)未來秩序的演化并不是一件值得高興的事。

30年前，全球有70%以上的貿(mào)易是制成品貿(mào)易，中間品貿(mào)易不到30%；30年后的今天，70%以上是中間品貿(mào)易，制成品貿(mào)易不到30%。

南風(fēng)窗：疫情、貿(mào)易戰(zhàn)、俄烏沖突是這幾年世界變化的關(guān)鍵詞。很多人都有相同的感覺：我們似乎再也回不到曾經(jīng)平衡的世界了。今天的世界正面臨怎樣的“失衡”？

施展：在我看來，和30年前相比，最大的變化是全球的經(jīng)濟空間和政治空間正在日益分離。30年前，全球有70%以上的貿(mào)易是制成品貿(mào)易，中間品貿(mào)易不到30%；30年后的今天，70%以上是中間品貿(mào)易，制成品貿(mào)易不到30%。

這就意味著全球30年前絕大部分產(chǎn)品是在單個國家內(nèi)部完成生產(chǎn)的，而到了今天，絕大部分產(chǎn)品是橫跨多個國家完成生產(chǎn)的。一個復(fù)雜產(chǎn)品，從原料到最終成品，諸環(huán)節(jié)所發(fā)生的物理空間，我稱其為“經(jīng)濟空間”，那么我們可以說，經(jīng)濟空間跟政治空間變得日益不一致了。

一個國家的宏觀經(jīng)濟政策，要通過貨幣政策、財政政策來推動。在經(jīng)濟空間和政治空間一致的情況下，這些宏觀政策尚且不一定能達成目標；在兩個空間不一致的情況下，宏觀經(jīng)濟政策產(chǎn)生作用的途徑實際上已經(jīng)發(fā)生了斷裂，就更難達成目標。再如貿(mào)易戰(zhàn)，如果絕大部分產(chǎn)品都是在單個國家內(nèi)部完成生產(chǎn)，某個國家專門針對另一個國家發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)，就真的能夠把那個國家的產(chǎn)品阻攔在外。但如果這個產(chǎn)品是橫跨多個國家生產(chǎn)的話，阻攔就很難達成了。

這些例子都在說明，規(guī)范與現(xiàn)實、范式與問題之間的失衡，需要一種新的反思。

人工智能不會取代人，但將帶來社會分化

南風(fēng)窗：近期，ChatGPT的橫空出世被廣泛討論。比起疫情、貿(mào)易戰(zhàn)、俄烏沖突這樣的事件，人工智能的突破會帶來怎樣的新秩序？會對中國產(chǎn)生怎樣的影響？

施展：貿(mào)易戰(zhàn)、俄烏沖突更像是過往矛盾的匯聚，通過疫情這個偶然事件將矛盾集中爆發(fā)出來，是“不破不立”中的“破”。爆發(fā)之后如何去“立”？這三個事件肯定給不出辦法，人工智能也不是一定能解決“立”的問題，但可以提供新的可能性：新秩序的成立，需要新技術(shù)在底層做支撐，但同時要有新的觀念在頂層做引導(dǎo)，中間層的新制度設(shè)計要跟上。人工智能從底層技術(shù)支撐的角度帶來了新的變化，是一種可能性的開始。

南風(fēng)窗：ChatGPT這類人工智能的出現(xiàn)，會不會讓大多數(shù)人變得多余？未來，人工智能會替代人嗎？

施展：任何一個新技術(shù)的出現(xiàn)，都會取消原本的很多職業(yè)，帶來部分失業(yè)。但同時，它也會創(chuàng)造更多的、從前根本想象不到的新職位、新行業(yè)，從而拉動更多的就業(yè)。以往每次有新技術(shù)出現(xiàn)，人們都有過這樣的擔(dān)憂，但事實證明這種擔(dān)憂是多慮了。

這次有一個區(qū)別在于，以往任何技術(shù)的演化迭代和擴展速度都沒達到過人工智能的這種速度。從前的技術(shù)變革，人們還算有相對從容的時間可以過渡，但現(xiàn)在這個過程可能會加快，其中的“間隔”也可能會導(dǎo)致一定時間內(nèi)的社會撕裂，但像此前一樣，這個過渡期也終究會過去。

人工智能會替代很多職業(yè)，但它替代不了一般意義上的人。ChatGPT看似有很強的創(chuàng)造力，但這個創(chuàng)造力實際上基于人對它的提問，提問越有創(chuàng)造力，它呈現(xiàn)出的“創(chuàng)造力”就越強。但它本身是無法去提問的。

笛卡爾說“我思故我在”，這兩個“我”是不同位階的。“我正在思考”，是誰觀察到了這一現(xiàn)象？是一個“更底層的我”觀察到了一個“次底層的我”正在進行觀察和質(zhì)疑。更底層的那個“我”如果開始被觀察，一定是有一個“更更底層的我”在對它進行觀察，之前的那個“更底層的我”又變成了一個“次底層的我”—永遠得有一個最底層的“去觀察而不被觀察的我”去質(zhì)疑、去理解，那個是自我的基礎(chǔ)。

因為它是去觀察而不被觀察的，就意味著無法用算法來進行模擬—任何算法模擬的“我”，都是被觀察著的自我，而不是最底層的不被觀察的自我，算法想要模擬的那個對象，是一個永遠無法被觀察到的對象。在這種情況下，人工智能無法出現(xiàn)自我意識，沒有自我意識，也就替代不了人。

未來的人類社會可能會發(fā)生巨大分化，能提出好問題的人可能只占1%，而這種分化同樣也會帶來社會撕裂，如果不能找到一種新的分配機制重新彌合，就會帶來更深遠的問題。

南風(fēng)窗：是否存在無法被人工智能取代的、“安全”的工作？

施展：真正有創(chuàng)造性的、從0到1的工作無法被替代。比如，我們對人工智能說“畫一幅梵高風(fēng)格的小豬佩奇”，它能夠畫出來，看上去似乎很有創(chuàng)造力，但這實際是從1到n—小豬佩奇是現(xiàn)成的、梵高風(fēng)格也是現(xiàn)成的。未來，這種被偽裝成腦力活兒的體力活兒將會被取代。

人工智能不能替代人，但能夠替代那些不會提出好問題的人。未來，誰能夠創(chuàng)造性地提出好問題，誰就能讓人工智能為他所用。未來的人類社會可能會發(fā)生巨大分化，能提出好問題的人可能只占1%，而這種分化同樣也會帶來社會撕裂，如果不能找到一種新的分配機制重新彌合，就會帶來更深遠的問題。新的分配機制背后也需要新的倫理觀等配套，這些都可能因為人工智能重新被定義。這種“重新定義”在歷史上發(fā)生過多次，也不新鮮，只是距離上一次顛覆太久，人們有些忘記了。我們?nèi)缃?，可能正走到新一次“重新定義”的門口。

彼此的認知應(yīng)當(dāng)觸達真實

南風(fēng)窗：這些年間中國在國際的地位、國際對中國角色的認知，有怎樣的變化？

施展：中國自身處在一個矛盾的狀態(tài)：經(jīng)濟上很強大，但這個強大到底意味著什么，不同的人有不同的解讀：強大當(dāng)然意味著要在國際社會承擔(dān)更大的責(zé)任，對這一責(zé)任不能抽象討論，必須有具體的政治經(jīng)濟學(xué)路徑，但給出這一路徑的前提是需要對全球政治經(jīng)濟秩序有實質(zhì)性的理解。目前，中國的強大與中國的責(zé)任之間，有一個“間隔”—人們看到了強大，但沒有足夠想清楚強大對應(yīng)的具體責(zé)任。于是，討論變成了一種抽象的、理念式的探討，并最終墮落到一種觀念的爭吵，真實的狀況、對現(xiàn)實的理解反而被遮蔽了。這也是為什么我在呼喚一種新的范式反思：過往的范式很容易把人們帶入觀念的爭吵，而無法觸達真實的問題。

至于國際對中國的認知，這幾年經(jīng)歷了一系列變化，我們能看到那種國際社會調(diào)查中對中國好感度的下降—原因有很多，別人的原因我們管不了，但自己的原因還是可以反思的，我們對“自己的責(zé)任是什么”說不清楚，肯定也是原因之一。此外，疫情導(dǎo)致各國之間的交往變得前所未有地吃力，這種吃力也會帶來相互的不理解。

南風(fēng)窗：如今的全球化進程期待一個怎樣的中國？

施展：不能說全球化期待一個怎樣的中國，而是中國在這樣疾變的世界應(yīng)該怎么做，才能真正地承擔(dān)起一個負責(zé)任大國的角色。這需要落實在一套具體的國際治理秩序、落實在一種國際制度中。任何一種制度若想獲得可持續(xù)的生命力，都需要一個前提：正義和利益必須同構(gòu)。沒有利益，無法完成自我再生產(chǎn)；沒有正義，無法獲得認可，秩序建立不起來。而關(guān)于制度、正義的思考，都需要對眼前發(fā)生的變化有把握，不能與物理現(xiàn)實之間有太大的斷裂，否則探討又會成為觀念游戲。

我們需要怎樣的正義觀？中國應(yīng)該努力推動哪種國際規(guī)則？回答這些問題，需要先回到現(xiàn)實的變化中。只有充分理解了現(xiàn)實，才能探討“期待”。如果認識始終與物理現(xiàn)實有距離，那么國際社會對中國的期待、中國的自我期待，都可能會落空。