張省 蔡永濤

摘要：大數(shù)據(jù)交易供需雙方信息不對稱問題導(dǎo)致了激勵(lì)扭曲和市場失靈，嚴(yán)重制約了大數(shù)據(jù)向生產(chǎn)要素正常轉(zhuǎn)化并參與社會(huì)大生產(chǎn)?；诖髷?shù)據(jù)的產(chǎn)品特性和市場結(jié)構(gòu)，分別設(shè)計(jì)平臺監(jiān)督、買家聯(lián)盟監(jiān)督兩種事后監(jiān)督治理機(jī)制和平臺信用評估、平臺聯(lián)盟征信兩種事前聲譽(yù)治理機(jī)制，探討并對比不同機(jī)制對大數(shù)據(jù)交易“檸檬市場”的治理效果，結(jié)果表明：監(jiān)督機(jī)制可以約束買賣雙方行為，范圍較廣，但約束力較弱；聲譽(yù)機(jī)制對信用中等和良好的賣方約束力強(qiáng)，但約束范圍小，而對信用不良的賣方則可能加劇逆向選擇的風(fēng)險(xiǎn)。由此，分別提出成立簽約管理中心、實(shí)行賣方分流機(jī)制、設(shè)立優(yōu)質(zhì)賣家獎(jiǎng)勵(lì)專項(xiàng)基金的建議。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)交易；數(shù)據(jù)要素；檸檬市場；信息不對稱；治理機(jī)制

中圖分類號：F062；G203

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

DOI：10.12186/2023.02.009

文章編號：2096-9864（2023）02-0063-12

大數(shù)據(jù)是后疫情時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要生產(chǎn)要素，是構(gòu)建創(chuàng)新型國家的基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源。據(jù)國際數(shù)據(jù)公司（IDC）估算，按照當(dāng)下的數(shù)據(jù)增長速度，到2025年全球數(shù)據(jù)總量將會(huì)達(dá)到驚人的180ZB［1］。然而，數(shù)據(jù)權(quán)屬不清、交易配置錯(cuò)位、定價(jià)機(jī)制缺失、競爭秩序混亂、流程安全隱患和隱私保障不力等問題掣肘了大數(shù)據(jù)交易市場的發(fā)展［2］。作為數(shù)據(jù)交易的對象，大數(shù)據(jù)產(chǎn)品具有質(zhì)量評價(jià)的先驗(yàn)性、消費(fèi)使用的非損耗性和交易方式的虛擬性等特征，導(dǎo)致了在交易過程中優(yōu)質(zhì)大數(shù)據(jù)容易被逆向淘汰［3］。因此，設(shè)計(jì)合理的信息不對稱緩釋機(jī)制，治理大數(shù)據(jù)交易“檸檬市場”，攸關(guān)數(shù)據(jù)要素自主有序流動(dòng)和數(shù)字強(qiáng)國戰(zhàn)略實(shí)施的成敗。

一、文獻(xiàn)綜述

“檸檬市場”由G.Akerlof［4］最早提出，他認(rèn)為在二手汽車交易市場中買賣雙方所掌握的信息是非對稱的，這種信息不對稱的存在可能會(huì)限制市場功能的發(fā)揮，在極端情況下甚至?xí)?dǎo)致整個(gè)市場的瓦解［5］。為改善這種信息不對稱狀況，最初的解決方案是采用行政治理手段，而隨著研究的深入，學(xué)者們認(rèn)識到“檸檬市場”的類型越來越復(fù)雜，而行政治理由于場景適用和可操作性的局限，無法應(yīng)用于所有市場。于是“檸檬市場”的治理研究逐漸豐富，如信號傳遞模型、信號甄別模型、市場聲譽(yù)機(jī)制、質(zhì)量披露與鑒證機(jī)制等相繼被提出。隨著數(shù)字技術(shù)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代市場形態(tài)逐漸演進(jìn)出一種全新形式——平臺型網(wǎng)絡(luò)市場［6］。這是一種信息搜尋成本更低，市場競爭程度更高，更符合市場治理學(xué)派預(yù)期的全新市場形式，但體驗(yàn)環(huán)節(jié)的缺失會(huì)導(dǎo)致“檸檬市場”問題更為嚴(yán)重。針對平臺型網(wǎng)絡(luò)市場中“檸檬市場”的治理研究，主要是引入平臺的雙方信息改善模式，形成三方甚至多方治理結(jié)構(gòu)，如依托平臺設(shè)立的拍賣機(jī)制，包括頻譜交易、采購定價(jià)等。鄭慶寰［7］對比了不同的平臺運(yùn)營模式，發(fā)現(xiàn)平臺與擔(dān)保機(jī)構(gòu)相結(jié)合的模式可以有效緩解信息不對稱帶來的影響。

由于數(shù)據(jù)具有排他性、質(zhì)量價(jià)值差異性、收集成本高等特征，大數(shù)據(jù)的交易常常面臨“雙重信任困境”，即提供數(shù)據(jù)的一方需要相信投資者不會(huì)竊取他的想法，購買者一方則需要相信他的投資不會(huì)被欺騙［8］。同時(shí)數(shù)據(jù)交易雙方無法在交易前準(zhǔn)確預(yù)見數(shù)據(jù)未來能夠產(chǎn)生多少經(jīng)濟(jì)價(jià)值，會(huì)造成數(shù)據(jù)價(jià)值的高度不確定性，而買賣雙方的信息不對稱會(huì)導(dǎo)致大數(shù)據(jù)價(jià)值的雙向不確定性［9］，其“檸檬市場”程度更深，問題也更為復(fù)雜。對此，郭鑫鑫等［10］設(shè)計(jì)了個(gè)人健康數(shù)據(jù)迭代雙邊拍賣方法，張省等［11］將聲譽(yù)和質(zhì)保兩種機(jī)制引入知識付費(fèi)“檸檬市場”的治理體系，研究發(fā)現(xiàn)聲譽(yù)－質(zhì)保協(xié)同機(jī)制治理效果更顯著。

從一般的商品交易市場到大數(shù)據(jù)交易市場，“檸檬市場”的治理研究正在逐步深入。大數(shù)據(jù)作為一種非競爭性資產(chǎn)，無法直接套用傳統(tǒng)的機(jī)制設(shè)計(jì)和理論框架，傳統(tǒng)的機(jī)制設(shè)計(jì)理論往往只關(guān)注買家或賣家單邊的信息不對稱問題（如物品拍賣機(jī)制只關(guān)注買家的信息不對稱，而采購拍賣機(jī)制只關(guān)注賣家的信息不對稱），而在大數(shù)據(jù)交易市場治理機(jī)制設(shè)計(jì)中必須統(tǒng)籌考慮買家、賣家多維度的信息不對稱問題。鑒于此，本文擬著眼于大數(shù)據(jù)的要素特性、市場化機(jī)制和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，將交易雙方和交易平臺納入到同一個(gè)框架進(jìn)行考察，從交易客體、交易主體和交易規(guī)則三個(gè)維度研究大數(shù)據(jù)交易“檸檬市場”的治理機(jī)制，設(shè)計(jì)監(jiān)督機(jī)制（事后治理）和聲譽(yù)機(jī)制（事前治理），比較監(jiān)督機(jī)制中平臺成立監(jiān)督部門和買方聯(lián)盟成立監(jiān)督部門的治理效果，同時(shí)比較聲譽(yù)機(jī)制中平臺成立信用評估中心和平臺聯(lián)盟建立征信系統(tǒng)的治理效果，并據(jù)此提出政策建議，以期對探索互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代數(shù)據(jù)要素市場管理提供理論參考和方法論啟示。

二、模型構(gòu)建

1.問題描述

大數(shù)據(jù)交易主要有賣方、買方與平臺三方參與。賣方為大數(shù)據(jù)產(chǎn)品供給方，買方為大數(shù)據(jù)產(chǎn)品需求方，平臺為大數(shù)據(jù)交易平臺，三方形成的是一種緊密綁定的長期利益共生關(guān)系。

買賣雙方無法獲得對稱的信息，賣方一般只負(fù)責(zé)大數(shù)據(jù)產(chǎn)品的價(jià)值真實(shí)性［12］，而買方一般是通過提供自己對大數(shù)據(jù)的價(jià)值預(yù)期［13］來進(jìn)行信息匹配最終達(dá)成交易，因而大數(shù)據(jù)價(jià)值真實(shí)性、價(jià)值預(yù)期是影響大數(shù)據(jù)交易的關(guān)鍵變量。大數(shù)據(jù)價(jià)值真實(shí)性是指賣方提供的大數(shù)據(jù)產(chǎn)品能否達(dá)到最初描述的價(jià)值，價(jià)值預(yù)期則是指買方根據(jù)自己掌握的信息對大數(shù)據(jù)產(chǎn)品價(jià)值做出的預(yù)估。由此形成了大數(shù)據(jù)供需雙方將供需信息提交給大數(shù)據(jù)交易平臺，再由大數(shù)據(jù)交易平臺撮合雙方達(dá)成交易的大數(shù)據(jù)交易基本結(jié)構(gòu)（見圖1）。

2.假設(shè)提出

三、研究結(jié)論與政策建議

1．研究結(jié)論

針對大數(shù)據(jù)交易過程中存在的“檸檬市場”問題，嘗試引入監(jiān)督機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制兩種治理措施，并對兩種治理機(jī)制進(jìn)行了比較分析，具體見表3。

其一，大數(shù)據(jù)產(chǎn)品供應(yīng)方、大數(shù)據(jù)產(chǎn)品需求方與大數(shù)據(jù)交易平臺三方構(gòu)成的大數(shù)據(jù)交易市場存在“檸檬市場”問題。上述研究證明，無論是監(jiān)督機(jī)制還是聲譽(yù)機(jī)制，都存在緩解或加劇大數(shù)據(jù)交易市場逆向選擇問題，故兩種治理機(jī)制需要在一定條件下才可以發(fā)揮作用，否則就會(huì)無效果甚至可能加劇逆向選擇的風(fēng)險(xiǎn)。

其二，監(jiān)督機(jī)制約束范圍廣，但約束效果較差。在引入監(jiān)督機(jī)制的大數(shù)據(jù)交易市場治理模式中，在買方違規(guī)的情況下，平臺成立監(jiān)督部門對于緩解逆向選擇問題的效果較好；而在賣方存在違規(guī)的情況下，買家聯(lián)盟成立監(jiān)督部門對于緩解逆向選擇問題的效果較強(qiáng)。兩種治理機(jī)制對于賣方行為的約束程度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對買方行為的約束。監(jiān)督部門的成立增加了買方的購買成本，也增加了賣方面臨的違規(guī)成本，故對其約束是有效的；監(jiān)督機(jī)制作為一種事后治理措施，無法在交易達(dá)成前確保數(shù)據(jù)質(zhì)量，故對買方權(quán)益保障效果較差。

其三，聲譽(yù)機(jī)制約束效果最佳，但約束范圍有限。在引入聲譽(yù)機(jī)制的大數(shù)據(jù)交易市場治理模式中，如果賣方信用中等或良好，則平臺聯(lián)盟建立征信系統(tǒng)對于緩解逆向選擇問題的效果較好，這是由于聯(lián)盟的建立減少了平臺信息收集費(fèi)用，信息共享增強(qiáng)了資料的真實(shí)性，故可以有效提升平臺收益水平；而如果賣方信用不良，平臺成立信用評估中心或平臺聯(lián)盟建立征信系統(tǒng)就只會(huì)增加逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)，原因在于征信系統(tǒng)作為一種事前機(jī)制，一旦買方在交易前掌握賣方信用不良信息，便會(huì)減少對于大數(shù)據(jù)產(chǎn)品的價(jià)值預(yù)期，降低出價(jià)水平，最終造成平均交易成功率和平臺收益水平下降，加劇逆向選擇問題。

其四，對比兩種大數(shù)據(jù)交易“檸檬市場”治理機(jī)制，在一定條件下，平臺聯(lián)盟和買家聯(lián)盟對于逆向選擇問題的緩解程度最高，但也存在加劇逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能，較為不穩(wěn)定；而平臺成立監(jiān)督部門或信用評估中心，對于逆向選擇問題的緩解較弱，但較為穩(wěn)定。因此，監(jiān)督機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制的引入對于大數(shù)據(jù)交易“檸檬市場”的治理并非都有正向效果。要想最大程度發(fā)揮兩種模式的治理效果，必須進(jìn)行交易場景的改善。

2．政策建議

基于上述研究結(jié)論，可得出如下管理啟示。

其一，完善簽約管理制度，強(qiáng)化對買方的約束力。平臺撮合買賣雙方達(dá)成交易意愿后，買方必須向簽約管理中心繳納一定的意愿金，并在簽約管理中心的全程監(jiān)督下才能簽署交易協(xié)議完成交易。簽約管理中心有否定買方放棄交易的權(quán)限，即非特殊狀況（如數(shù)據(jù)質(zhì)量問題、產(chǎn)權(quán)問題等），買方想要拒絕交易，中心有權(quán)對買方訴求進(jìn)行駁回，并督促買方在固定期限內(nèi)繼續(xù)交易，否則中心可以強(qiáng)制將買方繳納的意愿金作為對賣方的賠付金。通過簽約管理制度，對買方行為進(jìn)行有效約束，可彌補(bǔ)兩種機(jī)制對于買方約束力差的缺陷，優(yōu)化交易環(huán)境，提升交易成功率。

其二，實(shí)施信用分流，防范風(fēng)險(xiǎn)加劇。實(shí)施賣方分流，并對信用不良賣方采取信用積分累進(jìn)制度；在大數(shù)據(jù)交易市場中，按照賣方信用水平進(jìn)行分流，分為信用不良賣方與信用中等和良好賣方兩類。征信系統(tǒng)對于緩解大數(shù)據(jù)交易雙方信息不對稱問題具有重要意義，但也會(huì)造成信用不良賣方盈利困難，最終導(dǎo)致其拒絕參與交易。可以采取信用積分累進(jìn)制度，對于信用不良但仍可提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)的賣方可以通過成功交易積累信用積分，在信用積分達(dá)到一定水平后，將其納入信用中等與良好賣方陣營，從而逐漸提升信用不良但可以提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的賣方獲利水平，以防范逆向選擇問題。

其三，設(shè)立專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)，鼓勵(lì)賣方投入。政府部門可以設(shè)立優(yōu)質(zhì)賣家獎(jiǎng)勵(lì)專項(xiàng)基金，通過邀請數(shù)據(jù)技術(shù)、質(zhì)量控制等方面的權(quán)威專家，成立優(yōu)質(zhì)賣家評定委員會(huì)，計(jì)算最優(yōu)的數(shù)據(jù)供給報(bào)價(jià)和需求報(bào)價(jià)，定期組織優(yōu)質(zhì)賣家評選與獎(jiǎng)勵(lì)活動(dòng)；設(shè)置獎(jiǎng)勵(lì)基金激勵(lì)賣方，鼓勵(lì)其增加大數(shù)據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量、技術(shù)等方面創(chuàng)新投入；重構(gòu)大數(shù)據(jù)交易市場的信任體系，促進(jìn)數(shù)據(jù)交易高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］?梁宇，鄭易平.我國數(shù)據(jù)市場治理的困境與突破路徑［J］.新疆社會(huì)科學(xué)，2021（1）：161.

［2］ 歐陽日輝.我國多層次數(shù)據(jù)要素交易市場體系建設(shè)機(jī)制與路徑［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2022（3）：64.

［3］ 李三希，黃卓.數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展：機(jī)制與證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2022（5）：1699.

［4］ AKERLOF G.The market for “Lemons”：Quality uncertainty and the market mechanism［J］.Quarterly Journal of Economics，1970（3）：488.

［5］ 郭其友，張暉萍.2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主：喬治·阿克洛夫經(jīng)濟(jì)學(xué)思想述評［J］.外國經(jīng)濟(jì)與管理，2001（11）：44.

［6］ 汪旭暉，張其林.平臺型網(wǎng)絡(luò)市場中的“檸檬問題”形成機(jī)理與治理機(jī)制：基于阿里巴巴的案例研究［J］.中國軟科學(xué)，2017（10）：31.

［7］ 鄭慶寰.基于逆向選擇理論的P2P網(wǎng)貸平臺模式比較研究［J］.華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（4）：47.

［8］ 丁曉東.數(shù)據(jù)交易如何破局：數(shù)據(jù)要素市場中的阿羅信息悖論與法律應(yīng)對［J］.東方法學(xué)，2022（2）：144.

［9］ 劉朝陽.大數(shù)據(jù)定價(jià)問題分析［J］.圖書情報(bào)知識， 2016（1）：57.

［10］郭鑫鑫，王海燕，孔楠.信息不對稱下個(gè)人健康數(shù)據(jù)交易雙邊定價(jià)策略研究［J］.管理工程學(xué)報(bào)，2022（4）：129.

［11］張省，常江波. 知識付費(fèi)“檸檬市場”治理機(jī)制研究［J］.商業(yè)研究，2018（11）：97.

［12］馬海龍，鄒純龍，王今.公共數(shù)據(jù)用戶感知價(jià)值內(nèi)涵及量表構(gòu)建研究［J］.情報(bào)理論與實(shí)踐，2022（10）：11.

［13］朱琳，金耀輝.大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)金融市場監(jiān)管研究：基于上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)P2P企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測的實(shí)踐［J］.華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（6）：66.

［14］王衛(wèi)，張夢君，王晶.大數(shù)據(jù)交易業(yè)務(wù)流程中的風(fēng)險(xiǎn)因素識別研究［J］.情報(bào)理論與實(shí)踐，2019（9）：80.

［15］趙瑞琴，孫鵬.確權(quán)、交易、資產(chǎn)化：對大數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)為生產(chǎn)要素基礎(chǔ)理論問題的再思考［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2021（1）：16.

［責(zé)任編輯：毛麗娜 張省］