摘要：實(shí)踐唯物主義涉及我們對(duì)馬克思主義科學(xué)的世界觀和方法論的認(rèn)識(shí)和判斷。在經(jīng)過短暫的認(rèn)同之后，很多人開始不贊成實(shí)踐唯物主義，盡管仍然有不少人在力挺它。實(shí)踐唯物主義是從“實(shí)踐的唯物主義者”一詞中提取出來的。但是，根據(jù)馬克思主義經(jīng)典著作的論述，在“實(shí)踐的”“唯物主義者”中出現(xiàn)了“實(shí)踐的資本家”和“實(shí)踐的資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。因此，如果非要從“實(shí)踐的唯物主義者”一詞中提取出實(shí)踐唯物主義，那么它也很可能是資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)而不是馬克思主義哲學(xué)。而如果要從馬克思主義經(jīng)典著作中提取“實(shí)踐唯物主義”，那它就只不過是辯證唯物主義而已。辯證的歷史唯物主義是最適合的馬克思主義哲學(xué)，即馬克思主義科學(xué)的世界觀和方法論的名稱。

關(guān)鍵詞：實(shí)踐唯物主義；實(shí)踐的唯物主義者；辯證唯物主義；歷史唯物主義；辯證的歷史唯物主義

中圖分類號(hào)：B0-0

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI：10.12186/2023.02.002

文章編號(hào)：2096-9864（2023）02-0008-08

中共二十大報(bào)告指出：“我們堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，是要運(yùn)用其科學(xué)的世界觀和方法論解決中國的問題。”［1］實(shí)踐唯物主義涉及我們對(duì)馬克思主義科學(xué)的世界觀和方法論的認(rèn)識(shí)和判斷，它的提出與改革開放之后某個(gè)時(shí)期的現(xiàn)實(shí)形勢(shì)密切相關(guān)。今天我們要運(yùn)用馬克思主義科學(xué)的世界觀和方法論來解決中國的問題，就有必要對(duì)實(shí)踐唯物主義進(jìn)行再探討，真正把握中共二十大報(bào)告中所提到的馬克思主義科學(xué)的世界觀和方法論。

一、實(shí)踐唯物主義的提出

“實(shí)踐唯物主義”一詞最早是李孝塵提出的。李孝塵［2］根據(jù)馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中的實(shí)踐的觀點(diǎn)，提出馬克思主義哲學(xué)可以說是實(shí)踐唯物主義。無獨(dú)有偶，馬誠［3］也指出，馬克思恩格斯把自己的哲學(xué)唯物主義稱作“實(shí)踐的唯物主義”。但是，他沒有提出“實(shí)踐唯物主義”這個(gè)名詞。

1987年，鄭一明［4］對(duì)“實(shí)踐唯物主義”作了進(jìn)一步的闡釋，不僅提出馬克思和恩格斯共同創(chuàng)立的新唯物主義就是實(shí)踐唯物主義，而且認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)是以實(shí)踐為基礎(chǔ)的、以社會(huì)的現(xiàn)實(shí)的人為主體的、自然和歷史相統(tǒng)一的、關(guān)于人和外部世界的相互關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。但是，一方面，這夸大了馬克思主義哲學(xué)的研究范疇，把自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的研究領(lǐng)域全部包含在了馬克思主義哲學(xué)的范疇之中；另一方面，“人和外部世界的相互關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律”并不是實(shí)踐唯物主義就能夠全部表達(dá)和概括的。

在這之后的第二年也就是1988年，學(xué)術(shù)界突然開始較為廣泛地關(guān)注實(shí)踐唯物主義，大多數(shù)哲學(xué)界的人士都表示或承認(rèn)“馬克思主義哲學(xué)是實(shí)踐唯物主義”。例如，李景源［5］認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)是實(shí)踐的唯物主義，這一命題有可能從根本上改變?nèi)藗儗?duì)馬克思主義哲學(xué)的傳統(tǒng)看法。黃楠森［6］認(rèn)為，把馬克思的唯物主義稱為實(shí)踐唯物主義還是可以的，而且是恰當(dāng)?shù)?。陳先達(dá)［7］表示，他贊成實(shí)踐唯物主義的提法，但非辯證唯物主義、非歷史唯物主義的實(shí)踐唯物主義，其科學(xué)性是十分可疑的。宋周堯［8］則進(jìn)一步提出，變革現(xiàn)行辯證唯物主義與歷史唯物主義體系，構(gòu)造實(shí)踐唯物主義的科學(xué)體系，是哲學(xué)改革的必然。

在肯定實(shí)踐唯物主義的前提下，有人探討了馬克思和恩格斯之后的一些人如毛澤東對(duì)實(shí)踐唯物主義的發(fā)展的貢獻(xiàn)［9］，甚至有人認(rèn)為，中國道路實(shí)際上就是在實(shí)踐唯物主義的理念下形成和發(fā)展起來的［10］。但是，這些進(jìn)一步的探討和闡發(fā)是以實(shí)踐唯物主義的客觀存在并且人們已經(jīng)意識(shí)到它的客觀存在，而且它還屬于馬克思主義哲學(xué)為前提的，如果前提不成立，這些進(jìn)一步的探討和闡發(fā)也就站不住腳了，而這個(gè)前提卻恰恰受到了一些研究者的質(zhì)疑。事實(shí)上，如果毛澤東本人并沒有意識(shí)到實(shí)踐唯物主義，沒有提出過實(shí)踐唯物主義的概念，就不能說他本人對(duì)實(shí)踐唯物主義的發(fā)展有什么貢獻(xiàn)，更何況實(shí)踐唯物主義是否存在還不確定。

二、關(guān)于實(shí)踐唯物主義的爭(zhēng)論

1988年之后，一些不贊成實(shí)踐唯物主義的爭(zhēng)議開始出現(xiàn)。例如，汪信硯［11］認(rèn)為，“實(shí)踐唯物主義”不能體現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的全部?jī)?nèi)蘊(yùn)！黃枬森（黃楠森）［12］則否定了他早先對(duì)實(shí)踐唯物主義的認(rèn)同，認(rèn)為“實(shí)踐唯物主義”這一名稱完全是后人的錯(cuò)誤引申，絕非馬克思和恩格斯的原意；從道理上講，絕不能把實(shí)踐的唯物主義理解為實(shí)踐唯物主義。段忠橋［13］也對(duì)俞吾金的兩個(gè)說法，即“實(shí)踐唯物主義是馬克思本人提出來的”和“實(shí)踐唯物主義就是馬克思的歷史唯物主義”提出疑問，認(rèn)為它們都是不能成立的。

彭維民［14］認(rèn)為，哲學(xué)，從產(chǎn)生的那一刻起，就代表和反映著人的自我意識(shí)中超驗(yàn)性思維的那一面，用“實(shí)踐唯物主義”來概括馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)在方法上是片面的。但是，他強(qiáng)調(diào)超驗(yàn)性思維恰恰背離了唯物主義而陷入了唯心主義的泥潭。事實(shí)上，馬克思主義哲學(xué)如果不是在實(shí)踐中被證明為真理，不是被實(shí)證科學(xué)所證實(shí)，就像恩格斯在《自然辯證法》中所指出的那樣，又怎么可能成為全世界共產(chǎn)黨人的指導(dǎo)思想呢？

朱德真［15］認(rèn)為，“實(shí)踐唯物主義”是一種忽視客觀規(guī)律、夸大實(shí)踐主體能動(dòng)性的哲學(xué)觀點(diǎn)，并認(rèn)為它與“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”“不怕做不到，只怕想不到”的“精神萬能論”“唯意志論”是一致的，毋寧說“實(shí)踐唯物主義”正是上述“左”的錯(cuò)誤的理論表現(xiàn)。但是，既然這些“左”的錯(cuò)誤沒有被稱為“實(shí)踐萬能論”“唯實(shí)踐論”，而是被稱為“精神萬能論”“唯意志論”，那么歷史上的那些蠻干的錯(cuò)誤至多只能歸之為“實(shí)踐唯心主義”，而不能當(dāng)成實(shí)踐唯物主義，它們與鄭一明所提出的實(shí)踐唯物主義更是存在極大的不同。

安啟念［16］認(rèn)為，我國的實(shí)踐唯物主義思潮對(duì)人的受動(dòng)性關(guān)注不夠，這是它的重要不足。但是，他沒有表明，如果加上人的受動(dòng)性，也就是克服這一不足，是否就能夠把實(shí)踐唯物主義建立起來，因此我們并不清楚他到底是要否定實(shí)踐唯物主義思潮，還是要完善或豐富實(shí)踐唯物主義思潮。相比之下，仰海峰［17］提出了超越實(shí)踐唯物主義的理論任務(wù)，其依據(jù)是，實(shí)踐唯物主義建立在生產(chǎn)邏輯的基礎(chǔ)上，以勞動(dòng)本體論與主體性為其基本特征，這一思路在資本邏輯中被顛覆了。這是因?yàn)椋谫Y本邏輯中，物變成了資本增值的工具，人變成了資本邏輯的承擔(dān)者。于是，實(shí)踐唯物主義所依賴和確立的主體消失了。但是，馬克思在《資本論》中對(duì)資本拜物教的批判，恰恰否定了仰海峰的這一依據(jù)。

盡管存在不贊成的爭(zhēng)議，但是仍然有人力挺實(shí)踐唯物主義。陸劍杰［18］

堅(jiān)持“實(shí)踐唯物主義”是最能說明馬克思哲學(xué)真正實(shí)質(zhì)的名稱。卜祥記等［19］認(rèn)為，實(shí)踐唯物主義本質(zhì)性地超越了認(rèn)識(shí)論意義上的唯物主義和唯心主義、客觀主義和主觀主義之爭(zhēng)，是把它們結(jié)合起來的真理。他們把唯物主義與唯心主義折中的做法，以及他們關(guān)于“實(shí)踐唯物主義不再是恩格斯曾經(jīng)賦予內(nèi)涵的唯物主義”的觀點(diǎn)，恰恰推翻了他們對(duì)實(shí)踐唯物主義的辯護(hù)。也許他們能夠構(gòu)造一種所謂的實(shí)踐唯物主義，但它決不會(huì)是馬克思主義的一種唯物主義。

郝立新等［20］則直接構(gòu)造了實(shí)踐唯物主義。他們認(rèn)為，實(shí)踐唯物主義探討世界統(tǒng)一性的根本目的，是要揭示出這種統(tǒng)一過程的規(guī)律性，從而為人類創(chuàng)造一個(gè)更和諧、更美好、更理想的統(tǒng)一世界提供哲學(xué)的方法論指導(dǎo)。他們的這種構(gòu)造是帶有唯心主義的性質(zhì)的。他們企圖像空想社會(huì)主義者那樣勾勒出一個(gè)理想的未來社會(huì)（世界），而沒有把未來社會(huì)看成當(dāng)前社會(huì)的基本矛盾發(fā)展的結(jié)果，從而他們構(gòu)造的實(shí)踐唯物主義更像是實(shí)踐唯心主義，如果在那里還談得上實(shí)踐的話。

此外，在實(shí)踐唯物主義者內(nèi)部也存在著爭(zhēng)論。例如，郝貴生不同意李景源提出的“實(shí)踐原則集中地體現(xiàn)了主體性原則”的觀點(diǎn)，而認(rèn)為“馬克思的實(shí)踐原則是主體性原則和客觀性原則的辯證統(tǒng)一”，他還認(rèn)為，實(shí)踐唯物主義理論的三個(gè)基本內(nèi)容分別是關(guān)于實(shí)踐的本質(zhì)、實(shí)踐任務(wù)和實(shí)踐形式的學(xué)說［21］，這明顯與鄭一明提出的實(shí)踐唯物主義的三個(gè)中心內(nèi)容不同。這些內(nèi)部的爭(zhēng)論也是以實(shí)踐唯物主義的存在為前提的，如果這個(gè)前提不存在，這些爭(zhēng)論也就沒有意義。而這些爭(zhēng)論恰恰表明實(shí)踐唯物主義的存在性是可疑的，否則也不至于主張實(shí)踐唯物主義的學(xué)者們都不能在關(guān)于實(shí)踐唯物主義的基本內(nèi)容的問題上取得一致或相近的意見。

從這些爭(zhēng)論或爭(zhēng)議中，我們發(fā)現(xiàn)這里其實(shí)存在三個(gè)問題：其一，是否存在實(shí)踐唯物主義的問題；其二，實(shí)踐唯物主義是否屬于馬克思主義哲學(xué)的問題；其三，能否把馬克思主義哲學(xué)概括為實(shí)踐唯物主義或者說將馬克思主義哲學(xué)視為實(shí)踐唯物主義的問題。這三個(gè)問題是遞進(jìn)的。在進(jìn)一步分析這三個(gè)問題之前，我們首先對(duì)所有這些爭(zhēng)論或爭(zhēng)議的起點(diǎn)，即《德意志意識(shí)形態(tài)》中提到的“實(shí)踐的唯物主義者”一詞，做一個(gè)拆分的分析，把它拆分為“實(shí)踐的”“唯物主義”“者”。

三、“實(shí)踐的”“唯物主義”“者”

實(shí)踐唯物主義是從“實(shí)踐的唯物主義者”中提取出來的。但是，除“實(shí)踐的唯物主義者”外，馬克思還提到過“實(shí)踐的資本家”。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1861—1863年手稿）》中曾經(jīng)寫道：“對(duì)真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說是價(jià)值的東西，對(duì)實(shí)踐的資本家來說就是市場(chǎng)價(jià)格?！保?2］馬克思在《資本論》第一卷德文第二版跋中寫道：“資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物分成了兩派。一派是精明的、貪利的實(shí)踐家，他們聚集在庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)辯護(hù)論的最淺薄的因而也是最成功的代表巴師夏的旗幟下?！保?3］18可見，除“實(shí)踐的資本家”外，還有“實(shí)踐的資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。

因此，如果人們可以從“實(shí)踐的唯物主義者”中提取出“實(shí)踐唯物主義”，把前者作為后者的依據(jù)，那么，人們同樣可以從“實(shí)踐的資本家”和“實(shí)踐的資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家”中提取出“實(shí)踐資本主義”和“實(shí)踐資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。但是，我們從來沒有聽說過“實(shí)踐資本主義”和“實(shí)踐資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，可見，“實(shí)踐的唯物主義者”一詞不足以作為實(shí)踐唯物主義的依據(jù)。而且在人們看到“實(shí)踐的唯物主義者”一詞的《德意志意識(shí)形態(tài)》中，我們還看到“共產(chǎn)主義的唯物主義者”［24］530一詞，人們也沒有從中提取出“共產(chǎn)主義唯物主義”，沒有說什么“馬克思哲學(xué)真正實(shí)質(zhì)的名稱”是共產(chǎn)主義唯物主義，那么又怎么能說“馬克思哲學(xué)真正實(shí)質(zhì)的名稱”是實(shí)踐唯物主義呢？

陳先達(dá)指出，1844年馬克思把主張揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)的共產(chǎn)主義稱為實(shí)踐的人道主義；1845年把主張實(shí)際改變事物現(xiàn)狀的共產(chǎn)主義稱為實(shí)踐的唯物主義?！皩?shí)踐的”作為定語同樣都是行動(dòng)的意思，即這種唯物主義主張通過實(shí)際行動(dòng)改變世界［7］。他把從“實(shí)踐的唯物主義者”拆分出來的“實(shí)踐的”解釋成“行動(dòng)的”是正確的，在馬克思的認(rèn)可下，恩格斯曾經(jīng)寫過《行動(dòng)中的巴枯寧主義者》，講的就是巴枯寧主義者在實(shí)踐中的表現(xiàn)。但是，陳先達(dá)認(rèn)為，存在“實(shí)踐的唯物主義”，甚至把它與共產(chǎn)主義或某種共產(chǎn)主義等同，則是不成立的。盡管《德意志意識(shí)形態(tài)》提到“實(shí)踐的唯物主義者”時(shí)寫的是“對(duì)實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說”［24］527，這里的“即”似乎就是畫等號(hào)的意思，但是，既然《德意志意識(shí)形態(tài)》中還提到“共產(chǎn)主義的唯物主義者”，因此，如果非要畫等號(hào)的話，與“實(shí)踐的唯物主義”相等同的就只能是“共產(chǎn)主義的唯物主義”，換句話說，就是共產(chǎn)主義的唯物主義而不是共產(chǎn)主義才可以稱為實(shí)踐的唯物主義。盡管如此，我們?nèi)匀徽J(rèn)為，不存在“實(shí)踐的唯物主義”，更不認(rèn)為它代表了馬克思主義哲學(xué)。

眾所周知，馬克思有句名言：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界?！保?4］502也許哲學(xué)家們包括馬克思可以去做并且也確實(shí)做了一些改變世界的事，但是，他們的哲學(xué)，甚至物理學(xué)家的物理學(xué)，都只是在解釋世界，盡管這些哲學(xué)或?qū)W說能夠成為行動(dòng)的或?qū)嵺`的指南。事實(shí)上，在這里，馬克思也不是要求哲學(xué)家們都去改變世界，否則他也不會(huì)在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中提出理論掌握群眾的問題。改變世界的主力是人民群眾。所以，馬克思在這里只能是隱含地提到，哲學(xué)家們要與群眾結(jié)合的問題。后來他也的確和恩格斯一起參與組建了工人階級(jí)政黨。他還和恩格斯在《神圣家族》中指出：“思想本身根本不能實(shí)現(xiàn)什么東西。思想要得到實(shí)現(xiàn)，就要有使用實(shí)踐力量的人?！保?4］320這說明，哲學(xué)（思想）本身不是實(shí)踐的，不存在實(shí)踐的“哲學(xué)”，只有實(shí)踐的“人”或“實(shí)踐者”。既然不存在實(shí)踐的“哲學(xué)”，而只可能存在實(shí)踐的哲學(xué)家，那么自然也就不存在實(shí)踐的“唯心主義”或“唯物主義”?！皩?shí)踐的唯物主義”一詞的后面不能不緊跟著決不能切割掉的“者”字。

馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中指出：“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。”［24］501這意味著全部社會(huì)生活中的人的活動(dòng)自然也都是實(shí)踐的，從而實(shí)踐者眾多，不僅有稱得上共產(chǎn)主義者的實(shí)踐的唯物主義者，還有實(shí)踐的資本家和實(shí)踐的資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家等。在眾多的實(shí)踐者中不排除有相當(dāng)一部分人是唯物主義者，這一部分人也算得上“實(shí)踐的唯物主義者”，盡管在這些“實(shí)踐的唯物主義者”中并不都是共產(chǎn)主義者。

例如，馬克思在《評(píng)弗里德里?！だ钏固氐闹鳌凑谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系〉》中指出：“妨礙德國資產(chǎn)者追求工業(yè)財(cái)富的一個(gè)巨大障礙（干擾），是他迄今信守的唯心主義。這個(gè)‘精神民族怎么突然想到要在布匹、紗線、自動(dòng)走錠精紡機(jī)、大量的工廠奴隸、機(jī)器的唯物主義、工廠主先生滿滿的錢袋中尋找人類的至善呢？德國資產(chǎn)者……追求財(cái)富而又否認(rèn)財(cái)富。他把無精神的唯物主義裝扮成完全唯心主義的東西，然后才敢去獵取它?！保?5］239-240他還指出，李斯特的學(xué)說“不過是以理想的詞句掩蓋坦率的經(jīng)濟(jì)學(xué)的工業(yè)唯物主義”［25］240。由此可見，資本家為了賺到實(shí)實(shí)在在的錢，即便在唯心主義的面目下，也不得不是一個(gè)實(shí)際上的唯物主義者，而為資本家效力的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家中有些人也不得不是一個(gè)唯物主義者。

從而，前面提到的“實(shí)踐的資本家”和“實(shí)踐的資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家”都可以說是“實(shí)踐的”“唯物主義者”。因此，如果非要從“實(shí)踐的唯物主義者”一詞中提取出實(shí)踐唯物主義，那么它也很可能是非馬克思主義的資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)而不是馬克思主義哲學(xué)。大概正因?yàn)槿绱?，在《德意志意識(shí)形態(tài)》之后，馬克思和恩格斯再也沒有把“實(shí)踐的”一詞與“唯物主義”或“唯物主義者”連在一起使用了。而恩格斯在應(yīng)馬克思的要求而寫的《反杜林論》中，提到了應(yīng)當(dāng)歸功于馬克思的兩個(gè)偉大的發(fā)現(xiàn)，其中與唯物主義有關(guān)聯(lián)的偉大發(fā)現(xiàn)，恩格斯寫的是“唯物主義歷史觀”［26］30而不是“實(shí)踐唯物主義”。

四、“實(shí)踐唯物主義”與辯證的歷史唯物主義

張一兵［27］提出，實(shí)踐唯物主義是一個(gè)新的哲學(xué)框架，并肯定它能作為當(dāng)代馬克思主義總體改革的方向。但是，如果實(shí)踐唯物主義是一個(gè)新的哲學(xué)框架，那么為什么提到了“實(shí)踐的唯物主義者”的馬克思本人和他的同道者恩格斯不闡釋這個(gè)新哲學(xué)，反而要留給后人來改革他們提出的馬克思主義哲學(xué)呢？

鄭又賢［28］承認(rèn)，馬克思恩格斯并沒有把自己的哲學(xué)體系直接概括為“實(shí)踐唯物主義”，但他認(rèn)為，這不意味著后人就不能做這樣的概括。這樣就支持了張一兵的觀點(diǎn)，把實(shí)踐唯物主義作為新的哲學(xué)概括（框架）。但是，鄭又賢［28］又認(rèn)為，“實(shí)踐唯物主義”與“辯證唯物主義和歷史唯物主義”分別是對(duì)馬克思主義哲學(xué)不同角度的概括，二者在本質(zhì)上是一致的，不應(yīng)把它們對(duì)立起來，相比較而言，前一種概括更能突出馬克思主義哲學(xué)的特點(diǎn)。這意味著他要“新瓶裝舊酒”，也就是說用“實(shí)踐唯物主義”這個(gè)新名稱來代替“辯證唯物主義和歷史唯物主義”。

楊耕也同樣打算“新瓶裝舊酒”，他認(rèn)為，實(shí)踐唯物主義、辯證唯物主義、歷史唯物主義不是三個(gè)不同的“主義”，而是同一個(gè)“主義”，即馬克思新唯物主義三個(gè)不同稱謂，是從三個(gè)不同維度反映了同一個(gè)世界觀，即馬克思主義世界觀的特征［29］。然而，盡管我們可以說“實(shí)踐的辯證唯物主義者”和“實(shí)踐的歷史唯物主義者”，就像馬克思所說的“實(shí)踐的唯物主義者”一樣，但是我們卻不能說“實(shí)踐的實(shí)踐唯物主義者”，正像我們不能說“歷史的歷史唯物主義者”和“辯證的辯證唯物主義者”一樣。

一些人打算把馬克思關(guān)于實(shí)踐的觀點(diǎn)，如他在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中所提到的那些與實(shí)踐有關(guān)的觀點(diǎn)，概括為實(shí)踐唯物主義。如果這個(gè)做法成立，那么馬克思主義關(guān)于認(rèn)識(shí)的觀點(diǎn)如認(rèn)識(shí)論、關(guān)于世界的觀點(diǎn)如世界觀等，也要稱為“認(rèn)識(shí)唯物主義”和“世界唯物主義”了。這顯然是不合理的。

如果撇開馬克思關(guān)于實(shí)踐的觀點(diǎn)或?qū)嵺`觀，那么我們只能根據(jù)一個(gè)出處來分析或概括實(shí)踐唯物主義，那就是馬克思在提到“實(shí)踐的唯物主義者”時(shí)，這些“實(shí)踐的唯物主義者”在主張什么或在干什么。

完整地涉及“實(shí)踐的唯物主義者”的句子是這樣的：“對(duì)實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物?！保?4］527這也就是說，實(shí)踐的唯物主義者是要實(shí)際地做些事，從而，如果存在實(shí)踐唯物主義的話，那么實(shí)踐的唯物主義者所要做的那些事就應(yīng)當(dāng)是實(shí)踐唯物主義的主張或內(nèi)容。也就是說，任何人概括出來的實(shí)踐唯物主義，如果不是主張革命，不是要求否定或揚(yáng)棄現(xiàn)存的事物，那么這樣的實(shí)踐唯物主義就決不是馬克思主義的實(shí)踐唯物主義而是別的非馬克思主義的實(shí)踐唯物主義。而“使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物”的主張恰恰是辯證法的主張。

馬克思在《資本論》第一卷德文第二版跋中寫道：“辯證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的?！保?3］22因此，實(shí)踐的唯物主義者的主張實(shí)際上是辯證法的主張，他們要做的事，是辯證法指引他們?nèi)プ龅氖?。恩格斯所著的《反杜林論》也證實(shí)了這一點(diǎn)。在那里，恩格斯寫道：“現(xiàn)代唯物主義本質(zhì)上都是辯證的?！保?6］28因此，如果要從馬克思主義經(jīng)典著作中提取“實(shí)踐唯物主義”，那只不過是辯證唯物主義而已。而與實(shí)踐唯物主義的概念相比，“引起資產(chǎn)階級(jí)及其空論主義的代言人的惱怒和恐怖”的辯證唯物主義更適合作為“馬克思哲學(xué)真正實(shí)質(zhì)的名稱”，盡管它還不是最適合的。

既然我們經(jīng)過論證表明“實(shí)踐的唯物主義者”所主張的其實(shí)是辯證唯物主義，那么，我們自然不認(rèn)可一些人認(rèn)為“實(shí)踐唯物主義就是馬克思的歷史唯物主義”或者要求“實(shí)踐唯物主義”向歷史唯物主義“還原”的觀點(diǎn)。

恩格斯在《〈社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展〉1892年英文版導(dǎo)言》中曾經(jīng)闡述過歷史唯物主義，他指出，“這種觀點(diǎn)認(rèn)為，一切重要?dú)v史事件的終極原因和偉大動(dòng)力是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是生產(chǎn)方式和交換方式的改變，是由此產(chǎn)生的社會(huì)之劃分為不同的階級(jí)，是這些階級(jí)彼此之間的斗爭(zhēng)”［30］。顯然，他的這一論述與《德意志意識(shí)形態(tài)》中提到“實(shí)踐的唯物主義者”時(shí)的論述有很大差別。因此，不能認(rèn)為《德意志意識(shí)形態(tài)》中提到“實(shí)踐的唯物主義者”的地方所涉及的唯物主義是歷史唯物主義。

前面我們看到，一些人在談到馬克思的新唯物主義時(shí)提到了三個(gè)“主義”，即實(shí)踐唯物主義、辯證唯物主義和歷史唯物主義。雖然我們否定了實(shí)踐唯物主義或者說把它歸入辯證唯物主義，但是還有兩個(gè)“主義”，也就是人們常說的歷史唯物主義與辯證唯物主義。這樣也會(huì)產(chǎn)生一些分歧，即這兩個(gè)“主義”的哪一個(gè)主義更能代表馬克思的新唯物主義或現(xiàn)代唯物主義，而且在允許兩個(gè)主義存在的情況下，難免不會(huì)再出現(xiàn)第三個(gè)主義。為此，我們認(rèn)為，這兩個(gè)主義其實(shí)是可以繼續(xù)合并的，而且已經(jīng)把它們合并為辯證的歷史唯物主義［31］。之所以不稱它為歷史的辯證唯物主義，是因?yàn)轳R克思和恩格斯更強(qiáng)調(diào)唯物主義歷史觀和歷史唯物主義，而且新唯物主義或現(xiàn)代唯物主義是要代表馬克思主義世界觀的，而在世界觀和方法論之間，辯證唯物主義相對(duì)于歷史唯物主義更傾向于方法論一些。所以，代表馬克思主義世界觀的新唯物主義更適合表達(dá)為辯證的歷史唯物主義，它才是最適合的馬克思主義哲學(xué)，即馬克思主義科學(xué)的世界觀和方法論的名稱。

這樣一來，在辯證的歷史唯物主義及其實(shí)踐者面前，實(shí)踐唯物主義就完全可以像馬克思和恩格斯曾經(jīng)做過的那樣不（再）提了。

五、小結(jié)

按照辯證的歷史唯物主義的觀點(diǎn)，理論是對(duì)現(xiàn)實(shí)的反映。一個(gè)學(xué)說或一個(gè)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的提出，如果只是個(gè)別人的行為，那可能來源于自由的學(xué)術(shù)研究；而一旦這個(gè)學(xué)說或?qū)W術(shù)觀點(diǎn)受到了廣泛的關(guān)注，那么它一定與某種現(xiàn)實(shí)的因素或事物產(chǎn)生了很大的關(guān)聯(lián)。實(shí)踐唯物主義在1988年受到普遍關(guān)注，就與當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)形勢(shì)有著密切的關(guān)系。

1988年，以電視政論片《河殤》為代表，出現(xiàn)了一股否定中華文明和宣揚(yáng)西方資本主義文明的思潮，這種思潮自然也是反對(duì)馬克思主義的；在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中即在實(shí)踐中則是進(jìn)行了以西方貨幣主義學(xué)說為指導(dǎo)的、影響深遠(yuǎn)的價(jià)格體制改革，號(hào)稱“價(jià)格闖關(guān)”。其后果是引起劇烈的通貨膨脹，并在第二年引起了社會(huì)動(dòng)蕩，其所遺留的通貨膨脹問題耗時(shí)數(shù)年才得到治理。因此，在1988年，一些人產(chǎn)生“突破”傳統(tǒng)馬克思主義理論“束縛”的思想，是對(duì)特定歷史條件下社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一種反映。實(shí)踐唯物主義因?yàn)榉奖阋詫?shí)踐的名義排斥理論尤其是馬克思主義理論，因此就成為這種思想上的突破口而受到關(guān)注。而隨著1989年事態(tài)的發(fā)生和過去，現(xiàn)實(shí)反轉(zhuǎn)了，思想上自然也會(huì)有所反轉(zhuǎn)，關(guān)于實(shí)踐唯物主義的爭(zhēng)論也就興起了。

但是，以往的這些爭(zhēng)論由于割裂馬克思主義的整體性，只限于哲學(xué)領(lǐng)域，而沒有注意到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域里的“實(shí)踐的資本家”和“實(shí)踐的資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，從而對(duì)實(shí)踐唯物主義的分析和批判并不徹底。時(shí)至今日，仍然有不少人在信奉和傳播所謂的實(shí)踐唯物主義。

實(shí)踐唯物主義的發(fā)展歷史表明，馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展和創(chuàng)新需要從整體著眼，要像馬克思、恩格斯和列寧那樣全面掌握馬克思主義的三個(gè)組成部分，科學(xué)反映現(xiàn)實(shí)需要，才能避免在發(fā)展和創(chuàng)新中出現(xiàn)偏差。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 習(xí)近平.高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗：在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告［M］.北京：人民出版社，2022：17.

［2］ 李孝塵.實(shí)踐唯物主義的勝利：紀(jì)念馬克思逝世一百周年［J］.南都學(xué)壇，1983（1）：6.

［3］ 馬誠.實(shí)踐的唯物主義［J］.青海民族學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1983（1）：5.

［4］ 鄭一明.實(shí)踐唯物主義論札［J］.中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，1987（5）：4.

［5］ 李景源.論馬克思的實(shí)踐唯物主義［J］.哲學(xué)研究，1988（11）：12.

［6］ 黃楠森.我對(duì)實(shí)踐唯物主義的理解［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，1988（12）：15.

［7］ 陳先達(dá).關(guān)于實(shí)踐唯物主義的幾點(diǎn)想法［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，1988（12）：24.

［8］ 宋周堯.對(duì)實(shí)踐唯物主義的若干思考［J］.安徽省委黨校學(xué)報(bào)，1988（4）：7.

［9］ 王立勝，王合望.略論毛澤東對(duì)實(shí)踐唯物主義的邏輯發(fā)展［J］.齊齊哈爾師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1990（1）：4.

［10］豐子義.中國道路的哲學(xué)自覺：實(shí)踐唯物主義的當(dāng)代意義［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（4）：12.

［11］ 汪信硯.“實(shí)踐唯物主義”內(nèi)蘊(yùn)的欠缺［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，1989（1）：3.

［12］ 黃枬森.重談我對(duì)實(shí)踐唯物主義的看法［J］.毛澤東鄧小平理論研究，2010（10）：34.

［13］ 段忠橋.質(zhì)疑俞吾金教授關(guān)于“實(shí)踐唯物主義”的兩個(gè)說法［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2008（6）：13.

［14］ 彭維民.對(duì)“實(shí)踐唯物主義”的幾點(diǎn)質(zhì)疑［J］.求索，1990（1）：4.

［15］ 朱德真.“實(shí)踐唯物主義”質(zhì)疑［J］.晉陽學(xué)刊，1999（6）：31.

［16］ 安啟念.《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第一條思想再探：兼評(píng)我國實(shí)踐唯物主義思潮的實(shí)踐觀［J］.高校理論戰(zhàn)線，2011（6）：24.

［17］ 仰海峰.實(shí)踐唯物主義：反思與超越［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2015（4）：7.

［18］ 陸劍杰.為“實(shí)踐唯物主義”再辯護(hù)：兼論它同三種版本的“歷史唯物主義”的關(guān)系［J］.學(xué)術(shù)研究，2010（12）：9.

［19］ 卜祥記，劉雅蘭.實(shí)踐唯物主義的三重辯護(hù)［J］.廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（2）：1.

［20］ 郝立新，王永昌.世界的統(tǒng)一性：主體—客體的雙向?qū)ο蠡簩?duì)實(shí)踐唯物主義的一種新思考［J］.現(xiàn)代哲學(xué)，1989（1）：16.

［21］ 郝貴生.實(shí)踐唯物主義是主體性原則和客觀性原則的辯證統(tǒng)一［J］.天津師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1989（5）：12.

［22］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第35卷［M］.北京：人民出版社，2013：380.

［23］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第44卷［M］.北京：人民出版社，2001.

［24］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［25］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷［M］.北京：人民出版社，1979.

［26］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第26卷［M］.北京：人民出版社，2014.

［27］ 張一兵.實(shí)踐唯物主義是一個(gè)新的哲學(xué)框架［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，1989（5）：2.

［28］ 鄭又賢.關(guān)于實(shí)踐唯物主義的幾個(gè)問題［J］.中國社會(huì)科學(xué)，1991（3）：95.

［29］ 楊耕.論辯證唯物主義、歷史唯物主義、實(shí)踐唯物主義的內(nèi)涵：基于概念史的考察與審視［J］.南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2016（2）：5.

［30］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第29卷［M］.北京：人民出版社，2020：370.

［31］余斌.論中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)研究［J］.中國經(jīng)濟(jì)問題，2017（4）：3.

［責(zé)任編輯：毛麗娜 武威］