高旭 謝柯

【摘要】 “仁”可謂儒學(xué)的核心思想?！叭省弊衷谏瞎盼墨I(xiàn)中寫法眾多，其造字理據(jù)至今尚有爭議，通過對比分析五種“仁”的字形、語音、釋義，提出了“仁”字造字與懷孕有關(guān)的觀點(diǎn)。從文字學(xué)的角度出發(fā)，解釋了“孝弟為仁之本”的原因。

【關(guān)鍵詞】仁；造字理據(jù)；孝弟為仁之本

【中圖分類號】H122 ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）04-0105-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.04.033

一、“仁”字造字的多種說法

甲骨文中是否存在“仁”字尚有爭議，可能的“仁”字字形出現(xiàn)于武丁時期的一片甲骨（圖1）。羅振玉等人將其認(rèn)作“仁”，董作賓等持反對意見，認(rèn)為“二”是單獨(dú)的表示占兆次數(shù)的數(shù)字，與左邊的“人”不是一體的。郭沫若也認(rèn)為“仁”字是春秋時期才出現(xiàn)的，春秋之前的古書中是找不出“仁”字的。[1]

《說文解字·人部》：“仁，親也。從人從二。忎，古文仁從千心。 ，古文仁或從尸?！倍斡癫玫慕忉屖恰坝H者，密至也”。孟子曰：“仁也者，人也。謂能行仁恩者人也?！庇衷唬骸叭剩诵囊?。謂仁乃是人之所以為心也?！?此外，段玉裁還認(rèn)為忎中的“千”是表聲的， ?字的寫法則與古文“夷”相同。《說文》中收錄了三種“仁”的寫法。結(jié)合出土文獻(xiàn)寫法及目前已有研究，筆者認(rèn)為“仁”字寫法中可信度較高的有五種，即“仁”“忎”“ ?”“ ?”“ ?”。

（一）“仁”

對“仁”這一寫法大致有三種解釋。劉文英認(rèn)為“仁”之造字來源于“相人偶”的禮儀，該禮儀表示兩人相見時相互作揖之狀?！岸笔枪艥h語中的一個重文符號，“仁”原本應(yīng)當(dāng)是兩人相向而立之狀。白奚認(rèn)為劉文英說法不妥，重文符號不應(yīng)該成為字本身的一部分，且就算“二”是重文符號，字形也應(yīng)當(dāng)是兩個一模一樣的人，類似于“從”，而不是相向而立的人。他更同意段玉裁的說法，即“仁”是表示互相親愛之情的會意字。“仁”字與“相人偶”之禮儀有關(guān)，但并不是看重外在的形式，而是強(qiáng)調(diào)互相把對方當(dāng)人看，以待人之道交往之。[2]白奚這一說法實際上也是認(rèn)為“二”是重文符號。章太炎認(rèn)為古代彝器中有將“人”寫為“仌”的，因此“二”表示重文，“仁”和“人”是同一字，“仁”的今義是后來才分化出來的。梁啟超則認(rèn)為“二”表示兩人以上的同類意識。[3]也有人認(rèn)為“仁”“人”本一字，“仁”在分化出來表示別的意義時，為了區(qū)別于“人”字但又要以“人”字為聲，因此添加了重文符號為標(biāo)記，也就是說“二”其實是區(qū)別和標(biāo)音的符號。還有一種說法是，“二”是“心”符的簡寫，應(yīng)當(dāng)是先有從心的“仁”再有現(xiàn)在的“仁”的寫法的?？梢钥闯?，對“仁”字造字的爭議在于“二”是表示重文還是某個構(gòu)件的簡寫，若“二”表示重文，兩個“人”是一模一樣的還是相對而立的，是左右排列的還是上下排列的。

（二） “忎”“ ?”

劉寶俊將清代學(xué)者對“忎”字的構(gòu)形說法歸納為三種，一是“千”是“人”的訛寫，從人從心，取義同《孟子·告子上》：“仁，人心也”。二是“千”為數(shù)詞，表示博愛。三是“千”為聲符，不表義。[4]這三種說法中，持第一種觀點(diǎn)的人最多。這與“信”字的字形演變分不開。

《說文解字》：“信，誠也。從人從言。會意。?，古文從言省。訫，古文信。息晉切。”金文中的“信”有五種常見寫法，分別是從人從口，從心從言，從身從言，從人從言和從言從千。此外，也有觀點(diǎn)為“‘恁’是‘信’的異體繁文，從人、從壬（玉），從心會意，表示人心如玉”。這么多的寫法中，從千從言的寫法流傳最廣，后來“千”又演變?yōu)椤叭恕?，于是才有了今天見到的“信”字。正是有了這一“千”變?yōu)椤叭恕钡睦樱谑恰皬洹睘椤??”的說法得到了更多支持。

（三）

對這一寫法的解釋有兩種，一種以謝陽舉為代表，他認(rèn)為這一寫法是表示夏商周時期的尸祭之禮， ?表示對祖先虔誠尊敬的心意[5]。還有一種說法是認(rèn)為上古“人”“夷”“尸”常?；煊茫琮嫎憔驼J(rèn)為此處的“尸”實際上是“夷”， ?表示夷風(fēng)尚仁。[6]也有人認(rèn)為，這里的“尸”表示“人”，意義與 ?相同。

（四）

余蘭蘭統(tǒng)計了郭店楚簡中的“仁“字寫法，其中 ?的出現(xiàn)頻率是最高的，并且認(rèn)為“身”就是表示“人”。龐樸認(rèn)為 ?這一寫法是后面突然出現(xiàn)的，說明心態(tài)在當(dāng)時受到了注意，是為了將心態(tài)與行為相區(qū)別于是創(chuàng)了“ ?”。[7]郭沫若《金文叢考》認(rèn)為“古璽 ?字乃“仁”字異?！叭省惫盼幕蜃鳌畯洹瑥男那?。 則從心身聲，字例相同，可為互證?！盵8]

除了以上五種寫法外，董作賓認(rèn)為“仌”也可能是“仁”的古文，表示人與人之間互相親愛。葉玉森認(rèn)為“夾”可能是“仁”的初文，“像一小人在大人臂亦下，隱寓提攜扶持之意”。由于這兩種寫法在出土文獻(xiàn)中不常見，對這兩種寫法的討論也較少，故不做贅述。

以上說法都有其合理之處，但卻未能說明一個問題，為何上述五種寫法都可以表示“仁”？這五種寫法按理應(yīng)當(dāng)有一個共同的造字理據(jù)或存在先后分化的關(guān)系，也就是說他們之間應(yīng)當(dāng)存在意義上的關(guān)聯(lián)，否則無法解釋為何將出土文獻(xiàn)上的這五種不同寫法認(rèn)成“仁”。從上下文判斷的方法固然是重要的，但造字理據(jù)的分析同樣很重要?！叭省狈只鰜淼脑蚴鞘裁?？分化出來的“仁”到底是什么意思？目前的研究僅僅是針對“仁”字的個別寫法或兩三個寫法之間的關(guān)系進(jìn)行了梳理，并未找到根本所在。

二、“仁”字造字之我見

前人研究存疑之處尚多，文字甚至語言本身就是一個分化的過程，“仁”是從“人”而來，分化的原因是什么？分化的過程中難免會有不同的寫法，但這些不同寫法中總有一個核心是不變的，否則無法解釋為何要將以上五種寫法均視為“仁”。通過觀察“仁”字在楚系簡帛中寫法，結(jié)合與“人”讀音相關(guān)之字，筆者發(fā)現(xiàn)了關(guān)鍵所在。

（一）從讀音和釋義上看

筆者先從讀音著手，查看了“人”“仁”“千”“尸”“身” ?“夷”幾個字的古音，又聯(lián)系了與“人”讀音和意義都有關(guān)聯(lián)的“壬”“任”“妊”的古音，得到了表1。

從讀音上看，“人”與“仁”的音完全相同?！叭恕迸c“壬”“任”“妊”的音只有韻部不同，且真部與侵部本身就是很相近的音?！叭恕迸c“千”“身”僅有韻部相同。差別最大的是“人”與“尸”“夷”的音，但“尸”“夷”兩者的音是相近的。

從《說文》釋義上看，“仁”與其余字的意義關(guān)聯(lián)并不大，稍有聯(lián)系的是“壬”“任”和“妊”。此三字都有懷孕之義，盡管“任”字表示懷孕的情況未在《說文》中收錄，但已有文獻(xiàn)中還保留了這一意義，《大戴禮·保傅》“周后妃任成王于身”以及《漢書·元后傳》記載的“初，李親任政君在身”都是表示懷孕的意思?！叭巍薄叭选北硎緫言袘?yīng)當(dāng)是來源于“壬”。而《說文》中記載的“仁，親也”也很可能是與懷孕相關(guān)，由懷孕引申至“親”。此外，《說文》僅收錄了“身，象人之身”的意義，但其也有女子懷孕這一常見義。據(jù)此，從讀音和釋義上看，“人”與“仁”的關(guān)系最近，與“壬”“身”的關(guān)系次之。由此，筆者初步推測“仁”的分化與表示懷孕有關(guān)。

（二）從字形上看

以上只是讀音和釋義方面的比較，還不能說明太多問題。筆者又對比了以上八字在甲骨文、西周和春秋金文、楚系簡帛文字、秦系簡牘文字以及《說文解字》中的字形，得到表2。

仔細(xì)觀察以上八字字形會發(fā)現(xiàn)，單獨(dú)看其“寫法”千差萬別。但將其聯(lián)系起來看會發(fā)現(xiàn)，這幾個字都有一個共同之處——他們都有凸出的地方。

先說“壬”“任”“妊”。根據(jù)字形先后的發(fā)展，我們推測，在甲骨文中，“壬”最開始并不是全部寫成“ ”的，有一部分“壬”是寫成了“工”的樣子，但往后發(fā)展，可能是為了區(qū)別于“工”這一符號，也為了使其意義更加鮮明，“壬”從“工”變?yōu)榱恕??”，突出了腹部。之后又為了書寫方便，將中間實心的圓點(diǎn)簡化為一橫，寫成了 ?。這一變化軌跡在“任”“妊”的寫法中都能找到依據(jù)，“壬”“任”“妊”的演變過程是一致的。此外， ?這一寫法的上半部也似“壬”。需要再次強(qiáng)調(diào)的是，此處并不是為了證明“仁”與“壬”有關(guān)，只是想說明，“仁”與懷孕有關(guān)系。

再說“千”和“人”。這兩個字的寫法差別僅在有無那一橫，然而正如上文中的“壬”一樣，一橫具體指代什么在文字未得以規(guī)范之前并無定論，這個寫法是不是“千”也要存疑，因為這一橫完全有可能和“壬”一樣是為了突出腹部。也正如有人懷疑這里的“千”其實是“人”，筆者也可以懷疑這里的“千”的寫法是表示懷孕。且有的寫法“千”并不是一橫（例如“ ?”）而是一個實心的原點(diǎn)。這與“壬”最初的字形有相似之處，都是突出腹部。筆者并不贊同“千”是“人”的訛寫的說法，因為在出土文獻(xiàn)中，“忎”的寫法并不少見。因此，筆者認(rèn)為，從字形上看，“忎”的寫法也可能與懷孕有關(guān)。

再說“尸”“夷”“人”，持“仁”字上半部是“夷”字觀點(diǎn)的人大都是基于上古漢語“尸”“夷”混用的情況，而“夷”又能聯(lián)系到夷族的禮儀，例如尸祭。[9]若“仁”的寫法只有“ ?”這一種，此說法完全合理，但實際情況是“仁”還有其他與此差距較大的寫法。如果要將 ?認(rèn)成“仁”，必須體現(xiàn)幾種寫法之間的聯(lián)系，否則他們就不是同一個字。筆者認(rèn)為有三種可能，第一種可能，“ ?”根本就不是“仁”字，而是表示尸祭的一個單獨(dú)的字。第二種情況，這里的“尸”“夷”其實還是指“人”，而“仁”是先表示“從人從心”，再分化至“從壬從心”的。第三種可能，觀察“人”“尸”的寫法，其差異在于“尸”字表示的是坐著的人，此寫法必突出臀部，也就是身體有凸出的一部分，此凸出的部分也有可能是懷孕女子凸起的腹部，因而“尸”的字形也可能畫的是懷孕女子的腹部。此三種可能中，筆者更贊同第一種，最開始“ ?”表示尸祭，引申出對祖先的尊敬之義，與“仁”表示懷孕的本義關(guān)系不大。在“仁”和“ ?”意義發(fā)展的過程中，兩者逐漸趨近，于是“仁”代替了 ?。

再說“身”，“身”本身就有懷孕之意，此寫法也是出現(xiàn)次數(shù)最多的，也從側(cè)面佐證了“仁”的本義與懷孕有關(guān)。

最后說我們現(xiàn)在看到的從人二的“仁”的寫法，筆者認(rèn)為“二”是重文符號，表示有兩個人，最初表示母親與孩子。

綜上，“仁”“忎”“ ?”“ ?”“ ?”從字形上看都能與懷孕產(chǎn)生聯(lián)系，“ ?”的聯(lián)系最不緊密。從讀音和釋義上看，也是“ ?”與“仁”的差距最大。因此筆者認(rèn)為，“仁”的本義是表示懷孕女子的愛子之心，“ ?”與“仁”混用可能是后來意義發(fā)展趨近后的結(jié)果。

三、淺談“孝弟為仁之本”

《論語》中關(guān)于“仁”與“孝”之關(guān)系的論述是很多的，例如《論語·學(xué)而》中的“孝弟也者，其為仁之本與”和“弟子入則孝，出則弟，謹(jǐn)而信，泛愛眾而親仁”。又如《論語·泰伯》中的“君子篤于親，則民興于仁”。也明確了“孝弟為仁之本”。除《論語》外，《孟子》等儒學(xué)經(jīng)典中也不乏關(guān)于二者的論述，例如《孟子·離婁上》：“仁之實，事親是也?！庇秩纭睹献印けM心上》中的“親親，仁也”等論述。

“孝弟為仁之本”一句，歷來都有 “仁”與“人”之爭。前人從句意、語境上入手的較多，從造字上解釋的較少。筆者從文字學(xué)的角度來看，更支持“仁”的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，在造字之初，也許古人是想表達(dá)孝悌是為人之根本，但由于新造了“仁”字專門表達(dá)對“合格的人”品行上的要求，因此用了“仁”。第一二章中論述了“仁”字造字與懷孕之關(guān)系，“仁”是在 “人”的基礎(chǔ)上造出來的字，這一點(diǎn)是沒有疑問的。懷孕與孝弟之間的關(guān)系也是比較明晰的，懷孕即表示血緣關(guān)系，孝敬父母兄長本就源于血緣關(guān)系，因此孝弟為仁之本。這也是從造字上能找到的“孝弟為仁之本”的支撐。

漢字是世界上現(xiàn)存的仍在使用的最古老的文字，很多漢字的造字能為解讀經(jīng)典提供不少依據(jù)，反過來，經(jīng)典也能證明漢字造字的理據(jù)。本文以“仁”字的造字為出發(fā)點(diǎn)，通過對“仁”字造字的梳理，提出了“仁”與懷孕有關(guān)的觀點(diǎn)，從文字學(xué)的觀點(diǎn)試著解讀了“孝弟為仁之本”的原因。文章推理較多，尚有諸多存疑，期望能起到拋磚引玉的作用，為日后“仁”字研究做出微薄的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉寶俊.郭店楚簡“仁”字三形的構(gòu)形理據(jù)[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2005，（5）：129-132.

[2]白奚.“仁”與“相人偶”———對“仁”字的構(gòu)形及其原初意義的再考察[J].哲學(xué)研究，2003，（7）：50-54.

[3]梁啟超.先秦政治思想史[M].上海：上海古籍出版社，2013：82.

[4]劉寶俊.論戰(zhàn)國古文“仁”字[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2013，（3）：154-158.

[5]謝陽舉.“仁”的起源探本[J].管子學(xué)刊，2001，（01）：44-49.

[6]龐樸.“仁”字臆斷[J].尋根，2000，（11）：4-8.

[7]余蘭蘭.郭店楚簡中的“仁”字研究[J].湖北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012，（1）：23-27.

[8]郭沫若.金文叢考[M].北京：人民出版社，1954.

[9]李玉潔.論周代的尸祭及其源流[J].河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），1992，（1）：27-31.

作者簡介：

高旭，女，四川宜賓人，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院漢語言文字學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：漢語史。

謝柯，女，四川汶川人，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院漢語言文字學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：少數(shù)民族語言。