王長瀟 孫玉珠 張丹琨

【內(nèi)容摘要】本文從視覺文化研究視角出發(fā)，通過互聯(lián)網(wǎng)民族志法和半結(jié)構(gòu)深度訪談法，對粉絲量級覆蓋范圍由百到百萬的16位Vlogger進行了深入訪談，以此挖掘Vlog生產(chǎn)者的內(nèi)在動機及其表現(xiàn)出的參與式生產(chǎn)下的能動性、對本真自我和日常生活的歌頌，同時，在對這個圈層的不同群體的分析中發(fā)現(xiàn)了明顯的差異與區(qū)隔。

【關鍵詞】Vlog ；視覺文化；參與式生產(chǎn)；圈層區(qū)隔

作為一種新興的視頻表達形態(tài)，Vlog內(nèi)在視覺主因的激活賦予媒介某種力量，并由此影響著文化的發(fā)展趨勢，催生出一種新的文化樣態(tài)。追溯其深層機制，正是視覺的建構(gòu)性規(guī)定了視覺文化的功能，而視覺表征所形成的表意實踐為這一建構(gòu)性提供了可能。①在斯圖亞特·霍爾看來，表征具有兩層意義，“其一是描述或模擬它，通過描繪或想象而在頭腦中想起它；在我們頭腦和感官中將此物的一個相似物品擺在我們的面前；其二是指象征、代表、做什么的標本或替代”。②換言之，表征一方面指用媒介重新呈現(xiàn)，另一方面指涉意義的生產(chǎn)，將其挪用到Vlog的影像實踐中，意味著Vlog具有記錄現(xiàn)實生活與反映背后文化隱喻的雙重含義。

本研究選取了16位微博Vlogger進行半結(jié)構(gòu)深度訪談，訪談樣本涵蓋頭部、腰部和尾部不同層次，粉絲量級由百到百萬，以此挖掘不同水平的Vlogger在視覺文化實踐下的異同點。根據(jù)“信息飽和原則”，當受訪者到16位時，答案出現(xiàn)重疊，難以挖掘更多新的信息，訪談材料收集工作基本完成。訪談樣本基本信息（見下表）。此外，由于筆者長期關注微博等社交媒體，并具有參與Vlog生產(chǎn)與傳播的經(jīng)歷，能夠透過直接的互聯(lián)網(wǎng)觀察與體驗探索背后的文化隱喻。

一、參與式生產(chǎn)：能動的個體

全民Vlog風潮又一次宣告了消費者的勝利，抑或是參與式文化的大放異彩。正如美國學者亨利·詹金斯所言，“消費變成生產(chǎn)，閱讀成為寫作，旁觀者文化成為參與性文化?！雹燮鸪?，參與式文化奠基于對粉絲群體的重新審視，后又面向更大范圍內(nèi)的受眾。以記錄生活為宣言的Vlogger更像是參與式生產(chǎn)的代言人，將生活搬至前臺，在能動地攝錄、表達和創(chuàng)造中標榜個體，重塑自我與粉絲的關系。

（一）影像個人主義

日志體Vlog取材于人們的日常生活，以呈現(xiàn)自我、書寫自我為核心，在“我拍故我在”的倡導下逐漸發(fā)展出一種影像個人主義。這種個人主義關注自我、理解自我和審視自我，代表了技術(shù)和社會賦權(quán)下的個體激活和解放，帶有極強的自主性、表達欲以及分享的渴望。在Vlog打造的文化世界中，明星、網(wǎng)紅、草根等各類群體相繼涌入，共同參與生產(chǎn)。隨著簡易的拍攝、剪輯技術(shù)的發(fā)明，Vlogger正毫不費力地“轉(zhuǎn)型”為生活的“導演”，在方寸“熒幕”前分享著帶有個人烙印的“微電影”，他們互相學習借鑒，正式或非正式地向前輩取經(jīng)，期待自己的作品能帶給更多人正能量。

“一方面是記錄生活周圍更加美好的事情，另外也給周圍更多人傳遞美好吧，畢竟生活中已經(jīng)有太多喪的事情?！保ㄔL談人4，文案策劃）

追溯影像個人主義的崛起，可以發(fā)現(xiàn)，背后有更為原始的訴求。存儲過去，拯救它們以永生是人類最為樸素的愿望，這種持久的沖動在于“過去向我們提供了可看的圖像”，④而Vlog所記載的這一份過去因為于己的唯一性受到格外的珍視。在這個意義上，“過去”被“當下”選中，帶到“未來”，被時間離間的過去又因與時間重新建立聯(lián)系而繼續(xù)保持光彩。更重要的變化是，經(jīng)歷和情緒由人產(chǎn)生，卻又逐漸分離于人，延伸到體外可視化記憶，被文字、聲音、圖像和影像等一系列要素的組合承接。

“Vlog 這種記錄形式，我個人感覺就像是在拍攝自己的微電影，我希望拍出來的內(nèi)容是有價值，且對我來說是有意義的。我是一個比較懷舊的人，可以通過Vlog這種形式回顧當時的場景，一下子就把我?guī)Щ禺斚碌漠嬅妗！保ㄔL談人2，學生）

“這個真的就只是我生活記錄的一部分，然后可能發(fā)到微博上面，就是一個云儲存，可能也會有一些人看，我的朋友們會看，偶爾我也會發(fā)給我爸爸媽媽看，那么他們就能夠了解我當下生活的一個狀態(tài)?！保ㄔL談人3，學生）

從更宏觀的社會現(xiàn)實來看，影像個人主義的崛起離不開生產(chǎn)和消費范式的轉(zhuǎn)變。以往，由于技術(shù)封閉導致認知的渠道匱乏，人們習慣性地只向媒介索取，8小時工作制還停留在與資本協(xié)商的政治層面。然而，技術(shù)的進步帶來了“全世界受教育公民的自由時間的集合體”。⑤曾經(jīng)“把個體當作不可替代的需要的領域，就是個體作為消費者的領域”，⑥如今，“認知盈余”時代的到來賦予“消費者”另一重身份。人們從單純的媒介消費轉(zhuǎn)向媒介生產(chǎn)和創(chuàng)造，通過自由支配閑暇時間、專業(yè)知識以及蓄勢待發(fā)的熱情，大膽表達自我。同時，“這種對于視覺內(nèi)容的集體參與已經(jīng)成為網(wǎng)絡時代社交關系的重要組成部分”，⑦在產(chǎn)消合一的推動下，Vlogger拿起相機記錄身邊的趣事，關注著，也自覺、自愿地分享給素不相識的屏幕另一邊的有緣人。從這一點來看，正是個體的紛繁復雜，才造就了社會的精彩紛呈，個人主義的發(fā)現(xiàn)與放大正在構(gòu)建一個主體性、能動性、人文性不斷增強的多元化社會。

（二）介入與分離

當參與式文化的福祉惠及普羅大眾時，也在提醒人們反思起初被其庇蔭的粉絲社群的走向。植根于社交媒體平臺的Vlog，伴隨著內(nèi)容創(chuàng)作的使命和責任，始終需要審慎處理粉絲與博主的關系。詹金斯將電視粉絲視作“文本盜獵者”，他們“積極挪用文本，并以不同目的重讀文本”。⑧其中，“盜獵”一詞由米歇爾·德賽杜提出，指“在屬于別人的土地之間遷徙，就像游牧民族在并非自己的田野上一路盜獵過去，掠奪埃及的財富以獲得自我的享受”。⑨從根本上講，“盜獵”的流行是對讀者身份的重新界定，是對粉絲集體主動性的承認。在此，本文借用“文本盜獵”的概念，提出“形式盜獵”，意為Vlog社群中的Vlogger通過借鑒模仿其他Vlogger的剪輯風格、運鏡方法等技術(shù)形式特點，為我所用，糅合到自己的視頻創(chuàng)作中去。相較于傳統(tǒng)的粉絲挪用，Vlog圈層內(nèi)的攫取是雙向的，Vlogger不僅生產(chǎn)自我，同樣也是他者的粉絲。此時，觀看與創(chuàng)作是合一的。需要注意的是，“形式”而非“文本”才是構(gòu)成這個群體盜獵的基礎，原因在于前者具有通約性，且自帶客體屬性，能夠被主體有效吸收，而后者作為主體的一部分，無法在“生活志”的定位下復制，也不可能成功。

“每個人的生活都不一樣，可能看那些比較厲害的器材黨那種博主，比如他們的運鏡，他們的剪輯方向，內(nèi)容上其實沒什么可借鑒，因為別人的生活我也模仿不來?！保ㄔL談人15，時尚博主、服裝品牌經(jīng)營者）

這一清晰的認知，反映在Vlogger與純粹的觀眾（非Vlogger）身上，同樣顯現(xiàn)出對立統(tǒng)一式的分離—介入狀態(tài)。相較于抖音、快手等快餐式短視頻，Vlog產(chǎn)生的社會化影響是潛移默化的，但是這種影響一旦生效，便會建立起牢不可破的黏性關系。與明星—粉絲互動不同，Vlog博主—粉絲的關系更為平等，私人日常、普通人視角以及親切的真實感都為彼此深度交流提供了可能?！胺劢z是支持的動力”以及“粉絲像身邊的朋友”是Vlogger允許觀看者積極介入自身世界的直觀感受。

“我現(xiàn)在身邊最好的朋友都是在微博、B站這些平臺上，通過 Vlog 認識的?！保ㄔL談人12，留學生）

但是，在可貴的情感聯(lián)結(jié)之外，更多的交流處于“潛水”狀態(tài)，也有一部分出自功利的需求回應，曇花一現(xiàn)。因此，以服務自我（興趣、娛樂、回憶）為首要目的Vlogger對粉絲的參與也表達出樂觀的態(tài)度。

“有結(jié)識到新朋友，但都局限在網(wǎng)上。我最初拍攝Vlog不知從何開始，就私信了一個粉絲，不太多，但定期更新視頻的博主，我們經(jīng)常給一個大V博主點贊評論，所以比較眼熟。我和他進行了一些簡單的交流，第一條視頻剪出來之后還讓他提了建議，到后面會經(jīng)?；ハ帱c贊之類。還有一些朋友是通過各自朋友點贊的方式關注到我的視頻，但也就止步于互相關注?！保ㄔL談人9，公務員）

“如果沒人看，我也會選擇拍給自己看，記錄美好生活?！保ㄔL談人1，老師）

無論是熱情的介入，還是有克制的分離，都是Vlogger自主的選擇，個體的能動依舊以效忠自我為前提。這也再次證明了Vlog的取向，有志于袒露自我與建立關系，卻不會輕易被“他者”所綁架。

二、本真的回歸：尊重真實

影像的魅力在于它具備鏡頭語言，而屏幕的介入不僅為確立此處和彼處提供了必要的界面條件，還為區(qū)隔現(xiàn)實空間和虛擬空間準備了基本的技術(shù)前提。對于日漸壯大的文化社群新秀來說，Vlog最大的吸引力來自于對真實的保留，以及對日常的發(fā)現(xiàn)與謳歌。

（一）探求鏡像中的真實自我

時空的分離并沒有放棄身體對于敘事的高度占有，虛擬世界與現(xiàn)實世界的聯(lián)動表明身體的缺席只是相對于他者而言的，主動的自我披露正在以另外一種方式證實著身體在場。身體作為主體社會化的必要物質(zhì)手段，通過混淆人類角色表演的活動區(qū)域——前臺和后臺的界限，在Vlog的生產(chǎn)和傳播中發(fā)揮著舉足輕重的作用。個體會根據(jù)既往經(jīng)驗，迅速調(diào)整為“理想的自我”來應對面對面的人際交往。當表演舞臺切換到社交媒體場域中，有學者認為這種自我呈現(xiàn)“更接近于一種‘陳列”。⑩我們在偌大的網(wǎng)絡中釋放自己的情緒，等待陌生或熟悉的訪客來訪，“一對多”的展示—觀看關系雖然允許了規(guī)模上的表現(xiàn)擴張，但也帶來了對話的難以預測。因此，“表演”成分依舊存在，以避免不必要的誤解。但是，與短視頻的強表演屬性不同，Vlog重記錄的特點讓Vlogger更在意追求真實的自我。

“人家說，網(wǎng)絡上的東西，或多或少都會有演戲的成分。我在開始做博主之初就告訴自己，盡可能展現(xiàn)自己最真實的模樣。喜歡我的人自然會產(chǎn)生共鳴，不喜歡我的人我也無須去迎合。但即便如此，我也不敢說網(wǎng)絡上的那個就是100%地熟悉，能達到70%就很不錯了。”（訪談人12，留學生）

“真實最重要，表演出來的Vlog 沒什么記錄意義，違背初衷。”（訪談人11，學生）

因此，與其說鏡像自我是在“表演”人設，不如說是“放大”自我。通過重復、夸張、強調(diào)等方式突出自己的人物特點和喜好，以此保證個體風格前后的一致性和特殊性。無論是“獨異性”的社會要求，還是個人日志的應有之義，“風格化”成為眾多Vlogger極力趨近的方向。在消費社會的邏輯下，“當代壟斷性生產(chǎn)絕不僅是物質(zhì)財富的生產(chǎn)，而一直也是關系和差異的（壟斷性）生產(chǎn)”。而壟斷之所以能和差異相融，是因為個人的差異只是“對某種編碼的服從、他對某種變幻的價值等級的歸并”。Vlog內(nèi)容創(chuàng)作同樣面臨這樣的困境，每個人都渴望找到自己的調(diào)性和風格，但又不知不覺掉入同質(zhì)化的陷阱。差異在成為令人艷羨的目標的同時，也淪為工業(yè)化批量生產(chǎn)的代價。

“數(shù)量夠多了，但真正讓人眼前一亮的作品不多，除了流水賬還有很多可以拍的東西?！保ㄔL談人16，專職Vlogger）

從繪畫到照片再到影像，視覺霸權(quán)的外曝讓歷史地生活著的我們不斷接受著“來自可視過去（visual past）與仿像（simulacrum）的雙重壓力”。如今，Vlog仍舊承繼著“再現(xiàn)真實”的悠久傳統(tǒng)。在巴特看來，“影像實際上是被攝物發(fā)出的光。那里曾有過一個真實的物體，光線從那個物體發(fā)射出來，最終觸及此處的我。”在Vlog影像中，被攝物即為“我”，并最終返回到“我”。不管這種自我凝視的前提是否完全地真實統(tǒng)一，至少其流露出的對自我的觀察與探尋值得被承認。

（二）謳歌生活中的平凡日常

海德格爾指稱的“圖像時代”的發(fā)展不斷為我們帶來五彩繽紛的視覺奇觀，視覺的膨脹帶來文化意義上的形象依賴和形象霸權(quán)，從而影響人們的認知和話語表達。因此，已經(jīng)“‘以日記的名義被表征為一場美學實踐”的Vlog“蘊含的文化意蘊是復雜的，它至少表明了視覺文化與感性、直觀和快感的文化之間的內(nèi)在聯(lián)系”。相較于抽象和嚴謹?shù)恼Z言文化，視覺文化的盛行印證了理性的坍塌，建立起“秘索斯”（mythos）對“邏各斯”（logos）的基本優(yōu)先權(quán)。視覺形象的塑造逐漸繞過精英的筆墨，來到普通人的腳下，交還大眾書寫自己的權(quán)利。可以說，形式的革命帶來了平民的勝利。

“我是純記錄生活碎片，所以不會寫腳本之類的，想記錄什么就記錄什么?！保ㄔL談人3，學生）

如果短視頻意味著對其他人的取悅，那么Vlog便是以一種重新啟用“發(fā)現(xiàn)美的眼睛”換來對自己的救贖。俄國形式主義者什克洛夫斯基曾在20世紀初提出“陌生化”（Defamiliarization）概念，他認為，“對熟悉的事物，主體僅僅是機械地應付它們，藝術(shù)則是要克服這種知覺的機械性，藝術(shù)的存在是為了喚醒主體對生活的感受。”我們無法輕率定義Vlog為藝術(shù)，但它以日常為主因的特色的確激活了我們對最平凡生活的熱情。通過延長感覺的過程，提升審美的能力，讓熟悉的事物重煥生機，無聊的日常變得有趣。其中，“取消語言及文本經(jīng)驗的‘前在性”是這一行動的主要手段，即“將習以為常、陳舊的語言和文本經(jīng)驗通過變形處理，使之成為獨特、陌生的文本經(jīng)驗和符號體驗”。

自稱是“B級旅行”風格的Vlogger@史里芬Schlieffen關注奇葩、荒誕，甚至有點魔幻的建筑“奇觀”，視頻風格鮮明，語速快，語言詼諧，直言調(diào)侃粗暴美學。訪談中，他坦言自己拍攝Vlog的初衷是“展現(xiàn)生活當中離我們很近但在互聯(lián)網(wǎng)上卻離我們很遠、很不被注意的事，我想讓人們承認生活本來的樣子”。（訪談人16，專職Vlogger）可見，就算是我們再熟悉不過的日常，依舊有被忽視的角落，只要對其進行適當?shù)奶幚恚湍苓_到“陌生化”效果，這也是Vlog的美學價值。

“拍攝Vlog對我來說是一件幸福感很強的事情。舉個例子，我和我老公異地，很多次我都是通過剪輯視頻才發(fā)現(xiàn)，他看我時眼神里的愛和溫柔。另外，通過拍攝并剪輯視頻，還能發(fā)現(xiàn)很多生活中暖心的小細節(jié)，我覺得這也是一種定期復盤生活的方式。”（訪談人9，公務員）

進一步講，Vlog不僅讓我們發(fā)現(xiàn)美，還在提醒我們“詩意地棲居”，延伸出美學之上的民主內(nèi)涵。英國文化研究學者雷蒙德·威廉斯秉承文化研究學派的學術(shù)傳統(tǒng)，關心身處社會底層的工人階級，在《文化與社會》一書中，明確表明了其馬克思主義立場。其中，他對于“文化作為一種整體的生活方式”的推崇，振聾發(fā)聵。這種意義下的文化“引導我們構(gòu)想真正的人類完美，應是人性所有方面都得到發(fā)展的和諧的完美，是社會各個部分都得到發(fā)展的普遍的完美”。威廉斯曾將文化劃分為理想、文獻式和社會的三種類型，其中社會的定義便指文化“不僅是在藝術(shù)與知識之中，也存在于制度與日常行為之中”，體現(xiàn)了對于日常文化生活的高度肯定。必須承認的是，威廉斯的文化定義稍顯寬泛，并且“沒有關注歷史發(fā)展中的種種沖突和斗爭， 忽視了社會生活中不平等、剝削和權(quán)力關系”，但是其作出的文化努力，確實讓我們短暫地忽視了階級對立，看到一種“共同文化”的可能，也讓我們對任何普通、當下的生活懷有敬意。

三、圈層的較量：對話異同

文化的輻射與接受向來不是均等的，也就造成了圈層的區(qū)隔?；ヂ?lián)網(wǎng)絡的發(fā)展為重構(gòu)圈層關系提供了可能，但也延續(xù)了圈層的現(xiàn)實權(quán)力狀態(tài)。在Vlog這一圈層下，也隱匿著向外和向內(nèi)的抗爭。圈層之間的較量明顯可見，但是也釋放出對話和解的信號。

（一）圈層之異：品位、區(qū)隔與標準

傳統(tǒng)意義上，文化圈層的分化標準多為血緣、地緣、業(yè)緣等，穩(wěn)定而持久是以往圈層的主要特質(zhì)。如今，網(wǎng)絡基因的介入使得趣緣成為主要的聚散因由。憑借喜好連接的關系表現(xiàn)出極大的流動性和松散性，一方面，人們可以因為彼此“志同道合”迅速升溫；另一方面，也會由于較低的社交拒絕成本逃離原有社群。可以說，身份和角色的即時切換在這個時代再平常不過。不過，這種自由的歸附和叛逃可能還涉及更為復雜的文化區(qū)隔問題。

首先，文化差異反映了美學層面的分歧?！吧矸莸捏w驗記述的不僅是一個社會過程、一種交互的形式，還是一種審美過程?！比欢懊缹W上的厭惡往往導致全盤道德交流障礙和社交阻隔?！币驗椤捌肺粎^(qū)別不僅決定了文化形式是否理想，更決定了人與文化產(chǎn)品產(chǎn)生聯(lián)系的方式、解讀文本的策略以及消費方式是否理想”。短視頻用戶與Vlog用戶圈層的分裂反映了視覺美觀的差異，以小而精、精而美為定位的Vlog被看作是對以扮丑和戲謔為旨趣的短視頻的一種對抗與消解。另外，這種區(qū)隔還“發(fā)揮類似于一種社會導向的功能……引導著社會空間中特定位置的占有者走向適合其特性的社會地位，引導他們走向能夠為相應位置的占有者帶來利益的實踐和商品”。

“在我的理解看來，Vlog更像是在敘述一件事或者是某種情緒，現(xiàn)在Vlog趨向于全民化，用視頻記錄生活，短視頻更偏向于商業(yè)娛樂性質(zhì)?！保ㄔL談人6，學生）

“現(xiàn)在網(wǎng)絡上的大多數(shù)短視頻往往是娛樂至上，沒什么營養(yǎng)，仿佛只要能吸引流量就是成功的，亂象叢生，所以其實我自己平時基本不會主動去看短視頻。相較而言，以記錄為主的Vlog顯得更為純粹，能夠更真實地用視頻的形式，給觀眾呈現(xiàn)身處不同國家、來自不同領域、有著不同身份的人，他們最平常的模樣?！保ㄔL談人12，留學生、美食博主）

其次，文化品位受制于特定的個人和環(huán)境因素。在皮埃爾·布迪厄看來，“個體每一次進行利益最大化的選擇時所參照的標準都來自過去的生活經(jīng)驗?！边@便是“慣習”帶來的影響。同時，文化資本的積累也造就了經(jīng)驗的厚度與水準。文化資本主要分為具身化（頭腦中的知識）、客體化（書本、唱片等）和制度化（文憑、證書等）的三種類型。任何類型資本的不同程度的加持都會拉大高度依賴生活經(jīng)歷與文化水平的Vlogger之間的差距。事實也證明，有著豐富人生閱歷、職業(yè)體驗和榮譽財富的Vlogger更容易受到關注，成為圈內(nèi)的佼佼者。

由此，位于不同層級的Vlogger對于Vlog的未來表現(xiàn)出截然不同的態(tài)度。普通業(yè)余的Vlogger坦言只想“純粹地記錄生活”，而有一定粉絲基礎，并且以Vlog為專職的專業(yè)Vlogger則希望挖掘更多的新元素，助力Vlog向好發(fā)展，由此體現(xiàn)專業(yè)高度所造就的責任選擇的差異。不過，更寬泛地來說，對于謀生手段相異的兩類群體，這本就是不同職業(yè)群體的自然選擇。

比如，初代Vlogger@孫東山在訪談中提到兩個名詞，一個為“撕裂感”，另一個為“失真”，這也是他認為目前Vlog行業(yè)缺少的東西?！坝袀€名詞，我叫它撕裂感，在國內(nèi)很多Vlogger沒有把這種撕裂感搬出來，在國外其實有很多Vlog有很強的情感撕裂感，就是他愿意把自己剖出來……這種撕扯感和撕裂感很觸達人心，因為很容易引起共鳴……失真處理手法就是一切脫離于現(xiàn)實肉眼可見的特效也好，或者敘事邏輯也好，我都歸為失真。比如，當你在看一個歌舞劇的時候，我跟你在對話，對著對著，我突然唱起了歌，這就叫失真處理手法。精準的失真，從專業(yè)角度來講，素人是永遠都做不到的一個點，這也直接導致了他們的作品觀賞性較低。專業(yè)跟業(yè)余最核心的區(qū)別就是它失真的度把握不了?！保ㄔL談人13，導演、攝影師、初代Vlogger）

Vlogger@史里芬（Schlieffen）也“期待更多不為常人所知的視角出現(xiàn)，Vlog的創(chuàng)作主體不只是大學生或者初入社會的年輕白領，Vlog呈現(xiàn)的內(nèi)容也不只是校園生活和吃喝玩樂。就我個人而言，希望繼續(xù)專注于魔幻之旅，這段旅途中有趣的地方、有趣的事情、有趣的人都值得呈現(xiàn)，尤其是后兩類”（訪談人16，專職Vlogger）。

總而言之，我們需要承認從美學層面延伸出的道德批判，因為品位的導向在一定程度上超越了實用的感官價值，代表著精神價值觀的褒貶。我們也必須面對從個人資本出發(fā)的經(jīng)驗鴻溝，以及關乎“謀生還是興趣”的不同期待。不過，從視覺影像的長遠發(fā)展來看，任何一方都不必過早地接受暴政式的審判，可能拋開特定的偏見，以包容和開放迎接有別，才是最穩(wěn)健的態(tài)度。

（二）圈層之和：人本、敘事與真誠

面臨不同文化圈層帶來的誤讀與矛盾，彼此的有效交互顯得格外重要，因其可以“開啟新的經(jīng)驗，而能面對和修正較基本的文化情緒（恐懼和焦慮），并能理解他者系一種不同的文化，而非自己文化的投影或延伸”。據(jù)此，去自我中心主義和文化社群間的平等互惠將成為可能。對話的基礎主要有兩個方向，一是尋找公約數(shù)，二是以宏觀格局為背景，明確各自優(yōu)勢，各盡所長。這一思想在Vlog與短視頻以及專業(yè)和業(yè)余的Vlogger之間是通用的。

Vlog對于生活的發(fā)現(xiàn)與贊美，同樣也是短視頻的文化基調(diào)，正如彭蘭教授所言，對于短視頻來說，“‘生活化也是一種基本的表達策略”。因而，當我們將視野定位至離我們最近的衣食住行，便能夠建立某種共通的意義空間，搭建起Vlog與短視頻對話的橋梁，而這背后，其實是對于活生生的“人”和“實實在在地活著”的認可。另外，輕快、簡單的短視頻能夠擔負連接、導引的效率責任，對內(nèi)容質(zhì)量要求更高的Vlog便可以發(fā)揮更深遠的社會價值，二者共同服務于視聽行業(yè)的發(fā)展。

回到Vlog圈層內(nèi)部的調(diào)和中，專業(yè)Vlogger和業(yè)余Vlogger的并存，尤其是業(yè)余Vlogger數(shù)量和熱情的增長恰好代表了這個行業(yè)的高度包容。UGC與PGC的合作不僅能使創(chuàng)作動力源源不斷，還能在一定程度上保障內(nèi)容池的水準，以良幣驅(qū)逐劣幣，推動Vlog長效發(fā)展。此外，“Vlogger”這一統(tǒng)一的身份仍然讓這16位訪談對象達成了內(nèi)容創(chuàng)作上的共識，那就是保持“真誠”與認真“敘事”。

“一個好的 Vlog 作品需要好的構(gòu)思、想法和 Vlogger 本身獨特的風格，還有就是真實?！保ㄔL談人6，學生）

“首先，肯定是要多拍，多拍才能找到自己擅長的風格和自己的節(jié)奏；其次，現(xiàn)在其實Vlog的風格挺多的，我只是說對于我這種Vlog來說，人物其實是整個Vlog的靈魂，你拍的畫面其實只是一個畫面，一個靜止的，是人物賦予了它靈魂，你在做什么和你在說什么挺重要的，所以他就更鮮活了。其他就是保持一個開放的心態(tài)，愿意去嘗試一些新的東西，然后能夠堅持下來。”（訪談人15，時尚博主、服裝品牌經(jīng)營者）

“真誠”在于要符合Vlog的定位，更在于真誠的人和事才能打動人，引發(fā)觀眾共振。出于人設坍塌的威脅與警示，任何過分的表演都有可能產(chǎn)生“逆火效應”，適得其反。觀眾只會為人物的一致性和連續(xù)性以及背后的真實與誠懇買單。至于如何外化這種真誠，有效敘事非常重要。第一，與Vlog一直強調(diào)的人格化和風格化一致，突出人物是Vlogger的共同觀點。無論是身體外表上的特色，還是性格特點上的獨特性，人物刻畫是成功敘事的關鍵秘籍。一方面，可以圍繞關系展開，通過朋友、家人、同事等側(cè)寫塑造豐滿的自我形象；另一方面，則可以通過職業(yè)角色拓展敘事靈感，挖掘“職業(yè)周邊式”的故事素材。第二，保持對生活的洞察力，才能夠?qū)Ⅶ龅瓱o光的日常收入鏡中，強化熟悉的陌生感，提升內(nèi)容的有趣性。第三，有創(chuàng)意的設計也是Vlog出圈的必要因素，“內(nèi)容為王”的標準在Vlog創(chuàng)作中依然生效，獨特的敘事結(jié)構(gòu)、巧妙的構(gòu)思和戲劇性拉滿的剪輯手法都能將意識所想轉(zhuǎn)化為“屏”中之物。

四、結(jié)語

在Vlog譜寫的文化序章里，以往研究多集中在視覺文化和消費文化方面，圍繞日常生活視覺化和Vlog的商品性和引導性展開討論。但是，Vlog的視覺性絕不止于純粹的影像表達和商業(yè)植入。參與式文化浪潮下的Vlogger是一個個能動的個體，占領著大眾文化生產(chǎn)的高地，視覺霸權(quán)的“外曝”雖讓我們提防鏡像的存在，卻無法遮掩顯現(xiàn)的文本里的真情實感，而文化的落地在文化圈層的區(qū)隔下造就了不同聲音的對話與分歧，但也能在某種程度和層面減少折扣，達成共鳴。

參考文獻：

①周憲：《視覺建構(gòu)、視覺表征與視覺性——視覺文化三個核心概念的考察》，《文學評論》2017年第3期。

②Stuart Hall， etc.Representation：Cultural Representation and Signifying Practice， Sage Publications Ltd， 1997.p.16.

③Jenkins H，“‘Star Trekreturn，reread，rewritten：Fan writing as textual poaching，”Critical Studies in Mass Communication，vol.5， no.2， 1988， pp.85-107.

④〔美〕邁克爾·安·霍利：《回視歷史想象與圖像修辭》，王洪華譯，重慶大學出版社2020年版，第35頁。

⑤〔美〕克萊·舍基：《認知盈余》，胡泳等譯，中國人民大學出版社2012年版，第13頁。

⑥〔法〕讓·波德里亞：《消費社會》，劉成富、全志鋼譯，南京大學出版社2000年版，第75頁、第82頁、第82頁。

⑦劉慶振：《參與感：自媒體語境下視覺生產(chǎn)與消費的基本邏輯》，《教育傳媒研究》2019年第5期。

⑧〔美〕亨利·詹金斯：《文本盜獵者：電視粉絲與參與式文化》，鄭熙青譯，北京大學出版社2016年版，第22頁、第15頁、第15頁。

⑨De Certeau，Michel. The Practice of Everyday Life[M].Berkeley：University of California Press，1984，p174.

⑩董晨宇、丁依然：《當戈夫曼遇到互聯(lián)網(wǎng)——社交媒體中的自我呈現(xiàn)與表演》，《新聞與寫作》2018年第1期。

Burgin V . The end of art theory ： criticism and postmodernity[M]. Macmillan， 1986.pp.167-70.

Barthes R . Camera Lucida[M]. 1993.pp.80-81.

劉濤：《圖像時代的修辭之道：理解人在修辭意義上的存在方式》，《教育傳媒研究》2022年第1期。

劉濤：《從Blog到Vlog：電子日記的另一副面孔》，《教育傳媒研究》2019年第4期。

周憲：《視覺文化的轉(zhuǎn)向》，《學術(shù)研究》2004年第2期。

楊向榮：《陌生化》，《外國文學》2005年第1期。

“B級”就是指怪誕的、怪異的、不被主流所關注到的景觀。見王昱：《史里芬：像匠人一樣生產(chǎn)B級旅行Vlog》，澎湃新聞：https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_5126327，2019年12月3日。

〔英〕雷蒙·威廉斯：《文化與社會》，高曉玲譯，吉林出版集團有限責任公司2011年版，第93頁、第129頁、第50-51頁。

張勁松、唐筱霞：《文化是一種整體的生活方式——解讀雷蒙德·威廉斯的〈文化與社會〉》，《內(nèi)蒙古社會科學（漢文版）》2013年第4期。

〔英〕斯圖亞特·霍爾、保羅·杜蓋伊：《文化身份問題研究》，龐璃譯，河南大學出版社2010年版，第130頁、第104頁。

Pierre Bourdieu. Distinction ： a social critique of the judgement of taste[M]. Harvard University Press，1984.466-467.

范文：《品味：一種文化的等級秩序》，《湖南社會科學》2019年第4期。

彭蘭：《短視頻：視頻生產(chǎn)力的“轉(zhuǎn)基因”與再培育》，《新聞界》2019年第1期。

（作者王長瀟系北京師范大學新聞傳播學院、未來教育學院教授、博士生導師；孫玉珠系中國人民大學新聞學院博士研究生；張丹琨系北京師范大學藝術(shù)與傳媒學院碩士研究生）

【責任編輯：李林】