侯崢 李嬋媛 常勝 孫澤萍 杜明輝 孫曉明

摘 要：應用層次分析和模糊綜合評價技術對石化工業(yè)園區(qū)在生態(tài)化建設中的水污染控制績效進行評價。根據(jù)石化工業(yè)園區(qū)水污染控制特點，建立了包含水資源節(jié)約、水污染處理處置和園區(qū)管理3個評價要素、11個評價指標的指標體系，并以典型石化工業(yè)園區(qū)為案例進行了驗證。研究表明，水污染處理處置權重達0.5992，對園區(qū)水污染控制績效影響最大；2020年，目標園區(qū)水污染處理處置和園區(qū)管理處于國內(nèi)先進水平，而資源節(jié)約處于國內(nèi)一般水平；園區(qū)管理和資源節(jié)約距離國際先進仍有一定差距，提升園區(qū)資源節(jié)約和管理水平是提升園區(qū)水污染控制水平的潛力所在。

關鍵詞：石化園區(qū)；水污染控制；生態(tài)化建設；績效評價；生態(tài)工業(yè)

中圖分類號：X82文獻標志碼：A文章編號：1673-9655（2023）01-0-07

0 引言

在經(jīng)濟增長的背景下，全球工業(yè)用水需求保持增長的同時水資源濫用和處理水平不足所導致水資源短缺和水環(huán)境污染的問題日益嚴重[1]，而工業(yè)園區(qū)作為我國水資源使用和廢水排放的主要部門，其節(jié)約用水，減少水污染以及生態(tài)化建設水平一直是國家環(huán)保工作的關注點[2]。目前，水污染控制績效的評估研究主要針對綜合類工業(yè)園區(qū)[3-5]，針對某一特定行業(yè)工業(yè)園區(qū)的相關研究并不充分[6]。在眾多行業(yè)中，石化行業(yè)作為我國的支柱產(chǎn)業(yè)[7]，在推動國民經(jīng)濟發(fā)展的同時，也帶來了該行業(yè)用水量大、水污染嚴重的問題 [8]。近年來，基于安全與環(huán)境保護方面的特殊性，石化行業(yè)在我國的發(fā)展趨勢必然是產(chǎn)業(yè)向園區(qū)聚集，石化園區(qū)是整個行業(yè)集中發(fā)展、集成發(fā)展的載體與平臺[9-11]。目前，我國石化園區(qū)的發(fā)展模式仍以粗放型為主，這一現(xiàn)狀更加劇了水資源的浪費和對生態(tài)環(huán)境的破壞[12]，因此，石化工業(yè)園區(qū)水污染控制績效評估對石化工業(yè)園區(qū)實現(xiàn)持續(xù)改進、創(chuàng)新以及綠色發(fā)展具有重要意義。

在已有的針對特定行業(yè)的水污染控制績效的評價中，評價體系往往存在著一些缺陷[13-16]：①一些研究只關注行業(yè)的節(jié)水或廢水的排放情況而未對上述兩個方面同時進行考慮，因為就某些行業(yè)而言，用水量的增加會導致廢水被稀釋，降低污染物排放水平；②在一些同時關注了節(jié)水和廢水排放情況的研究中，評價體系通常以廢水排放量、COD排放濃度等絕對量作為考察指標，經(jīng)濟增長與水污染控制水平之間的聯(lián)系并未得到重視；③園區(qū)作為某一行業(yè)的集合整體，園區(qū)的管理水平對行業(yè)廢水的污染控制起到的重要作用往往被忽視了，這導致了園區(qū)管理部門和企業(yè)之間形成了割裂，無法體現(xiàn)政策服務在水污染控制中所處的地位。

為了準確評價園區(qū)企業(yè)的水污染控制水平，本項工作基于循環(huán)經(jīng)濟理論、生態(tài)工業(yè)理論以及相關的工業(yè)園區(qū)和石化行業(yè)標準，結(jié)合石化園區(qū)特點，參考生態(tài)工業(yè)績效評價指標體系的建立過程，構(gòu)建了適用于石化工業(yè)園區(qū)水污染控制績效的評價指標體系，采用層次分析法和模糊綜合評價法相結(jié)合的方法將復雜的、多指標的石化工業(yè)園區(qū)水污染控制績效評價問題系統(tǒng)化，形成多層次的分析結(jié)構(gòu)模型，并選取典型石化工業(yè)園區(qū)開展實證評估，以期為石化工業(yè)園區(qū)的水污染控制水平的評估和識別園區(qū)未來發(fā)展?jié)摿μ峁┘夹g支持。

1 石化工業(yè)園區(qū)水污染控制績效評價指標體系建立

基于石化工業(yè)園區(qū)水污染控制績效指標篩選原則[17，18]，本研究依據(jù)循環(huán)經(jīng)濟、生態(tài)工業(yè)理論，參考生態(tài)工業(yè)園區(qū)生態(tài)環(huán)境績效相關評價體系中的水污染控制相關指標，結(jié)合石化產(chǎn)業(yè)廢水產(chǎn)排特征，從水資源節(jié)約、水污染處理處置、園區(qū)管理3個維度構(gòu)建了石化工業(yè)園區(qū)水污染控制績效評價指標體系。指標體系的選取參照《HJ 274-2015國家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)標準》《HJ/T 273-2006行業(yè)類生態(tài)工業(yè)園區(qū)標準》《HJ/T 125-2003清潔生產(chǎn)標準 石油煉制業(yè)》《GB 31571-2015石油化學工業(yè)污染物排放標準》《HJ 853-2017排污許可證申請與核發(fā)技術規(guī)范 石化工業(yè)》等標準將水資源節(jié)約、水污染治理、園區(qū)管理作為評價的準則層。為了能夠準確反應石化園區(qū)的特點，本項工作中對比了同類石化工業(yè)園區(qū)排污許可證管理信息平臺中石化行業(yè)的污染物排放信息，以石化工業(yè)園區(qū)中的代表性石化企業(yè)為樣本，篩選石化行業(yè)特征污染物，篩選結(jié)果如圖1所示?？梢钥吹?，除COD、氨氮等常規(guī)指標外，石油類和揮發(fā)酚的出現(xiàn)頻次較高，因此將其作為石化工業(yè)園區(qū)水污染控制績效評價中污染控制的特征污染物。

綜合考慮以上標準中的各類指標以及反映石化工業(yè)園區(qū)水污染控制建設水平的因素，依據(jù)《HJ 274-2015國家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)標準》，進一步將水資源節(jié)約、水污染控制、園區(qū)管理三個一級指標細分為11個二級指標，形成石化工業(yè)園區(qū)水污染控制建設績效評價指標體系框架，如圖2所示，資源節(jié)約包括水耗強度（m3/萬元）、水重復利用率（%）和新增節(jié)水減排措施，水污染處理包括廢水排放量強度（m3/萬元）、COD排放強度（kg/萬元）、氨氮排放強度（kg/萬元）、特征污染物達標率（%）和污水集中處理設施，園區(qū)管理包括水污染管理制度、清潔生產(chǎn)審核率、水體風險防范措施等的考察，其中，水耗強度、廢水排放量強度、COD排放強度、氨氮排放強度分別為單位工業(yè)增加值的新鮮水耗、廢水排放量、COD排放強度和氨氮排放量，特征污染物達標率包括石油類、揮發(fā)酚等石化行業(yè)特征污染物。

2 研究方法

2. 1 層次分析法

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）是美國學者T. L. Saaty提出的一種多準則決策方法[19]，可以分為四個步驟：

（1）建立遞階層次的結(jié)構(gòu)模型

首先將復雜的、多指標的問題層次化，形成一個多層次的結(jié)構(gòu)模型，抽象為評價對象的目標層、準則層和指標層，本項工作中的指標體系已經(jīng)在1中有所敘述。

（2）構(gòu)造判斷矩陣

由于研究中采用的指標體系分為三個層次，對目標層A而言，準則層的兩兩判斷矩陣A-B和對準則層B而言，指標層的兩兩判斷矩陣B1-C、B2-C、B3-C均可采用式（1）的方法構(gòu)建。

式中：xij—對目標層A而言，準則層Bi和Bj哪個更為重要，或?qū)蕜t層B而言，指標層Ci和Cj哪個更為重要，xij的值采用表1所示的標度法確定；n—判斷矩陣階數(shù)，即準則層或目標層的指標個數(shù)。

（3）各層次指標權重的確定

得到某一標準層的兩兩因子比較舉證后，對該準則下的n個因子x1， x2， ???， xn的相對權重進行計算，確定各層次指標的權重值。即計算判斷矩陣X的最大特征值及對應的最大特征向量[20]，得到的最大特征向量為判斷因素x1， x2， ???， xn的權重向量W=（a1， a2， ???， a2）。需要注意的是，本項工作中準則層B對目標層A的權重WA-B、指標層C對準則層B的權重WB-C、指標層C對目標層A的權重WA-C符合以下關系：

（4）一致性檢驗

為避免兩兩比較結(jié)果不一致程度過大，需要計算判斷矩陣的CR值進行判斷，當CR≤0.1，可以接受。若CR＞0.1，則判斷矩陣偏離一致性的程度不可接受，須修改和調(diào)整判斷矩陣，再次檢驗，檢驗方法如式（3）所示。

式中：RI—可以通過方法查詢得到，CI—則由式（4）計算。

式中：λmax—判斷矩陣X的最大特征根；n—判斷矩陣階數(shù)。

2. 2 模糊綜合評價法

模糊綜合評價法是一種基于模糊數(shù)學及模糊關系原理的綜合評價方法，將定性問題定量化，從多個方面對被評價對象的隸屬情況進行綜合全面評價[21]。其具體的步驟為：

（1）確定被評判對象的因素論域U=（u1， u2， ???， un），因素集是影響評價對象的n個評價因子所組成的模糊子集。

（2）確定評語等級論域V=（v1， v2， ???， vn），即與U中因素集相對應的評價標準集合，通常將模糊綜合評價的評語分為V=（優(yōu)、良、中、差）。

（3）進行單因素判斷，建立模糊關系矩陣R以確定指標隸屬度。建立隸屬度函數(shù)時采用半梯形分布函數(shù)，如式（5）～（7）所示。具體方法如下：

設評價指標因素集XT={x1， x2， ???， xn}，評價等級標準V=（v1， v2， ???， vn），vj和vj+1為相鄰兩級標準，且vj+1>vj，則vj隸屬度函數(shù)為下式所示。

根據(jù)上式，計算隸屬度函數(shù)R，如式（8）所示。

式中：rij—R中因素xi對于V中vj等級的隸屬關系。

（4）通過層次分析法確定判斷因素權向量W=（a1， a2， ???， an），W表示U中各因子對評價對象的影響程度，根據(jù)程度大小分配對應的權重大小。

（5）模糊矩陣復合運算，采用加權平均型模糊矩陣復合算法，將判斷因素權向量W與單因素模糊關系矩陣R復合，得到被評價對象的模糊綜合評價向量B，如式（9）所示。根據(jù)最大隸屬原則確定評價等級。

分別對歷年準則層和指標層的指標進行計算，得到對應年份的目標層和準則層在國內(nèi)一般、國內(nèi)先進和國際先進三個發(fā)展水平對應的隸屬度，隸屬度越高代表園區(qū)績效水平更接近相應的發(fā)展水平。

3 實證分析

3. 1 數(shù)據(jù)來源與評價過程

選取我國東北某石化工業(yè)園區(qū)作為評價對象，園區(qū)是以石油化工為主導產(chǎn)業(yè)的典型大規(guī)模工業(yè)園區(qū)，擁有石油化工、合成材料、精細化工等各類化工企業(yè)，已形成較為完整的化工產(chǎn)業(yè)體系。收集該園區(qū)2012—2020年各評價指標所對應的數(shù)據(jù)，均來源于園區(qū)的原始統(tǒng)計數(shù)據(jù)、環(huán)境統(tǒng)計數(shù)據(jù)，評價流程如圖3所示。首先建立能夠反應石化園區(qū)特點的水污染控制水平的指標體系，之后采用層次分析法確定各定性和定量指標所占權重，然后通過模糊綜合評價的方式得到2012—2020年園區(qū)水污染控制水平與國內(nèi)一般、國內(nèi)先進、國際先進三個等級對應的隸屬度，最后經(jīng)過對隸屬度的比較探索目標園區(qū)在不同時期的水污染控制水平發(fā)展情況。

3. 2 指標權重結(jié)果

根據(jù)園區(qū)基礎資料和專家咨詢，利用AHP方法計算下層指標相對上一層次的權重值，各層次權重及一致性檢驗結(jié)果如表2所示。計算得到的CR值均在0.1以下，說明判斷矩陣評價得到的權重是可靠的。

通過自上而下合成單準則下的權重，最終確定石化工業(yè)園區(qū)的指標層次總排序權重，結(jié)果如圖4所示。其中，從準則層來看，水污染處理（B2）要素對園區(qū)水污染控制績效的影響最大（0.5992），其次是水資源節(jié)約（B1）、園區(qū)管理（B3）要素，這反映了石化行業(yè)中末端水污染處理處置水平仍是影響石化園區(qū)水污染防控的主要因素。從各指標來看，對園區(qū)水污染控制績效影響最大的前四個指標依次是特征污染物（石油類、揮發(fā)酚）排放達標率（C24）、廢水排放量強度（C22）、水耗強度（C11）、以及工業(yè)用水重復利用率（C12），這其中，從準則層與指標層的關系來看，有兩項指標包含在水污染處理處置中，另外兩項則包含在水資源節(jié)約中，這說明，在目前我國石化園區(qū)的水污染控制水平下，除污染的處理處置技術外，節(jié)水降耗在園區(qū)建設中占據(jù)一定地位。

3. 2 綜合模糊評價結(jié)果

3. 2. 1 評價等級

參照相關標準和不同水污染控制水平的化工園區(qū)建設情況，將石化工業(yè)園區(qū)水污染控制水平分為國際先進、國內(nèi)先進和國內(nèi)一般水平三個等級，并確定對應的指標值（定性指標直接確定等級），等級的劃分與對應指標值如表3所示。

3. 2. 2 目標層評價結(jié)果

2012—2020年，該園區(qū)水污染控制績效評價結(jié)果如圖5所示。2012—2018年，園區(qū)水污染控制水平屬于國內(nèi)一般水平，該隸屬度由2012年的70.60%逐漸下降，國內(nèi)先進水平的隸屬度同步提高，2018年后，國內(nèi)先進水平的隸屬度成為園區(qū)最大隸屬度，至2020年，國內(nèi)先進水平隸屬度為40.68%，超過了國內(nèi)一般水平（28.35%），園區(qū)水污染控制達到國內(nèi)先進水平。與此同時，國際先進水平隸屬度由2012年的5.15%提升至2020年的23.86%，說明該園區(qū)整體水污染控制建設向好發(fā)展。

3. 2. 3 準則層評價結(jié)果

園區(qū)水資源節(jié)約要素評價結(jié)果如圖6所示，2012—2020年園區(qū)水資源節(jié)約屬于國內(nèi)一般水平，在該水平下的隸屬度隨著年份增加由70.64%下降至44.23%，2020年，雖然國內(nèi)一般水平的隸屬度仍是最大隸屬度，但是國內(nèi)先進水平的隸屬度（33.21%）有逐步接近的趨勢。同時也可以看到，國內(nèi)先進水平和國際先進水平對應的隸屬度在2012—2020年均呈上升趨勢，這說明園區(qū)水資源節(jié)約不斷改善，水耗強度、工業(yè)用水重復利用率、新增節(jié)水減排措施等方面均向好發(fā)展?？傮w來說，該園區(qū)在水資源節(jié)約方面距離國際先進水平仍有一定差距，這也是園區(qū)未來建設過程中需要重點關注的問題。

水污染處理處置要素評價結(jié)果如圖7所示，2012—2016年園區(qū)的水污染處理處置能力屬于國內(nèi)一般水平，國內(nèi)先進水平和國內(nèi)一般水平的隸屬度整體呈現(xiàn)此消彼長的狀態(tài)，園區(qū)的水污染處理處置水平由國內(nèi)一般向國內(nèi)先進發(fā)生轉(zhuǎn)變。值得注意的是，2015年后，國內(nèi)和國際先進水平的隸屬度出現(xiàn)了較為明顯的上升，這可能與我國“十三五”水專項針對石化行業(yè)包括多種特征污染物在內(nèi)的相關污染控制標準的制定有密切聯(lián)系，重點技術研發(fā)和相關工程項目的推廣促進了石化廢水末端處理水平的提高。至2020年，國內(nèi)先進水平的隸屬度（43.69%）為最大隸屬度并且其變化趨勢逐漸平滑，國際先進隸屬度（25.54%）逐漸接近國內(nèi)一般隸屬度（30.77%）呈穩(wěn)步上升的態(tài)勢，從三種隸屬度變化的趨勢來看，目標園區(qū)水污染處理處置水平正向提升并有潛力在未來向國際先進水平靠攏。

園區(qū)管理要素評價結(jié)果如圖8所示，2012—2015年，園區(qū)管理屬于國內(nèi)一般水平，2014年后國內(nèi)先進水平的隸屬度不斷提高，至2016年超過國內(nèi)一般水平，成為最大隸屬度，園區(qū)管理水平達到國內(nèi)先進水平，且國內(nèi)先進水平的隸屬度仍呈上升趨勢，同時國內(nèi)一般水平的隸屬度不斷下降，至2020年，國內(nèi)先進的隸屬度達到最大（57.52%）。值得注意的是，雖然目標園區(qū)國內(nèi)先進水平不斷提升，但是國際先進水平的變化卻并不明顯，這體現(xiàn)了園區(qū)2012—2020年對區(qū)內(nèi)企業(yè)管理管控階段性強化的特點，同時也說明園區(qū)水污染控制水平的提高仍需更為嚴格管理管控措施和手段。

4 結(jié)論

（1）在石化工業(yè)園區(qū)水污染控制過程中，水污染處理處置要素對園區(qū)生態(tài)化建設績效的影響最大，權重達0.5992，對園區(qū)水污染控制績效影響最大的前四個指標依次是特征污染物（石油類、揮發(fā)酚）排放達標率、廢水排放量強度、水耗強度、以及工業(yè)用水重復利用率。

（2）綜合評價結(jié)果顯示，2012—2020年，目標石化工業(yè)園區(qū)的水污染控制水平總體呈上升趨勢。2012—2018年，園區(qū)水污染控制水平屬于國內(nèi)一般水平，2018年后，園區(qū)水污染控制績效達到國內(nèi)先進水平，國際先進水平隸屬度也由2012年的5.15%提升至2020年的23.86%。

（3）準則層評價結(jié)果顯示，2012—2020年，園區(qū)水資源節(jié)約由國內(nèi)一般水平提升至國內(nèi)先進水平，水污染處理處置績效維持國內(nèi)一般水平，其中，水資源節(jié)約距國際先進水平仍有一定差距，水污染處理處置處于國內(nèi)先進水平，并且有逐步接近國際先進水平的趨勢，而園區(qū)管理雖達到國內(nèi)先進水平，但國際先進水平隸屬度上升不明顯。未來提升園區(qū)生態(tài)化建設水平的工作應側(cè)重于水資源節(jié)約和園區(qū)管理兩個方面。

參考文獻：

[1] Hammar L， Molander S， Palsson J， et al. Cumulative impact assessment for ecosystem-based marine spatial planning[J]. Science of the Total Environment， 2020（734）： 139024.

[2] Wang P， Zhang L J， Lin X， et al. Spatial distribution， control factors and sources of heavy metal in the surface sediments of Fudu Estuary waters， East Liaodong Bay， China[J]. Marie Pollution Bulletin， 2020（156）：c11279.

[3] Kankara R S， Arockiaraj s， Prabhu K. Environmental sensitivity mapping and risk assessment for oil spill along the Chennai Coast in India[J]. Marine Pollution Bulletin， 2016， 106（12）： 95-103.

[4] Jarusutthirak C， Amy G. Role of soluble microbial products （SMP） in membrane fouling and flux decline[J]. Environ Sci Technol， 2006， 40（2）： 969-974.

[5] 周琪， 林濤， 謝麗. 污水處理生物絮體絮凝沉淀機理分析的綜述[J]. 同濟大學學報（自然科學版）， 2009， 37（1）： 78-83.

[6] Wenbo L. Comprehensive evaluation research on circular economic performance of eco-industrial parks[J]. Energy Procedia， 2011（5）： 1682-1688.

[7] Huang B J， Yong G， Zhao J. Review of the development of Chinas? Eco-industrial Park standard system[J]. Resources， Conservation and Recycling， 2019（140）： 137-144.

[8] Wu C Y， Li Y N， Zhou Y X， et al. Upgrading the Chinese biggest petrochemical wastewater treatment plant： technologies research and full scale application[J]. Science of the Total Environment， 2018（ 633）： 189-197.

[9] 鐘琴道， 姚揚， 喬琦， 等. 中國生態(tài)工業(yè)園區(qū)建設歷程及區(qū)域特點[J]. 環(huán)境工程技術學報， 2014， 4（5）： 429-435.

[10] 郭靜， 喬琦， 孫啟宏， 等. 綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展與工業(yè)園區(qū)的實踐[J]. 環(huán)境工程技術學報， 2015， 5（6）： 531-538.

[11] 曹偉， 秦延文， 張雷， 等. 化工行業(yè)污染源在線監(jiān)控預警指標體系研究[J]. 環(huán)境工程技術學報， 2018， 8（6）： 635-641．

[12] Fan Y P， Fang C J. Assessing environmental performance of eco-industrial development in industrial parks[J]. Waste Management， 2020（107）： 219-226.

[13] 任巖軍， 張錚， 何京東， 等.我國燃煤電廠大氣汞控制技術綜合評估與對策探討[J]. 環(huán)境科學研究， 2020， 33（4）：841-848.

[14] 李梁， 曹欣然， 龐燕， 等. 洱海流域農(nóng)村生活污水治理技術評價[J]. 環(huán)境工程技術學報， 2019， 9（4）： 349-354.

[15] 溫宗國， 曾維華， 李會芳， 等. 行業(yè)節(jié)能減排先進適用技術評價方法及應用[M]. 北京： 科學出版社， 2018.

[16] 余珊， 劉豐， 曹潔， 等. 沉淀轉(zhuǎn)化法處理銅冶煉含砷污酸的工業(yè)化應用[J]. 中國有色金屬， 2018（2）： 26-30.

[17] 趙素芳， 袁仲杰， 姚翔， 等. 基于PSR模型的石化園區(qū)海洋環(huán)境影響后評估指標體系研究[J]. 應用海洋學學報， 2018， 37（3）： 404-412.

[18] 規(guī)劃環(huán)境影響評價技術導則總綱： HJ 130-2014[S]. 北京： 中國環(huán)境科學出版社， 2014.

[19] 李艷苓， 朱昌雄， 李紅娜， 等. 基于層次分析法的農(nóng)業(yè)面源污染防治技術評價[J]. 環(huán)境工程技術學報， 2019， 9（4）： 355-361.

[20] 童娟. 基于層次分析法的大學生就業(yè)質(zhì)量評價[J]. 現(xiàn)代電子技術， 2018， 41（7）： 160-164.

[21] Guo H， Geng B， Zhu C X， et al. Characterization of bacterial consortium and its application in an ectopic fermentation system[J]. Bioresource Technology， 2013（139）： 28-33.