亂棍俠

許多上有老、下有小的上班族奔波于家庭與工作之間，有時(shí)會(huì)遇到無(wú)法調(diào)和的狀況，從而面臨勞動(dòng)關(guān)系糾紛。近日，北京市海淀區(qū)人民法院就公布了這樣一個(gè)案例。

至親患病，員工請(qǐng)假未批遭解約

男子王某某從2013年9月起一直任職于北京某汽車(chē)服務(wù)公司，擔(dān)任展廳經(jīng)理。

2021年3月、4月，王某某連續(xù)通過(guò)釘釘系統(tǒng)請(qǐng)假，理由是照顧家人等。其中，4月11日、12日、15日至17日、19日至23日的請(qǐng)假未獲批準(zhǔn)，但他依然沒(méi)出勤。

2021年4月，公司相繼向王某某發(fā)送了《限期返崗?fù)ㄖ獣?shū)》《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》。公司以曠工為由解雇了王某某。其間，王某某和公司行政孫某、董事長(zhǎng)郭某在釘釘系統(tǒng)、微信多次溝通。大意如下。

王某某：家中長(zhǎng)子手術(shù)；老二剛出生，無(wú)人照料；母親住院；父親身體不好。我一個(gè)人忙于應(yīng)對(duì)家里的困難，無(wú)法上班。家里沒(méi)事我也不會(huì)請(qǐng)假，請(qǐng)假手續(xù)我也向領(lǐng)導(dǎo)報(bào)批了，所以公司認(rèn)為我曠工沒(méi)有法律依據(jù)，我不屬于無(wú)故缺勤。在家庭困難時(shí)，公司以曠工的理由辭退我，我非常不解。

行政孫某：您的帶薪假期及本月的調(diào)休假，公司均已批準(zhǔn)，并且您已休假結(jié)束。另外，公司考慮到您的情況，已追加批準(zhǔn)您多天的事假。您身為公司的展廳經(jīng)理，在休假期間有很多工作未能完成，并積壓至今。照顧家人已不能成為你請(qǐng)假的正當(dāng)理由，故不同意你的事假申請(qǐng)。如果不按照排班到公司上班，將按照公司考勤管理規(guī)定記錄并處罰。

董事長(zhǎng)郭某：從公司的角度，按照公司制度辦；從個(gè)人的角度，有什么困難可以找我單聊。

解約后，王某某先是申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，要求公司支付違法解約賠償金，被駁回。他又向法院提起訴訟，但變更了訴訟請(qǐng)求，要求公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金96000元。賠償金的性質(zhì)比補(bǔ)償金嚴(yán)重，金額也更高。

勞動(dòng)合同解除后，用人單位在法定條件下應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付的補(bǔ)償金，按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，以每滿(mǎn)1年支付1個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。6個(gè)月以上不滿(mǎn)1年的，按1年計(jì)算；不滿(mǎn)6個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。有些用人單位為了方便裁員，會(huì)選擇更高的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。用人單位如果違反法律規(guī)定解除或終止勞動(dòng)合同，應(yīng)向勞動(dòng)者支付賠償金，金額是上述經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?倍。

王某某主動(dòng)變更賠償金請(qǐng)求，改為請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，是讓步的表現(xiàn)，體現(xiàn)了勞動(dòng)者與用人單位之間的互相體諒。

法院：適用價(jià)值沖突解決原則

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：王某某在請(qǐng)休事假未獲批準(zhǔn)的情況下未到崗工作，公司以曠工將其辭退，是否構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。

法院查明，在被辭退前的約一個(gè)月內(nèi)，王某某的家庭確實(shí)面臨著重大考驗(yàn)。請(qǐng)假期間，王某某的月工資已經(jīng)從萬(wàn)元水平銳減至1000余元。

法院認(rèn)為，勞動(dòng)者請(qǐng)休事假，本質(zhì)上是占用工作時(shí)間處理個(gè)人事務(wù)，導(dǎo)致無(wú)法按照勞動(dòng)合同的約定，向用人單位提供勞動(dòng)?；趧趧?dòng)者的崗位職責(zé)、離崗時(shí)長(zhǎng)等因素，請(qǐng)休事假通常會(huì)對(duì)用人單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成不同程度的影響。因此，明確事假規(guī)則，合理分配雙方權(quán)利義務(wù)，讓勞動(dòng)者請(qǐng)休事假有章可循，保障用人單位的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，是確有必要的。

但是，事假制度所保障的對(duì)象，是勞動(dòng)者處理個(gè)人緊急事務(wù)或非本人不能處理的家庭事務(wù)等情形下的相關(guān)權(quán)益。從日常生活經(jīng)驗(yàn)法則角度看，對(duì)于一個(gè)具備社會(huì)屬性的常人而言，此種權(quán)益是正當(dāng)且必要的。如果事假引發(fā)的爭(zhēng)議衍化到辭職辭退層面，會(huì)影響到勞動(dòng)者的勞動(dòng)就業(yè)權(quán)。因此，用人單位應(yīng)當(dāng)合理審慎地行使事假審批管理權(quán)。

本案中，員工與用人單位的權(quán)益沖突可歸于價(jià)值沖突的范疇。當(dāng)勞動(dòng)者與用人單位無(wú)法共同協(xié)調(diào)化解沖突時(shí)，司法裁判在認(rèn)定用人單位的用工管理行為是否適當(dāng)時(shí)，可適用價(jià)值沖突解決原則，在價(jià)值判斷的基礎(chǔ)上，對(duì)個(gè)案情形進(jìn)行利益衡量，綜合考量法理情理、道德風(fēng)俗、社會(huì)主流價(jià)值觀、弱勢(shì)群體權(quán)益保護(hù)、當(dāng)事人主觀善惡等方面。在個(gè)案的情節(jié)、程度等特定情境下，決定應(yīng)優(yōu)先保護(hù)何種權(quán)益。

綜上，法院認(rèn)為：在這樣困難的家庭情況下，任何人基于人性之本能，除了向用人單位請(qǐng)休事假照顧家庭之外，沒(méi)有更周全的選擇?？梢?jiàn)，王某某選擇向公司請(qǐng)休事假，既是履行法定職責(zé)的需要，也是遵守人倫道德的體現(xiàn)。王某某請(qǐng)休事假的事由顯然是合理的。同時(shí)，王某某履行了請(qǐng)休事假手續(xù)。他通過(guò)釘釘、微信等多次解釋不能到崗的原因，積極表明短期內(nèi)不能到崗的客觀原因，并提供了多名近親屬的診療記錄，已履行請(qǐng)休事假的充分說(shuō)明義務(wù)。法院最后認(rèn)定公司以曠工為由將王某某辭退，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。法院支持了王某某的訴訟請(qǐng)求，判決公司向王某某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金87679.04元。

（資源支持：微信公眾號(hào)“財(cái)事匯”）

編輯|龍軻軻