李鋼 郭靜 董小菲

【摘要】如何在社會(huì)轉(zhuǎn)型、媒介變革等多重壓力下，凝聚社會(huì)共識(shí)是新時(shí)代中國(guó)亟須關(guān)注的重要議題之一。尤其是對(duì)承擔(dān)輿論引導(dǎo)職責(zé)的主流媒體而言，更是重大課題?，F(xiàn)以“陳某某被頂替上大學(xué)事件”和“豐縣生育八孩女子事件”為實(shí)證案例，將主流媒體解構(gòu)為中央媒體、市場(chǎng)媒體、本地媒體三類，運(yùn)用內(nèi)容分析法，探析不同類型主流媒體在網(wǎng)絡(luò)公共事件中的時(shí)機(jī)把握、策略運(yùn)用等微觀操作對(duì)凝聚共識(shí)的影響，以期對(duì)政府、媒體、公眾等共識(shí)建導(dǎo)主體有所啟示。

【關(guān)鍵詞】主流媒體；公共事件；共識(shí)凝聚；時(shí)機(jī)策略

媒介技術(shù)的發(fā)展，導(dǎo)致了輿論場(chǎng)域的變化。習(xí)近平總書(shū)記用“大輿論場(chǎng)”概念進(jìn)行了重要論述?！半S著新媒體快速發(fā)展，國(guó)際國(guó)內(nèi)、線上線下、虛擬現(xiàn)實(shí)、體制外體制內(nèi)等界限愈益模糊，構(gòu)成了越來(lái)越復(fù)雜的大輿論場(chǎng)，更具有自發(fā)性、突發(fā)性、公開(kāi)性、多元性、沖突性、匿名性、無(wú)界性、難控性等特點(diǎn)”。[1]

如何在“大輿論場(chǎng)”中更好地凝聚社會(huì)共識(shí)，不少學(xué)者和業(yè)界專家進(jìn)行了研究。丁柏銓[2]對(duì)“大輿論場(chǎng)”的形成、特點(diǎn)及在此背景下輿論引導(dǎo)難度陡增的緣由和應(yīng)對(duì)策略進(jìn)行了論述。王世雄等[3]提出，隨著媒體環(huán)境的社會(huì)化加深，多層化的結(jié)構(gòu)和多樣化的交互增加了社會(huì)輿論的不確定性，可能導(dǎo)致社會(huì)意見(jiàn)不同。張林[4]在總結(jié)了算法推薦技術(shù)對(duì)信息場(chǎng)景的重新建構(gòu)后，提出算法推薦高度仿真的“擬態(tài)環(huán)境”“泛娛樂(lè)化”的致癮機(jī)制等會(huì)引發(fā)共識(shí)難題。

除媒體變革對(duì)凝聚共識(shí)帶來(lái)的挑戰(zhàn)，學(xué)者們還進(jìn)行了對(duì)策性研究。許科、龍波等[5]從共識(shí)建導(dǎo)的三個(gè)主體即輿論主體、媒體及政府入手，提出網(wǎng)絡(luò)共識(shí)再造的五點(diǎn)策略建議。楊龍飛[6]指出構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)共同體，提升主流媒體話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)力，培育成熟網(wǎng)絡(luò)公民，保障公民網(wǎng)絡(luò)利益表達(dá)等，有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的有效認(rèn)同與社會(huì)共識(shí)。黃琳城[7]從傳播學(xué)中的“擬態(tài)環(huán)境”出發(fā)，通過(guò)分析重慶“打黑除惡”行動(dòng)中媒體的“橋梁”作用，提出了政府利用媒體在群體輿論中建立共識(shí)機(jī)制的具體渠道、措施等。

既往研究為后續(xù)理論研究和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐奠定了學(xué)術(shù)基礎(chǔ)、提供了理論支撐。但是，以上研究在分析媒體的輿論引導(dǎo)和共識(shí)凝聚作用時(shí)，往往將媒體看作一個(gè)整體。雖然當(dāng)下全國(guó)媒體都在建設(shè)新型主流媒體，但若將其視為均質(zhì)，那不符合現(xiàn)實(shí)邏輯和發(fā)展需要。

習(xí)近平總書(shū)記指出，“凝聚共識(shí)工作不容易做，大家要共同努力”。[8]其中，主流媒體在輿論引導(dǎo)、共識(shí)凝聚中承擔(dān)著不可替代的作用。習(xí)近平總書(shū)記明確要求，“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，必須把統(tǒng)一思想、凝聚力量作為宣傳思想工作的中心環(huán)節(jié)”。[9]因此，對(duì)主流媒體輿論引導(dǎo)與共識(shí)凝聚的深入探討，既具有學(xué)術(shù)理論價(jià)值，也具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

因此，本研究計(jì)劃選取兩個(gè)實(shí)證案例，將主流媒體解構(gòu)為中央媒體、市場(chǎng)媒體、本地媒體三類，運(yùn)用內(nèi)容分析法，探析不同類型主流媒體在網(wǎng)絡(luò)公共事件中的時(shí)機(jī)把握、策略運(yùn)用等微觀操作對(duì)輿論引導(dǎo)和共識(shí)凝聚的影響。

一、研究方案

（一）案例簡(jiǎn)介

本研究選取“陳某某被頂替上大學(xué)事件”和“豐縣生育八孩女子事件”為實(shí)證案例?！瓣惸衬潮豁斕嫔洗髮W(xué)事件”是指聊城市冠縣的陳某某在報(bào)名成人高考時(shí)發(fā)現(xiàn)自己的學(xué)籍信息被冒名頂替。2020年6月10日，經(jīng)媒體報(bào)道后進(jìn)入公眾視野，成為網(wǎng)絡(luò)公共事件，到2020年6月29日，省級(jí)調(diào)查組公布調(diào)查處理情況，該事件逐漸平息。“豐縣生育八孩女子事件”是指徐州市豐縣一位“八孩父親”在抖音發(fā)布視頻，引起網(wǎng)友關(guān)注，孩子母親“鐵鏈女”形象引發(fā)爭(zhēng)議。2022年1月28日，經(jīng)機(jī)構(gòu)媒體報(bào)道后輿論暴漲，2022年2月23日，省級(jí)調(diào)查組公布調(diào)查處理通報(bào)，輿情開(kāi)始減弱。之所以選取這兩個(gè)案例，是因?yàn)樗鼈兙哂忻黠@相似性，同時(shí)又具有較大差異性。首先事件屬性上，都涉及階層差異、弱勢(shì)群體等敏感公共話題；其次，時(shí)間跨度、政府介入的次序、層級(jí)等非常相似；再次，事件都促使全國(guó)排查同類問(wèn)題。然而，在兩事件中媒體介入的時(shí)機(jī)策略、政府公告的效果以及輿情走向等卻存在較大差異。

（二）研究實(shí)施

一是研究假設(shè)。對(duì)既定媒體和既定公共事件來(lái)說(shuō)，影響其輿論引導(dǎo)效果的可能因素主要有媒體種類、介入時(shí)機(jī)、信息來(lái)源、報(bào)道體裁和報(bào)道形式。而網(wǎng)民對(duì)媒體報(bào)道的點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論是其對(duì)公共事件認(rèn)同度的表現(xiàn)，其中，尤其是評(píng)論的正負(fù)情緒更能反映認(rèn)同的情況，而這同時(shí)也是輿論引導(dǎo)效果的呈現(xiàn)。因此，本研究假設(shè)媒體報(bào)道為自變量，會(huì)對(duì)網(wǎng)民認(rèn)同產(chǎn)生影響。其中，自變量包括媒體報(bào)道的五個(gè)子變量，因變量包括情緒類型、情緒極值和情緒對(duì)象（見(jiàn)表1）。

二是樣本采集。根據(jù)三類媒體對(duì)案例的原創(chuàng)報(bào)道情況，分別選取以下媒體——報(bào)道“陳某某被頂替上大學(xué)事件”的中央媒體：《人民日?qǐng)?bào)》、新華社和央視；市場(chǎng)媒體：澎湃新聞、《新京報(bào)》、紅星新聞；本地媒體：《大眾日?qǐng)?bào)》、閃電新聞、《齊魯晚報(bào)》。報(bào)道“豐縣生育八孩女子事件”的中央媒體：《人民日?qǐng)?bào)》、新華社、央視和《中國(guó)婦女報(bào)》；市場(chǎng)媒體：鳳凰網(wǎng)、極目新聞、澎湃新聞、財(cái)新網(wǎng)；本地媒體：《新華日?qǐng)?bào)》、荔枝新聞、《現(xiàn)代快報(bào)》。

為便于數(shù)據(jù)采集提高分析精準(zhǔn)度，本研究主要選取以上媒體在微博上的報(bào)道為研究對(duì)象。用微博自帶的按內(nèi)容搜索進(jìn)行采集。清洗去重后得到最終樣本，其中“陳某某被頂替上大學(xué)事件”75條有效樣本，“豐縣生育八孩女子事件”94條有效樣本。

對(duì)網(wǎng)民認(rèn)同度的分析主要以網(wǎng)民評(píng)論的情緒為參照。采用軟件爬取和人工檢查的方式，按熱門(mén)排序采集每條報(bào)道下的50條評(píng)論，不足者空缺。對(duì)數(shù)據(jù)清洗、去重，去掉無(wú)關(guān)無(wú)效者，得到“陳某某被頂替上大學(xué)事件”評(píng)論2360條，“豐縣生育八孩女子事件”評(píng)論2690條，總計(jì)5050條。其中，中央媒體報(bào)道評(píng)論2254條，市場(chǎng)媒體報(bào)道評(píng)論2562條，本地媒體報(bào)道評(píng)論234條。

三是數(shù)據(jù)標(biāo)注。在進(jìn)行相關(guān)性分析前，需對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行標(biāo)注（見(jiàn)表1）。其中，網(wǎng)民評(píng)論的情緒類型采用大連理工DUTIR詞典的七分法，同時(shí)增加一類無(wú)明顯情緒，共8類。其中，高興指喜悅、安心等；喜好指認(rèn)同、信任、祝愿等；憤怒指言語(yǔ)表達(dá)中含有辱罵或者言辭較為激烈；悲傷表示悲哀、憂傷、憂慮、同情等；恐懼指害怕、恐慌等；厭惡指諷刺、質(zhì)疑等；驚訝指驚奇、震驚等情緒。其中，高興、喜好為正面情緒，其他為負(fù)面情緒。

情緒對(duì)象主要指網(wǎng)民評(píng)論情緒針對(duì)的客體。根據(jù)兩個(gè)案例的特點(diǎn)，將情緒對(duì)象分為事件本身、政府部門(mén)、事件中施害方、事件中受害方、媒體、社會(huì)、地域和無(wú)明確對(duì)象8類。

情緒識(shí)別目前主要有基于情感詞典的人工標(biāo)注和基于詞典的機(jī)器學(xué)習(xí)方法。[10]由于本研究需區(qū)分情緒對(duì)象，因此采取依據(jù)大連理工DUTIR詞典的人工標(biāo)注方式進(jìn)行。在情緒識(shí)別前，先將兩名新聞傳播專業(yè)大學(xué)生進(jìn)行大連理工DUTIR詞典培訓(xùn)。然后，對(duì)兩個(gè)案例分別抽取前20條微博報(bào)道，每條報(bào)道抽取前20個(gè)評(píng)論，共計(jì)40條報(bào)道和800條評(píng)論。由兩名學(xué)生進(jìn)行編碼，然后利用SPSS軟件中的信度檢驗(yàn)進(jìn)行分析，得出的Kappa系數(shù)分別為0.92（情緒類型）、0.88（情緒對(duì)象），符合信度檢驗(yàn)要求。

二、研究結(jié)果

（一）媒體引導(dǎo)與網(wǎng)民認(rèn)同的相關(guān)分析

一是市場(chǎng)媒體報(bào)道引發(fā)的網(wǎng)民負(fù)面情緒最多。為檢驗(yàn)各自變量與因變量的關(guān)系，筆者將標(biāo)注好的數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS系統(tǒng)進(jìn)行Spearman相關(guān)性分析，得出情緒類型與媒體類型的相關(guān)性系數(shù)為r=0.14，p<0.01。兩者有一定弱相關(guān)性。為進(jìn)一步驗(yàn)證，筆者制作了媒體類型與情緒極值交叉表，發(fā)現(xiàn)其中市場(chǎng)媒體評(píng)論的負(fù)面情緒占情緒總樣本量的比例明顯高于其他媒體類型，達(dá)41.7%。為明確這些負(fù)面情緒的對(duì)象，筆者又制作了市場(chǎng)媒體評(píng)論情緒對(duì)象與情緒極值交叉表，發(fā)現(xiàn)其主要針對(duì)事件本身、事件中施害方和政府部門(mén)，在情緒總樣本量中占比分別為13.7%、10.6%、8.7%。由此可以看出，盡管市場(chǎng)媒體報(bào)道引發(fā)的負(fù)面情緒較多，但其中針對(duì)政府部門(mén)的占比并非最高。

二是媒體介入時(shí)機(jī)與情緒類型有一定相關(guān)性。情緒類型與媒體介入時(shí)機(jī)的相關(guān)性系數(shù)為r=-0.202，p<0.01；而情緒極值與介入時(shí)機(jī)的相關(guān)性系數(shù)為：r=0.308，p<0.01。兩者存在一定相關(guān)性。媒體在不同節(jié)點(diǎn)介入對(duì)情緒類型產(chǎn)生什么樣的影響有待在下文回歸分析中進(jìn)一步驗(yàn)證。

三是轉(zhuǎn)發(fā)政府公告引起的網(wǎng)民負(fù)面情緒最多。情緒類型與信息來(lái)源的相關(guān)性系數(shù)為r=0.071，p<0.01，兩者存在一定弱相關(guān)或不相關(guān)。為進(jìn)一步驗(yàn)證，筆者制作了信息來(lái)源與情緒極值的交叉表，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)發(fā)三級(jí)政府公告引發(fā)的負(fù)面情緒最多，占其所引起總情緒量的85.1%，即其引起的網(wǎng)民情緒絕大部分為負(fù)面。原創(chuàng)報(bào)道引起的負(fù)面情緒雖然也很高，但其中也不乏正面情緒，約占31%。

四是深度報(bào)道引發(fā)網(wǎng)民情緒中負(fù)面比例最高。情緒類型與報(bào)道體裁的相關(guān)性系數(shù)為r=-0.095，p<0.01，兩者存在弱相關(guān)或不相關(guān)。為進(jìn)一步驗(yàn)證，筆者制作了報(bào)道體裁與情緒極值交叉表，發(fā)現(xiàn)深度報(bào)道引發(fā)的情緒中負(fù)面比例最高，占82.3%。其中，負(fù)面情緒主要針對(duì)事件本身（36.3%）、施害方（32.3%）。深度報(bào)道由于采訪細(xì)致、內(nèi)容充實(shí)，可以更為全面地展現(xiàn)事件的來(lái)龍去脈，所以更容易引起讀者的情感反應(yīng)，促使網(wǎng)民宣泄情緒。

五是視頻報(bào)道引發(fā)網(wǎng)民情緒中負(fù)面比例最高。情緒類型與報(bào)道方式的相關(guān)性系數(shù)為r=0.15，p<0.01，兩者存在一定弱相關(guān)。為進(jìn)一步驗(yàn)證，筆者制作了報(bào)道方式與情緒極值交叉表，發(fā)現(xiàn)視頻報(bào)道引發(fā)的情緒中負(fù)面比例最高，占84.4%。其中，負(fù)面情緒主要針對(duì)事件本身（34.9%）、施害方（28.8%）。視頻報(bào)道更符合當(dāng)下全民刷視頻時(shí)代的信息獲取方式，相對(duì)而言，對(duì)事件的展現(xiàn)也更加直觀形象，因此更容易引發(fā)讀者的情感反應(yīng)，促使網(wǎng)民情緒宣泄。

（二）媒體報(bào)道與網(wǎng)民認(rèn)同的回歸分析

為分析各自變量對(duì)因變量的影響程度，尤其是各自變量對(duì)情緒極值的影響程度，筆者對(duì)在以上分析中顯示可能與情緒極值有相關(guān)性的變量進(jìn)行了多元回歸分析。

第一，事件前半程媒體介入越晚負(fù)面情緒越大。負(fù)面情緒與介入時(shí)機(jī)的多元回歸系數(shù)分別為：介入時(shí)機(jī)1：B=1.823P<0.005；介入時(shí)機(jī)2：B=1.722P<0.005；介入時(shí)機(jī)3：B=2.105P<0.005；介入時(shí)機(jī)4：B=1.422P<0.005；介入時(shí)機(jī)5：B=1.223P<0.005。這表明各個(gè)介入時(shí)機(jī)與負(fù)面情緒均正相關(guān)，即媒體的每次介入均會(huì)引起網(wǎng)民負(fù)面情緒的增加。其中，前三次介入的影響系數(shù)基本呈遞增趨勢(shì)。這說(shuō)明在前幾個(gè)節(jié)點(diǎn)，媒體介入越晚網(wǎng)民的負(fù)面情緒越大，越不利于共識(shí)凝聚。

第二，媒體轉(zhuǎn)發(fā)政府公告會(huì)引起負(fù)面情緒增多。負(fù)面情緒與信息來(lái)源的多元回歸分析中，信息來(lái)源3、4、5與負(fù)面情緒的相關(guān)性比較明顯，系數(shù)分別為：B=1.273P<0.005、B=1.114P<0.005、B=1.028P<0.005，這表明轉(zhuǎn)發(fā)各級(jí)政府公告對(duì)負(fù)面情緒均有正向影響，即媒體轉(zhuǎn)發(fā)政府公告會(huì)引起網(wǎng)民負(fù)面情緒的較明顯增加。這可能與政府回應(yīng)的質(zhì)量以及政府回應(yīng)與網(wǎng)民期望存在偏差相關(guān)。

第三，消息和深度報(bào)道都會(huì)引起負(fù)面情緒增長(zhǎng)。負(fù)面情緒與報(bào)道體裁多元回歸分析顯示，報(bào)道體裁1、2與負(fù)面情緒的相關(guān)系數(shù)分別為：B=1.347P<0.005、B=1.813P<0.005。這表明消息和深度報(bào)道均對(duì)負(fù)面情緒有正向影響，其中，深度報(bào)道對(duì)負(fù)面情緒的增加有更大影響。

三、結(jié)語(yǔ)

以上分析表明：不同類型媒體對(duì)輿情事件的報(bào)道，媒體在時(shí)機(jī)和策略上的不同選擇，都會(huì)使網(wǎng)民對(duì)事件的認(rèn)同度產(chǎn)生一定影響。習(xí)近平總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào)，新聞?shì)浾摴ぷ鳌瓣P(guān)鍵是提高質(zhì)量和水平”“要抓住時(shí)機(jī)、把握節(jié)奏、講究策略，從時(shí)度效著力，體現(xiàn)時(shí)度效要求”。[11]經(jīng)過(guò)對(duì)兩個(gè)實(shí)證案例的研究，可對(duì)時(shí)機(jī)把握和策略選擇等微觀操作層面提供以下啟示。

第一，從媒體類型上看，不同類型媒體對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共輿情事件的演進(jìn)具有不同影響。其中，中央媒體的介入對(duì)網(wǎng)民情緒引導(dǎo)的積極作用較為明顯，其引起的正面情緒最多，占所有情緒的15.8%。市場(chǎng)媒體往往是將政府干預(yù)引入網(wǎng)絡(luò)公共事件處置中的觸發(fā)媒體。本研究的兩個(gè)案例雖早已在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵多時(shí)，相關(guān)政府部門(mén)甚至業(yè)已知悉，但直到市場(chǎng)媒體進(jìn)行采訪才促其做出官方回應(yīng)，正式介入。本地媒體由于事件涉及當(dāng)?shù)兀芟掭^多，未能發(fā)揮太大作用。但其實(shí)，如果當(dāng)?shù)卣块T(mén)能很好地利用本地媒體坦誠(chéng)發(fā)聲，更能贏得網(wǎng)民的認(rèn)可，有利于網(wǎng)絡(luò)共識(shí)的凝聚。

此外，單從負(fù)面情緒的引起量看，市場(chǎng)媒體報(bào)道引發(fā)的負(fù)面情緒最多，但這并不見(jiàn)得不利于網(wǎng)民情緒的疏導(dǎo)和網(wǎng)絡(luò)共識(shí)的凝聚。首先，這些負(fù)面情緒中針對(duì)政府部門(mén)的占比并不是最高。其次，負(fù)面情緒宣泄是媒體“減壓閥”功能的重要體現(xiàn)，也是媒體對(duì)網(wǎng)民情緒疏導(dǎo)、促進(jìn)共識(shí)凝聚的重要體現(xiàn)。根據(jù)劉易斯·科塞的“社會(huì)排氣閥”概念，社會(huì)主體的一些不滿情緒，如果長(zhǎng)期得不到釋放，使這種情緒不斷堆積，便會(huì)產(chǎn)生許多社會(huì)問(wèn)題。[12]

市場(chǎng)媒體在快速崛起的過(guò)程中曾被有關(guān)地方部門(mén)視為“不穩(wěn)定因素”，冠以“小報(bào)”“搗亂報(bào)”。[13]直到時(shí)下仍有不少部門(mén)持有這種認(rèn)識(shí)，但其實(shí)在“黨管媒體”和“黨媒姓黨”的框架下，“主流化”追求已成為它們的長(zhǎng)期發(fā)展方向。[14]而市場(chǎng)媒體成于讀者、成于市場(chǎng)的基因，使其報(bào)道更易取得讀者信任，促進(jìn)共識(shí)凝聚，也更利于通過(guò)其報(bào)道提升政府公信力。

第二，從介入時(shí)機(jī)上看，各類媒體越早介入越有利于網(wǎng)民情緒疏導(dǎo)和共識(shí)凝聚。其中，中央媒體的盡早介入效果最為突出。其效果在“陳某某被頂替上大學(xué)事件”中有比較好的體現(xiàn)。在各節(jié)點(diǎn)上，各類媒體都參與到輿論場(chǎng)中，比出現(xiàn)某類媒體缺席更有利于網(wǎng)民情緒的疏導(dǎo)。這是因?yàn)樵诙嘣浾摃r(shí)代需要多元媒體表達(dá)。這也提示相關(guān)管理部門(mén)和輿情事件涉及地政府可借助各類媒體及早介入。

第三，從具體策略上看，首先，相關(guān)政府部門(mén)通過(guò)公告這種單一和統(tǒng)一的方式向輿論場(chǎng)提供信息，遠(yuǎn)不如通過(guò)多元、多渠道方式向輿論場(chǎng)釋放信息，那樣更有利于網(wǎng)民情緒的疏導(dǎo)。其中主要的原因有：一是公告的方式內(nèi)容格式統(tǒng)一，不符合公眾對(duì)信息多元化的需求。如果相關(guān)部門(mén)在統(tǒng)一口徑的基礎(chǔ)上接受媒體采訪，包括接受不同類型媒體采訪，多渠道提供信息，則更有利于提升自身公信力，提升網(wǎng)民對(duì)政府透明度的好感。二是公告的內(nèi)容有可能會(huì)存在與公眾訴求的偏差，有陷入“塔西佗陷阱”的危險(xiǎn)。其次，在報(bào)道體裁、報(bào)道方式上，那些更符合融合時(shí)代公眾獲取信息習(xí)慣的方式更有利于網(wǎng)民情緒的疏導(dǎo)和網(wǎng)絡(luò)共識(shí)的凝聚。

從以上分析可看出，在“大輿論場(chǎng)”中，無(wú)論是各種類型媒體，還是普通網(wǎng)民，多元主體參與更有利于網(wǎng)民情緒疏導(dǎo)和網(wǎng)絡(luò)共識(shí)凝聚。這一結(jié)論也有學(xué)者通過(guò)其他實(shí)證研究得出。例如別君華[15]通過(guò)對(duì)里約奧運(yùn)會(huì)新媒體傳播的實(shí)證分析，得出應(yīng)當(dāng)在理論層面達(dá)成重視多元主體參與的共識(shí)。而雷英英[16]等則從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論出發(fā)，同樣提出突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)要發(fā)揮多元主體的協(xié)作作用。

正如習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)的，“形成良好網(wǎng)上輿論氛圍，不是說(shuō)只能有一個(gè)聲音、一個(gè)調(diào)子，而是說(shuō)不能搬弄是非、顛倒黑白、造謠生事、違法犯罪，不能超越了憲法法律界限”?！熬W(wǎng)民大多數(shù)是普通群眾，來(lái)自四面八方，各自經(jīng)歷不同，觀點(diǎn)和想法肯定是五花八門(mén)的，不能要求他們對(duì)所有問(wèn)題都看得那么準(zhǔn)，說(shuō)得那么對(duì)。對(duì)建設(shè)性意見(jiàn)要及時(shí)吸納，對(duì)困難要及時(shí)幫助，對(duì)不了解情況的要及時(shí)宣介，對(duì)模糊認(rèn)識(shí)要及時(shí)廓清，對(duì)怨氣怨言要及時(shí)化解，對(duì)錯(cuò)誤看法要及時(shí)引導(dǎo)和糾正”。[17]

[本文為2021年度山東省社科規(guī)劃研究專項(xiàng)“大數(shù)據(jù)治理時(shí)代‘大輿論場(chǎng)中的共識(shí)凝聚機(jī)制研究”（編號(hào)：21CSDJ52）的階段性成果]

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央宣傳部.習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想學(xué)習(xí)問(wèn)答[M].北京：人民出版社，2021：325.

[2]丁柏銓.略論“大輿論場(chǎng)”：對(duì)輿論格局和輿論引導(dǎo)的新思考[J].新聞與寫(xiě)作，2020（1）：64-71.

[3]王世雄，潘旭偉，姜毅.基于線上線下互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)共識(shí)涌現(xiàn)研究[J].情報(bào)雜志，2017（3）：67-73.

[4]張林.算法推薦時(shí)代凝聚價(jià)值共識(shí)的現(xiàn)實(shí)難題與策略選擇[J].思想理論教育，2021（1）：86-92.

[5]許科龍波，郭明飛.價(jià)值認(rèn)同視角下網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中的共識(shí)再造[J].學(xué)校黨建與思想教育，2021（1）：75-78.

[6]楊龍飛.再造共識(shí)：網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)的空間生產(chǎn)與關(guān)系重構(gòu)[J].淮北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（5）：114-120.

[7]黃琳城.透視政府“打黑”行動(dòng)中的媒體觀：兼論有效利用媒體在群體輿論中建立共識(shí)機(jī)制[J].新聞愛(ài)好者，2010（20）：10-11.

[8]習(xí)近平.論黨的宣傳思想工作[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020：194-195.

[9]習(xí)近平.論黨的宣傳思想工作[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020：338.

[10]蔣盛益，黃衛(wèi)堅(jiān)，蔡茂麗，王連喜.面向微博的社會(huì)情緒詞典構(gòu)建及情緒分析方法研究[J].中文信息學(xué)報(bào)，2015（6）：166-171.

[11]新華通訊社課題組.習(xí)近平新聞?shì)浾撍枷胍揫M].北京：新華出版社，2017：141.

[12]賈廣惠.疫情背景下新媒體的“減壓閥”功能[J].新聞知識(shí)，2020（8）：31-33.

[13]黎勇.都市報(bào)媒體屬性、功能和價(jià)值的再選擇[J].青年記者，2017（19）：24-26.

[14]王君超.都市報(bào)轉(zhuǎn)型：如何重塑影響力[J].中國(guó)報(bào)業(yè)，2021（7）：18-21.

[15]別君華.粉絲參與的行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)與凝聚共識(shí)作用：以里約奧運(yùn)會(huì)新媒體傳播為例[J].青年記者，2017（9）：32-33.

[16]雷英英，徐鑫鑫.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視閾下突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)研究[J].新聞愛(ài)好者，2021（3）：43-45.

[17]習(xí)近平.論黨的宣傳思想工作[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020：195-196.

[李鋼為大眾報(bào)業(yè)集團(tuán)黃三角早報(bào)總經(jīng)理、主任記者；郭靜為山東女子學(xué)院傳媒學(xué)院副院長(zhǎng)、副教授；董小菲（通訊作者）為山東女子學(xué)院傳媒學(xué)院副教授]

編校：張紅玲