王瀚洋

【摘要】 《詩(shī)經(jīng)》農(nóng)事詩(shī)《小雅·甫田》《小雅·大田》①均有“以其婦子”句，關(guān)于其中“婦子”的所屬對(duì)象，歷代聚訟紛紜，詩(shī)經(jīng)學(xué)史上形成了以鄭玄為發(fā)端的“曾孫說(shuō)”和以王肅為發(fā)端的“農(nóng)夫說(shuō)”的論戰(zhàn)。以“鄭王之爭(zhēng)”為時(shí)間截面論析，可知鄭說(shuō)自有其經(jīng)學(xué)立場(chǎng)與語(yǔ)言根據(jù)的支撐，其經(jīng)學(xué)性雖有不足取之處，然其文義清晰、訓(xùn)詁曉暢，確為可用；而王說(shuō)則流濫于錯(cuò)用古史默證，以及過(guò)分張揚(yáng)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的“意氣之爭(zhēng)”，失之最基本的語(yǔ)言邏輯，不足取信。

【關(guān)鍵詞】《小雅·甫田》；《小雅·大田》；婦子；曾孫；農(nóng)夫

【中圖分類號(hào)】I207? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2023）10-0084-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.10.027

《詩(shī)經(jīng)》農(nóng)事詩(shī)《小雅·甫田》《小雅·大田》兩篇均載有“曾孫來(lái)止，以其婦子，馌彼南畝，田畯至喜”四句，關(guān)于這四句中的“婦子”之所屬對(duì)象，歷來(lái)有認(rèn)定“婦子”從屬于“曾孫”的“曾孫說(shuō)”與“婦子”從屬于“農(nóng)夫”的“農(nóng)夫說(shuō)”之學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。本文根據(jù)夏傳才主編的《詩(shī)經(jīng)學(xué)大辭典》所載牟玉婷《現(xiàn)存中國(guó)歷代詩(shī)經(jīng)著述書(shū)目》②，統(tǒng)計(jì)得知：宋代之前詩(shī)經(jīng)學(xué)涉及“以其婦子”句義解釋的著作則僅有五種，分別是鄭玄《毛詩(shī)傳箋》、王肅《毛詩(shī)義駁》、孫毓《毛詩(shī)異同評(píng)》、陳統(tǒng)《難孫氏毛詩(shī)評(píng)》、孔穎達(dá)《毛詩(shī)正義》，而在其中，僅《鄭箋》《孔疏》兩種著作保存較為完整，其余三種均出自馬國(guó)翰《玉函山房輯佚書(shū)》以《孔疏》為藍(lán)本的輯佚，且其中陳統(tǒng)《難孫氏毛詩(shī)評(píng)》是否存在以《孔疏》原文為陳統(tǒng)所做的誤輯，有較大爭(zhēng)議，洪湛侯、曹建國(guó)即對(duì)此提出質(zhì)疑③。嚴(yán)謹(jǐn)起見(jiàn)，我們認(rèn)為在宋以前涉及“以其婦子”解釋的學(xué)者僅有鄭玄、王肅、孫毓、孔穎達(dá)，而“曾孫說(shuō)”與“農(nóng)夫說(shuō)”的矛盾及雙方論證模式的形成均發(fā)端于詩(shī)經(jīng)學(xué)史上的“鄭王之爭(zhēng)”，他們這一爭(zhēng)論影響頗深。

一、鄭玄“曾孫說(shuō)”之提出及其成因與影響

“成王來(lái)止，謂出觀農(nóng)事也。親與后、世子行，使知稼穡之艱難也。又以飲食而行馌，餉彼在南畝之農(nóng)人，設(shè)食以勸之，使其樂(lè)事也。田畯之官至，又加之酒食之饎以慰其典田之勤也” ④，此為鄭玄對(duì)《甫田》中“曾孫來(lái)止，以其婦子，馌彼南畝，田畯至喜”四句話作出的整體解釋。其中涉及到“婦子”的所屬問(wèn)題的“以其婦子”句，鄭玄解為“親與后、世子行”，鄭玄把“曾孫”定為“周成王”，把“婦子”說(shuō)成“王后、太子”，從歷史源頭上說(shuō)，應(yīng)是最早的把“婦子”解作“曾孫的婦子”的著述，確為“曾孫說(shuō)”的發(fā)端。

（一）鄭玄提出“曾孫說(shuō)”的原因。第一點(diǎn)，鄭玄賦予了西周初年王族的人文主義色彩，對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)投射出深厚的人本關(guān)懷，《小序》所謂二詩(shī)“刺幽王”的社會(huì)功能亦借此通過(guò)反襯的形式表現(xiàn)出來(lái)，正所謂“赫赫宗周，褒姒滅之”，這其中包涵了鄭玄的儒家溫情思想，這蘊(yùn)含了鄭玄經(jīng)學(xué)維護(hù)儒家社會(huì)正統(tǒng)的立場(chǎng)。鐘泰曾說(shuō)：“康成之學(xué)……雖無(wú)常師，而敷宣理道，頗能極其深?yuàn)W，固不僅在訓(xùn)詁之詳確也。特散于各書(shū)之注，不易綜觀其全耳?！?⑤進(jìn)一步說(shuō)，鄭玄對(duì)圣人之道的認(rèn)識(shí)就在于他從根本上把握住了儒家禮制規(guī)范背后的仁體思想。以鄭注《禮記·中庸》“仁者，人也”為例，鄭玄說(shuō)：“人也，讀如相人偶之人。以人意相存問(wèn)之言” ⑥，所謂“相人偶”，即言人與人之間相親相敬，所謂“人意”，就是講“以己度人”的體諒與體貼的精神，所謂“相存問(wèn)”就是相互慰問(wèn)，又《小雅·角弓》“毋教猱升木”箋：“以喻人之心皆有仁義，教之則進(jìn)也” ⑦，鄭玄解釋“以其婦子”為“成王攜妻帶子到田間慰勞農(nóng)人”，就體現(xiàn)出了禮儀制度背后隱喻的“人意”溫存。上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》第25號(hào)簡(jiǎn)：“《大田》之卒章，智（知）言而又（有）豊（禮）” ⑧，晁福林解為：“所謂‘知言指曾孫率婦子‘馌彼南畝時(shí)的慰勞之言；所謂‘有禮非指此章所寫(xiě)的禋祀之禮，而是指曾孫對(duì)于勞作者的彬彬有禮” ⑨，晁氏對(duì)《詩(shī)論》的解讀應(yīng)當(dāng)是鄭玄解讀“婦子隨王馌耕”的精神內(nèi)涵。

第二點(diǎn)，鄭玄的女性觀具有較強(qiáng)的獨(dú)立性，《邶風(fēng)·日月》“日居月諸，照臨下土”箋：“日月喻國(guó)君與夫人也，當(dāng)同德其意以治國(guó)者，常道也。”又“日居月諸，出自東方”箋：“言夫人當(dāng)盛時(shí)，與君同位?！?⑩鄭玄把后妃與國(guó)君相匹的說(shuō)法，實(shí)發(fā)前人之所未發(fā)。鄭玄的女性觀除了有對(duì)后妃地位的相對(duì)獨(dú)立的認(rèn)識(shí)，同樣還表現(xiàn)在他對(duì)后妃政治教化職能的展望中，比如他在《周南召南譜》中說(shuō)：“是故二國(guó)之詩(shī)以后妃夫人之德為首，終以《麟趾》《騶虞》，言后妃夫人有斯德，興助其君子，皆可以成功，至于獲嘉瑞?！?鄭玄的女性觀對(duì)他提出“曾孫說(shuō)”無(wú)疑是有一定影響的，我們認(rèn)為鄭玄就是從前禮制時(shí)代的社會(huì)關(guān)系中挖掘出了古代后妃隨天子省耕的教化意涵：后妃不完全是君權(quán)的附庸，后妃有其相對(duì)獨(dú)立的政治意義。國(guó)儲(chǔ)成長(zhǎng)于后妃之手、深宮之中，鄭玄把“使知稼穡之艱難”作為“以其婦子”的目的，不僅塑造了成王深明事理的形象，這其中還隱含了對(duì)后妃教化作用的期望，孔穎達(dá)申述鄭玄的觀點(diǎn)時(shí)便說(shuō)：“以子所親，莫過(guò)于母，使之俱觀辛勤，內(nèi)相規(guī)諫，此圣賢明訓(xùn)，可與日月俱懸?！??可證此論。

（二）鄭玄“曾孫說(shuō)”的影響。鄭玄的“曾孫說(shuō)”尤為注重發(fā)揮道德教化的思想，這一點(diǎn)與鄭玄的思想性格相一致，同時(shí)這種解讀“婦子”問(wèn)題的方式，也為此后的“曾孫說(shuō)”學(xué)者所采用，孔穎達(dá)就在經(jīng)學(xué)意義上對(duì)鄭玄的“曾孫說(shuō)”有多處發(fā)揮，比如他說(shuō)：“知子唯世子者，以將欲傳之國(guó)祚，明其教戒尤深，故知非馀子也?！??這是解釋“子”是“王太子”的原因；又說(shuō)：“王者憂深思遠(yuǎn)，以世子者生於深宮之內(nèi)，長(zhǎng)於婦人之手，故與之俱行，知稼穡之艱難，欲其重國(guó)用而愛(ài)黎民、保王業(yè)而全宗祀也?！??這是解釋成王攜妻帶子一道馌耕的原因，可以說(shuō)孔穎達(dá)在此把“曾孫說(shuō)”的道德教化意義發(fā)揮到了極致。從“通經(jīng)致用”的教化意義上來(lái)看，后世的“曾孫說(shuō)”其實(shí)還是沿著鄭玄的經(jīng)學(xué)路數(shù)展開(kāi)而沒(méi)有什么新的見(jiàn)識(shí)。鄭玄在“以其婦子”和“曾孫來(lái)止”語(yǔ)句相連的基礎(chǔ)上，對(duì)“王后隨王省耕”進(jìn)行了教化功能的發(fā)揮，因而構(gòu)造出一幅理想的先民農(nóng)耕社會(huì)的圖景：“王妃、世子從神秘的宮闈中走出來(lái)，跟隨君王一起慰問(wèn)田野里的農(nóng)夫，為他們送去美食佳肴，遇上辛勤的農(nóng)官，再設(shè)宴款待他們?！毙枰赋觯哼@種解釋思維一旦脫離鄭玄所處的東漢時(shí)期及其所尊崇的“刺幽王”及“傷今思古”的詩(shī)旨，“曾孫說(shuō)”包含的經(jīng)學(xué)化、道德教化的思想內(nèi)核，往往成為還原文本的經(jīng)學(xué)障礙，而關(guān)于“曾孫說(shuō)”自身，它只要不擺脫傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)框架的束縛，則將始終面臨“于史無(wú)證”的質(zhì)疑——而這關(guān)鍵一點(diǎn)恰由王肅提出“農(nóng)夫說(shuō)”的駁難開(kāi)始。

二、王肅“農(nóng)夫說(shuō)”之提出及其成因與影響

曹魏時(shí)期，王肅解釋“曾孫來(lái)止”四句時(shí)說(shuō)：“曾孫來(lái)止，親循畎畝勸稼穡也；農(nóng)夫務(wù)事，使其婦子并馌饋也；田畯之至，喜樂(lè)其事，教農(nóng)以閑暇攘田之左右，除其草萊，嘗其氣旨土和美與否也?！?這段話目前只見(jiàn)于《孔疏》，王肅自詡“申毛駁鄭”，他用“婦人無(wú)閫外之事”和“帝王乃躬自食農(nóng)人，周則力不供，不遍則為惠不普”?作為“農(nóng)夫說(shuō)”的證據(jù)，實(shí)為“農(nóng)夫說(shuō)”的源頭。

（一）王肅支持“農(nóng)夫說(shuō)”的證據(jù)。在王肅的解釋中，“曾孫來(lái)止，以其婦子，馌彼南畝，田畯至喜”被描繪出一幅平和樸素的農(nóng)耕圖景：“曾孫親自勸農(nóng)，婦子并饋南畝，田官喜樂(lè)其事”，這個(gè)解釋中沒(méi)有過(guò)多文學(xué)化色彩，尤其是“帝王乃躬自食農(nóng)人，周則力不供，不遍則為惠不普”的邏輯，根本上否定了鄭玄“（周王）以飲食而行馌，餉彼在南畝之農(nóng)人”?的解釋，他是直接從原理層面下手，認(rèn)定“君王不可能馌耕農(nóng)民”且“王后更不可能參與省耕之事”。

第一點(diǎn)，王后是無(wú)法隨王駕省耕或省斂的，《甫田》 《大田》出現(xiàn)的“曾孫來(lái)止”，有學(xué)者認(rèn)為是在不同季節(jié)的“省耕”，南宋范處義云：“《甫田》既言省耕之事，《大田》疑為省斂而作?！??南宋戴溪云：“《大田》之詩(shī)與《甫田》不類者，《甫田》言省耕，《大田》言省斂也?！??近人吳闿生總結(jié)前代說(shuō)法：“前儒或言《甫田》為省耕，《大田》為省斂，義亦近是?！??這些說(shuō)法源頭上出自《國(guó)語(yǔ)》和《孟子》，《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》：“（王）乃命其旅曰：‘徇，農(nóng)師一之，農(nóng)正再之，后稷三之，司空四之，司徒五之，太保六之，太師七之，太史八之，宗伯九之，王則大徇，耨獲亦如之?！薄睹献印ち夯萃跸隆罚骸按菏「a(bǔ)不足，秋省斂而助不給。”要之，就古典記載而言，只能解讀出“天子省耕、省斂”確有其事，而“王后（隨王）省耕、省斂”則沒(méi)有任何根據(jù)，清人夏炘即明言：“古來(lái)天子有省耕之事，未聞后有省耕之事。” ?

第二點(diǎn)，張節(jié)末、張碩曾作過(guò)考證，二詩(shī)中出現(xiàn)的“南畝”實(shí)際上就是西周公田。?從歷史文獻(xiàn)上看，公田的面積廣大，正應(yīng)“倬彼甫田，歲取十千”的詩(shī)句；公田中的勞動(dòng)力數(shù)量眾多，在耕期“少者既皆出而在田” ?，《周頌·噫嘻》：“亦服爾耕，十千維耦?！??以詩(shī)證史，亦屬確證。由此分析，周王是很難送飯給農(nóng)夫吃的，“力不供”就說(shuō)明了周王根本沒(méi)有親自馌饋所有農(nóng)夫的體力、物力，而且就常理來(lái)看，在田野間親躬慰勞農(nóng)民，根本無(wú)法照顧到在場(chǎng)的所有人，然而如果周王不能接觸到在場(chǎng)的所有人即所謂“不遍”，則又不能表達(dá)出王者的普遍愛(ài)民之情，這就是所謂的“為惠不普”。王肅的邏輯非常清晰，而且表達(dá)的內(nèi)容也非常貼近現(xiàn)實(shí)，與此后孔穎達(dá)申鄭“賞一勸百，可使海內(nèi)從風(fēng)，何必每地皆往、農(nóng)人盡賚而云‘力不供、惠不普”?的理想化表達(dá)進(jìn)行比較，則更能突出王肅解經(jīng)的常識(shí)化取向。要之，王肅在此認(rèn)定天子馌耕農(nóng)民以“使其樂(lè)事”，是鄭玄主觀的構(gòu)想，所謂“玄說(shuō)非也”。

（二）王肅提出“農(nóng)夫說(shuō)”的原因及影響。王肅的“農(nóng)夫說(shuō)”的提出，比起鄭玄的“曾孫說(shuō)”，更近于現(xiàn)實(shí)化的理性討論，而較少文學(xué)化、道德教化的色彩，這既取決于王肅自身的學(xué)術(shù)態(tài)度，同時(shí)和魏晉時(shí)代崇尚知識(shí)的思想風(fēng)氣有密切的關(guān)聯(lián)。王肅在《孔子家語(yǔ)·序》中曾說(shuō)：“自肅成童，始志于學(xué)，而學(xué)鄭氏學(xué)焉。然尋文責(zé)實(shí)，考其上下，義理不安，違錯(cuò)者多，是以?shī)Z而易之?！??此可視為王肅責(zé)難鄭玄之發(fā)端，重點(diǎn)在于“尋文責(zé)實(shí)”。這一點(diǎn)相較于宋學(xué)家完全文學(xué)化的解釋思路、清學(xué)家注重文獻(xiàn)考據(jù)的解釋思路完全不同，至少在“以其婦子”這個(gè)問(wèn)題上，“曾孫說(shuō)”和“農(nóng)夫說(shuō)”的幾個(gè)不同階段的論戰(zhàn)，唯有到王肅這里，是既不通過(guò)經(jīng)學(xué)框架即糾結(jié)于“婦”的稱謂問(wèn)題，又不作諸如“其殷勤惻怛之意，有足以感動(dòng)人者”?這種充滿文學(xué)化的解釋，反而強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)邏輯，這一點(diǎn)殊為不易。前文已經(jīng)指出，鄭玄的“曾孫說(shuō)”具有較強(qiáng)的政治教化色彩，而王肅的“農(nóng)夫說(shuō)”則是圍繞現(xiàn)實(shí)常理展開(kāi)論證，二者立論很是不同，郝桂敏就曾說(shuō)過(guò)：“鄭玄對(duì)詩(shī)句含義從政治、歷史、制度等方面對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的解釋，王肅也堅(jiān)決反對(duì)?！??

三、結(jié)語(yǔ)

自從王肅提出“農(nóng)夫說(shuō)”之后，關(guān)于“婦子”所屬問(wèn)題的矛盾雙方就已經(jīng)初步形成了，然而“農(nóng)夫說(shuō)”相較于“曾孫說(shuō)”而言，有兩大無(wú)可避免地錯(cuò)誤：其一是訓(xùn)詁學(xué)層面上的“增字解經(jīng)”；其二是古史考據(jù)層面上的“默證法”。增字解經(jīng)是指“農(nóng)夫”作為“以其婦子”分句的主語(yǔ)，是完全臆造出來(lái)的，與《小雅·甫田》《小雅·大田》二詩(shī)的原文無(wú)涉，如說(shuō)“以其婦子”的“其”可以指代農(nóng)夫，于文法學(xué)上可通，所謂“有代字而無(wú)前詞者，則以所指者為共知之事理，讀者可默會(huì)耳” ?，那么說(shuō)“以其婦子”之分句主語(yǔ)為農(nóng)夫，則無(wú)任何根據(jù)可言；錯(cuò)用默證法是指“農(nóng)夫說(shuō)”僅因?yàn)椤霸鴮O說(shuō)”沒(méi)有“王后隨王省耕”的史料旁證而斷定“曾孫說(shuō)”之為不可能，這是有嚴(yán)重問(wèn)題的。關(guān)于默證法，張蔭麟說(shuō)：“凡欲證明某時(shí)代無(wú)某歷史觀念，貴能指出其時(shí)代中有與此歷史觀念相反之證據(jù)。若因某書(shū)或今存某時(shí)代之書(shū)無(wú)某史事之稱述，遂斷定某時(shí)代無(wú)此觀念，此種方法，謂之默證?！?對(duì)于史料文獻(xiàn)極度匱乏的西周時(shí)期，運(yùn)用默證法本身在學(xué)理上就是不恰當(dāng)?shù)模瑒⒓液蛯?duì)此亦有確說(shuō)：“默證法從來(lái)就不是一種安全的論證方法，而運(yùn)用于論證古史時(shí)危險(xiǎn)尤巨?！??王肅以“婦人無(wú)外事”“王后無(wú)隨王省耕之禮”攻訐鄭玄，恰恰是濫用默證而不自知，故而其說(shuō)不能成立。惟鄭玄“曾孫說(shuō)”確有王肅反譏的孤證不立之嫌，在這一點(diǎn)上，我們既堅(jiān)持反“農(nóng)夫說(shuō)”的“增字解經(jīng)”與“古史默證”以保證“曾孫說(shuō)”文法曉暢之必要性，畢竟“曾孫來(lái)止，以其婦子”作為二詩(shī)分章的首句，以二句為一完整邏輯，作“周王帶著王后省耕”的直接譯文更加通暢。同時(shí)，我們也強(qiáng)調(diào)等待地下出土文獻(xiàn)的發(fā)掘之重要性，此于未來(lái)或可提供“王后隨王省耕”的旁證，以證實(shí)此解無(wú)誤。

注釋：

①本文所用《毛詩(shī)正義》《禮記正義》《儀禮注疏》皆出自中華書(shū)局影印清嘉慶二十年南昌府學(xué)刻本《十三經(jīng)注疏》，中華書(shū)局2009年版。

②夏傳才主編：《詩(shī)經(jīng)學(xué)大辭典》，河北教育出版社2014年版，第1453-1550頁(yè)。

③洪湛侯：《詩(shī)經(jīng)學(xué)史》，中華書(shū)局2002年版，第218-219頁(yè)；曹建國(guó)、陳海霞：《孫毓〈詩(shī)〉學(xué)考論——兼論魏晉時(shí)期的經(jīng)學(xué)生態(tài)》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2020年第1期，第104-112頁(yè)。

④??《毛詩(shī)正義》卷十四，第1020頁(yè)。

⑤鐘泰：《中國(guó)哲學(xué)史》，東方出版社2008年版，第125頁(yè)。

⑥《禮記正義》卷五十二，第3535頁(yè)。

⑦《毛詩(shī)正義》卷十五，第1054頁(yè)。

⑧馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》第一冊(cè)，上海古籍出版社2000年版，第155頁(yè)。

⑨晁福林：《詩(shī)意禮學(xué)：談上博簡(jiǎn)〈詩(shī)論〉所載孔子對(duì)于〈詩(shī)·大田〉的評(píng)析》，《人文雜志》2008年第3期，第138-143頁(yè)。

⑩《毛詩(shī)正義》卷二，第628頁(yè)。

?《毛詩(shī)正義》詩(shī)譜序，第557頁(yè)。

???《毛詩(shī)正義》卷十四，第1021頁(yè)。

??《毛詩(shī)正義》卷十四，第1020-1021頁(yè)

?（宋）范處義撰：《詩(shī)補(bǔ)傳》卷二十，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本，第197頁(yè)。

?（宋）戴溪撰：《續(xù)呂氏家塾讀詩(shī)記》卷二，《武英殿聚珍版叢書(shū)》本，第43頁(yè)。

?吳闿生著，蔣天樞、章培恒點(diǎn)校：《詩(shī)義會(huì)通》卷二，中西書(shū)局2012年版，第200頁(yè)。

?（清）夏炘撰：《讀詩(shī)札記》卷六，清咸豐三年刻本，第80頁(yè)。

?張節(jié)末：《〈詩(shī)經(jīng)〉“公田禮”樂(lè)歌考——以〈甫田〉〈大田〉為中心》，《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2017年第10期，第58-130頁(yè)。

?（宋）朱熹撰，趙長(zhǎng)征點(diǎn)校：《詩(shī)集傳》卷八，中華書(shū)局2017年版，第141頁(yè)。

?《毛詩(shī)正義》卷十九，第1274頁(yè)。

?（清）永瑢等撰：《四庫(kù)全書(shū)總目》卷九十一，清嘉慶浙刻本，中華書(shū)局1965年版，第769頁(yè)。

?（宋）張九成著，楊新勛整理：《孟子傳》卷二，第702頁(yè)。

?郝桂敏：《王肅對(duì)鄭玄〈詩(shī)〉學(xué)的反動(dòng)、原因及學(xué)術(shù)史意義》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2008年第1期，第174-178頁(yè)。

?呂叔湘、王海棻：《馬氏文通讀本》，上海教育出版社1986年版，第84頁(yè)。

?張蔭麟：《評(píng)近人對(duì)于中國(guó)古史之討論》，《古史辨》第二冊(cè)，上海書(shū)店1930年版，第272頁(yè)。

?劉家和：《史學(xué)、經(jīng)學(xué)與思想：在世界史背景下對(duì)于中國(guó)古代歷史文化的思考》，北京師范大學(xué)出版社2005年版，第298-299頁(yè)。