丁誠(chéng)　孫德華

【摘要】 談到秦始皇對(duì)儒生的態(tài)度必然提起“焚書坑儒”，焚書坑儒使人認(rèn)為秦始皇對(duì)待儒生的態(tài)度是極端不友好的，但秦始皇對(duì)待儒生的態(tài)度一開始并非如此，其態(tài)度隨著歷史演進(jìn)呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程。因?yàn)榍厥蓟实淖兓迳舶殡S出現(xiàn)了不同的群體狀態(tài)。本文嘗試從秦始皇焚書坑儒入手，分析秦始皇對(duì)儒生的態(tài)度變化，進(jìn)而揭示秦始皇時(shí)代儒生群體的狀態(tài)。

【關(guān)鍵詞】焚書坑儒；秦始皇；儒生

【中圖分類號(hào)】K223? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2023）10-0077-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.10.025

歷來(lái)認(rèn)為秦始皇焚書坑儒給中國(guó)文化造成了巨大損失，據(jù)此推斷秦始皇對(duì)待儒生的極端態(tài)度。從有限的史料中可以發(fā)現(xiàn)秦始皇對(duì)待儒生的態(tài)度經(jīng)過(guò)了不同的階段，雖有焚書坑儒，卻并不一直都是如此，其事件的發(fā)生有復(fù)雜的原因和歷史背景。并且，秦始皇對(duì)儒生也未趕盡殺絕，而是依舊保留儒生擔(dān)任博士官。

一、焚書坑儒的情況

秦始皇焚書坑儒一直以來(lái)有被簡(jiǎn)單化甚至符號(hào)化的傾向。實(shí)際上，秦始皇沒有焚毀所有的儒家典籍和無(wú)故坑殺大批儒生，其中蘊(yùn)含著豐富的歷史內(nèi)容，因此理清焚書坑儒的具體情況，對(duì)揭示秦始皇時(shí)代的儒生群體狀態(tài)是十分重要的。

（一）焚書

焚書發(fā)生在秦始皇三十四年。“非秦記皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏詩(shī)、書、百家語(yǔ)者，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語(yǔ)詩(shī)書者棄市。以古非今者族……不燒，黥為城旦。所不去者，醫(yī)藥卜筮種樹之書。若欲有學(xué)法令，以吏為師?！?①主要內(nèi)容有：一，保留秦國(guó)史書、博士藏書與醫(yī)藥卜筮種樹之書，燒盡六國(guó)史書及民間所藏《詩(shī)》《書》及諸子百家之書，不燒黥為城旦。二，言《詩(shī)》 《書》者棄市。三，以古非今者滅族。四，學(xué)習(xí)方式規(guī)定為以吏為師，內(nèi)容規(guī)定為法令。從中知曉秦始皇焚書焚的是六國(guó)史書和民間的《詩(shī)》《書》及諸子百家之書，沒有將所有《詩(shī)》《書》諸子百家之書全部焚毀，保留了官方收藏。六國(guó)史書和諸子百家并非儒生專屬，這說(shuō)明焚書不是特別針對(duì)儒生，而是秦始皇對(duì)所有不符合統(tǒng)治標(biāo)準(zhǔn)的歷史記載和學(xué)說(shuō)思想進(jìn)行統(tǒng)一的文化專制措施。在處罰程度上也可以看出，私自藏書黥為城旦，偶語(yǔ)詩(shī)書者棄市、以古非今者族，后者的懲罰措施遠(yuǎn)在私藏禁書之上。由此可見，最迫切的并不是焚書，而是禁止人們借詩(shī)書之口以古非今。

焚書之事起于周青臣贊同郡縣制和博士淳于越建議分封制，引發(fā)“師古”還是“師今”的討論。淳于越認(rèn)為“事不師古而能長(zhǎng)久者，非所聞也?！?②始皇就此下議，“今天下已定，法令出一……諸生不師今而學(xué)古，以非當(dāng)世，惑亂黔首?！薄八綄W(xué)而相與非法教，人聞令下，則各以其學(xué)議之，入則心非，出則巷議……率群下以造謗。如此弗禁，則主勢(shì)降乎上，黨與成乎下。禁之便?！?③李斯之言圍繞師古和師今展開，明確提出天下統(tǒng)一之后當(dāng)師今而禁私學(xué)，避免君輕臣重的局面。李斯沒有爭(zhēng)論制度的優(yōu)劣，而是從學(xué)術(shù)思想的角度分析如何避免陷入春秋戰(zhàn)國(guó)分裂的局面，批判儒生師古非今。這番分析和建議，秦始皇作為封建帝王自然深表認(rèn)可，由此造成了焚書事件。

焚書表面是儒法政爭(zhēng)引起的，而對(duì)秦始皇焚書的實(shí)質(zhì)則有多種說(shuō)法，“第一是秦王朝統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部矛盾的尖銳化；第二是秦始皇推行的專制主義高壓政策。至于分封制與郡縣制之爭(zhēng)，‘師今與‘師古之爭(zhēng)，都是當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部進(jìn)行政治斗爭(zhēng)的借口，并不是焚書坑儒的真正原因?！?④晁福林透過(guò)現(xiàn)象分析了本質(zhì)，但這樣的結(jié)論似乎蒼白籠統(tǒng)了一些。不論是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部矛盾激化還是高壓專制政策都離不開法家的影子。秦國(guó)自商鞅變法以來(lái)都在推動(dòng)著以法家思想作為治國(guó)指導(dǎo)的進(jìn)程，統(tǒng)一之后不論是治理疆域還是人口都急劇上升，對(duì)統(tǒng)治者繼續(xù)推行何種治國(guó)之道提出了新的考驗(yàn)。由于秦國(guó)的歷史慣性和秦始皇是法家思想者等因素，秦始皇最終選擇了法家，焚書坑儒則是選擇了法家的結(jié)果。法家思想就是要求全國(guó)統(tǒng)一的，在焚書前的其他統(tǒng)一措施如書同文、車同軌、統(tǒng)一度量衡之類，都可以看作統(tǒng)一思想的前奏，這樣的歷史背景下最能影響世道人心的思想就不可能放任自流。所以，秦始皇在法家學(xué)說(shuō)的指導(dǎo)下統(tǒng)一全國(guó)思想，進(jìn)而采取焚書舉措也是其題中之義。焚書的實(shí)質(zhì)其實(shí)就是秦統(tǒng)一天下的歷史延續(xù)。

（二）坑儒

坑儒事件在焚書的后一年?！笆褂废ぐ竼?wèn)諸生，諸生傳相告引，乃自除犯禁者四百六十馀人，皆阬之咸陽(yáng)，使天下知之，以懲后。益發(fā)謫徙邊?！?⑤坑殺儒生四百六十余人，更多儒生被發(fā)配戍邊。

坑儒的直接原因是盧生逃亡。盧生為始皇求藥未得，請(qǐng)始皇治天下要恬淡，后始皇居深宮中，一日見丞相至居所，認(rèn)為身邊人泄露行蹤，盡殺之。此事刺激了盧生，一方面盧生不滿“天下之事無(wú)小大皆決于上”的專制；一方面世間本無(wú)仙藥，事情敗露，二人難有好下場(chǎng)，故此逃去。秦始皇得知后怒曰：“吾前收天下書不中用者盡去之。悉召文學(xué)方術(shù)士甚眾，欲以興太平，方士欲練以求奇藥。今聞韓眾去不報(bào)，徐市等費(fèi)以巨萬(wàn)計(jì)，終不得藥，徒奸利相告日聞。盧生等吾尊賜之甚厚，今乃誹謗我，以重吾不德也。諸生在咸陽(yáng)者，吾使人廉問(wèn)，或?yàn)樵@言以亂黔首?！贝颂幥厥蓟首员淼目尤逶蛴兄T生逃去、徐福耗資巨萬(wàn)未能求藥，更有盧生被秦始皇尊賜卻依舊逃亡亂言，示天下秦始皇之無(wú)德。

焚書坑儒一前一后，在短暫的兩年內(nèi)接連發(fā)生，要說(shuō)沒有關(guān)系似乎不合乎事物發(fā)展的邏輯?！胺贂尤宀⒉皇乔卮A(yù)定的計(jì)劃之執(zhí)行，而是逐漸演進(jìn)出來(lái)的?！?⑥首先，秦始皇在坑儒時(shí)提到“收天下書不中用者盡去之”，指的正是發(fā)生在前一年的焚書，“不中用者”是指對(duì)于秦始皇統(tǒng)治沒有用甚至是有麻煩的書。焚書后的秦始皇以為可以太平無(wú)事了，但沒想到還是有人誹謗于上，妖言于下，干擾統(tǒng)治，于是就有了更為嚴(yán)厲的坑儒。從這點(diǎn)可以認(rèn)為焚書和坑儒之間的關(guān)系是承接繼續(xù)的。其次，秦始皇焚書的主要目的是為了禁儒生以古非今，不讓他們引用詩(shī)書非議當(dāng)世之事，而坑儒中被坑的重點(diǎn)對(duì)象就是以古非今，以言亂民的儒生?！爸辽?gòu)拇呵锬┠昶穑袊?guó)古代的思想家尤其是儒家學(xué)者，在撰文闡述自己的觀點(diǎn)時(shí)就開始引經(jīng)據(jù)典，以增強(qiáng)說(shuō)服力?！?⑦所以秦始皇焚書和坑儒的共同目的都是為了鞏固統(tǒng)治，不許儒生胡亂議論國(guó)政、引導(dǎo)社會(huì)輿論，其本質(zhì)依然是統(tǒng)一全國(guó)的思想。

二、秦始皇對(duì)儒生的態(tài)度

秦始皇對(duì)儒生的態(tài)度不是一成不變的，不全是焚書坑儒的極端，而是根據(jù)秦國(guó)發(fā)展階段選擇有利于自己統(tǒng)治的態(tài)度，對(duì)待儒生的態(tài)度總體趨勢(shì)是由親近到疏遠(yuǎn)。

（一）吸納任用

秦始皇繼位時(shí)，雖然秦已是戰(zhàn)國(guó)最強(qiáng)大的國(guó)家，但一直堅(jiān)持歷代秦王“招致賓客游士”的人才政策。秦國(guó)的發(fā)展歷史，從西陲小國(guó)，一度被六國(guó)譏為蠻夷之國(guó)，最后成為統(tǒng)一天下的強(qiáng)大帝國(guó)，其中就與秦國(guó)不斷招攬六國(guó)人才，汲取東方先進(jìn)文化有重要關(guān)系。

始皇十年是一個(gè)觀察秦始皇初期對(duì)待人才態(tài)度的代表年份。這一年，秦始皇聽了儒生茅焦之諫，將太后于雍地遷回咸陽(yáng)甘泉宮?！扒胤揭蕴煜聻槭?，而大王有遷母太后之名，恐諸侯聞之，由此倍秦也?！?⑧茅焦闡發(fā)了從孝道進(jìn)而教化天下的思想，得到秦始皇拜為上卿和博士的待遇。⑨說(shuō)明此時(shí)，秦始皇對(duì)于儒生的主張是積極接受的，對(duì)統(tǒng)治有益的儒生是尊崇的。同年，秦國(guó)發(fā)現(xiàn)韓人鄭國(guó)修渠疲秦的陰謀，國(guó)家人才政策有所動(dòng)搖，宗室大臣請(qǐng)“逐一切客”。在這要么繼續(xù)招攬六國(guó)人才要么驅(qū)逐六國(guó)人才的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，李斯進(jìn)《諫逐客書》，遍數(shù)在秦國(guó)發(fā)展中起到關(guān)鍵作用的人，如百里奚、蹇叔、商鞅、張儀、范雎等都是來(lái)自六國(guó)，強(qiáng)調(diào)秦國(guó)開疆拓土、國(guó)富民殷的成就大多得益于六國(guó)客卿的幫助?！笆枋慷挥茫鞘箛?guó)無(wú)富利之實(shí)而秦?zé)o強(qiáng)大之名也?！?⑩秦始皇由此廢逐客令。

這年魏人尉繚來(lái)到秦國(guó)，提出“毋愛財(cái)物，賂其豪臣，以亂其謀，不過(guò)亡三十萬(wàn)金，則諸侯可盡”的策略。秦始皇對(duì)他非常重視，“從其計(jì)，見尉繚亢禮，衣服食飲與繚同。” ?將尉繚在秦國(guó)的待遇提高到和自己一樣，這不得不說(shuō)是君主對(duì)人才少有的頂級(jí)禮遇。更值得注意的是對(duì)比尉繚與盧生的經(jīng)歷，兩人均認(rèn)為秦始皇“少恩而虎狼心”“不可與久游”，都選擇了離去。不同的是尉繚離去在此年并未引發(fā)秦始皇的極端反應(yīng)，而盧生的逃去卻引發(fā)了坑儒。這就顯現(xiàn)出秦始皇初期的代表性人才政策，盡管關(guān)于尉繚屬于哪一家學(xué)派有爭(zhēng)議，但以此類推，秦始皇對(duì)待來(lái)秦人才包括儒生的態(tài)度是友好的。同時(shí)，也說(shuō)明坑儒的發(fā)生并不是秦始皇一時(shí)喜怒的偶然，而是隨著眾多儒生參與進(jìn)秦朝的政治，不知不覺觸動(dòng)了統(tǒng)一思想的歷史進(jìn)程。

秦始皇統(tǒng)一后的二十六年商議帝號(hào)時(shí)，丞相王綰、御史大夫馮劫、廷尉李斯等和諸博士共同商議出“泰皇”“制”“詔”“朕”等名號(hào)和禮制。這些涉及先王名號(hào)及禮儀的內(nèi)容，參與討論決策的博士中可以肯定是有儒生的身影，并且這些制定的禮儀得到了官方的認(rèn)可成為定制，可見秦始皇統(tǒng)治中前期，在對(duì)待儒生的態(tài)度上是積極吸納任用的，對(duì)他們的學(xué)說(shuō)也是擇善而從的。

（二）打擊流放

秦始皇統(tǒng)一后對(duì)待儒生的態(tài)度逐漸發(fā)生了變化，變化的標(biāo)志就是焚書坑儒。其實(shí)在焚書坑儒這樣的疾風(fēng)驟雨之前，事件的爆發(fā)就已有隱約的征兆。

二十八年秦始皇東巡泰山封禪，“征從齊魯之儒生博士七十人，至乎泰山下。諸儒生或議曰：‘古者封禪為蒲車，惡傷山之土石草木；埽地而祭，席用菹秸，言其易遵也。始皇聞此議各乖異，難施用，由此絀儒生……始皇之上泰山，中阪遇暴風(fēng)雨，休于大樹下。諸儒生既絀，不得與用于封事之禮，聞始皇遇風(fēng)雨，則譏之?！??秦始皇在封禪前召集了一批儒生博士商議封禪大典，一定程度上顯現(xiàn)了帝國(guó)統(tǒng)治者對(duì)于儒生以及儒生所承載的禮樂(lè)文化的重視。?這一時(shí)期，秦始皇還是尊重和任用儒生的，給予他們參與國(guó)家大事的機(jī)會(huì)。由于儒生們的意見不能統(tǒng)一，且關(guān)于封禪大典的禮儀難以實(shí)施，秦始皇又決定“絀儒生”。根據(jù)儒生好引古圣先王為自己的觀點(diǎn)增強(qiáng)說(shuō)服力但又難以施行的特點(diǎn)，在此之前秦始皇對(duì)待儒生的學(xué)說(shuō)可能已有些動(dòng)搖，這次封禪中儒生出現(xiàn)的狀況使得秦始皇對(duì)儒生態(tài)度的轉(zhuǎn)變清晰化。遭到閑絀的儒生無(wú)法參與封禪大典，在聽聞秦始皇遭遇風(fēng)暴時(shí)甚至發(fā)出譏笑，這樣的分歧使得二者之間的關(guān)系開始明顯崩壞。秦始皇對(duì)儒生的態(tài)度從之前的尊重、重視轉(zhuǎn)變?yōu)殚e絀、輕視。

秦始皇和儒生更大的決裂無(wú)疑是焚書坑儒，觸發(fā)焚書坑儒的導(dǎo)火索正是和封禪中儒生譏笑秦始皇性質(zhì)一樣以古非今、誹謗秦始皇之事。焚書坑儒中，秦始皇以封建統(tǒng)治者的強(qiáng)暴手段，焚毀儒生賴以學(xué)習(xí)倚為生存之本的《詩(shī)》《書》，堵塞儒生通過(guò)學(xué)習(xí)古圣先賢進(jìn)而參與朝政的道路，同時(shí)坑殺流放諸多儒生，以達(dá)到威懾天下和統(tǒng)一思想的目的。這樣極端的措施對(duì)儒生造成了沉重的打擊，幾乎使得二者徹底決裂。

（三）存而少用

經(jīng)歷秦始皇焚書坑儒的巨大打擊，儒生欲興太平誦法孔子的盛況開始衰微，在朝廷中的存在感越來(lái)越低，基本上成為政治的點(diǎn)綴。秦始皇中前期博士的出現(xiàn)經(jīng)常是商討國(guó)家大事，但秦始皇后期博士出現(xiàn)的記載卻大多是無(wú)關(guān)緊要的事。

二十八年始皇南巡渡江，“逢大風(fēng)，幾不得渡。上問(wèn)博士曰：‘湘君神？博士對(duì)曰：‘聞之，堯女，舜之妻，而葬此?！??秦始皇在渡江時(shí)遇到風(fēng)浪幾乎過(guò)不去，問(wèn)隨行博士是否是湘君顯靈之故，博士以湘君為堯女舜妻葬于此地的傳說(shuō)作答。三十六年，有隕石墜落東郡，刻有“始皇帝死而地分”，秦始皇焚石誅殺知情者后，還是感到不悅，“使博士為仙真人詩(shī)，及行所游天下，傳令樂(lè)人歌弦之。” ?此刻，通古博今的博士本應(yīng)參與國(guó)家大事的人卻淪為作仙人詩(shī)的文學(xué)侍從之士。三十七年?yáng)|巡，“始皇夢(mèng)與海神戰(zhàn)，如人狀。問(wèn)占?jí)簦┦吭唬骸癫豢梢?，以大魚蛟龍為候。今上禱祠備謹(jǐn)，而有此惡神，當(dāng)除去，而善神可致?！??這時(shí)博士又成為秦始皇解說(shuō)噩夢(mèng)的人。

在有限的歷史記載中，秦始皇后期博士雖然還是有所出現(xiàn)，但和之前參與政治的情況已有很大的不同，幾乎都是在問(wèn)鬼神占?jí)糁惖氖?。這些博士中有無(wú)儒生不能十分確切地考證。如果這些博士是儒生，那他們所參與的事情就不再是重要的國(guó)家大事了。如果這些博士不是儒生，那說(shuō)明在秦始皇后期儒生已經(jīng)不再參與國(guó)家大事，以至于近乎失載。所以后期出現(xiàn)的這些博士不論是不是儒生，都可作為證明秦始皇后期對(duì)待儒生的態(tài)度是“存而少用”的依據(jù)。

三、秦始皇治下的儒生狀態(tài)

秦始皇對(duì)儒生的態(tài)度經(jīng)過(guò)前期的吸納任用，到中期的打擊流放，再到后期的存而少用，變化巨大，顯現(xiàn)出秦始皇作為封建君主只為鞏固自己統(tǒng)治的無(wú)常面孔。在這樣的巨大變化中，儒生群體對(duì)待秦朝的政治態(tài)度也有所分野。

（一）參政

秦始皇前期，儒生是政治舞臺(tái)上一股較有影響的力量?？鬃又蟮娜迳按笳邽閹煾登湎唷?，具備濃厚的家國(guó)情懷，樂(lè)于參與政治。引發(fā)焚書的周青臣、淳于越等人是儒生，刺激秦始皇坑儒的盧生雖有方士成分，不過(guò)據(jù)其論始皇之語(yǔ)，基本可以斷定他們也是儒生。此外還有如百官之首的丞相王綰、齊人茅焦、諫秦始皇禪讓的鮑白令之等都被認(rèn)為是儒生，他們共同的特點(diǎn)是都或多或少地參與進(jìn)了秦朝的核心決策層。

除了上述提到的儒生，還有知名者如伏生，在秦朝時(shí)就做過(guò)博士官。焚書時(shí)將《書》藏于壁中，后來(lái)戰(zhàn)亂過(guò)著流亡的生活，到漢初復(fù)歸安定時(shí)開始講學(xué)?！鞍凑涨爻姆贂?，秦朝博士所藏之書不在焚之列。伏生是秦朝博士，為什么要藏書呢？主要原因是其失去對(duì)秦政的信任，恐秦政策的多變，以備不測(cè)而藏書?！??伏生為秦博士，焚書之后雖對(duì)秦朝失去信任，但還是到戰(zhàn)亂才離開朝堂。

此外還有叔孫通，“秦時(shí)以文學(xué)征，待詔博士。”陳勝、吳廣起義，二世召儒生問(wèn)策，叔孫通在其中，其余博士諸生三十余人建議立即發(fā)兵擊之，二世不悅。叔孫通阿諛二世，謂陳勝吳廣等為盜賊之類，用守尉追捕即可，得二世賞賜，拜博士官。這是秦始皇焚書坑儒后儒生博士再一次明確參與朝廷重要事務(wù)的記載?！笆鍖O通已出宮，反舍，諸生曰：‘先生何言之諛也？” ?叔孫通阿諛二世遭到了參政儒生的唾棄，部分儒生仍堅(jiān)持了儒家優(yōu)良傳統(tǒng)，以忠君愛國(guó)作為自己的使命，積極為秦王朝獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。同時(shí)，這也是儒生在后秦始皇時(shí)代繼續(xù)參政的一次非常重要的表現(xiàn)，哪怕秦始皇焚毀了他們誦讀的《詩(shī)》《書》，甚至大規(guī)?？託⒘鞣抛约旱耐T，對(duì)他們不再重用，但他們還是依然堅(jiān)守自己的儒家理念，積極參與到秦朝的政治中，為秦朝的治理貢獻(xiàn)著自己的智慧。

（二）隱世

與“為師傅卿相”的參政儒生相對(duì)應(yīng)的是“隱而不見”的隱世儒生。張耳、陳馀好儒術(shù)，“秦滅魏數(shù)歲，已聞此兩人魏之名士也，購(gòu)求有得張耳千金，陳馀五百金。張耳、陳馀乃變名姓，俱之陳，為里監(jiān)門以自食?！薄氨O(jiān)門，里正衛(wèi)也?！??秦滅魏后知二人名士盛名，重金求賢。不過(guò)二人并未現(xiàn)身，反而是改名換姓躲到鄉(xiāng)里當(dāng)衛(wèi)士。雖然監(jiān)門也是秦朝官吏，但他們避世隱居的心理是明顯的，這種心理在另外一位儒生酈食其身上體現(xiàn)得更為徹底。酈食其和張耳、陳馀一樣做過(guò)鄉(xiāng)里監(jiān)門，“家貧落魄，無(wú)以為衣食業(yè)，為里監(jiān)門吏?！薄胺虮O(jiān)門閭里，士之賤也?！北O(jiān)門這類的低級(jí)胥吏對(duì)于當(dāng)時(shí)儒生來(lái)說(shuō)是一份卑賤的事業(yè)，從事這樣一份職業(yè)最大的原因不過(guò)是為了生存罷了，并不是想真正參與秦朝政治，這和積極參政的儒生存在本質(zhì)的區(qū)別。張耳、陳馀早已是名聲在外，酈食其更是被稱為“狂生”，他們不是沒有才能，只是不愿出山為秦朝服務(wù)?！凹瓣悇?、項(xiàng)梁等起，諸將徇地過(guò)高陽(yáng)者數(shù)十人，酈生聞其將皆握齱好苛禮自用，不能聽大度之言，酈生乃深自藏匿?！??秦末戰(zhàn)亂發(fā)生后，酈食其因陳勝、項(xiàng)梁等人不尊重儒學(xué)和儒生，即使他們路過(guò)家鄉(xiāng)也沒有加入，而是繼續(xù)深自藏匿。對(duì)陳勝、項(xiàng)梁等人是如此的心態(tài)，那么對(duì)于之前焚書坑儒的秦始皇和秦朝自然更是這樣的心態(tài)。

隱世儒生當(dāng)中，值得關(guān)注的還有孔鮒，“先是秦始皇召孔子八世孫鮒為文通君，李斯議焚書，鮒覺，走收《論語(yǔ)》《尚書》《孝經(jīng)》藏壁中?！痹缙谇厥蓟试t封孔鮒為君，儒生禮遇由此可見?？柞V在焚書后便逃亡隱居，直至“陳涉之王也，而魯諸儒持孔氏之禮器往歸陳王?！??作為孔子后人，孔鮒是儒家的代表人物甚至領(lǐng)袖人物，在秦始皇對(duì)待儒生態(tài)度的轉(zhuǎn)變過(guò)程中也是具有代表性的。秦始皇對(duì)待儒生友好時(shí)，儒生們參與政治，當(dāng)秦始皇態(tài)度發(fā)生改變時(shí)，便退出朝堂，隱于世間。不止孔鮒一人如此，當(dāng)時(shí)有一批這樣的“縉紳先生之徒負(fù)孔子禮器往委質(zhì)為臣者”。在秦末動(dòng)亂中，隱世的儒生甚至還擔(dān)任起反抗秦朝統(tǒng)治的角色。

四、結(jié)語(yǔ)

秦始皇中前期，天下一統(tǒng)前，迫于統(tǒng)一全國(guó)的需要，秦始皇堅(jiān)持著廣納人才的策略，這一期間的儒生是秦國(guó)人才的重要組成，儒生也以極大的政治熱情積極參與到秦國(guó)統(tǒng)一的偉大歷史進(jìn)程中。天下統(tǒng)一之后，國(guó)家的形勢(shì)已不再是迫于和六國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的階段，秦始皇視天下盡在股掌之中。法家思想指導(dǎo)下的全國(guó)一統(tǒng)，早已為國(guó)家的統(tǒng)一制定了標(biāo)準(zhǔn)，度量車軌之類在前，文字思想之類在后，法家追求的統(tǒng)一是全面整體的。儒家和儒生所追求的政治理想和法家有所出入，這自然帶來(lái)了兩家的沖突，沖突的結(jié)果便是焚書坑儒，儒學(xué)和儒生遭到了一定程度的打擊。遭遇打擊后的儒生雖有部分還在朝堂，但漸漸在秦朝的政治舞臺(tái)上扮演的角色越來(lái)越淡，不復(fù)之前重要。與此同時(shí)，一部分隱世的儒生開始走到歷史的前臺(tái)，在隱世中復(fù)起，朝著反抗秦朝專制暴政的道路上前行。以“秦焚其業(yè)，積怨而發(fā)憤于陳王” ?，“諸儒生疾秦焚詩(shī)書，誅僇文學(xué)” ?來(lái)總結(jié)看待儒生群體的變化和狀態(tài)是淺顯的，焚書坑儒的發(fā)生和儒生群體狀態(tài)的變化不是偶然，而是在統(tǒng)一過(guò)程中歷史碰撞的必然。

注釋：

①（漢）司馬遷：《史記》，中華書局1959年9月第1版，第255頁(yè)。

②（漢）司馬遷：《史記》，中華書局1959年9月第1版，第254頁(yè)。

③（漢）司馬遷：《史記》，中華書局1959年9月第1版，第254-255頁(yè)。

④晁福林：《焚書坑儒原因再議》，《天津社會(huì)科學(xué)》1987第1期。

⑤（漢）司馬遷：《史記》，中華書局1959年9月第1版，第258頁(yè)。

⑥翦伯贊：《秦漢史》，北京大學(xué)出版社1999年第1版，第86頁(yè)。

⑦孟祥才：《從秦漢時(shí)期皇帝詔書稱引儒家經(jīng)典看儒學(xué)的發(fā)展》，《孔子研究》2004第4期。

⑧（漢）司馬遷：《史記》，中華書局1959年9月第1版，第227頁(yè)。

⑨奚椿年：《秦代的儒生及其動(dòng)向考說(shuō)──再論秦始皇不廢儒學(xué)》，《江海學(xué)刊》1996年第1期。

⑩（漢）司馬遷：《史記》，中華書局1959年9月第1版，第2541-2542頁(yè)。

?（漢）司馬遷：《史記》，中華書局1959年9月第1版，第230頁(yè)。

?（漢）司馬遷：《史記》，中華書局1959年9月第1版，第1367頁(yè)。

?劉力：《“悉召天下文學(xué)方術(shù)士”至“焚書坑儒” ——析秦帝國(guó)政權(quán)與士人關(guān)系的演變》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）》2015年第3期。

?（漢）司馬遷：《史記》，中華書局1959年9月第1版，第248頁(yè)。

?（漢）司馬遷：《史記》，中華書局1959年9月第1版，第259頁(yè)。

?（漢）司馬遷：《史記》，中華書局1959年9月第1版，第263頁(yè)。

?王德成：《儒學(xué)與秦代社會(huì)》，曲阜師范大學(xué)2007年碩士學(xué)位論文，第43頁(yè)。

?（漢）司馬遷：《史記》，中華書局1959年9月第1版，第2720-2721頁(yè)。

?（漢）司馬遷：《史記》，中華書局1959年9月第1版，第2572頁(yè)。

?（漢）司馬遷：《史記》，中華書局1959年9月第1版，第2691-2692頁(yè)。

?（漢）司馬遷：《史記》，中華書局1959年9月第1版，第3116頁(yè)。

?（漢）司馬遷：《史記》，中華書局1959年9月第1版，第3117頁(yè)。

?（漢）司馬遷：《史記》，中華書局1959年9月第1版，第1371頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：

丁誠(chéng)，男，漢族，江西寧都人，長(zhǎng)春師范大學(xué)中國(guó)史碩士研究生，主要研究先秦儒家思想。

孫德華，男，漢族，吉林長(zhǎng)春人，長(zhǎng)春師范大學(xué)副教授，主要從事先秦儒家思想史研究。