盧曉中

高質量發(fā)展是中國式現(xiàn)代化的本質要求，高等教育高質量發(fā)展同樣是實現(xiàn)中國式高等教育現(xiàn)代化的本質要求。高等教育發(fā)展是一個歷史范疇，不同時期高等教育高質量發(fā)展所涉及的問題并不一致。當代高等教育發(fā)展與區(qū)域的關系日益密切且呈現(xiàn)多樣態(tài)，因而推進高等教育高質量發(fā)展要有區(qū)域向度。

區(qū)域是多類型的存在

區(qū)域指依據(jù)一定的標準劃分的人類社會活動的地域空間。作為學術概念的區(qū)域，從不同的學科角度進行分類會有不同的標準，比如以自然地理學角度劃分的自然區(qū)域，是以土地類型、氣候、植物等自然特征為標準；以經(jīng)濟學角度劃分的經(jīng)濟區(qū)域，是以人類經(jīng)濟活動的空間分布規(guī)律為標準；以政治學劃分的行政區(qū)域，是以行政權力覆蓋范圍為標準；以文化學角度劃分的社會文化區(qū)域，是以純粹的文化因素（如語言、宗教、民族、文化等）為標準。

區(qū)域的劃分也可兼顧多個標準，或以某個標準為主要依據(jù)，同時兼具其他標準作為區(qū)域的基本屬性。但不可否認，行政區(qū)域劃分是區(qū)域存在的主要形式，也是區(qū)域劃分的主要依據(jù)和理由，我們通常所稱的區(qū)域往往是行政區(qū)域的簡稱。同時，作為社會管理的一種方式，行政區(qū)域里常常兼具某些社會、經(jīng)濟、文化的屬性標準。正如美國區(qū)域經(jīng)濟學家胡佛所認為的“區(qū)域是基于描述、分析、管理、計劃或制定政策等目的而作為一個應用性整體加以考慮的一片地區(qū)”。

從一個國家的區(qū)域存在方式來看，大致有以下三種類型：作為區(qū)域的國家、國家內部的區(qū)域和跨國家的區(qū)域。第一種類型是以國家為基本單元的區(qū)域，這是區(qū)域研究的一個主要對象；第二種類型，國家內部的區(qū)域情況則相對復雜一些，具體則包括以下幾種情形：一是以國家的行政區(qū)劃為單位的形成區(qū)域，如省（州）域、市域、縣域等，這些都是以不同的行政權力覆蓋范圍為標準而形成的區(qū)域；二是跨行政區(qū)劃的區(qū)域，除了地域彼此毗鄰外，這類區(qū)域還通過建立具有一定行政性質與功能的某種規(guī)劃或某些規(guī)則、機制而形成，如我國的長江三角洲區(qū)域、粵港澳大灣區(qū)、京津冀區(qū)域、成渝雙城經(jīng)濟圈區(qū)域等，這些區(qū)域現(xiàn)都列入了國家區(qū)域發(fā)展規(guī)劃，成為國家區(qū)域發(fā)展重大戰(zhàn)略和區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略的戰(zhàn)略區(qū)域。這類區(qū)域發(fā)展，與行政區(qū)劃為單位的區(qū)域發(fā)展相比，單從組織架構與實施運行而言，無疑都存在較大的差異。第三種類型是跨國家的區(qū)域，也就是說，區(qū)域這一概念也并不局限于一個國家及國家內部，它還可以是跨國跨境的“國際區(qū)域”，如東盟、歐盟、非盟等合作機制形成的區(qū)域概念等。

由此可見，區(qū)域可以是多類型的存在，高等教育與區(qū)域的關系也自然是多樣態(tài)的。從當代高等教育發(fā)展趨勢來看，高等教育與區(qū)域的關系日益密切，并呈現(xiàn)出高等教育區(qū)域化走向。同時，區(qū)域與高等教育的關系也受制于國家的高等教育管理體制，不少國家在高等教育管理體制上普遍強化了區(qū)域對高等教育的統(tǒng)籌和管理職能，從而使得高等教育與區(qū)域的關系愈加緊密。

比如在我國，2018年新修訂的《中華人民共和國高等教育法》在高等教育管理體制上就強調省、自治區(qū)、直轄市人民政府統(tǒng)籌協(xié)調本行政區(qū)域內的高等教育事業(yè)，管理主要為地方培養(yǎng)人才和國務院授權管理的高等學校，這也意味著省級政府將承擔更多的管理和支持高等教育發(fā)展的責任。同時，近年來不論是中央高校還是地方高校，都普遍增強了主動服務區(qū)域（地方）發(fā)展的意識，均把服務區(qū)域（地方）發(fā)展為己任。高等教育要獲得高質量發(fā)展，區(qū)域因素便成為不可忽視的重要因素。反過來，一個區(qū)域要獲得高質量發(fā)展同樣離不開高等教育提供的人才和智力支撐。高等教育與區(qū)域這種相互依存、相輔相成的關系也是由教育的內外部關系規(guī)律所決定的。

集群發(fā)展是高等教育發(fā)展的重要向度

高等教育高質量發(fā)展的區(qū)域向度主要涉及高等教育高質量發(fā)展服務于區(qū)域高質量發(fā)展，以及區(qū)域因素對高等教育高質量發(fā)展的影響這兩層意蘊。

從第一個意蘊來說，高等教育主要通過高質量的人才培養(yǎng)和科技創(chuàng)新推動區(qū)域高質量發(fā)展。近年來國家大力推動區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略、區(qū)域重大戰(zhàn)略、主體功能區(qū)戰(zhàn)略三大戰(zhàn)略及三者的深度融合，這些重要戰(zhàn)略無不把高等教育置于關鍵地位和重要支撐。如京津冀、長江經(jīng)濟帶、粵港澳大灣區(qū)等一系列區(qū)域重大發(fā)展戰(zhàn)略都有與之相配套的高等教育發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，或把高等教育作為整個區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的重要內容。

就第二個意蘊而言，區(qū)域對高等教育施加影響可從支持與環(huán)境兩個方面來認識。隨著高等教育在區(qū)域發(fā)展中扮演的角色愈來愈重要，地方政府對高等教育的重視程度和支持力度日益增大，如何獲得地方政府來自財政、政策等方面更大的支持，對高等教育高質量發(fā)展極其重要。而區(qū)域的環(huán)境因素對高等教育產(chǎn)生的影響也不可小覷，甚至在很大程度上塑造了大學，因為“任何類型的大學都是遺傳與環(huán)境的產(chǎn)物”。尤其是經(jīng)濟環(huán)境和產(chǎn)業(yè)結構因素對高等教育的影響巨大。正因為此，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展理論常常被運用于解釋高等教育發(fā)展現(xiàn)象。比如，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的“涓滴效應”與“極化效應”的分析框架，就被運用于對區(qū)域高等教育的非均衡發(fā)展與均衡發(fā)展的分析等。除了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展狀況對高等教育的投入影響外，尤其值得關注的是區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構因素對高等教育的影響至深，甚至在相當程度上決定著高等教育結構，諸如層次結構、科類結構和布局結構。實際上產(chǎn)業(yè)結構也往往成為區(qū)域高等教育結構調整與優(yōu)化的重要依據(jù)。

基于以上兩個意蘊，對于一個區(qū)域而言，高等教育高質量發(fā)展的一個重要向度便是區(qū)域高等教育集群發(fā)展，也就是以集群發(fā)展推動區(qū)域高等教育高質量發(fā)展。集群發(fā)展近年來已成為高等教育高質量發(fā)展的重要途徑和許多區(qū)域高等教育發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。高等教育集群發(fā)展具有整體性、多樣性和管理一體性的特征。對于區(qū)域高等教育而言，需要堅持系統(tǒng)觀念，從體系意義上規(guī)劃設計高等教育發(fā)展，以彰顯高等教育集群發(fā)展的整體性。而多樣性又必然要求高等教育分類發(fā)展、各顯個性。同時整體性和多樣性兩者相輔相成，即高質量高等教育集群發(fā)展必然要有一個遵循高等教育發(fā)展規(guī)律、科學的分類發(fā)展體系，而不是過去那種“有分類、無分類體系”的狀況。

區(qū)域高等教育集群發(fā)展的整體性，具體可從兩個方面來認識：一是高等教育如何在科技、教育、人才“三位一體”的統(tǒng)籌安排、一體部署中，更好地為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、科技創(chuàng)新提供基礎性、戰(zhàn)略性支撐；二是區(qū)域內各地高等教育如何更好地協(xié)調發(fā)展。高等教育協(xié)調發(fā)展不是簡單的均衡發(fā)展或非均衡發(fā)展，而是更強調與各地經(jīng)濟發(fā)展、科技創(chuàng)新、高水平人才高地建設相適應的多樣、特色發(fā)展，進而實現(xiàn)整體發(fā)展。這也是高等教育集群發(fā)展的要義所在。至于高等教育集群發(fā)展的管理一體性，對于同一行政區(qū)劃的區(qū)域而言并無多大障礙，即便是跨行政區(qū)劃的區(qū)域，由于列入國家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，有中央政府的強力主導，管理一體性也能得到適當?shù)捏w現(xiàn)和強化。甚至像粵港澳大灣區(qū)這樣“一國兩制三個法律體系”的跨行政區(qū)劃的特殊區(qū)域，正在積極推進粵港澳三地機制的銜接和規(guī)則的對接，以尋求管理一體化。

集群發(fā)展的“三融”內涵

區(qū)域高等教育集群發(fā)展與發(fā)展的系統(tǒng)性相關聯(lián)，具體體現(xiàn)在職普融通、產(chǎn)教融合、科教融匯“三融”上，主要包括三個層面的集群。

一是區(qū)域高等教育體系集群，也就是區(qū)域高校分類發(fā)展，既有研究型高校，又有應用型高校和職業(yè)型高校，這就需要統(tǒng)籌職業(yè)教育、高等教育、繼續(xù)教育協(xié)同創(chuàng)新。在職業(yè)教育作為一種類型并不斷優(yōu)化的過程中，構建基于職普融通的現(xiàn)代高等教育體系尤其重要，即以深化產(chǎn)教融合為重點，以推動職普融通為關鍵，以科教融匯為新方向，有序有效推進現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設改革。

二是區(qū)域高校通過產(chǎn)教融合、科教融匯，與產(chǎn)業(yè)、科技及社會形成集群。過去這類集群常常比較松散，處于“集而不群”的狀態(tài)，雖有校企合作，但產(chǎn)教融合、科教融匯度不高，沒有形成發(fā)展共同體、利益共同體，尤其是缺乏共同的核心價值，需要從價值層面和體制機制層面加以改進。

三是高校內部在人才培養(yǎng)、科學研究等方面組成的集群。過去大學在團隊建設方面，教學團隊與科研往往分開而設。近年來，一些高校從集群發(fā)展的角度混合設立了教學科研團隊，已成為大學教學改革的重要趨勢和方向。學科團隊建設和評價的目標不僅僅是科研，還包括了人才培養(yǎng)。這已成為建設和評價的基本要求和原則，能真正體現(xiàn)以高水平科研支撐高質量的人才培養(yǎng)的建設方向和價值。

當前培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才，為新科技進步與發(fā)展提供人才支撐是高等學校尤其是“雙一流”大學的重大責任和使命，一些高校也在探索和試行實施八年制 “本碩博” 貫通、定制化學研一體的培養(yǎng)模式。跨校的 “本碩博” 貫通式培養(yǎng)是拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的一個重要方式， 而其中尤為關鍵的是基于集群發(fā)展的角度推動培養(yǎng)方案、培養(yǎng)模式的一體化， 這有賴于加強頂層政策設計、制度安排和管理協(xié)調，以集群思維建立起跨校的拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)共同體。

正在經(jīng)歷第四次世界科技革命的今天，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算、智能化、區(qū)塊鏈等新科技的出現(xiàn)和發(fā)展將給人類社會帶來根本性改變，科技與高等教育的關系已進入深度融合的時代。新科技進步和發(fā)展對高等教育的影響，首先是對高等教育提出需求，正改變著高等教育結構、制度和人才培養(yǎng)的內容與模式等，比如，在高校學科結構方面，當代科學技術高度綜合、高度分化、高度智能，使得交叉學科、學科群、學科集群等成為高校學科建設和發(fā)展的重要方向，學科交叉融合已成為高水平科研與頂尖人才的重要特征；在專業(yè)結構方面，高校的專業(yè)是根據(jù)社會分工與就業(yè)情況來設置的，服務于社會職業(yè)的需要?？萍几锩苿拥漠a(chǎn)業(yè)革命引發(fā)社會人才需求的變遷，高校專業(yè)也隨之調整，出現(xiàn)新舊專業(yè)的更替現(xiàn)象。新科技進步和發(fā)展對專業(yè)提出了優(yōu)化調整的需求。

而應對學科和專業(yè)新的發(fā)展方向和趨勢，高校的學術組織制度也在發(fā)生變化，一些新的學術組織制度形式開始出現(xiàn) ，比如在一些大學，樞紐、學域等形式正在取代傳統(tǒng)學科學術架構的學院和學系，項目負責人制度（Principal Investigator，簡稱PI）廣泛流行于高?；鶎訉W術組織。為了既保持學科發(fā)展的穩(wěn)定性，又有利于學科交叉融合、開展大協(xié)作，亟須突破現(xiàn)有組織形態(tài)，探索構建矩陣式學術組織構架，下放權力增強綜合研究機構的自主性和靈活性。這也是聯(lián)通三個層面集群、構建區(qū)域高等教育集群體系的關鍵所在。

責任編輯：鄧曉婷