陳寶貴 石曉慧

利用市場機(jī)制控制和減少碳排放是推動綠色低碳發(fā)展、實現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和的重要手段。自2021年7月16日全國碳排放交易市場上線交易正式啟動以來，總體運(yùn)行平穩(wěn)有序，截至2022年11月末，全國碳市場碳排放配額（CEA）累計成交量2.03億噸，累計成交額90.16億元，超半數(shù)重點排放單位參與市場交易。各商業(yè)銀行也迅速反應(yīng)，積極開展金融產(chǎn)品創(chuàng)新，大批以碳排放權(quán)①為擔(dān)保的融資成功落地，充分發(fā)揮碳排放權(quán)交易在金融資本和實體經(jīng)濟(jì)之間的聯(lián)通作用，有效拓寬了企業(yè)融資路徑。但以碳排放權(quán)為押品的融資模式仍處于政策先行、立法滯后的初期探索階段，碳排放權(quán)在客觀上存在法律屬性不清、適質(zhì)性不明、質(zhì)權(quán)實現(xiàn)路徑模糊的問題，難以有效指導(dǎo)以碳排放權(quán)為押品的融資交易實踐，一定程度上制約了碳排放權(quán)發(fā)展與碳金融產(chǎn)品創(chuàng)新。

一、碳排放權(quán)質(zhì)押融資的現(xiàn)實困境

（一）理論真空

以碳排放權(quán)進(jìn)行質(zhì)押融資是近幾年興起的碳金融服務(wù)模式，雖然不乏研究，但縱觀國內(nèi)相關(guān)文件，對碳排放權(quán)交易活動進(jìn)行監(jiān)督和管理的最重要規(guī)范是《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》（以下簡稱《管理辦法》），由生態(tài)環(huán)境部于2020年12月頒布，自2021年2月1日起施行。我國現(xiàn)行有關(guān)立法以《管理辦法》為核心，另有部門規(guī)章、地方政府規(guī)章等規(guī)范性文件配套，存在碳排放權(quán)交易相關(guān)規(guī)定的法律層級低（規(guī)范性文件占主體）等問題。碳排放權(quán)的法律性質(zhì)、設(shè)質(zhì)合法性為何，這些問題的探討仍停留在理論層面，尚未得到充分的制度確認(rèn)與支撐，不利于碳排放權(quán)融資業(yè)務(wù)的擴(kuò)大。

1. 碳排放權(quán)法律屬性未明確。我國現(xiàn)行法律界定較為模糊，部分學(xué)者認(rèn)為，碳排放權(quán)僅能作為企業(yè)碳減排的強(qiáng)制性環(huán)境義務(wù)，難以上升為法律權(quán)利，但多數(shù)學(xué)者認(rèn)可碳排放權(quán)的權(quán)利屬性。雖然以碳資產(chǎn)的形式認(rèn)定碳排放權(quán)已成為企業(yè)的共識，但學(xué)術(shù)界并未對其具體歸屬何類資產(chǎn)達(dá)成一致意見。以碳排放權(quán)所具有的公權(quán)與私權(quán)孰多孰少為邏輯起點，學(xué)者在理論上存在不同的觀點：持環(huán)境權(quán)說的學(xué)者認(rèn)為，碳排放權(quán)是通過特定手段將溫室氣體的排放量控制在一定范圍內(nèi)，從而更加合理的保護(hù)環(huán)境，屬于環(huán)境權(quán)；持準(zhǔn)物權(quán)說的學(xué)者認(rèn)為，碳排放權(quán)制度處理的是自然資源的配置與使用，與土地、礦產(chǎn)等無本質(zhì)區(qū)別，且該權(quán)利由企業(yè)等私主體支配使用或交易，其與傳統(tǒng)物權(quán)主客體一致，具有顯著的準(zhǔn)物權(quán)屬性；還有學(xué)者主張借鑒英美法系的新財產(chǎn)理論來解釋碳排放權(quán)，即新財產(chǎn)權(quán)通過公法分配，對于個人的生存與發(fā)展具有極為重要的作用，應(yīng)針對碳排放權(quán)制定單行法。此外，參考國內(nèi)外學(xué)者的研究結(jié)果，對碳排放權(quán)法律性質(zhì)的觀點還有發(fā)展權(quán)、行政規(guī)制權(quán)、碳權(quán)等。對碳排放權(quán)法律屬性的確認(rèn)將直接影響碳排放權(quán)交易、質(zhì)押融資等市場及其衍生市場的發(fā)展，法律性質(zhì)不明確將無法為市場的制度設(shè)計提供合法的依據(jù)。

2. 碳排放權(quán)設(shè)質(zhì)無依據(jù)。就獨(dú)立設(shè)質(zhì)而言，雖然有不少以碳排放權(quán)質(zhì)押融資的實踐，但缺乏充分的法律依據(jù)支撐是其關(guān)鍵缺陷。從擔(dān)保物權(quán)制度看，目前對碳排放權(quán)設(shè)定擔(dān)保的主流觀點落腳點在于權(quán)利質(zhì)押，而其設(shè)質(zhì)需符合《民法典》第440條的規(guī)定，其中條款第七項②以兜底的形式將權(quán)利質(zhì)押的范圍限定在法定類型與范圍內(nèi)。查閱有關(guān)文件，對碳排放權(quán)交易活動進(jìn)行監(jiān)督和管理的重要規(guī)范均屬于部門規(guī)章或以下文件，如《深圳市碳排放權(quán)交易管理暫行辦法》《湖北省碳排放權(quán)管理和交易暫行辦法》等相關(guān)規(guī)范性文件中，均規(guī)定了碳排放權(quán)的質(zhì)押融資，但上述文件立法位階較低，無法依據(jù)此類文件將碳排放權(quán)納入《民法典》第440條所限定的可設(shè)質(zhì)權(quán)利范圍。因此，在碳排放權(quán)未被法律或行政法規(guī)確認(rèn)可設(shè)定質(zhì)權(quán)前，以其設(shè)質(zhì)依據(jù)不充分。

3. 碳排放權(quán)設(shè)質(zhì)無明確公示方式。如前所述，實踐中多對碳排放權(quán)以權(quán)利質(zhì)押的方式進(jìn)行融資。參照《民法典》中權(quán)利質(zhì)權(quán)的設(shè)置規(guī)則，能夠登記和公示是權(quán)利設(shè)質(zhì)的必備條件。目前的公示方式是向質(zhì)權(quán)人提供權(quán)利憑證或在法定場所進(jìn)行質(zhì)押登記，對無可交付權(quán)利憑證的碳排放權(quán)而言，其質(zhì)權(quán)的設(shè)立依賴于合法的質(zhì)押登記?！睹穹ǖ洹奉C布后，最高人民法院就有關(guān)擔(dān)保制度發(fā)布了司法解釋，就非典型擔(dān)保物權(quán)效力作出“未依法登記不產(chǎn)生物權(quán)效力”的原則性規(guī)定。《管理辦法》和《動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記辦法》中均規(guī)定了碳排放權(quán)登記事項，其中《管理辦法》規(guī)定“全國碳排放權(quán)注冊登記系統(tǒng)中的信息是判斷配額等碳資產(chǎn)歸屬的最終依據(jù)”，《動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記辦法》中亦將碳排放權(quán)質(zhì)押納入其登記范圍。上述兩個文件均為部門規(guī)章，在規(guī)則不統(tǒng)一的情況下會出現(xiàn)登記操作混亂，難以實現(xiàn)物權(quán)登記的權(quán)利公示效果。

（二）實踐缺陷

碳排放權(quán)及其交易制度的構(gòu)建是以英美法系財產(chǎn)權(quán)法律制度為前提，其核心思想是在總量限定的前提下，通過市場主體間的交易行為，實現(xiàn)資源的有效配置?；谖覈怨ㄐ问綄Νh(huán)境要素進(jìn)行配置的傳統(tǒng)，碳排放權(quán)與其他民事權(quán)利相比顯示出很強(qiáng)的公法特征，主要體現(xiàn)為碳排放權(quán)獲取需要政府的許可、履約期后主管部門清繳配額以實現(xiàn)閉環(huán)管控等，這使得碳排放權(quán)質(zhì)押的質(zhì)權(quán)人在權(quán)利保障與實現(xiàn)上存在困境。

1. 配額清繳致質(zhì)押物滅失。根據(jù)生態(tài)環(huán)境部2021年10月26日下發(fā)的《關(guān)于做好全國碳排放權(quán)交易市場第一個履約周期碳排放配額清繳工作的通知》，重點排放單位需定期清繳碳排放配額，但銀行的質(zhì)權(quán)與行政清繳優(yōu)先順序不清晰，可能對債權(quán)人的質(zhì)權(quán)產(chǎn)生不良影響。以山東省內(nèi)部分地市情況為例，從某商業(yè)銀行了解到，為確保融資企業(yè)完成年終履約，貸款銀行需在企業(yè)履約清繳期間對已辦理質(zhì)押的配額集中解凍，并在下一年度企業(yè)配額分配完成后重新質(zhì)押。一方面，在貸款期限跨清繳年度的情況下，如果質(zhì)押的碳配額為清繳標(biāo)的，銀行在當(dāng)年清繳至次年企業(yè)配額分配期間處于無質(zhì)押品“真空期”，相當(dāng)于質(zhì)押物全部滅失；另一方面，企業(yè)的日常生產(chǎn)不可避免消耗其配額，若行政清繳優(yōu)先于銀行質(zhì)權(quán)，相當(dāng)于清繳后質(zhì)押物部分或全部滅失，風(fēng)險不受控制將抑制碳排放權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)開展的積極性。

2. 押品存在不可控風(fēng)險。如上所述，權(quán)利質(zhì)押采公示生效主義，合法的公示是質(zhì)押合同生效的保證，也是保障質(zhì)押權(quán)人權(quán)益的路徑之一。通過公示對抗規(guī)則，可防止出現(xiàn)重復(fù)質(zhì)押或轉(zhuǎn)讓等損害債權(quán)人利益的情形。碳排放配額在初始分配時，直接分配到企業(yè)在碳排放權(quán)注冊登記系統(tǒng)的賬戶中，《管理辦法》規(guī)定“全國碳排放權(quán)注冊登記系統(tǒng)中的信息是判斷配額等碳資產(chǎn)歸屬的最終依據(jù)”，理論上碳排放配額質(zhì)押公示情況應(yīng)登記于全國碳排放權(quán)注冊登記系統(tǒng)，保證凍結(jié)已質(zhì)押配額、防止出現(xiàn)道德風(fēng)險。但當(dāng)前銀行機(jī)構(gòu)普遍將碳排放權(quán)質(zhì)押情況登記于動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)，該登記行為無法對碳排放權(quán)配額進(jìn)行實質(zhì)性凍結(jié)，亦無法限制配額的交易流轉(zhuǎn)，已質(zhì)押配額不可避免存在二次質(zhì)押或交易等處置風(fēng)險，押品處置的不可控風(fēng)險和后期法律程序處置成本增大。雖然2021年7月開展此類業(yè)務(wù)以來，尚未發(fā)生類似情況，但此不可控風(fēng)險仍應(yīng)得到理論與制度的關(guān)注。

3. 質(zhì)權(quán)實現(xiàn)路徑缺失。在政府確定的整體減排目標(biāo)下，行政主管部門通過配額制度在一級市場將初始碳排放配額分配給納入交易體系的企業(yè)，企業(yè)在二級市場自由交易碳排放配額。通常情況下，債權(quán)人在債務(wù)人違約時以質(zhì)押物交易為媒介的折現(xiàn)是實現(xiàn)其擔(dān)保物權(quán)的通常做法。但從《管理辦法》看，被界定為全國碳排放權(quán)交易市場的交易主體包括“重點排放單位及符合國家有關(guān)交易規(guī)則的機(jī)構(gòu)和個人”，質(zhì)押權(quán)人（通常為銀行機(jī)構(gòu)）是否屬于此交易主體范疇尚未明確。當(dāng)前碳市場上的現(xiàn)貨交易主要由經(jīng)過注冊的、具有真實碳排放需求的控排企業(yè)進(jìn)行，銀行機(jī)構(gòu)作為質(zhì)權(quán)人無系統(tǒng)賬號，亦非交易主體，無法對配額進(jìn)行交易操作，只能委托碳排放交易中心等第三方進(jìn)行交易操作。因此，在借款人違約情形下銀行無權(quán)自行處置該質(zhì)押物，即使在法院拍賣環(huán)節(jié)也只能通過借款人或有權(quán)第三方進(jìn)行交易操作，質(zhì)權(quán)實現(xiàn)環(huán)節(jié)有待打通。

二、碳排放權(quán)法律屬性分析

從主要的理論觀點分析，環(huán)境權(quán)的觀點較好地解釋了碳排放權(quán)的正當(dāng)性前提及生成路徑，但以“空間型權(quán)利”難以對碳排放權(quán)定價、有償取得、政府收繳等行為進(jìn)行解釋；準(zhǔn)物權(quán)觀點無法解釋碳排放權(quán)占有者所不具有的所有權(quán)能和擔(dān)保權(quán)能；新型財產(chǎn)權(quán)觀點準(zhǔn)確反映了其與傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)的區(qū)別和聯(lián)系，但也有學(xué)者指出，在涉及碳排放權(quán)的交易規(guī)則等具體問題上，將碳排放權(quán)歸類為新型財產(chǎn)權(quán)過于籠統(tǒng)，且對權(quán)利交易的具體操作意義不大。筆者認(rèn)為，考慮到碳排放權(quán)兼具行政許可和民事權(quán)利特征，其與采礦權(quán)、取水權(quán)等在國家環(huán)境資源所有權(quán)上建立的限定物權(quán)性質(zhì)相同，應(yīng)將其納入用益物權(quán)范疇。

（一）碳排放權(quán)的財產(chǎn)權(quán)屬性

我國對碳排放配額的財產(chǎn)屬性爭議不大，這是社會低碳發(fā)展的必然結(jié)果。財產(chǎn)權(quán)是“以經(jīng)濟(jì)利益為內(nèi)容的權(quán)利”，碳排放權(quán)的經(jīng)濟(jì)價值來自其數(shù)量的確定性及需求的不確定性，因而碳排放權(quán)可被歸屬為財產(chǎn)權(quán)利范疇。從宏觀上說，將碳排放權(quán)界定為一種財產(chǎn)權(quán)利，并賦予配額持有企業(yè)以相應(yīng)權(quán)利，是低碳節(jié)能新時代的客觀要求。碳排放權(quán)是以碳配額為客體衍生的權(quán)利，碳配額作為一種可交易的經(jīng)濟(jì)資源，是構(gòu)成相關(guān)電力企業(yè)資產(chǎn)的重要組成部分，財政部發(fā)布的《碳排放權(quán)交易有關(guān)會計處理暫行規(guī)定》中即將碳排放配額確認(rèn)為會計處理中的“碳排放權(quán)資產(chǎn)”。最高人民法院也曾指出，碳排放權(quán)、排污權(quán)、用能權(quán)和用水權(quán)應(yīng)屬于市場交易主體享有的具有交換價值的財產(chǎn)或者財產(chǎn)性權(quán)利，在司法層面肯定了碳排放權(quán)的財產(chǎn)屬性。此外，從《碳排放權(quán)交易管理規(guī)則（試行）》第5條③及相關(guān)規(guī)范性文件中的表述中可以發(fā)現(xiàn)，碳排放權(quán)并非被簡單地歸類為行政許可的范疇，監(jiān)管部門有意將其作為財產(chǎn)進(jìn)行流轉(zhuǎn)。如《上海市碳排放管理試行辦法》《天津市碳排放權(quán)交易管理暫行辦法》等文件中均規(guī)定了碳排放權(quán)的配額回購、配額承繼、擔(dān)保融資、破產(chǎn)配額有限收回等制度，從交易價值層面支持了碳排放權(quán)的財產(chǎn)性。

（二）碳排放權(quán)應(yīng)納入用益物權(quán)

當(dāng)財產(chǎn)權(quán)指向為某一物時，該權(quán)利為物權(quán)。碳排放權(quán)作為一種財產(chǎn)權(quán)，其權(quán)利的指向為特定的物——碳配額，其應(yīng)歸屬于財產(chǎn)權(quán)中的物權(quán)。根據(jù)《民法典》第323條的規(guī)定，用益物權(quán)的核心是對“不動產(chǎn)或者動產(chǎn)”的用益，該類物權(quán)客體的動產(chǎn)與不動產(chǎn)均以“有體物”為其上位概念。碳排放權(quán)衍生于碳配額，碳配額雖表現(xiàn)為數(shù)字，但承載的是大氣環(huán)境所容的二氧化碳量，不同于商業(yè)秘密、思想、信用等無體物，屬于可以制度化的“物”和國有資產(chǎn)，是用益物權(quán)的合格客體。碳排放權(quán)是基于“公權(quán)力介入”的原始取得行為而對國家環(huán)境容量資源進(jìn)行占有、收益和處分，碳排放權(quán)利人對碳配額的占有、收益和處置，在本質(zhì)上與用益物權(quán)人并無二致。如果認(rèn)定碳排放權(quán)為用益物權(quán)，則其交易、質(zhì)押以及作為金融產(chǎn)品的基礎(chǔ)資產(chǎn)具有財產(chǎn)價值存在合理的法律基礎(chǔ)。此外，最高人民法院在《中華人民共和國民法典物權(quán)編理解與適用（下）》中也指出，“碳排放權(quán)、排污權(quán)、用能權(quán)和用水權(quán)可以歸屬到廣義的自然資源用益物權(quán)的范疇，在審判實踐中，若遇到涉及此類新型資源性權(quán)利的糾紛，除遵循正常的法律適用規(guī)則外，亦要貫徹落實《民法典》確立的綠色原則，并基于具體案情確定是否可以參照用益物權(quán)的一般規(guī)定作出相應(yīng)的裁判”?？梢?，盡管碳排放權(quán)的某些特性區(qū)別于傳統(tǒng)物權(quán)，但不影響法院參照用益物權(quán)的一般規(guī)定進(jìn)行裁判。

三、碳排放權(quán)適質(zhì)性分析

（一）《民法典》“正面清單”之否定

對碳排放權(quán)設(shè)質(zhì)而言，部分學(xué)者對《民法典》第440條第7項對可出質(zhì)權(quán)利的兜底性規(guī)定進(jìn)行反對解釋，得出“法律、行政法規(guī)沒有規(guī)定可以出質(zhì)的其他財產(chǎn)權(quán)利不得出質(zhì)”的結(jié)論。筆者認(rèn)為，作為一項立法技術(shù)，兜底性條款在法律文本中的作用在于適應(yīng)社會情勢的客觀需要，即在保持法律相對穩(wěn)定的前提下通過兜底性條款，彌補(bǔ)列舉式立法的不周延性，因此，該條款并非將碳排放權(quán)排除權(quán)利質(zhì)押客體的直接依據(jù)，不能直接按照“正面清單”的方式對第440條進(jìn)行適用。

最高人民法院在《關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》中肯定了以法律、行政法規(guī)未規(guī)定可以擔(dān)保的財產(chǎn)權(quán)利設(shè)立擔(dān)保的非典型擔(dān)保合同的效力，進(jìn)一步豐富了當(dāng)事人擔(dān)保的方式和類型，其本意即是從服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，繁榮社會主義市場經(jīng)濟(jì)。此外，最高人民法院也曾指出，司法應(yīng)當(dāng)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，如果能夠認(rèn)定其物權(quán)效力、法律效力最好；如果不能認(rèn)定，至少也不要輕易否定其物權(quán)效力、法律效力。因為一個否定性的判決，可能將影響甚至遏制一大批同一類型的貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)的發(fā)展，從而給小微企業(yè)的融資帶來負(fù)面影響，也不利于促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，可見，實務(wù)中不能依據(jù)《民法典》第440條第7項直接否認(rèn)碳排放權(quán)設(shè)質(zhì)的合法性。

（二）碳排放權(quán)是合格的權(quán)利質(zhì)權(quán)客體

確定碳排放權(quán)能否成為權(quán)利質(zhì)權(quán)的客體，需要回答兩個問題：一是碳排放權(quán)是否為一種財產(chǎn)權(quán)利？因為權(quán)利質(zhì)權(quán)的客體必須是可讓與的財產(chǎn)權(quán)利。二是如果允許碳排放權(quán)成為權(quán)利質(zhì)權(quán)的客體，在技術(shù)層面上是否具有可操作性？因為權(quán)利質(zhì)權(quán)的設(shè)定需要進(jìn)行公示，這是物權(quán)公示原則的當(dāng)然要求?；谏鲜鰞煞矫娴目剂浚P者認(rèn)為，碳排放權(quán)可以成為權(quán)利質(zhì)權(quán)的客體。

關(guān)于碳排放權(quán)是財產(chǎn)權(quán)利已在前述內(nèi)容中得到論證，解決碳排放權(quán)的適質(zhì)性僅需回答第二個問題，即從公示角度看碳排放權(quán)設(shè)質(zhì)是否具有可操作性?！秳赢a(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記辦法》對規(guī)范動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記事項進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，其中第二條載明了納入動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記范圍的擔(dān)保類型，其中第7項以“其他可以登記的動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)?！边M(jìn)行兜底，碳排放權(quán)的質(zhì)押屬于兜底條款的登記接納范圍且未被明確排除在外。與《管理辦法》相比，《動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記辦法》是專門針對擔(dān)保登記公示出臺的規(guī)則，而《管理辦法》則是以規(guī)范碳排放權(quán)交易等活動為核心的文件，其登記事項主要與配額持有、變更、清繳、注銷等信息有關(guān)，并非以明確擔(dān)保物權(quán)公示規(guī)則為重點。因此，應(yīng)認(rèn)定動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)為碳排放權(quán)質(zhì)押的法定登記公示場所，這也與《國務(wù)院關(guān)于實施動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記的決定》中傳達(dá)的“在全國范圍內(nèi)實施動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記制度”要求一致。

允許碳排放權(quán)設(shè)質(zhì)，在理論上是可行的、在實踐中是必要的。2021年3月30日，生態(tài)環(huán)境部發(fā)布《關(guān)于公開征求<碳排放權(quán)交易管理暫行條例（草案修改稿）>意見的通知》，公開征求意見。該條例為行政法規(guī)，位階高于《管理辦法》等部門規(guī)章。建議在其中明確碳排放權(quán)的財產(chǎn)權(quán)屬性，及設(shè)定質(zhì)押的可行性，形成碳排放交易相關(guān)規(guī)章等的制定依據(jù)及綱領(lǐng)，保障碳排放權(quán)質(zhì)押的實際操作有明確的上位法依據(jù)。

四、碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)實現(xiàn)路徑

從實踐上看，當(dāng)前主要問題是碳排放配額的不可控風(fēng)險以及行政清繳對碳排放權(quán)質(zhì)押的影響，可從推動碳排放權(quán)質(zhì)押雙登記、完善權(quán)利救濟(jì)途徑等方面處理。

（一）質(zhì)押登記

當(dāng)前階段，由于碳排放權(quán)質(zhì)押融資各項制度尚不健全，為推動碳排放權(quán)融資，可充分利用碳排放權(quán)注冊登記系統(tǒng)對押品交易進(jìn)行凍結(jié)。全國范圍看，已有碳排放權(quán)質(zhì)押貸款實現(xiàn)“雙登記”的案例，即在動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)和碳排放權(quán)注冊登記系統(tǒng)同步登記。登記于動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)是質(zhì)權(quán)設(shè)立的必要路徑，具有法律認(rèn)可的公示效力。但該公示尚無法對抵押配額進(jìn)行實質(zhì)性凍結(jié)，雖然未經(jīng)同意的處分不受保護(hù)，但仍會產(chǎn)生后續(xù)維權(quán)成本，若該項登記同時記載于碳排放權(quán)注冊登記系統(tǒng)，則能對相應(yīng)抵押情況進(jìn)行登記并限制交易。從保障質(zhì)權(quán)情況看，在碳排放權(quán)相關(guān)制度缺失情況下，該做法不失為一種應(yīng)對之策，缺點是相關(guān)手續(xù)費(fèi)較高。但總體來看，“雙登記”將有力保障抵押權(quán)人的合法權(quán)益。

（二）質(zhì)押物處置

保證已質(zhì)押的碳排放權(quán)不能重復(fù)質(zhì)押是保證質(zhì)押物安全的前提，健全碳排放權(quán)擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)機(jī)制是保障債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的核心。由于尚無全國統(tǒng)一的碳排放質(zhì)押業(yè)務(wù)規(guī)則，在實踐中存在借助上海環(huán)境能源交易所、動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)以及全國碳排放權(quán)注冊登記結(jié)算系統(tǒng)等平臺的多種登記途徑，登記和執(zhí)行較為混亂，亟待監(jiān)管部門制定全國統(tǒng)一的業(yè)務(wù)規(guī)則。對此，筆者提出以下原則層面建議：一是金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)與生態(tài)環(huán)境部門交流互通，明確超排企業(yè)質(zhì)押碳排放配額的處置流程，將質(zhì)押權(quán)人的合法權(quán)益納入優(yōu)先實現(xiàn)范疇，深究同一配額上質(zhì)權(quán)與行政清繳的實現(xiàn)順序，保障質(zhì)押權(quán)人合法權(quán)益，防止出現(xiàn)因清繳致使質(zhì)押物滅失風(fēng)險，提高銀行機(jī)構(gòu)開展碳排放權(quán)質(zhì)押貸款的積極性。二是生態(tài)環(huán)境主管部門推動打通質(zhì)押物處置環(huán)節(jié)，加強(qiáng)與全國碳排放權(quán)注冊登記機(jī)構(gòu)和交易機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)對接，完善質(zhì)押權(quán)人等與碳排放配額交易相關(guān)的權(quán)利主體在碳排放交易中的地位和操作權(quán)限，同時探索通過碳排放權(quán)回購等模式解決質(zhì)押物處置問題，完善質(zhì)押物處置機(jī)制，提高處置受償效率。

（三）權(quán)利救濟(jì)

財產(chǎn)保全與執(zhí)行是權(quán)利救濟(jì)中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是經(jīng)濟(jì)糾紛解決的最后一個環(huán)節(jié)，碳排放權(quán)能夠適用《民事訴訟法》中關(guān)于保全與執(zhí)行的規(guī)定是其擔(dān)保權(quán)人通過司法途徑實現(xiàn)權(quán)利的關(guān)鍵。前述碳排放權(quán)的法律屬性分析中已明確將碳排放權(quán)定性為財產(chǎn)權(quán)利，可見碳排放權(quán)屬于《民事訴訟法》規(guī)定的可以被采取強(qiáng)制措施的其他財產(chǎn)權(quán)。在此基礎(chǔ)上，《碳排放權(quán)登記管理規(guī)則（試行）》已對司法程序中碳排放權(quán)采取查詢和凍結(jié)等保全措施進(jìn)行了規(guī)定。事實上，通過裁判文書網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，截至2021年12月，已有7例碳排放權(quán)被采取保全措施的案例。雖然關(guān)于碳排放權(quán)拍賣和變賣等強(qiáng)制執(zhí)行措施的相關(guān)制度尚處于空白狀態(tài)，也未能檢索到相關(guān)實例，但已有與碳排放權(quán)性質(zhì)相近的排污權(quán)被法院裁定拍賣、變賣的司法案例。排污權(quán)可執(zhí)行性已為碳排放權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行作出了有益的探索。然而，碳排放權(quán)可執(zhí)行性還僅為理論上的可行性，建議通過法律和行政法規(guī)作為上位法對相關(guān)下位規(guī)范性文件進(jìn)行授權(quán)，同時出臺具體實施細(xì)則進(jìn)行配套執(zhí)行，未來對碳排放權(quán)的拍賣、變賣可由執(zhí)行法院委托現(xiàn)有機(jī)構(gòu)如上海環(huán)境能源交易所進(jìn)行，同時應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確司法拍賣面向的受眾，且在交易主體的范圍上進(jìn)一步拓寬“符合國家有關(guān)交易規(guī)則的機(jī)構(gòu)和個人”的具體條件，防止阻礙碳排放權(quán)的市場流通。

注：

①碳排放權(quán)資產(chǎn)有狹義與廣義之分，狹義的碳排放權(quán)資產(chǎn)僅指碳配額，而廣義的還包括核證自愿減排量，核證自愿減排量暫時不能在全國碳排放交易市場中進(jìn)行買賣，但其可用于抵消一部分碳配額的清繳。本文研究的對象是碳排放權(quán)質(zhì)押融資，質(zhì)押物以能在全國碳排放交易市場中流通的碳排放權(quán)資產(chǎn)為主，因此，本部分涉及的碳排放權(quán)質(zhì)押貸款中的質(zhì)押物指狹義范疇。

②《民法典》第440條第7項規(guī)定“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財產(chǎn)權(quán)利”可以出質(zhì)。

③第五條規(guī)定：全國碳排放權(quán)交易市場的交易產(chǎn)品為碳排放配額，生態(tài)環(huán)境部可以根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定適時增加其他交易產(chǎn)品。

（責(zé)任編輯? ? 王? ?媛；校對? ?WY，XS）