鄧若翰

碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)在我國(guó)的正式提出，標(biāo)志著我國(guó)綠色低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展步入了新的階段。在這場(chǎng)牽動(dòng)各行各業(yè)的低碳革命事業(yè)中，一系列制度創(chuàng)新和政策措施相繼出臺(tái)。其中，自愿減排交易作為一種市場(chǎng)化減排激勵(lì)機(jī)制，受到了全社會(huì)廣泛的關(guān)注和參與。自愿減排交易機(jī)制具有市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)、成本補(bǔ)償、產(chǎn)權(quán)激勵(lì)等優(yōu)勢(shì)，有助于將減排項(xiàng)目的正外部性內(nèi)部化，解決企業(yè)減排內(nèi)生動(dòng)力不足的難題。然而，自愿減排項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)的高投入、長(zhǎng)周期、強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題使得其存在一定的運(yùn)營(yíng)門檻，阻礙了企業(yè)投入的積極性，抑制了相關(guān)市場(chǎng)的推廣和發(fā)展。

為應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題，部分市場(chǎng)主體自發(fā)開展創(chuàng)新，并推出了自愿減排項(xiàng)目收益質(zhì)押融資業(yè)務(wù)，以為企業(yè)開展自愿減排項(xiàng)目提供融資支持，推動(dòng)項(xiàng)目的落地實(shí)施。2011年4月，興業(yè)銀行向閩侯興源水力發(fā)電公司提供了國(guó)內(nèi)首筆以未來(lái)CDM項(xiàng)目收益為質(zhì)押擔(dān)保的貸款業(yè)務(wù)。之后，云南、重慶等地也開展了此類嘗試，自愿減排項(xiàng)目收益質(zhì)押融資逐漸從個(gè)別的業(yè)務(wù)創(chuàng)新與嘗試發(fā)展為更普遍的市場(chǎng)實(shí)踐。然而，受制于法律和政策的滯后性，該業(yè)務(wù)目前尚不存在專門的、正式的制度規(guī)范，且在質(zhì)押客體的法律性質(zhì)、質(zhì)押的登記機(jī)構(gòu)、質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)等方面仍存在一些需要厘清和完善之處。因此，本文試圖對(duì)上述幾個(gè)爭(zhēng)議和問(wèn)題予以思考和探究，并提出規(guī)范和推動(dòng)該業(yè)務(wù)健康發(fā)展的制度構(gòu)建建議。

一、自愿減排項(xiàng)目收益質(zhì)押融資的業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)

自愿減排項(xiàng)目收益質(zhì)押融資作為一種市場(chǎng)自發(fā)產(chǎn)生的創(chuàng)新業(yè)務(wù)，其必然蘊(yùn)含著市場(chǎng)主體一定的內(nèi)在訴求，并能解決項(xiàng)目開發(fā)中的一些難點(diǎn)和問(wèn)題，而這即是自愿減排項(xiàng)目收益質(zhì)押融資的優(yōu)勢(shì)所在。從自愿減排項(xiàng)目收益質(zhì)押融資的供需邏輯來(lái)看，其業(yè)務(wù)主體主要包括從事項(xiàng)目開發(fā)的企業(yè)（簡(jiǎn)稱項(xiàng)目業(yè)主）及銀行等金融機(jī)構(gòu)，自愿減排項(xiàng)目收益質(zhì)押融資對(duì)這兩者均能帶來(lái)一定好處，并促成該業(yè)務(wù)的產(chǎn)生和達(dá)成。

（一）提供項(xiàng)目融資的優(yōu)勢(shì)

即自愿減排項(xiàng)目收益質(zhì)押融資能夠幫助企業(yè)獲得項(xiàng)目開發(fā)資金，進(jìn)而激勵(lì)企業(yè)參與節(jié)能減排方面的技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)業(yè)改造，推動(dòng)社會(huì)碳中和的進(jìn)程。自愿減排機(jī)制的創(chuàng)設(shè)目的，即是通過(guò)將減排這一抽象事實(shí)產(chǎn)權(quán)化，推動(dòng)企業(yè)節(jié)能減排業(yè)務(wù)正外部性的內(nèi)部化，最終激勵(lì)全社會(huì)參與節(jié)能減排活動(dòng)。然而，由于自愿減排項(xiàng)目本身具有較高的前期投入和運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，這反過(guò)來(lái)又制約和消解了企業(yè)參與減排項(xiàng)目的積極性，降低了該機(jī)制的預(yù)期效益。就前期投入來(lái)說(shuō)，根據(jù)國(guó)內(nèi)外的自愿減排機(jī)制設(shè)計(jì)，企業(yè)從開展項(xiàng)目申報(bào)，到最終簽發(fā)首批減排量，至少需要1～2年的時(shí)間，在此期間，項(xiàng)目申報(bào)材料的編制費(fèi)用、項(xiàng)目實(shí)際運(yùn)營(yíng)的投資費(fèi)用、項(xiàng)目減排數(shù)據(jù)的監(jiān)測(cè)費(fèi)用等均需由企業(yè)自己支出。許多企業(yè)可能因難以承受如此高昂的前期成本，進(jìn)而對(duì)減排項(xiàng)目開發(fā)望而卻步。就運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，自愿減排項(xiàng)目是通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新或項(xiàng)目改造實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)，其是否能產(chǎn)生預(yù)期的減排效果，項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)中是否存在不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題等均不確定。因此，企業(yè)在項(xiàng)目開發(fā)過(guò)程中可能面臨技術(shù)調(diào)試、方案調(diào)整或運(yùn)營(yíng)試錯(cuò)，倘若沒(méi)有充足的資金支持，許多潛在的優(yōu)質(zhì)減排項(xiàng)目可能會(huì)中途夭折，形成技術(shù)和資源的浪費(fèi)。

自愿減排項(xiàng)目質(zhì)押融資則能在一定程度上緩解上述問(wèn)題，其通過(guò)將企業(yè)未來(lái)的碳資產(chǎn)收益前移，使企業(yè)無(wú)須再提供其他擔(dān)保物即可獲得項(xiàng)目投入所需的資金，拓寬了企業(yè)的融資渠道并提高了項(xiàng)目的生存能力。同時(shí)，自愿減排項(xiàng)目質(zhì)押融資的擔(dān)保標(biāo)的來(lái)源于項(xiàng)目本身，融資資金也用于項(xiàng)目，因而實(shí)現(xiàn)了項(xiàng)目資源的更高效利用和配置。鑒于此，企業(yè)參與項(xiàng)目開發(fā)的意愿也將更高，這無(wú)疑有助于推動(dòng)更多企業(yè)參與自愿減排活動(dòng)，助力雙碳目標(biāo)的早日實(shí)現(xiàn)。

（二）解決信貸錯(cuò)配的優(yōu)勢(shì)

即自愿減排項(xiàng)目收益質(zhì)押融資能有效解決綠色金融資源配置方面的風(fēng)險(xiǎn)和成本顧慮，解決信貸錯(cuò)配的難題，強(qiáng)化綠色金融在助推全社會(huì)節(jié)能減排中的重要功能。隨著我國(guó)雙碳政策體系的逐漸完善，通過(guò)調(diào)動(dòng)金融資源促進(jìn)社會(huì)低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展已日漸成為共識(shí)。在綠色金融政策的外在助推和企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)在激勵(lì)下，金融機(jī)構(gòu)亦具有開展綠色金融業(yè)務(wù)的熱情。然而，由于該業(yè)務(wù)本身具有高成本、高風(fēng)險(xiǎn)等特性，金融機(jī)構(gòu)出于對(duì)成本和利潤(rùn)的擔(dān)憂，又容易對(duì)此類業(yè)務(wù)望而卻步。這種現(xiàn)象在自愿減排項(xiàng)目融資領(lǐng)域更為突出，并導(dǎo)致信貸錯(cuò)配的問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，在項(xiàng)目早期開發(fā)時(shí)，由于項(xiàng)目論證、申請(qǐng)、投資、運(yùn)營(yíng)等需要付出較多的人力、物力成本，同時(shí)評(píng)估、審定、運(yùn)營(yíng)等風(fēng)險(xiǎn)亦較大，此時(shí)金融機(jī)構(gòu)出于風(fēng)險(xiǎn)考量，不太愿意給予融資授信；待項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)逐漸成熟，項(xiàng)目備案成功且減排效益實(shí)際產(chǎn)生，金融機(jī)構(gòu)的授信意愿逐漸增強(qiáng)，但此時(shí)企業(yè)反而不太需要融資了，自愿減排項(xiàng)目在時(shí)間上的信貸錯(cuò)配也就此產(chǎn)生。

自愿減排項(xiàng)目收益質(zhì)押融資能有效地緩解這一問(wèn)題，其將未來(lái)的碳資產(chǎn)收益引入當(dāng)前的融資交易，通過(guò)資產(chǎn)價(jià)值的前移，緩解金融機(jī)構(gòu)對(duì)于融資成本和風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，提高其提供融資的意愿。這也使企業(yè)前期能獲得更充足的資金支持，項(xiàng)目成功率相應(yīng)提高，銀行獲得融資回報(bào)的概率也更高，最終實(shí)現(xiàn)綠色金融資源配置效率的最大化以及環(huán)境和經(jīng)濟(jì)效益的共贏。

總之，自愿減排項(xiàng)目收益質(zhì)押融資能有效解決項(xiàng)目開發(fā)的資金難題和綠色金融資源的配置難題，打破兩者間匹配的障礙，實(shí)現(xiàn)低碳轉(zhuǎn)型和金融發(fā)展的共贏。然而，由于其屬于市場(chǎng)實(shí)踐自發(fā)形成的一種金融創(chuàng)新，目前仍存在以下三個(gè)制度層面的問(wèn)題，需要予以研究和解決。

二、自愿減排項(xiàng)目收益質(zhì)押客體的性質(zhì)探討

自愿減排項(xiàng)目收益質(zhì)押客體的法律性質(zhì)決定了其能否作為一種受到法律認(rèn)可和保障的質(zhì)押標(biāo)的，以及應(yīng)適用哪種質(zhì)押規(guī)則等問(wèn)題，具有重要的意義。當(dāng)前，自愿減排項(xiàng)目的開發(fā)模式有兩種，即單邊和雙邊模式，兩者最大的區(qū)別在于，后者在項(xiàng)目開發(fā)之初就有對(duì)應(yīng)的買家，項(xiàng)目業(yè)主和買家間就預(yù)期產(chǎn)生的減排量約定了轉(zhuǎn)讓價(jià)格、時(shí)間等條款，并簽訂了買賣合同，而前者在項(xiàng)目開發(fā)之初，并沒(méi)有對(duì)應(yīng)的買家，也未就預(yù)期產(chǎn)生的減排量簽訂合同。相對(duì)應(yīng)地，對(duì)質(zhì)押客體法律性質(zhì)的分析也應(yīng)區(qū)分這兩種模式，并分別予以探討。

（一）雙邊模式下自愿減排項(xiàng)目收益質(zhì)押客體的法律性質(zhì)

就雙邊模式來(lái)說(shuō)，由于項(xiàng)目業(yè)主事先已簽訂了相應(yīng)的減排量買賣合同，這份合同實(shí)際上使得企業(yè)未來(lái)的項(xiàng)目收益從碳資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為了實(shí)際的金錢，而項(xiàng)目業(yè)主在辦理質(zhì)押融資時(shí)，其用于質(zhì)押的客體也從未來(lái)的碳資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為預(yù)期獲得的金錢收益。因而從這層邏輯來(lái)看，雙邊模式下自愿減排項(xiàng)目收益質(zhì)押客體的法律性質(zhì)更接近于應(yīng)收賬款，即一種金錢層面的債權(quán)。然而，根據(jù)中國(guó)人民銀行《動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記辦法》第2條的界定，“應(yīng)收賬款是指應(yīng)收賬款債權(quán)人因提供一定的貨物、服務(wù)或設(shè)施而獲得的要求應(yīng)收賬款債務(wù)人付款的權(quán)利以及依法享有的其他付款請(qǐng)求權(quán)，包括現(xiàn)有的以及將有的金錢債權(quán)”，減排量作為一種將減排效益產(chǎn)權(quán)化后的擬制性財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其不僅難以歸屬到“服務(wù)”“設(shè)施”等范疇中，與“貨物”相比也具有一定差異——后者更多指具有實(shí)體形態(tài)的商品或物品，前者則是一種純粹抽象的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。因此，根據(jù)這一規(guī)定，雙邊模式下的自愿減排項(xiàng)目收益質(zhì)押客體難以被歸屬到應(yīng)收賬款之中，進(jìn)而游離于法律的認(rèn)可和保障之外。要解決這一問(wèn)題，應(yīng)對(duì)應(yīng)收賬款的含義進(jìn)行擴(kuò)張，使其涵蓋出售減排量這種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利所獲得的收入。譬如，可將該條改為“應(yīng)收賬款是指應(yīng)收賬款債權(quán)人因提供一定的貨物、服務(wù)、設(shè)施或其他財(cái)產(chǎn)而獲得的要求應(yīng)收賬款債務(wù)人付款的權(quán)利以及依法享有的其他付款請(qǐng)求權(quán)，包括現(xiàn)有的以及將有的金錢債權(quán)”。

（二）單邊模式下自愿減排項(xiàng)目收益質(zhì)押客體的法律性質(zhì)

就單邊模式來(lái)說(shuō)，由于項(xiàng)目業(yè)主未與潛在買家簽訂買賣合同，因此，其質(zhì)押的客體是因減排效益的產(chǎn)生而預(yù)期獲得的減排量這一財(cái)產(chǎn)權(quán)利。2021年中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行與福建金森森林資源開發(fā)服務(wù)公司質(zhì)押融資案例即是基于單邊模式的典型案例。該案中，福建金森森林資源開發(fā)服務(wù)公司以4000多公頃林業(yè)碳匯項(xiàng)目的碳匯收益權(quán)進(jìn)行質(zhì)押以獲得融資。減排量作為一種法律擬制的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其既具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值——擁有減排量便享有了一定的大氣環(huán)境容量資源使用權(quán)，可以從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲取收益，也具有可轉(zhuǎn)讓性——減排量的所有人可以在專門的交易平臺(tái)出售該權(quán)利。因而從理論上說(shuō)，預(yù)期獲得的減排量?jī)?nèi)含著一定的金錢價(jià)值，這使其能為債權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供一定保障，進(jìn)而成為質(zhì)押的客體。然而，由于我國(guó)《民法典》第440條采用列舉的方式框定了可以出質(zhì)的權(quán)利范圍，除該條規(guī)定的權(quán)利或“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利”外，其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利無(wú)法成為權(quán)利質(zhì)權(quán)客體。當(dāng)前“預(yù)期獲得的減排量”并未獲得法律的明確規(guī)定和授權(quán)，進(jìn)而導(dǎo)致單邊模式下的自愿減排項(xiàng)目收益質(zhì)押融資難以獲得法律的保障和規(guī)范，存在許多不確定的法律風(fēng)險(xiǎn)。因此，未來(lái)應(yīng)通過(guò)修改《民法典》或出臺(tái)自愿減排相關(guān)的行政法規(guī)的形式，將“自愿減排項(xiàng)目收益權(quán)”這種預(yù)期可獲得減排量的權(quán)利明確規(guī)定為權(quán)利質(zhì)押的客體，使其獲得合法性基礎(chǔ)。

三、自愿減排項(xiàng)目收益質(zhì)押融資的登記機(jī)構(gòu)

根據(jù)《民法典》第441條的規(guī)定，權(quán)利質(zhì)押以交付權(quán)利憑證或辦理出質(zhì)登記為設(shè)立條件。無(wú)論是在單邊或雙邊模式下，自愿減排項(xiàng)目收益均不存在權(quán)利憑證，因而只能通過(guò)登記的方式滿足質(zhì)押的公示要求。然而，就登記機(jī)構(gòu)的設(shè)置，當(dāng)前存在一定的爭(zhēng)議和問(wèn)題，需要予以討論。

（一）雙邊模式下自愿減排項(xiàng)目收益質(zhì)押的登記機(jī)構(gòu)

如前所述，雙邊模式下自愿減排項(xiàng)目收益質(zhì)押的客體實(shí)際上是未來(lái)的售碳收入。因此，倘若將其納入應(yīng)收賬款的范圍，根據(jù)《動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記辦法》的規(guī)定，應(yīng)收賬款質(zhì)押原則上應(yīng)在中國(guó)人民銀行征信中心動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)進(jìn)行。然而，對(duì)于雙邊模式下自愿減排項(xiàng)目收益質(zhì)押來(lái)說(shuō)，這種登記機(jī)構(gòu)的設(shè)置存在一定不足，并可能產(chǎn)生違約風(fēng)險(xiǎn)。具言之，倘若項(xiàng)目業(yè)主在獲得減排量簽發(fā)后，并未按照合同約定將減排量轉(zhuǎn)讓給買方，那么買方可能也會(huì)因?yàn)轫?xiàng)目業(yè)主違約而行使合同履行抗辯權(quán)，拒絕付款，繼而使質(zhì)押的根本目的落空。因此，為保證擔(dān)保融資交易的安全，防范交易糾紛或金融風(fēng)險(xiǎn)，建議在向動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)登記的同時(shí)，要求項(xiàng)目業(yè)主同時(shí)在碳排放權(quán)登記機(jī)構(gòu)或交易機(jī)構(gòu)備案，由后者限制其擅自轉(zhuǎn)讓減排量的權(quán)限，維護(hù)質(zhì)權(quán)人的擔(dān)保權(quán)益。

（二）單邊模式下自愿減排項(xiàng)目收益質(zhì)押的登記機(jī)構(gòu)

單邊模式下質(zhì)押的客體主要是未來(lái)簽發(fā)的減排量，這種標(biāo)的與以往的權(quán)利質(zhì)押客體并不相同，因而難以從現(xiàn)有規(guī)范中明確其登記機(jī)構(gòu)。實(shí)踐中，自愿減排項(xiàng)目收益質(zhì)押融資的登記機(jī)構(gòu)亦存在多種機(jī)構(gòu)并存，尚未統(tǒng)一的情況。例如，中國(guó)建設(shè)銀行汕頭分行向汕頭南澳縣一生態(tài)旅游公司提供林業(yè)碳匯收益權(quán)質(zhì)押貸款時(shí)，通過(guò)動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)進(jìn)行了質(zhì)押登記和公示。再如，重慶三峽銀行向武隆某農(nóng)業(yè)企業(yè)提供林業(yè)碳匯收益權(quán)質(zhì)押貸款時(shí)，在重慶“碳惠通”自愿減排量注冊(cè)登記平臺(tái)進(jìn)行了質(zhì)押登記。登記機(jī)構(gòu)分散、不統(tǒng)一的現(xiàn)狀，既不利于質(zhì)押登記公示效力的發(fā)揮，也蘊(yùn)含了重復(fù)質(zhì)押、私自轉(zhuǎn)讓質(zhì)押財(cái)產(chǎn)等隱患，需要從制度層面予以應(yīng)對(duì)和解決。

鑒于此，當(dāng)前建議將減排量登記機(jī)構(gòu)和交易機(jī)構(gòu)聯(lián)通，并以其作為單邊模式下自愿減排項(xiàng)目收益質(zhì)押的登記平臺(tái)。原因有二：其一，減排量的簽發(fā)在登記平臺(tái)，而轉(zhuǎn)讓在交易平臺(tái)進(jìn)行。因此，倘若在動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)進(jìn)行質(zhì)押登記，則減排量一旦簽發(fā)后，仍需將登記事實(shí)告知登記平臺(tái)和交易平臺(tái)，以對(duì)簽發(fā)的減排量予以凍結(jié)或開展后續(xù)的違約處置工作，這可能會(huì)使質(zhì)押融資的手續(xù)變得更加煩瑣，并提高交易成本。其二，倘若項(xiàng)目業(yè)主在質(zhì)權(quán)人不知情的情況下，私自轉(zhuǎn)賣自愿減排量，則可能損害質(zhì)權(quán)人的合法利益。在減排量登記機(jī)構(gòu)和交易機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)押登記后，登記機(jī)構(gòu)和交易機(jī)構(gòu)可以及時(shí)察覺(jué)和制止這種私自交易行為，更有助于保護(hù)質(zhì)權(quán)人的權(quán)益。因此，出于降低交易成本、減少糾紛和防范風(fēng)險(xiǎn)的考慮，將減排量登記機(jī)構(gòu)和交易機(jī)構(gòu)聯(lián)通共同作為登記機(jī)構(gòu)是更適宜的選擇。

四、自愿減排項(xiàng)目收益質(zhì)押融資的質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)

在自愿減排項(xiàng)目質(zhì)押融資活動(dòng)中，倘若項(xiàng)目業(yè)主違約，則質(zhì)權(quán)人需要通過(guò)處置質(zhì)押財(cái)產(chǎn)獲得債務(wù)清償。當(dāng)前對(duì)于自愿減排項(xiàng)目收益質(zhì)權(quán)該如何實(shí)現(xiàn)，不僅法律制度層面缺乏相應(yīng)規(guī)定，實(shí)踐中也未明確。因此，有必要對(duì)其予以探討，從而為業(yè)務(wù)實(shí)踐的開展掃除障礙。

（一）雙邊模式下自愿減排項(xiàng)目收益質(zhì)押的質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)

雙邊模式下的自愿減排項(xiàng)目收益質(zhì)押實(shí)質(zhì)上是以項(xiàng)目業(yè)主對(duì)買家的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)擔(dān)保質(zhì)權(quán)人對(duì)項(xiàng)目業(yè)主的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)，因此，其質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)規(guī)則有別于其他權(quán)利質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。參照《民法典》第436、446條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（簡(jiǎn)稱《擔(dān)保解釋》）第61條的規(guī)定，雙邊模式下的質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)應(yīng)包括兩種方式：一是將項(xiàng)目業(yè)主對(duì)買家的債權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，以轉(zhuǎn)讓所得清償債務(wù)。這種質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)方式需要注意債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)的定價(jià)問(wèn)題，因?yàn)樵陔p邊模式下，項(xiàng)目業(yè)主對(duì)買家的債權(quán)收益能否實(shí)現(xiàn)很大程度取決于項(xiàng)目能否獲得減排量的簽發(fā)，否則買家可行使合同履行抗辯權(quán)并拒絕付款。這就要求處置債權(quán)時(shí)，不僅要考慮買賣合同約定的付款金額，也要考慮項(xiàng)目獲得減排量簽發(fā)的概率，以適當(dāng)?shù)谋壤鬯銈鶛?quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格。二是由質(zhì)權(quán)人直接獲得項(xiàng)目買家支付的款項(xiàng)。但根據(jù)《擔(dān)保解釋》第61條的規(guī)定，僅當(dāng)項(xiàng)目業(yè)主與買家就減排量的買賣設(shè)立了特定賬戶，且有實(shí)際款項(xiàng)到賬時(shí)，質(zhì)權(quán)人才可就該賬戶內(nèi)的款項(xiàng)受償，否則只能通過(guò)第一種方式受償。因此，這就需要金融機(jī)構(gòu)在與項(xiàng)目業(yè)主簽訂質(zhì)押融資協(xié)議時(shí)，應(yīng)要求項(xiàng)目業(yè)主與買家事先設(shè)立特定的收款賬戶，以保障質(zhì)權(quán)更加安全地實(shí)現(xiàn)，防范信用損失風(fēng)險(xiǎn)。

（二）單邊模式下自愿減排項(xiàng)目收益質(zhì)押的質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)

單邊模式下，倘若減排量已獲得簽發(fā)，則直接轉(zhuǎn)讓已獲得的減排量，并將所得用于清償債務(wù)，即可實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)。但倘若減排量尚未簽發(fā)，則需要轉(zhuǎn)讓“未來(lái)獲得的減排量”這一財(cái)產(chǎn)權(quán)利以實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)。這就要求單邊模式下“未來(lái)獲得的減排量”應(yīng)要有可轉(zhuǎn)讓性，以在債務(wù)違約時(shí)通過(guò)拍賣變賣等方式清償債務(wù)。然而，當(dāng)前國(guó)內(nèi)各碳交易所只能對(duì)減排量現(xiàn)貨予以交易，并不存在“未來(lái)獲得的減排量”這一交易品種，因而也無(wú)法將項(xiàng)目收益予以變現(xiàn)。國(guó)際層面的一些創(chuàng)新做法則為破解此問(wèn)題提供了思路。譬如，新加坡氣候交易所（Climate Impact X）在“碳信用交易”之外，還推出了“項(xiàng)目市集”平臺(tái)，即為項(xiàng)目業(yè)主和潛在買方提供整體性的自愿減排項(xiàng)目及其收益的掛牌、比較、買賣等服務(wù)，推動(dòng)項(xiàng)目的流轉(zhuǎn)和交易。這種項(xiàng)目級(jí)的碳市場(chǎng)為解決單邊模式下自愿減排項(xiàng)目收益質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題提供了思路。國(guó)內(nèi)的碳交易平臺(tái)也可以嘗試探索和引入整體的“自愿減排項(xiàng)目”交易，當(dāng)項(xiàng)目業(yè)主違約時(shí)，質(zhì)權(quán)人可以通過(guò)碳交易平臺(tái)將整個(gè)項(xiàng)目及其收益轉(zhuǎn)讓，并將所得用于清償債務(wù)。這種方式通過(guò)現(xiàn)實(shí)存在的“項(xiàng)目”替代了尚未簽發(fā)的減排量，因而得以解決自愿減排項(xiàng)目收益轉(zhuǎn)讓和變現(xiàn)的難題，能有效維護(hù)質(zhì)權(quán)人的擔(dān)保利益。

（三）自愿減排項(xiàng)目收益質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的金融保障

無(wú)論是雙邊還是單邊模式下的自愿減排項(xiàng)目收益質(zhì)押，均無(wú)法解決碳損失的情況下質(zhì)權(quán)的保障和實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，即當(dāng)自愿減排項(xiàng)目因自然災(zāi)害、意外事故等因素，使得項(xiàng)目業(yè)主實(shí)際上無(wú)法獲得自愿減排量的簽發(fā)，進(jìn)而導(dǎo)致項(xiàng)目本身預(yù)期價(jià)值滅失，質(zhì)權(quán)人無(wú)法通過(guò)轉(zhuǎn)讓債權(quán)、直接獲取收入、項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓等方式獲得債權(quán)清償?shù)膯?wèn)題。對(duì)于這一問(wèn)題，建議從制度層面引入“碳損失保險(xiǎn)”這一金融工具，以轉(zhuǎn)移和化解質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)。碳損失保險(xiǎn)，是指當(dāng)自愿減排項(xiàng)目因自然災(zāi)害、意外事故等，導(dǎo)致項(xiàng)目業(yè)主難以獲得自愿減排量簽發(fā)的情況下，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)投保的項(xiàng)目予以一定的資金賠付，進(jìn)而減少項(xiàng)目業(yè)主損失的一種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移工具。通過(guò)引入碳損失保險(xiǎn)機(jī)制，質(zhì)權(quán)人可以在與項(xiàng)目業(yè)主簽訂質(zhì)押融資合同時(shí)，要求其同時(shí)與第三方保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)簽訂相應(yīng)的碳損失保險(xiǎn)合同。合同簽訂后，倘若自愿減排項(xiàng)目因自然災(zāi)害、意外事故導(dǎo)致開發(fā)失敗，質(zhì)權(quán)人有權(quán)直接就保險(xiǎn)賠付的資金受償。這種方式通過(guò)額外金融工具的引入為質(zhì)權(quán)人權(quán)益實(shí)現(xiàn)提供了更多的制度保障，有助于防范化解此類業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，提高金融機(jī)構(gòu)參與的積極性。

基金項(xiàng)目：重慶市博士后研究項(xiàng)目特別資助“碳排放權(quán)交易法律制度研究”（2021XM1004）。

（責(zé)任編輯? ? 王? ?媛；校對(duì)? ?WY，XS）