陸家煒

摘? ?要：社區(qū)是社會治理的基本單元、國家治理的神經(jīng)末梢，是研究中國社會治理的重要場域。構(gòu)建社區(qū)治理共同體是實現(xiàn)社會有效治理的重要議題，而重塑由政府介入、市場參與、組織發(fā)展與居民集體行動構(gòu)成的社區(qū)治理新結(jié)構(gòu)則是其要點。政府是引導(dǎo)者、服務(wù)者與監(jiān)管者，提供基礎(chǔ)性社區(qū)服務(wù);市場是資源的主要供應(yīng)者，滿足社區(qū)居民日常多樣化的物質(zhì)與精神需求;社會組織是政府與市場的補(bǔ)充者與調(diào)節(jié)器，通過公益服務(wù)實現(xiàn)社會效益最大化;社區(qū)居民是社區(qū)事務(wù)的參與者，通過集體行動維護(hù)自身權(quán)益。在多方參與、良性互動的新治理結(jié)構(gòu)下，依靠法治保障與科技支撐，多元主體民主協(xié)商、通力合作，進(jìn)而建成共建共治共享的社區(qū)治理共同體。

關(guān)鍵詞：社區(qū)治理;共同體;多方參與;良性互動

中圖分類號：D669.3? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? doi：10.3969/j.issn.1009-6922.2023.02.011

文章編號：1009-6922（2023）02-87-06

黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度? ?推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》提出：“加快推進(jìn)市域社會治理現(xiàn)代化。推動社會治理和服務(wù)重心向基層下移，把更多資源下沉到基層，更好提供精準(zhǔn)化、精細(xì)化服務(wù)?！盵1]社區(qū)建設(shè)既是社會治理的重要內(nèi)容，也是推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要基礎(chǔ)。隨著改革開放以來的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌與社會系統(tǒng)重構(gòu)，我國社會的組織架構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制發(fā)生了巨大變化，傳統(tǒng)的“行政主導(dǎo)”社區(qū)治理模式愈發(fā)難以有效解決社會轉(zhuǎn)型過程中的不確定性問題，社區(qū)治理轉(zhuǎn)型迫在眉睫。因此，要通過構(gòu)建社區(qū)治理共同體來強(qiáng)化黨建引領(lǐng)、多元參與的社區(qū)治理體系，在黨、政、社會多方行動推動下解決社區(qū)治理碎片化問題，進(jìn)而實現(xiàn)共建共治共享的社會善治目標(biāo)，推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化。

一、關(guān)于構(gòu)建社區(qū)治理共同體的論述

構(gòu)建社區(qū)治理共同體是一個脫嵌—再嵌入的過程，即重構(gòu)政府、市場、社會組織與社區(qū)居民治理框架，從傳統(tǒng)的“行政主導(dǎo)”模式向“一核多元”治理模式轉(zhuǎn)變。在黨建引領(lǐng)下多元主體運(yùn)用法治化、智能化、專業(yè)化手段，實現(xiàn)平等參與、民主決策、資源合理配置的目標(biāo)，進(jìn)而構(gòu)建起一個協(xié)調(diào)互動、合理高效的社區(qū)有機(jī)系統(tǒng)。

（一）社區(qū)治理共同體的結(jié)構(gòu)分層與責(zé)任邊界

社區(qū)治理共同體包括政府、市場、社會組織和社區(qū)居民等多元主體，依據(jù)內(nèi)在利益導(dǎo)向而遵循不同運(yùn)行邏輯與責(zé)任定位，采取多樣策略以達(dá)成其“實然”功能（見表1）。

從社區(qū)治理結(jié)構(gòu)框架來看，第一，黨組織是領(lǐng)導(dǎo)核心，政府、公眾、社會力量是重要的共同參與主體，民主協(xié)商、法治保障、科技支撐是運(yùn)作和保障機(jī)制[2]。第二，政府通過意識形態(tài)、規(guī)章制度、管理組織介入社會，代表國家與社會進(jìn)行互動，深刻影響社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的形態(tài)[3]。一方面，政府依托科層制的行政鏈條將社區(qū)納入國家治理體系。通過行政命令與政策手段為社區(qū)完善公共服務(wù)設(shè)施和優(yōu)化公共活動空間提供有效的制度性、經(jīng)濟(jì)性保障，在社區(qū)設(shè)施規(guī)劃、社區(qū)空間管理、社區(qū)組織培育等方面做出制度性安排[4]，以此形成社區(qū)治理架構(gòu);同時，保留公共空間的所有權(quán)與監(jiān)管權(quán)，讓渡公共基礎(chǔ)設(shè)施的使用權(quán)與經(jīng)營權(quán)，給予市場、社會組織和民眾參與社區(qū)公共活動的空間。另一方面，政府掌握資源配置的權(quán)力。行政體制影響下的社區(qū)活動資金與公共資源服務(wù)大多由政府提供，這保障了社區(qū)居民的基本生活需求。第三，自改革開放以來，市場逐漸在資源配置中發(fā)揮決定性作用。具體到社區(qū)治理過程中，市場組織基于經(jīng)濟(jì)利益導(dǎo)向，通過自由競爭方式有效地為社區(qū)內(nèi)不同社會群體提供有針對性的服務(wù)與產(chǎn)品，較大限度地利用社會資源，提升社區(qū)治理效能。如物業(yè)、安保等在競價投標(biāo)后作為第三方參與到社區(qū)治理過程中，在社區(qū)安全與規(guī)劃建設(shè)等方面發(fā)揮了重要作用。第四，社會組織是社區(qū)治理的調(diào)和劑，通過與其他主體的協(xié)調(diào)合作，為社區(qū)居民提供公益性服務(wù)。在政府的兜底式基本公共服務(wù)與市場供給服務(wù)之外，社會組織還可以通過承接政府購買服務(wù)項目資金、獲取公益基金（市場）和接受居民捐款等方式組織公益慈善服務(wù)，提供養(yǎng)老服務(wù)、青少年教育、環(huán)境保護(hù)等服務(wù)與產(chǎn)品。這樣既能整合社區(qū)閑散人力與閑置資源，健全志愿服務(wù)體系與社會工作服務(wù)體系，用專業(yè)的社會工作方法有效解決社區(qū)矛盾問題，也能通過與社區(qū)外部資源合作彌補(bǔ)內(nèi)在不足，形成資源內(nèi)外雙循環(huán)系統(tǒng)，推動社區(qū)發(fā)展。第五，社區(qū)居民通常出于維護(hù)自身利益訴求的目的參與到社區(qū)治理過程中，在政府引導(dǎo)、市場選擇與社會組織激勵下行使自治權(quán)利，成為社區(qū)治理的重要力量。

從各治理主體責(zé)任邊界來看，第一，黨組織是社區(qū)治理的決定性力量。第二，政府是規(guī)則與制度的制定者、維護(hù)者與監(jiān)管者，負(fù)責(zé)提供兜底式的基本服務(wù)。政府在參與社區(qū)治理中應(yīng)當(dāng)減少行政介入，做好宏觀調(diào)控工作，通過政府購買公共服務(wù)提升管理水平，利用政策驅(qū)動方式激勵市場、社會組織與社區(qū)居民參與社區(qū)治理。第三，市場組織作為社區(qū)服務(wù)的主要供應(yīng)商，應(yīng)向居民提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)與產(chǎn)品，不斷滿足人民群眾對美好生活的需要，同時積極接受政府監(jiān)管與民眾監(jiān)督，在獲取經(jīng)濟(jì)利益的基礎(chǔ)上保障社會效益。第四，社會組織是社區(qū)治理的重要力量，它既是對政府與市場服務(wù)供給的補(bǔ)充，也是連接政府、社會與居民的關(guān)鍵節(jié)點。社會組織應(yīng)與政府建立良好的互信互賴關(guān)系，在社會福利、社區(qū)養(yǎng)護(hù)等方面發(fā)揮作用，在政府制定相應(yīng)公共政策時參與協(xié)商討論;應(yīng)與社區(qū)居民建立緊密聯(lián)系，為居民參與社區(qū)志愿活動提供咨詢等服務(wù)，并及時、準(zhǔn)確地幫助民眾向政府反映其訴求。第五，社區(qū)居民是治理的重要參與者，應(yīng)以“積極公民”的姿態(tài)參與到自下而上的互動協(xié)同機(jī)制中，積極反映社區(qū)居民的公共利益訴求，并監(jiān)督各主體的社區(qū)服務(wù)供給。

（二）治理主體的價值耦合與情感認(rèn)同

“人民至上”是社區(qū)治理共同體的核心價值導(dǎo)向，它決定了社區(qū)治理發(fā)展的重心。就社區(qū)治理現(xiàn)實而言，比如所提供的服務(wù)與居民的需求不相匹配、治理與服務(wù)不夠精準(zhǔn)、居民參與性不足等諸多問題的出現(xiàn)，在很大程度上是因為“人民至上”理念踐行不實不細(xì)，從而出現(xiàn)了社區(qū)治理實踐的走樣[5]?！叭嗣裰辽稀崩砟罴葟?qiáng)調(diào)了社區(qū)居民對于優(yōu)質(zhì)社區(qū)服務(wù)需要的合理性，也突出了民眾在社區(qū)治理中的主體地位，各治理主體的價值訴求也被統(tǒng)合在這一理念中：政府維護(hù)社會穩(wěn)定與推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，市場受居民購買服務(wù)的利益驅(qū)動，社會組織旨在協(xié)調(diào)民眾與政府、市場之間的互動合作關(guān)系，滿足居民公益性需求。

情感認(rèn)同是社區(qū)治理共同體的重要內(nèi)核，是實現(xiàn)多元主體協(xié)同合作的關(guān)鍵前提。英國和美國曾發(fā)起的社區(qū)“睦鄰組織運(yùn)動”（the social settlement movement & neighborhood centers），旨在通過社會組織的參與整合社區(qū)內(nèi)外資源，激發(fā)居民自主自立精神，協(xié)助社區(qū)內(nèi)的弱勢群體[6]。在我國，睦鄰友好、守望相助也一直都是中華傳統(tǒng)美德。愛茨尼提出，社區(qū)具有兩個特征：一是必須要有一個個體之間充滿感情的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而且彼此之間是相互強(qiáng)化的關(guān)系;二是要有一套共享的價值、規(guī)范和意義及對一種共享的歷史和認(rèn)同的承諾[7]。在治理實踐中，情感認(rèn)同意味著居民的歸屬感與幸福感，需要各治理主體協(xié)同合作，共同打造和諧美好新家園。

二、構(gòu)建社區(qū)治理共同體的現(xiàn)實問題剖析

（一）社區(qū)治理行政化傾向明顯

一方面，政府通過“行政主導(dǎo)”模式將社區(qū)自治組織實質(zhì)上轉(zhuǎn)變?yōu)椤暗诹壭姓C(jī)關(guān)”，依靠縱向的行政命令實現(xiàn)對社區(qū)自治組織及民眾的管理，形成隱形的“委托—代理”關(guān)系。社區(qū)人事、規(guī)章和經(jīng)費等全由街道安排，居民也將社區(qū)視作行政機(jī)關(guān)，最終導(dǎo)致社區(qū)組織結(jié)構(gòu)科層化。另一方面，盡管近年來黨和政府不斷采取新的政策來減輕社區(qū)行政化傾向，但社區(qū)自治組織承擔(dān)了過多的行政任務(wù)，組織功能存在行政化傾向。

（二）社區(qū)服務(wù)供需失衡問題凸顯

隨著城市化的發(fā)展，社區(qū)規(guī)模不斷擴(kuò)大，所需公共服務(wù)數(shù)量與內(nèi)容都呈增加趨勢，政府財政投入也在不斷增加，這在一定程度上形成冗員冗政的惡性循環(huán)，導(dǎo)致出現(xiàn)社區(qū)治理體系高成本運(yùn)轉(zhuǎn)而公共服務(wù)供給狀況無改善的問題。而由于市場的趨利性，市場在缺乏強(qiáng)有力監(jiān)管的情形下無序發(fā)展、野蠻生長，無良者為牟取利益刻意降低服務(wù)水平與產(chǎn)品質(zhì)量，社區(qū)治理框架下的“市場失靈”現(xiàn)象不同程度地存在，居民的多項利益訴求無法得到充分滿足，滿意度和幸福感減弱，對社區(qū)建設(shè)造成負(fù)面影響。

（三）社會組織參與程度偏低

社會組織的培育與發(fā)展是一個內(nèi)外聯(lián)動、多維向度的問題。長期以來，我國社會組織的發(fā)展面臨準(zhǔn)入門檻高、缺乏資源支持等問題，其在發(fā)展過程中存在較為突出的不平衡不充分矛盾[8]。一是地區(qū)間發(fā)展不平衡。由于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差序格局，全國范圍內(nèi)的社會組織在質(zhì)量、數(shù)量、效能等方面千差萬別，甚至同一地區(qū)不同基層的社會組織發(fā)展也存在較大差距，如高收入城區(qū)社會組織數(shù)量與繁榮度遠(yuǎn)高于低收入郊區(qū)。二是發(fā)展程度不充分。一方面，社會組織并不能有效滿足社區(qū)居民日益增長的精神生活與物質(zhì)生活需求。居民參與廣場舞團(tuán)、健步團(tuán)等生活娛樂性組織較多，而參與社區(qū)養(yǎng)老、社區(qū)福利等公共事務(wù)組織偏少，養(yǎng)老等社會壓力仍只能由居民與政府承擔(dān)，服務(wù)供給存在較大缺口。另一方面，社會組織與社區(qū)之間可能存在的利益沖突問題也使得社會組織對參與社區(qū)治理持觀望態(tài)度。社會組織介入社區(qū)牽扯了多方利益，因缺乏中立合規(guī)的第三方監(jiān)督與評估機(jī)構(gòu)參與，服務(wù)規(guī)模、資金來源、服務(wù)人員資質(zhì)等問題影響了政府、市場、居民與社會組織利益的有效平衡。三是社會組織行政依賴傾向嚴(yán)重。我國的社會組織發(fā)展較晚，大多是在政府扶持下成立的，其主要資金來源是政府購買服務(wù)的專項資金，這使得社會組織不自覺地向政府靠攏。

（四）居民參與行為呈現(xiàn)選擇性

現(xiàn)代城市社區(qū)人口密度大、流動性高，社區(qū)結(jié)構(gòu)高度異質(zhì)化、復(fù)雜化，從傳統(tǒng)的“熟人社會”向“陌生人社區(qū)”轉(zhuǎn)變，血緣關(guān)系和地緣關(guān)系也被全新的利益關(guān)系所取代。在多種因素的影響下，社區(qū)居民自治程度低于預(yù)期。一是居民自治意識淡薄。改革開放后我國的大規(guī)模城市化破壞了原有的以血緣、文化為紐帶的“熟人社區(qū)”，來自天南海北的居民由于家庭結(jié)構(gòu)、生活習(xí)慣、文化習(xí)俗等不同，對社區(qū)集體的歸屬感也大相徑庭，使得社區(qū)僅成為了物理意義上的居住地而非精神意義上的家園，最終造成了居民自治意識日趨式微的現(xiàn)狀。二是居民參與社區(qū)治理的積極性不一。實踐表明，受教育程度高的群體更愿意投入時間、金錢與精力參與社區(qū)治理，而普通居民更熱衷于選擇性地參與同自身利益相關(guān)的活動，社區(qū)內(nèi)部少數(shù)積極分子與“沉默的大多數(shù)”共存。三是社區(qū)居民人際交往呈碎片化、表面化。社區(qū)內(nèi)部不同群體的交往存在復(fù)雜的利益博弈與交往成本，快節(jié)奏的工作與生活使人際交往趨于表面性與短暫性，鄰里關(guān)系淡漠化，物質(zhì)利益割裂了傳統(tǒng)社區(qū)的情感認(rèn)同，影響了居民參與公共事務(wù)的積極性，進(jìn)一步破壞了本就脆弱的居民內(nèi)部聯(lián)系。

（五）技術(shù)倫理問題初顯

政府通過高效率的信息化手段實現(xiàn)了基層職能部門的下沉，依托社區(qū)網(wǎng)格加強(qiáng)了動態(tài)管理與精細(xì)化管理，減輕了基層負(fù)擔(dān)，緩解了治理壓力，但也需警惕技術(shù)治理可能帶來的危害。一是居民自治弱化的可能性。政府依靠科技力量提高了其基層管理能力，這可能使政府重新走上全能主義的治理道路：盲目信任科技手段，不斷通過增加治理成本來提升技術(shù)能力，形成對技術(shù)治理的路徑依賴，過于強(qiáng)調(diào)“冷冰冰的機(jī)器治理”而忽視人的參與，破壞了社區(qū)治理的情感基礎(chǔ)。二是居民隱私信息泄漏的可能性。近年來，關(guān)于社區(qū)安裝攝像頭的爭議屢見不鮮，居民信息泄露也時有發(fā)生，這些使得民眾對于數(shù)據(jù)化管理帶來的倫理風(fēng)險與信息安全問題愈發(fā)重視，如何利用好數(shù)據(jù)化網(wǎng)絡(luò)化體系這把“雙刃劍”值得深思。

三、構(gòu)建社區(qū)治理共同體的路徑選擇

社區(qū)治理本質(zhì)上是一種利益相關(guān)者的集體選擇過程，是政府、市場、社會組織、社區(qū)居民等通過協(xié)同、互動、合作等實現(xiàn)社區(qū)治理耦合同步與社區(qū)自治的過程[9]。面對復(fù)雜的社區(qū)事務(wù)，多元主體應(yīng)當(dāng)克服傳統(tǒng)社區(qū)治理的碎片化傾向，明晰各自的主體責(zé)任，構(gòu)建基于互動參與機(jī)制的多元共治網(wǎng)絡(luò)，優(yōu)化社會服務(wù)以增強(qiáng)居民的幸福感。

（一）黨建引領(lǐng)政府統(tǒng)籌，以制度化建設(shè)實現(xiàn)規(guī)范治理

在社區(qū)治理共同體的構(gòu)建中，黨組織處于核心地位?；鶎狱h組織覆蓋面廣、影響力大，有著深厚的群眾基礎(chǔ)與認(rèn)同效應(yīng)，能夠有效協(xié)同多方主體參與社區(qū)治理實踐。黨組織要充分發(fā)揮引領(lǐng)作用，一是堅持政治引領(lǐng)，發(fā)揮自身政治功能，引導(dǎo)市場、社會多元主體將黨的政治主張轉(zhuǎn)變?yōu)槠渥杂X行動，增強(qiáng)其政治責(zé)任感與歷史使命感;二是加強(qiáng)組織建設(shè)，依托黨員群眾服務(wù)網(wǎng)絡(luò)搭建多層次、立體化社區(qū)服務(wù)平臺，團(tuán)結(jié)各類組織與民眾協(xié)同參與，優(yōu)化資源配置，實現(xiàn)條塊間的高效聯(lián)動，為社區(qū)治理增添合力。

政府是社區(qū)治理的服務(wù)者與監(jiān)管者，應(yīng)更新其治理理念，加快形成政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會組織體制，明確政府、市場、社會組織與社區(qū)居民各自的權(quán)責(zé)邊界，建立扁平化、網(wǎng)格化治理結(jié)構(gòu)。一是要鼓勵和支持市場主體參與社區(qū)服務(wù)供給，同時加強(qiáng)監(jiān)督評估工作，規(guī)范主體行為，如在社區(qū)實踐中引入優(yōu)質(zhì)物業(yè)、安保公司等提供便民服務(wù)。二是支持和推動社會組織的孵化與培育，健全社會組織工作管理與運(yùn)行機(jī)制，讓渡部分權(quán)力空間，推動社會組織自主參與社區(qū)治理，如吸引社會力量與資源加強(qiáng)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)供給。三是構(gòu)建高效信息網(wǎng)絡(luò)，更好識別、整合及傳遞居民需求，集合各主體力量精準(zhǔn)滿足居民的需求，同時減少對居委會等自治組織的行政干預(yù)，保障居民參與社區(qū)公共事務(wù)的權(quán)利。

（二）授權(quán)賦能激發(fā)活力，以市場化力量助推服務(wù)供給

隨著社區(qū)公共服務(wù)需求的擴(kuò)大化、多樣化與分層化，政府的單向供給不能更好地滿足人民日益增長的物質(zhì)文化需求，因此必須激活市場與社會組織提供差異化公共服務(wù)，由市場作為社區(qū)服務(wù)的首要供應(yīng)者，社會組織承擔(dān)公益性補(bǔ)充。政府主要提供社保、醫(yī)療、養(yǎng)老等基礎(chǔ)性服務(wù)，而市場主體憑借其靈敏性更積極地服務(wù)居民[10]。趨利性引導(dǎo)著市場主體承接有相當(dāng)經(jīng)濟(jì)效益的服務(wù)項目，并為不同群體提供個性化服務(wù)，如物業(yè)提供社區(qū)日常管理服務(wù)、安保公司負(fù)責(zé)社區(qū)日常安全等。市場機(jī)制的引入極大滿足了居民的物質(zhì)生活和精神文化需求，克服了“行政管理社會”的缺陷，有效解決了社會服務(wù)供需失衡問題。對于社會效益顯著的服務(wù)項目，如老年人安養(yǎng)、青少年教育等，政府應(yīng)通過購買服務(wù)的方式吸引市場與社會組織參與，進(jìn)行“政社合作”，既能妥善解決此類服務(wù)的供給問題，增強(qiáng)居民的幸福感和滿意度;也能更好地培育社會組織，支持社會公益事業(yè)發(fā)展，優(yōu)化和完善社區(qū)服務(wù)體系，增加社區(qū)社會資本存量。

（三）協(xié)商互動多方參與，以主體性構(gòu)建完善自治體系

社區(qū)首先是居民的生活共同體，需要居民具備主人翁精神，積極構(gòu)建與維護(hù)社區(qū)家園。民眾應(yīng)當(dāng)主動參與居委會、業(yè)委會等社區(qū)自治組織，行使法定權(quán)利監(jiān)督政府、市場和社會組織行為，自我管理、自我服務(wù)，切實增強(qiáng)社區(qū)情感認(rèn)同，推動社區(qū)團(tuán)結(jié)穩(wěn)定。社區(qū)也是多元主體協(xié)同有機(jī)體，需要政府、市場、社會組織與社區(qū)居民多向協(xié)商互動，打破過去自上而下的行政命令傳導(dǎo)模式，借助信息化網(wǎng)絡(luò)平臺暢通民意表達(dá)渠道，依托大數(shù)據(jù)云計算等技術(shù)提升公共決策的科學(xué)性與時效性，打造智慧社區(qū)，優(yōu)化整體服務(wù)水平。

四、結(jié)語

構(gòu)建社區(qū)治理共同體是國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要子項目，是我國社會轉(zhuǎn)型過程中多元力量相互碰撞融合的重要產(chǎn)物。社區(qū)治理需要從單一走向多元，只有政府、市場、社會組織與社區(qū)居民多方參與、凝聚共識，才能建立一套多主體利益相容、責(zé)任共擔(dān)、成果共享的制度體系。但值得注意的是，多元參與并不只能合作共贏，也會產(chǎn)生利益沖突。行政導(dǎo)向的政府、利益導(dǎo)向的市場、發(fā)展遲緩的社會組織與被動參與的社區(qū)居民，如何將不同價值追求的治理主體統(tǒng)合到社區(qū)治理共同體的構(gòu)建道路上來，仍是今后研究的重要內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度? ?推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2019：112.

[2]曹海軍，鮑操.社區(qū)治理共同體建設(shè)：新時代社區(qū)治理制度化的理論邏輯與實現(xiàn)路徑[J].理論探討，2020（1）：14.

[3]許寶君.我國城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換路徑及發(fā)展趨向[J].求實，2021（5）：60.

[4]李永娜，袁校衛(wèi).新時代城市社區(qū)治理共同體的建構(gòu)邏輯與實現(xiàn)路徑[J].云南社會科學(xué)，2020（1）：19.

[5]任克強(qiáng)，胡鵬輝.社會治理共同體視角下社區(qū)治理體系的建構(gòu)[J].河海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，22（5）：100.

[6]徐震.臺灣社區(qū)發(fā)展與社區(qū)營造的異同：論社區(qū)工作中微視與巨視面的兩條路線[J].社區(qū)發(fā)展季刊，2004（107）：203.

[7]ETZIONI A.The Responsive Community：A Communitarian Perspective[J].American Sociological Review，1996，61（1）：1-11.

[8]孟曉玲，馮燕梅.我國社會組織參與社區(qū)治理的模式、困境與路徑[J].西安財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2021，34（3）：113.

[9]范如國.復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)范型下的社會治理協(xié)同創(chuàng)新[J].中國社會科學(xué)，2014（4）：107.

[10]陳友華，夏夢凡.社區(qū)治理現(xiàn)代化：概念、問題與路徑選擇[J].學(xué)習(xí)與探索，2020（6）：39.

責(zé)任編輯：秦利民