郭晨靖 李宗澤 褚玲玲

【摘 要】 戰(zhàn)略變革對家族企業(yè)的存續(xù)和發(fā)展具有重要意義。基于2009—2020年A股家族上市公司數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)家族董事席位超額控制對戰(zhàn)略變革的影響。研究發(fā)現(xiàn)：家族董事席位超額控制與企業(yè)戰(zhàn)略變革顯著負(fù)相關(guān)。機(jī)制檢驗(yàn)表明，家族董事席位超額控制通過增加企業(yè)融資約束和降低風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)兩條路徑抑制戰(zhàn)略變革。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，家族董事席位超額控制對戰(zhàn)略變革的抑制作用在董事長與總經(jīng)理二職合一、獨(dú)立董事占比低的企業(yè)更為明顯。研究不僅豐富了家族董事席位超額控制經(jīng)濟(jì)后果與企業(yè)戰(zhàn)略變革影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)，而且對家族企業(yè)從公司治理層面推動(dòng)企業(yè)戰(zhàn)略變革具有一定的啟示意義。

【關(guān)鍵詞】 家族董事席位超額控制； 融資約束； 風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)； 戰(zhàn)略變革

【中圖分類號】 F276.5；F272；F271? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2023）03-0092-08

一、引言

家族企業(yè)的存續(xù)與發(fā)展是學(xué)界和業(yè)界關(guān)注的熱點(diǎn)話題。改革開放40年來，我國家族企業(yè)不斷發(fā)展壯大，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定做出了貢獻(xiàn)。隨著新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，面對全球化競爭、企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展要求以及家族權(quán)力交接的疊加影響，家族企業(yè)如何推動(dòng)戰(zhàn)略變革，尋求新的發(fā)展機(jī)遇，成為亟待研究的重要理論和現(xiàn)實(shí)課題。關(guān)于家族企業(yè)戰(zhàn)略變革的研究集中在兩個(gè)方面：一是認(rèn)為家族成員對企業(yè)經(jīng)營管理和戰(zhàn)略決策享有主導(dǎo)權(quán)，出于對家族社會情感財(cái)富的維系，家族企業(yè)決策行為更傾向于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避[ 1 ]，家族企業(yè)的創(chuàng)新意愿更低[ 2 ]，整體戰(zhàn)略趨于保守[ 3 ]；二是長期一致的家族利益追求有助于克服企業(yè)傳統(tǒng)代理問題下的管理層短視行為，從而驅(qū)使家族企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略變革，探尋“基業(yè)長青”的發(fā)展道路[ 4 ]。那么家族治理下的企業(yè)究竟會對戰(zhàn)略變革產(chǎn)生什么影響？該影響機(jī)理如何進(jìn)行合理解釋？仍需進(jìn)一步深入研究。

據(jù)此，本文以2009—2020年A股家族上市公司為研究樣本，探討家族董事席位超額控制對企業(yè)戰(zhàn)略變革的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）家族董事席位超額控制與企業(yè)戰(zhàn)略變革顯著負(fù)相關(guān)；（2）機(jī)制檢驗(yàn)表明，家族董事席位超額控制增加了企業(yè)融資約束，降低了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，進(jìn)而抑制了企業(yè)戰(zhàn)略變革；（3）進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在董事長與總經(jīng)理二職合一、獨(dú)立董事占比低的企業(yè)中，家族董事席位超額控制對企業(yè)戰(zhàn)略變革的負(fù)向影響更為明顯。在進(jìn)行了一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，本文結(jié)論依然成立。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：第一，拓展了家族企業(yè)戰(zhàn)略變革影響因素的研究。我國家族企業(yè)在改革開放后逐步發(fā)展，但直到近年家族企業(yè)戰(zhàn)略問題才引起廣泛關(guān)注，已有研究表明傳承人合法性[ 5 ]、價(jià)值觀傳承[ 6 ]、代際傳承[ 7 ]、家族認(rèn)同[ 8 ]是影響家族企業(yè)戰(zhàn)略變革的重要因素，但基于家族董事席位超額控制視角的研究還較為少見。第二，豐富了家族董事席位超額控制經(jīng)濟(jì)后果的研究?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)家族董事席位超額控制對企業(yè)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)、控股家族的關(guān)聯(lián)交易行為及投資效率有顯著影響[ 9-10 ]，但企業(yè)各項(xiàng)決策都圍繞戰(zhàn)略制定，因此有必要驗(yàn)證家族董事席位超額控制與企業(yè)戰(zhàn)略的關(guān)系。第三，具有一定實(shí)踐價(jià)值。本文從二職合一、獨(dú)立董事兩個(gè)方面探討家族董事超額席位控制對企業(yè)戰(zhàn)略的影響，對家族企業(yè)優(yōu)化內(nèi)部治理、推動(dòng)戰(zhàn)略變革有一定的啟示作用。

二、理論分析與研究假設(shè)

超額委派家族成員進(jìn)入董事會是家族涉入的一種表現(xiàn)形式，能夠強(qiáng)化家族自身控制權(quán)，從而對公司戰(zhàn)略產(chǎn)生影響，具體表現(xiàn)在：基于長期經(jīng)營目標(biāo)的考慮，家族董事席位超額控制有利于降低管理層自利行為產(chǎn)生的代理成本，并且家族成員間強(qiáng)力的非契約關(guān)系能夠?yàn)槠髽I(yè)戰(zhàn)略變革提供長期資源支持[ 11 ]，從而推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型；同時(shí)基于家族社會情感財(cái)富保護(hù)和尋租動(dòng)機(jī)，董事席位超額控制可能降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)偏好，增加融資約束，從而降低企業(yè)戰(zhàn)略變革的意愿和能力。因此本文擬從社會情感財(cái)富保護(hù)理論和代理理論兩個(gè)方面分析家族董事席位超額控制對公司戰(zhàn)略變革的影響。

一方面，基于社會情感財(cái)富保護(hù)理論，隨著董事席位的增加，家族企業(yè)股權(quán)高度集中，增加了家族成員的投資風(fēng)險(xiǎn)[ 12 ]，而家族企業(yè)往往避免推動(dòng)具有風(fēng)險(xiǎn)傾向的戰(zhàn)略變革，因?yàn)橐坏┦?，將直接影響家族企業(yè)的存續(xù)和家族成員的利益。另外，為了防止家族股權(quán)稀釋，存在董事席位超額控制的家族企業(yè)可能更排斥外部投資者的進(jìn)入[ 13 ]，使企業(yè)無法獲得戰(zhàn)略變革的外源融資，進(jìn)而選擇保守的戰(zhàn)略。不過出于家族成員之間的信任，家族董事席位超額控制的企業(yè)也可能從成員內(nèi)部獲取更多人力、財(cái)力資源支持[ 11 ]，從而推動(dòng)企業(yè)戰(zhàn)略變革。

另一方面，基于代理理論，家族董事席位超額控制會加劇第二類代理問題[ 12 ]。家族控制權(quán)的強(qiáng)化使得控股股東有較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)從事尋租活動(dòng)，產(chǎn)生隧道效應(yīng)。以往研究發(fā)現(xiàn)，董事席位超額控制會進(jìn)一步放大家族的控制權(quán)，降低信息透明度，增加代理成本，進(jìn)而損害中小股東的利益[ 14 ]，抑制企業(yè)投資效率[ 15 ]，引發(fā)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[ 10 ]，因此本文推測，家族董事席位超額控制，使得家族股東有更強(qiáng)的能力和動(dòng)機(jī)產(chǎn)生“隧道挖掘”行為，占據(jù)企業(yè)變革所需資源，引發(fā)企業(yè)融資約束，抑制戰(zhàn)略變革。但家族董事席位超額控制也能夠緩解第一類代理問題。超額控制的家族企業(yè)所有權(quán)和管理權(quán)的高度集中減弱了傳統(tǒng)的代理問題[ 16 ]，這使得家族企業(yè)更傾向于追求長期利益，做出有助于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展決定的動(dòng)機(jī)、意愿和支持程度更強(qiáng)，這不僅可以降低企業(yè)管理者追求短期績效而忽視長期目標(biāo)的意愿，且有利于家族企業(yè)內(nèi)部統(tǒng)籌和整合資源[ 11 ]，從而增加企業(yè)戰(zhàn)略變革發(fā)生的可能性。由此，提出競爭性假設(shè)：

H1a：家族董事席位超額控制程度越強(qiáng)，企業(yè)戰(zhàn)略越保守。

H1b：家族董事席位超額控制程度越強(qiáng)，企業(yè)戰(zhàn)略越激進(jìn)。

三、研究設(shè)計(jì)與樣本選擇

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2009—2020年A股家族上市公司為樣本，研究家族董事席位超額控制與戰(zhàn)略變革的關(guān)系。參照孫健等[ 17 ]和劉星等[ 10 ]的方法，按照如下原則進(jìn)行樣本篩選：（1）剔除金融業(yè)樣本；（2）剔除ST、*ST上市公司樣本；（3）剔除關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失的樣本。為消除極端值的影響，本文對所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理，最終獲得5 974個(gè)觀測值，本文數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）模型設(shè)定與變量定義

參照孫健等[ 17 ]和劉星等[ 10 ]的研究，本文構(gòu)建如下回歸模型以檢驗(yàn)家族董事席位超額控制與公司戰(zhàn)略的關(guān)系：

被解釋變量為公司戰(zhàn)略變革（STRA）。企業(yè)資源配置是戰(zhàn)略實(shí)施的結(jié)果，因此企業(yè)年度層面上資源配置的波動(dòng)程度能夠反映企業(yè)戰(zhàn)略決策。參考孫健等[ 17 ]的做法，以公司研發(fā)強(qiáng)度（公司研發(fā)支出與營業(yè)收入的比值）、運(yùn)營效率（員工人數(shù)與營業(yè)收入的比值）、成長性（營業(yè)收入增長率）、擴(kuò)張傾向（銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用與營業(yè)收入的比值）、組織穩(wěn)定性（員工人數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差）和資本密度（固定資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比值）六個(gè)指標(biāo)構(gòu)建一個(gè)離散變量，衡量企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)程度。具體地，取每個(gè)指標(biāo)過去五年平均值，并按年度—行業(yè)平均分為五組，按照從小到大的順序分別賦值0—4（第六個(gè)變量從大到小賦值），相加得到分值為0～24的變量STRA1。STRA1越低，則公司戰(zhàn)略越保守。同時(shí)根據(jù)孫健等[ 17 ]的定義，STRA1得分0～6分之間的公司屬于防御型戰(zhàn)略，7～17分之間的公司屬于分析型戰(zhàn)略公司，18～24分之間的公司屬于進(jìn)攻型戰(zhàn)略，將三類得分區(qū)間賦值為1、2、3，得到變量STRA2，以區(qū)分企業(yè)戰(zhàn)略類型。

解釋變量為家族董事席位超額控制（ECFBS）。指實(shí)際委派家族董事人數(shù)超出適當(dāng)委派家族董事人數(shù)的程度，用家族成員與非家族一致行動(dòng)人在董事會參與決策程度與控制權(quán)之差表示。具體地，參考陳德球等[ 18 ]的做法，首先計(jì)算董事會中家族成員與在家族控制鏈的公司中擔(dān)任職務(wù)的非家族成員人數(shù)之和占董事會規(guī)模的比例，然后減去家族控制權(quán)得到變量ECFBS。ECFBS越大，說明家族董事席位超額控制程度越強(qiáng)。

在控制變量的選取中，參考孫健等[ 17 ]、劉星等[ 10 ]和陳德球等[ 18 ]的研究，控制了資產(chǎn)凈利率（ROA）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（TAT）、管理費(fèi)用率（MER）、經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流（OCF）、賬面市值比（BM）、大股東占款（OCCUPY）、第一大股東持股比例（FIRST）、機(jī)構(gòu)持股比例（INSH）、監(jiān)事會規(guī)模（SUPERVISOR）、獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)中心度（IDNC）、高管薪酬（EC）、企業(yè)規(guī)模（SIZE）、上市年限（AGE）。此外，本文還控制了年度和行業(yè)效應(yīng)。各變量的具體定義如表1所示。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中，STRA1的最大值為24，最小值為1，表明家族企業(yè)戰(zhàn)略存在較大差異。ECFBS的最大值為0.375，反映出家族企業(yè)存在董事席位超額控制現(xiàn)象，且占家族企業(yè)的26.82%③。其他控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果與已有文獻(xiàn)基本一致。

（二）相關(guān)性分析

通過相關(guān)性分析可以看出家族董事席位超額控制與戰(zhàn)略變革在1%水平顯著負(fù)相關(guān)，初步證實(shí)了H1a。限于篇幅，表略。

（三）基本回歸結(jié)果

表3為家族董事席位超額控制與企業(yè)戰(zhàn)略變革的基本回歸結(jié)果，顯示ECFBS系數(shù)分別在1%的水平上顯著為負(fù)，表明家族董事席位超額控制越強(qiáng)，企業(yè)戰(zhàn)略變革越保守，支持了H1a。

本文結(jié)論未能支持H1b，可能原因在于家族企業(yè)控制權(quán)與決策權(quán)越集中，家族與企業(yè)的關(guān)聯(lián)越緊密，而戰(zhàn)略變革是企業(yè)一項(xiàng)復(fù)雜程度高和不確定性強(qiáng)的活動(dòng)，基于變革風(fēng)險(xiǎn)和收益的權(quán)衡，家族企業(yè)更愿意選擇規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，“落袋為安”，而若進(jìn)行變革，一旦失敗，不僅影響企業(yè)發(fā)展，而且整個(gè)家族也將遭到嚴(yán)重打擊。所以，家族董事席位超額控制程度越強(qiáng)，企業(yè)越不愿意進(jìn)行戰(zhàn)略變革。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.替換解釋變量

參考鄭志剛等[ 14 ]的研究，構(gòu)造反映企業(yè)是否存在超額控制的虛擬變量（ECFBS_DUMMY），當(dāng)變量ECFBS大于0時(shí)，表明存在超額控制，ECFBS_DUMMY記為1，否則為0，回歸結(jié)果表明本文結(jié)論依舊穩(wěn)健。

2.剔除特殊年份樣本

考慮受新冠疫情的影響，企業(yè)戰(zhàn)略可能發(fā)生重大調(diào)整，因此剔除2020年數(shù)據(jù)，回歸結(jié)果與基本回歸保持一致。

3.工具變量

為緩解內(nèi)生性問題，選用董事席位超額控制的行業(yè)均值作為工具變量進(jìn)行檢驗(yàn)。董事席位超額控制的行業(yè)均值與個(gè)體家族超額控制相關(guān)，但家族企業(yè)內(nèi)部的戰(zhàn)略變革不會受行業(yè)平均控制程度影響，滿足相關(guān)性和外生性兩個(gè)條件。結(jié)果表明工具變量（IV）的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正。以上與基本回歸結(jié)果一致，表明考慮到可能的內(nèi)生性問題后，本文的結(jié)論仍是穩(wěn)健的。限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果表略。

五、進(jìn)一步研究

（一）機(jī)制檢驗(yàn)

1.家族董事席位超額控制與戰(zhàn)略變革：融資約束視角

基于融資約束視角，家族董事席位超額控制能夠強(qiáng)化家族控制權(quán)，引發(fā)第二類代理問題[ 19 ]，產(chǎn)生“隧道挖掘”行為以獲取控制權(quán)私人收益[ 10 ]，并且出于對家族控制權(quán)的保護(hù)，家族企業(yè)往往更抵觸外源融資，使企業(yè)缺少變革所需內(nèi)外部資源，從而降低戰(zhàn)略變革意愿和程度。因此，本文利用KZ指數(shù)代表企業(yè)融資約束程度，檢驗(yàn)家族董事席位超額控制是否會通過加劇企業(yè)融資約束抑制戰(zhàn)略變革，回歸結(jié)果如表4所示。列（1）ECFBS系數(shù)在10%水平上顯著為正，表明董事席位超額控制加劇了企業(yè)融資約束。列（2）、列（3）ECFBS和KZ系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，證明了融資約束的中介作用。

2.家族董事席位超額控制與戰(zhàn)略變革：風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)視角

基于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)視角，家族董事席位超額控制的企業(yè)更傾向于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，以維持家族權(quán)威、代際傳承等非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)[ 16 ]，從而選擇保守的戰(zhàn)略。因此，本文借鑒李健等[ 20 ]的研究，以盈利波動(dòng)性代表企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（PV），檢驗(yàn)家族董事席位超額控制是否會通過減輕風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平抑制戰(zhàn)略變革，回歸結(jié)果如表4列（4）所示，ECFBS系數(shù)在10%水平上顯著為負(fù)，表明家族董事席位超額控制減弱了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。列（5）、列（6）ECFBS系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，PV系數(shù)在1%水平上顯著為正，證明了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的中介作用。

（二）異質(zhì)性分析

1.二職合一、董事席位超額控制與戰(zhàn)略變革

在二職合一的家族企業(yè)中，企業(yè)內(nèi)部代理沖突更強(qiáng)[ 10 ]，控股股東更易操縱管理層決策，將加劇“隧道挖掘”行為和企業(yè)融資約束，同時(shí)二職合一也將影響董事會的獨(dú)立性和監(jiān)督職能的發(fā)揮。本文推測當(dāng)家族企業(yè)存在二職合一時(shí)，董事會席位超額控制對企業(yè)戰(zhàn)略變革的抑制作用更強(qiáng)。因此本文將樣本分二職合一和二職分離兩組，分別對模型（1）進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5所示。ECFBS系數(shù)在列（1）、列（3）二職合一與列（2）、列（4）二職分離組中均為負(fù)，但二職合一組的系數(shù)更小且更顯著，表明董事席位超額控制對家族企業(yè)戰(zhàn)略變革的抑制作用在二職合一的企業(yè)中更為明顯。

2.獨(dú)立董事占比、董事席位超額控制與戰(zhàn)略變革

家族企業(yè)董事席位超額控制帶來的代理問題，加劇了大股東對中小股東的利益侵占，弱化了董事會的監(jiān)督職能，加重了企業(yè)信息不對稱程度，而獨(dú)立董事的存在能夠降低企業(yè)信息不對稱程度，緩解融資約束問題，減少家族股東風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為。本文推測家族董事席位超額控制對戰(zhàn)略變革的抑制作用在獨(dú)立董事占比高的企業(yè)會有所減弱。因此，將樣本分為獨(dú)立董事占比高和獨(dú)立董事占比低兩組，分別對模型（1）進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5列（5）—列（8）所示。表明無論獨(dú)立董事占比高低，超額控制對戰(zhàn)略變革均有抑制作用，但董事席位超額控制對企業(yè)戰(zhàn)略變革的抑制作用在獨(dú)立董事占比低的企業(yè)中更加嚴(yán)重。

六、研究結(jié)論與啟示

本文以2009—2020年A股家族企業(yè)為樣本，研究委派超額家族成員進(jìn)入董事會對企業(yè)戰(zhàn)略變革的影響。研究發(fā)現(xiàn)：家族董事席位超額控制與企業(yè)戰(zhàn)略變革顯著負(fù)相關(guān)，機(jī)制檢驗(yàn)表明家族董事席位超額控制加劇了企業(yè)融資約束，減弱了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，從而抑制了戰(zhàn)略變革。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，超額委派董事對企業(yè)戰(zhàn)略變革的影響在董事長與總經(jīng)理二職合一、獨(dú)立董事占比低的企業(yè)更為明顯。在進(jìn)行了一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，以上結(jié)論依然成立。

本文具有以下啟示：（1）家族企業(yè)董事席位超額控制能夠顯著抑制家族企業(yè)戰(zhàn)略變革，因此家族企業(yè)應(yīng)重視決策權(quán)配置，關(guān)注非家族董事在董事會的話語權(quán)，以提高企業(yè)持續(xù)變革的意愿和能力。（2）家族企業(yè)面臨的融資約束問題制約企業(yè)戰(zhàn)略變革，企業(yè)除強(qiáng)化內(nèi)部治理，防止控股股東利益侵占外，還應(yīng)降低內(nèi)外部信息不對稱程度，增加外部融資渠道，以緩解融資約束。（3）在董事長與總經(jīng)理二職合一、獨(dú)立董事占比低的企業(yè)，超額董事席位控制會加劇對企業(yè)戰(zhàn)略變革的抑制作用。因此，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部治理機(jī)制建設(shè)，強(qiáng)化獨(dú)立董事的監(jiān)督職能，防止家族成員的人為操縱。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 嚴(yán)若森，葉云龍.家族所有權(quán)、家族管理涉入與企業(yè)R&D投入水平：基于社會情感財(cái)富的分析視角［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2014，36（12）：51-61.

［2］ 朱沆，ERIC KUSHINS，周影輝.社會情感財(cái)富抑制了中國家族企業(yè)的創(chuàng)新投入嗎？［J］.管理世界，2016（3）：99-114.

［3］ 梁強(qiáng)，王博，宋麗紅，等.家族治理與企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向：基于制度邏輯理論的實(shí)證研究［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2021（1）：120-134.

［4］ 吳炳德，王志瑋，陳士慧，等.目標(biāo)兼容性、投資視野與家族控制：以研發(fā)資金配置為例［J］.管理世界，2017（2）：109-119.

［5］ 趙晶，張書博，祝麗敏.傳承人合法性對家族企業(yè)戰(zhàn)略變革的影響［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（8）：130-144.

［6］ 劉嬌，王博，宋麗紅，等.家族企業(yè)價(jià)值觀傳承與戰(zhàn)略變革：基于探索性的案例分析［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2017（8）：49-67.

［7］ 祝振鐸，李新春，葉文平.“扶上馬、送一程”：家族企業(yè)代際傳承中的戰(zhàn)略變革與父愛主義［J］.管理世界，2018，34（11）：65-79.

［8］ 杜善重，李卓.家族認(rèn)同與企業(yè)戰(zhàn)略變革：來自中國家族上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2021（9）：78-91.

［9］ 劉星，蘇春，邵歡.家族董事席位配置偏好影響企業(yè)投資效率嗎［J］.南開管理評論，2020，23（4）：131-141.

［10］ 劉星，蘇春，邵歡.家族董事席位超額控制與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)：基于關(guān)聯(lián)交易的視角［J］.中國管理科學(xué)，2021，29（5）：1-13.

［11］ 李艷雙，煙小靜，董少華.家族涉入異質(zhì)性與家族企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系研究［J］.科技進(jìn)步與對策，2020，37（24）：90-98.

［12］ 劉白璐，呂長江.中國家族企業(yè)家族所有權(quán)配置效應(yīng)研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（11）：140-152.

［13］ 孫秀峰，張文龍，馮寶軍.“去家族化”如何影響企業(yè)融資約束：基于創(chuàng)業(yè)板家族企業(yè)數(shù)據(jù)的研究［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2021，43（3）：145-160.

［14］ 鄭志剛，胡曉霽，黃繼承.超額委派董事、大股東機(jī)會主義與董事投票行為［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（10）：155-174.

［15］ 趙宜一，呂長江.家族成員在董事會中的角色研究：基于家族非執(zhí)行董事的視角［J］.管理世界，2017（9）：155-165.

［16］ 梁強(qiáng)，章佳媚，林錦丹.家族管理涉入如何影響并購戰(zhàn)略行為：基于中國上市家族企業(yè)的實(shí)證研究［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2022（6）：118-136.

［17］ 孫健，王百強(qiáng)，曹豐，等.公司戰(zhàn)略影響盈余管理嗎？［J］.管理世界，2016（3）：160-169.

［18］ 陳德球，肖澤忠，董志勇.家族控制權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行信貸合約：尋租還是效率？［J］.管理世界，2013（9）：130-143.

［19］ AMIT R，DING Y，VILLALONGA B，et al. The role of institutional development in the prevalence and performance of entrepreneur and family-controlled firms［J］. Journal of Corporate Finance，2015，31：284-305.

［20］ 李健，崔雪，陳傳明.家族企業(yè)并購商譽(yù)、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平與創(chuàng)新投入：基于信號傳遞理論的研究［J］.南開管理評論，2022，25（1）：135-146.