朱榮 饒靜 李竹

【摘 要】 研究企業(yè)避稅行為的影響因素是近年來學(xué)術(shù)界和理論界關(guān)注的重要話題。文章以2007—2020年上市公司為樣本，系統(tǒng)分析了客戶集中度對企業(yè)避稅的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）客戶集中度越高，避稅程度越高；（2）客戶集中度通過加劇融資約束，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)避稅；（3）管理層持股會削弱客戶集中度與企業(yè)避稅之間的正相關(guān)關(guān)系。研究結(jié)論不僅豐富了客戶集中度經(jīng)濟(jì)后果的研究，而且為規(guī)范企業(yè)避稅行為提供了經(jīng)驗參考。

【關(guān)鍵詞】 客戶集中度； 融資約束； 企業(yè)避稅

【中圖分類號】 F274；F275；F812? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2023）03-0027-07

一、引言

避稅是企業(yè)減輕稅收負(fù)擔(dān)的行為。已有研究主要考察稅收監(jiān)管強(qiáng)度[ 1 ]、政策環(huán)境[ 2 ]、股權(quán)激勵[ 3 ]、高管特質(zhì)[ 4 ]、公司治理[ 5 ]等因素對企業(yè)避稅行為的影響，但鮮有文獻(xiàn)研究客戶對企業(yè)避稅行為的影響。

大客戶作為企業(yè)重要的外部利益相關(guān)者，會對企業(yè)的戰(zhàn)略變革和經(jīng)營狀況產(chǎn)生重要影響。一方面，較高的客戶集中度能使企業(yè)與客戶之間達(dá)成更深層次的合作，給企業(yè)帶來穩(wěn)定的銷量和收入，雙方之間的信息更加透明，促進(jìn)企業(yè)資源整合，降低成本[ 6 ]，增強(qiáng)企業(yè)獲得銀行貸款的能力[ 7 ]，使得企業(yè)的供應(yīng)鏈更加穩(wěn)定；另一方面，較高的客戶集中度可能給企業(yè)帶來更大的經(jīng)營風(fēng)險[ 8 ]，企業(yè)為了穩(wěn)定與大客戶的關(guān)系，會投入大量的專項資產(chǎn)，導(dǎo)致議價能力降低，更容易面臨資金困難。因此，為了預(yù)防較高客戶集中度帶來的現(xiàn)金流困境，企業(yè)有動機(jī)進(jìn)行避稅以提高現(xiàn)金持有水平。那么，客戶集中度是否會影響企業(yè)的避稅行為？其作用機(jī)制是什么？在不同程度的管理層持股下，客戶集中度對企業(yè)避稅的影響又會發(fā)生怎樣的變化？對這些問題進(jìn)行研究，無疑可以為我國企業(yè)平衡客戶集中度提供經(jīng)驗借鑒，為進(jìn)一步規(guī)范企業(yè)避稅提供實證支撐。

基于此，本文以2007—2020年我國上市公司為樣本，系統(tǒng)分析了客戶集中度對企業(yè)避稅的影響，厘清其作用機(jī)制，同時探討管理層持股對客戶集中度與企業(yè)避稅的調(diào)節(jié)作用。本文可能的研究貢獻(xiàn)在于：第一，從企業(yè)客戶層面揭示了客戶集中度對避稅的影響，豐富了避稅在客戶研究這一領(lǐng)域的文獻(xiàn)。第二，通過建立中介效應(yīng)模型，分析客戶集中度、融資約束和避稅三者之間的關(guān)系，厘清了客戶集中度對企業(yè)避稅的作用機(jī)制。第三，從公司內(nèi)部治理的角度出發(fā)，研究管理層持股對客戶集中度和企業(yè)避稅的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

二、理論基礎(chǔ)和研究假設(shè)

（一）客戶集中度與企業(yè)避稅

客戶集中對企業(yè)來說是一把雙刃劍?？蛻艏卸葘ζ髽I(yè)避稅行為將產(chǎn)生下列影響：第一，較高的客戶集中度會降低企業(yè)運(yùn)營資金管理效率[ 9 ]。為了維護(hù)與重要客戶的良好合作關(guān)系，企業(yè)會利用更多資金如投入大量的專用性資產(chǎn)、對特定關(guān)系的投資。如果客戶破產(chǎn)或者轉(zhuǎn)而與其他企業(yè)合作，企業(yè)對特定關(guān)系的投資將立即失去價值，還可能產(chǎn)生大量無法收回的債權(quán)，企業(yè)的未來收益也會因為重要客戶的流失而大大減少[ 10 ]。因此，客戶集中度較高的企業(yè)為了對沖現(xiàn)金流風(fēng)險，更有動機(jī)進(jìn)行避稅。第二，客戶集中度較高的企業(yè)對大客戶的依賴程度更高，大客戶往往利用其議價能力迫使企業(yè)降低銷售價格，提供更多的商業(yè)信用[ 11 ]。另外，大客戶為了降低庫存水平，防止貨物堆積產(chǎn)生更多的成本，更傾向于頻繁地以較小的數(shù)量交付。這些不利的協(xié)議降低了公司的盈利空間，并將流動性風(fēng)險轉(zhuǎn)移給企業(yè)，導(dǎo)致企業(yè)的盈利能力下降，嚴(yán)重影響企業(yè)當(dāng)期和未來的現(xiàn)金流。因此，企業(yè)有動機(jī)通過避稅來減少現(xiàn)金流流出。第三，大客戶為了確保與企業(yè)持續(xù)地正常合作，傾向于選擇財務(wù)狀況良好的公司進(jìn)行交易，企業(yè)為了穩(wěn)定大客戶的合作意向，會保持較高的現(xiàn)金流水平，向大客戶展示良好的財務(wù)能力。因此，企業(yè)有動力通過避稅來獲得額外的現(xiàn)金持有，從而顯示企業(yè)的財務(wù)健康狀況?；谝陨戏治?，客戶集中度較高的企業(yè)面臨較高的現(xiàn)金流風(fēng)險，為了預(yù)防企業(yè)的資金流斷裂，其更愿意持有高水平的現(xiàn)金。由于避稅可以達(dá)到增加現(xiàn)金持有、緩解融資約束的目的，因此公司可能會通過避稅來籌集更多資金?；诖?，本文提出假設(shè)1：

假設(shè)1：在其他條件不變的情況下，客戶集中度越高，企業(yè)的避稅程度越高。

（二）客戶集中度、融資約束與企業(yè)避稅

客戶集中度較高的企業(yè)會影響融資約束水平，進(jìn)而影響企業(yè)避稅行為，主要理由如下：首先，企業(yè)為了維護(hù)與重要客戶的良好合作關(guān)系，會投入大量的專用性資產(chǎn)，造成企業(yè)的現(xiàn)金流降低，部分現(xiàn)金流轉(zhuǎn)變成資產(chǎn)，降低了企業(yè)的變現(xiàn)能力，加劇了企業(yè)的融資約束程度。其次，如果大客戶破產(chǎn)或者轉(zhuǎn)向與其他企業(yè)合作，企業(yè)可能產(chǎn)生大量無法收回的債權(quán)，并且未來銷售收入也會大幅減少，此時大客戶的流失會影響企業(yè)股票價格，從而影響企業(yè)股權(quán)融資。再次，銀行綜合考慮企業(yè)的財務(wù)狀況后，可能會提高企業(yè)貸款條件，縮短企業(yè)貸款期限，大客戶的流失使企業(yè)在股權(quán)融資和銀行貸款方面更加困難，加劇了企業(yè)的融資約束程度。最后，較高客戶集中度的企業(yè)在與主要客戶談判中處于被動地位，議價能力較低，企業(yè)被迫提供更多的商業(yè)信用[ 11 ]，嚴(yán)重影響企業(yè)當(dāng)期和未來現(xiàn)金流，使企業(yè)自身的利潤率和業(yè)績有所降低，加劇了企業(yè)的融資約束。避稅行為可以增加公司的凈現(xiàn)金流入，緩解融資約束，所以企業(yè)為了緩解較高客戶集中度帶來的潛在的現(xiàn)金流壓力和融資約束困境，有很大動機(jī)進(jìn)行避稅?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2：在其他條件不變的情況下，客戶集中度通過加劇融資約束，增加企業(yè)的避稅程度。

（三）客戶集中度、管理層持股與企業(yè)避稅

基于委托代理理論，管理層與股東之間存在代理沖突，管理層有可能為了自身利益而違背股東利益進(jìn)行避稅。越來越多的研究表明避稅會增加企業(yè)內(nèi)部代理成本和債務(wù)融資成本[ 12 ]，加劇信息不對稱程度[ 13 ]，增加股價崩盤風(fēng)險[ 14 ]等。股東為了整體利益，有動機(jī)采取行動來降低管理層因為私利而進(jìn)行違規(guī)避稅的行為。

管理層持股作為降低上市公司代理沖突的內(nèi)部激勵機(jī)制，通過增加持股比例將自身利益與企業(yè)價值相關(guān)聯(lián)[ 15 ]，是趨同管理者和股東利益最直接、最有效的方法，有利于克服管理者短視行為，能有效抑制管理層的避稅行為?；诖?，本文提出假設(shè)3：

假設(shè)3：在其他條件不變的情況下，管理層持股會弱化客戶集中度與企業(yè)避稅之間的正相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文以2007—2020年A股上市公司為研究樣本，并對數(shù)據(jù)進(jìn)行如下篩選：（1）剔除金融行業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)；（2）剔除ST樣本；（3）剔除關(guān)鍵變量缺失的樣本。經(jīng)過上述處理，最終得到12 151個觀測值。為控制極端值的影響，本文對所有連續(xù)變量在前后1%的水平上進(jìn)行Winsorize處理。本文數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義

1.客戶集中度（Customer）

借鑒王丹等[ 16 ]的相關(guān)研究，采用企業(yè)向前五名主要客戶銷售額占年度銷售總額比例表示客戶集中度。該指標(biāo)越大，說明公司的客戶集中程度越高。

2.企業(yè)避稅（Btd，Ddbtd）

本文采用稅會差異（Btd）來刻畫企業(yè)的避稅程度。具體而言，Btd等于（稅前會計利潤-應(yīng)納稅所得額）/期末總資產(chǎn)。應(yīng)納稅所得額=當(dāng)期所得稅費(fèi)用/名義所得稅率。Btd越大，意味著會計利潤與應(yīng)納稅所得額的差異越大，從而企業(yè)避稅的可能性越大。此外，借鑒Desai and Dharmapala[ 17 ]衡量避稅的方法，使用扣除應(yīng)計利潤影響之后的稅會差異（Ddbtd）來刻畫企業(yè)的避稅程度。

3.融資約束（Kz）

借鑒Kaplan and Zingales[ 18 ]等的相關(guān)研究，采用經(jīng)營性凈現(xiàn)金流/上期末總資產(chǎn)、現(xiàn)金股利/上期末總資產(chǎn)、現(xiàn)金持有/上期末總資產(chǎn)、資產(chǎn)負(fù)債率及公司成長性五個指標(biāo)，并運(yùn)用排序邏輯回歸構(gòu)建衡量融資約束的Kz指數(shù)，Kz數(shù)值越大，融資約束越嚴(yán)重。

4.管理層持股（Cge）

管理層持股數(shù)量占總股數(shù)量的比例。

參考已有文獻(xiàn)，本文加入了公司規(guī)模、上市年限、資產(chǎn)負(fù)債率等控制變量，具體變量定義如表1。

（三）實證模型

為了檢驗假設(shè)1，本文構(gòu)建計量模型（1）：

Btdi，t/Ddbtdi，t=？琢0 + ？琢1Customeri，t +∑？茁i+1Controlsi，t +

Year+Ind+？著i，t? （1）

根據(jù)前文的理論分析，如果較高的客戶集中度促進(jìn)企業(yè)的避稅，Customeri，t的系數(shù)？琢1應(yīng)該顯著為正。

為了檢驗假設(shè)2，本文構(gòu)建計量模型（2）—模型（4）：

Btdi，t/Ddbtdi，t=？琢0 + ？琢1Customeri，t +∑？茁i+1Controlsi，t +

Year+Ind+？著i，t? （2）

Kzi，t=？琢0 + ？茁1Customeri，t+∑？茁i+1Controlsi，t +Year+Ind+

？著i，t? ? ?（3）

Btdi，t/Ddbtdi，t=？琢0+？酌1Customeri，t+？酌2Kzi，t+∑？茁i+1Controlsi，t+

Year+Ind+？著i，t? ? （4）

根據(jù)溫忠麟中介效應(yīng)三步法檢驗分析，在上述三個模型中，如果模型（2）中？琢1顯著則說明企業(yè)客戶集中度會對避稅產(chǎn)生顯著影響；模型（3）中？茁1顯著則表明企業(yè)客戶集中度會對融資約束產(chǎn)生顯著影響；若模型（4）中？酌1不顯著且？酌2顯著，說明融資約束存在完全中介效應(yīng)，？酌1和？酌2都顯著則存在部分中介效應(yīng)。其中，Controls表示控制變量集。

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2報告了所有變量的描述性統(tǒng)計，結(jié)果表明：樣本公司在考察期間內(nèi)Btd最大值是0.152，最小值是-0.137，平均值是-0.001，標(biāo)準(zhǔn)差是0.024；Ddbtd最大值是0.122，最小值是-0.141，平均值是-0.002，標(biāo)準(zhǔn)差是0.024，表明中國上市公司存在不同程度的避稅行為。Customer最大值是0.946，最小值是0.012，平均值是0.290，標(biāo)準(zhǔn)差為0.208，說明我國上市公司客戶集中度存在差異且分布合理。Kz最大值是4.642，最小值是-6.312，平均值是0.271，標(biāo)準(zhǔn)差是2.071，表明當(dāng)前我國企業(yè)存在不同程度融資困境。

（二）回歸結(jié)果分析

1.客戶集中度與企業(yè)避稅

表3為企業(yè)客戶集中度與避稅的主效應(yīng)檢驗結(jié)果，列（1）、列（2）是Customer與Btd的回歸結(jié)果。在列（1）加入了其他控制變量，但未控制年度和行業(yè)，Customer和Btd在1%的水平上顯著正相關(guān)；列（2）加入了其他控制變量，并控制了年度和行業(yè)，Customer和Btd仍在1%的水平上顯著正相關(guān)。表3的列（3）、列（4）是Customer與Ddbtd的回歸檢驗結(jié)果。同樣的，在列（3）加入了其他控制變量，但未控制年度和行業(yè)，Customer和Ddbtd在1%的水平上顯著正相關(guān)；列（4）加入了其他控制變量，并控制了年度和行業(yè)，Customer和Ddbtd仍在1%的水平上顯著正相關(guān)?；貧w結(jié)果說明，企業(yè)客戶集中度越高，避稅程度越高，驗證了假設(shè)1。

2.客戶集中度、融資約束與企業(yè)避稅

為了檢驗融資約束在客戶集中度與企業(yè)避稅之間的中介作用，本文進(jìn)行了逐步回歸，結(jié)果如表4所示。列（1）Customer與Btd在1%的水平上顯著正相關(guān)；列（2）的結(jié)果顯示Customer與Kz在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明企業(yè)的客戶集中度越高，其面臨的融資約束程度越高。列（3）檢驗客戶集中度對避稅是否受融資約束的影響作用，加入融資約束作為中介變量后，Customer與Btd在1%的水平上顯著正相關(guān)，Kz與Btd在1%的水平上顯著正相關(guān)，根據(jù)中介檢驗標(biāo)準(zhǔn)，表明融資約束在客戶集中度與避稅之間發(fā)揮了部分中介作用，驗證了假設(shè)2。列（4）Customer與Ddbtd在1%的水平上顯著正相關(guān)，列（5）Customer與Kz在1%的水平上顯著正相關(guān)，列（6）加入融資約束作為中介變量后，Customer與Ddbtd在1%的水平上顯著正相關(guān)，Kz與Ddbtd在5%的水平上顯著正相關(guān)，說明融資約束在客戶集中度與避稅之間發(fā)揮了部分中介作用，同樣驗證了假設(shè)2。

3.客戶集中度、管理層持股與企業(yè)避稅

表5報告了管理層持股對客戶集中度和企業(yè)避稅的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗結(jié)果。列（1）Customer與Btd在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明客戶集中度加劇了企業(yè)避稅程度。在考慮管理層持股的調(diào)節(jié)作用后，列（3）CustomerCge（管理層持股和客戶集中度的交互項）與Btd在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明管理層持股能顯著削弱客戶集中度對企業(yè)避稅的促進(jìn)作用，驗證了假設(shè)3。列（4）Customer與Ddbtd在1%的水平上顯著正相關(guān)，列（6）CustomerCge與Ddbtd在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明管理層持股能顯著削弱客戶集中度對企業(yè)避稅的促進(jìn)作用，同樣驗證了假設(shè)3。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為進(jìn)一步保證研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文進(jìn)行了如下穩(wěn)健性測試：首先，選取第一大主要客戶銷售額占年度銷售總額比例代替Customer重新進(jìn)行模型（1）回歸；其次，客戶集中度對避稅的影響可能存在滯后效應(yīng)，也可能有內(nèi)生性問題，為了消除上述兩個問題對結(jié)論的影響，本文將客戶集中度滯后一期處理進(jìn)行回歸；再次，選取名義所得稅率與實際稅率之差的五年平均值來衡量企業(yè)的避稅程度重新進(jìn)行模型（1）回歸；最后，考慮到行業(yè)差異可能對本文研究結(jié)論造成影響，選取行業(yè)中占主導(dǎo)地位的制造業(yè)樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。以上穩(wěn)健性測試結(jié)果與前文保持一致。限于篇幅，未列出檢驗結(jié)果。

五、研究結(jié)論與建議

客戶作為企業(yè)的重要經(jīng)濟(jì)來源，關(guān)系到企業(yè)當(dāng)期和未來的生產(chǎn)銷售計劃、資金周轉(zhuǎn)率和戰(zhàn)略發(fā)展，在很大程度上影響公司的避稅。本文選取2007—2020年我國上市公司作為研究對象，考察企業(yè)客戶集中度對避稅的影響。研究發(fā)現(xiàn)：首先，客戶集中度越高的企業(yè)，避稅程度越高；其次，客戶集中度通過加劇融資約束，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)避稅；最后，管理層持股會削弱客戶集中度與企業(yè)避稅之間的正相關(guān)關(guān)系。本文的研究結(jié)論不僅豐富了客戶集中度經(jīng)濟(jì)后果的研究，而且為規(guī)范企業(yè)避稅行為提供了經(jīng)驗參考。

根據(jù)研究結(jié)論，本文提出如下建議：（1）盡管稅務(wù)籌劃是企業(yè)合法的稅收管理措施，但企業(yè)有可能過度避稅損害國家利益，因此有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對企業(yè)納稅行為的監(jiān)督，特別是加強(qiáng)對客戶依賴度高的企業(yè)納稅行為的監(jiān)督。（2）客戶依賴是企業(yè)陷入財務(wù)困境和進(jìn)行避稅的重要誘因，企業(yè)應(yīng)該充分權(quán)衡利弊，建立良好的客戶關(guān)系，不過分依賴大客戶。（3）企業(yè)可以通過增加管理層持股來緩沖客戶集中度過高引起的管理層的避稅行為。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 江軒宇.稅收征管、稅收激進(jìn)與股價崩盤風(fēng)險［J］.南開管理評論，2013（5）：152-160.

［2］ 陳德球，陳運(yùn)森，董志勇.政策不確定性、稅收征管強(qiáng)度與企業(yè)稅收規(guī)避［J］.管理世界，2016（5）：151-163.

［3］ 呂偉，李明輝.高管激勵、監(jiān)管風(fēng)險與公司稅負(fù)：基于制造業(yè)上市公司的實證研究［J］.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012（5）：71-78.

［4］ 文雯，張曉亮，宋建波.學(xué)者型CEO能否抑制企業(yè)稅收規(guī)避［J］.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2019（6）：110-124.

［5］ 丁銳，徐高雙.強(qiáng)制內(nèi)部控制審計和企業(yè)避稅［J］.會計之友，2021（9）：26-32.

［6］ 王雄元，王鵬，張金萍.客戶集中度與審計費(fèi)用：客戶風(fēng)險抑或供應(yīng)鏈整合［J］.審計研究，2014（6）：72-82.

［7］ 王迪，劉祖基，趙澤朋.供應(yīng)鏈關(guān)系與銀行借款：基于供應(yīng)商/客戶集中度的分析［J］.會計研究，2016（10）：42-49.

［8］ 陳正林.客戶集中、政府干預(yù)與公司風(fēng)險［J］.會計研究，2016（11）：23-29.

［9］ 程昔武，程煒，紀(jì)綱.客戶集中度、市場競爭與營運(yùn)資金管理效率［J］.會計之友，2020（7）：45-51.

［10］ DHALIWAL D，JUDD J S，SERFLING M，et al.Customer concentration risk and the cost of equity capital［J］.Journal of Accounting and Economics，2016，61（1）：23-48.

［11］ 陳正林.客戶集中、行業(yè)競爭與商業(yè)信用［J］.會計研究，2017（11）：79-86.

［12］ 葉康濤，劉行.公司避稅活動與內(nèi)部代理成本［J］.金融研究，2014（9）：158-176.

［13］ BALAKRISHNAN K，BLOUIN J，GUAY W.Does tax aggressiveness reduce corporate transparency ［R］.Working Paper，2012.

［14］ KIM J B，LI Y，ZHANG L.Corporate tax avoidance and stock price crash risk：firm-level analysis［J］.Journal of Financial Economics，2011，100（3）：639-662.

［15］ 王晗，陳傳明，張曼麗，等.管理層持股如何影響關(guān)聯(lián)交易［J］.中國經(jīng)濟(jì)問題，2016（5）：125-136.

［16］ 王丹，李丹，李歡.客戶集中度與企業(yè)投資效率［J］.會計研究，2020（1）：110-125.

［17］ DESAI M A，DHARMAPALA D.Corporate tax avoidance and high-powered incentives ［J］.Journal of Financial Economics，2006，79（1）：145-179.

［18］ KAPLAN? S? N，ZINGALES? L.Do? investment-cash flow sensitivities provide useful measures of financing constraints［J］.Quarterly Journal of Economics，1997，112（1）：169-215.